比较宪政工程概念的多维分析

试述我国当代宪政建设的内容。

我国当代宪政建设是指中国在现代化进程中，逐步建立和完善宪法法律体系、推进宪政理念的落地和实施的过程。

自改革开放以来，我国宪政建设在法律体系、民主制度、司法独立等方面取得了积极进展。

在法律体系方面，我国当代宪政建设主要体现在宪法的修订和完善上。

自1982年我国宪法颁布以来，已经经历了四次修宪，不断适应国家发展和社会进步的需要。

其中，2004年修宪将“尊重和保障人权”写入宪法，进一步加强了宪法保障公民权利的力度。

此外，我国还出台了一系列法律法规，如《行政诉讼法》、《社会管理法》等，为宪政建设提供了法律保障。

我国当代宪政建设在民主制度方面也取得了显著进展。

在党内民主建设方面，党的十九大提出要推动全面从严治党向纵深发展，加强党内民主，推动党内事务公开透明。

在经济社会领域，我国积极推进基层民主建设，推行村民自治、社区自治，加强居民参与社会管理的权益保护。

第三，我国当代宪政建设还注重司法独立的推进。

司法独立是宪政建设的重要方面，保障了公民的合法权益和司法公正。

我国加强了法官独立性的保障，建立了审判权与行政权、经济权的相对独立，加强了司法人员的培训和职业道德建设。

此外，我国还积极推进普法教育，提高公民的法律意识和法律素养，促进社会公平正义的实现。

第四，我国当代宪政建设还注重权力制约和监督机制的建立。

我国推行的监察法是加强党和国家机关监督的一项重要法律，有效地制约了权力的滥用。

此外，我国还建立了反腐败体制，加大了对腐败行为的打击力度，维护了国家和人民的根本利益。

总的来说，我国当代宪政建设涵盖了法律体系、民主制度、司法独立和权力制约等多个方面。

在这些方面的努力下，我国的宪政建设逐步完善，为我国经济社会的发展提供了坚实的法治保障。

但需要注意的是，宪政建设是一个长期而复杂的过程，还存在一些问题和挑战，需要不断加以改进和完善。

只有进一步推进宪政建设，加强法治意识，才能实现国家治理体系和治理能力现代化的目标。

对中国宪政建设的理性思考[摘要]宪政是与民主、法治和人权紧密联系在一起的。

中国的宪政建设自戊戌变法始经历了一百多年的时间。

本文在弄清宪政概念与内涵的同时，从中发现中国宪政建设存在的问题，并给出解决问题的方案，以期有助于社会主义宪政。

[关键词]宪政民主法治人权完善千百年来，人类为维护社会秩序，曾尝试过道德、神权、王权、宪政等不同权威形式，而实践证明，只有宪政才能实现对权力的有效控制，赋予人们平等自由的权利，创造公正和谐的社会秩序，因此被认为是一种最科学、最有效的权威形式。

早在1215年，英国地方封建贵族就联合起来，利用王权危机，迫使国王签署了限制王权的《自由大宪章》，之后又于1689年通过了《权利法案》。

美国宪法是在独立战争以后，为建立一个强有力的联邦国家而于1787年制定的。

因此，宪政被认为是西方文化的产物，被誉为是西方世界对人类文明所作的最大贡献。

一、中国的宪政建设之路中国有着一千多年的封建史，而开始探索宪政之路最早也只能从1898年的戊戌变法算起，而随着菜市口六君子的“正法”，中国与19世纪末就能踏上宪政之路的机会就这样擦肩而过。

这使得中国的宪政从一开始就背负了历史太多的苦难。

所幸的是，六君子的血并没有白流，中国人从此致力于对宪政的不懈追求。

总的来看，中国历史上经历了三种不同类型的宪法。

一是晚清政府、北洋军阀、国民党政府的宪法。

如清光绪帝的《钦定宪法大纲》、袁世凯的《中华民国约法》、蒋介石的《中华民国训政时期约法》等，这些宪法所代表的是反动统治阶级的利益，没有对民主政治的要求，反而反对人民的民主与自由，因此是“伪宪法”。

二是中国民族资产阶级的《中华民国临时约法》。

应该说，这是我国仅有的一部反映资产阶级意志的宪法性文件，它以根本法的形式，确立了一系列的民主原则，对我国的宪政有着深远的影响。

但由于自身的局限性，没有明确地反帝反封建，资产阶级不可能真正实现其所蕴含的民主思想。

三是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民共和国的宪法。

浅析宪政的超验基础浅析宪政的超验基础（兰州大学法学院，甘肃兰州730000）【摘要】宪政不仅仅是制定一部宪法，世界上多数国家都有宪法，但不是所有国家都实行宪政。

真正成为自由宪政的国家少之又少。

我们在探索通往宪政国家的道路上要注重理论和技术的同时，更要研究那些立宪背后固有的价值传统。

那些根深蒂固的价值是宪法通往宪政之路上的路标，宪政的超验之维的观念则是这一路标。

宪政的核心是自由，而非民主。

宪政意味着对国家权力的限制，基于人性的弱点，宪政的价值基础应当是一种超意志的存在，基督教神学的价值观就是宪政的超验基础。

【关键词】宪政；超验基础；在先约束；自然法英国宪法学鼻祖戴雪在《宪法性法律研究导言》中说道：“我们已有的宪法性法律，不是个人权利的来源，而是其结果。

”我们的一些权利是“不言而喻”的，用另一种说法就是“天赋人权”。

自然法学者西塞罗说过：“为了自由我们才服从法律”。

这种传统认为天地间有一种高于世俗法律之上的价值，一种更高级的“法”存在，这种“法”的制定高于人的意志，自然法为制定法悬置了一个高贵的目标。

一、宪政与宪法主流看法认为，宪政是一种以法治为形式、司法为屏障，以民主为基础、分权制衡为手段，以保障个人自由为终极目标的政法体制。

宪政的核心价值不是民主，而是自由。

个人自由是否在价值上和制度安排上被视为对政法制度的、最根本的在先约束。

制度约束权力，观念约束制度。

宪政体现了一种政治上的卑谦态度，即将整个国家机器的建构放在对个人权利的一种近乎神学一般的尊重之下。

这样的政法制度及其执政者，具有一种本质上的谦卑，和对一种价值权威的顺服。

只有当一种近乎神学的在线观念的约束力被现实政治所接受，政治本身才不会被神圣化，建立在强制力之上的人类的政治共同体，才不会成为任何一种超验的政治理想的载体和工具。

在观念上宪政是对宪法内涵的界定，最低限度是个人权利在先性的确立和构建有限政府的目标。

只有当一部宪法是以保障个人自由为目的的“保障性宪法”，并能够得到有效的实施和维护的时候，实行这样的宪法才能被称之为宪政。

宪政的政治学角度解析宪政以宪法性法律文件的完善为前提，以法治建设为基础，以实现人民幸福、国家正义为宗旨，是实现社会主义政治文明建设的重要途径，是社会主义政治文明建设的应有之义。

宪政不仅是一个法学概念，更是一个政治学概念，只有在现有政治制度的框架内实行宪政，才能真正彰显宪政的价值。

因此，从政治学角度对宪政的内涵与价值进行研究，有重要的现实意义。

一、宪政就是对宪法的良好实现近代意义上的宪法最早产生于17世纪英国的宪政革命，美国在独立战争后创立了第一部成文宪法。

而近现代意义的政府之所以称为立宪政府，是因为政府是宪法的派生物，由于宪法而产生与存在，政府的功能和意义正在于实现宪法及其所设定的价值目标。

宪法具有双重性质，宪法不仅是法，而且是一个国家的根本法。

宪法的根本法性质决定了宪政的内容。

根本法的性质要求宪法法律关系的主体不是诸如公民、社会团体等普通社会主体。

而是国家权力机关，不仅在横向上包括国家立法、司法、行政等各职能部门，而且在纵向上包括国家各个行政层级上的权力机关；调整的不是普通社会主体之间的关系与准则，而是国家权力之间、国家权力与公民权利之问的关系，国家权力的行使以及公民权利的保障的准则。

宪法将建立国家的合法性基础用法律的形式规定下来，包括国体、政体、权力机构制度、各种权力制衡机制与利益平衡原则等。

简而言之，宪法调整的是一个国家的根本政治制度。

宪法的法律性质决定了宪政的行使要求。

因为法律必须得到切实有效的实施，才能发挥其功能，实现其价值，无法得以实施的法律等于一张废纸。

宪法虽然是根本法，但其本质上也是法律，违反宪法的行为必须受到惩罚，如此才能维护宪法的权威，体现宪法的价值。

各类社会主体，无论其拥有多大的政治权力，都必须在宪法的范围内行使其权力；违反宪法的社会主体，无论政治地位高下，都应该受到宪法与法律的惩罚；任何立法主体制订的法律规范，如果其宗旨和条款与宪法的基本精神和条款相违背，都应视为无效。

简单地说，宪政就是对宪法良好的实施。

关于宪政一、宪政是什么？宪政是指不同的利益集团通过民主的手段把已经达成的共识，以宪法的形式明确国家、组织与个人之间的权利和义务，以及协调彼此间关系的制度和根本原则。

宪政一般应包含三个基本的要素：民主、法治和人权。

二、宪政与宪法的关系1.宪法与宪政存在着非常密切的联系。

2.从逻辑上看，宪政以宪法为起点，没有宪法便谈不上宪政，而离开了宪政，宪法则成了一纸空文；3.从内容上看，宪法的内容直接决定宪政的内容，立宪的目的就是宪政的目的；4.从价值取向上看，宪法和宪政都是商品经济发展的产物，都是民主政治建设和法治国家建设的重要表现，都以限制国家权力、保障公民权利为根本精神和价值取向。

5.因此可以说宪法是宪政的前提，宪政是宪法的生命。

当然有宪法不一定有宪政。

如我国清朝末年和北洋军阀统治时期的宪法，虽有宪法之名，却行专制之实。

因此宪法必须是“良法”，即必须符合正义原则，具有正当性。

当然，宪政实践在宪法面前也不是完全被动的，融入人们对理想价值成分追求的宪政实践，有可通过反作用是纸上的宪法更加符合人们所追求的价值取向。

三、我国宪政的现状：（一）在我国，宪法是舶来品，宪政建设缺乏先天条件，宪政很大程度上是由国家或政府推动的，是一种政府推进型的宪政建设模式。

（二）成就…………………3点1、人大制度建设有重大进展2、选举制度日趋民主3、法治建设成就卓著（三）存在的问题……………………………5点1、传统文化对宪政建设的束缚中国传统法文化建立在宗法制度基础之上,以儒家学说为理论基础。

这种中国的传统文化和西方的天赋人权、人本主义文化是有着根本区别的,正是这些传统文化的差距，减缓了中国宪政的发展速度。

2、宪法权威尚未真正确立1982 年宪法明确规定全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，负有维护宪法尊严，保证宪法实施的职责；一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触；一切违反宪法和法律的行为，必须与予追究。

什么是宪政宪政的观点宪政又称立宪主义，是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束、规定公民权利的学说或理念。

那么你对宪政了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是宪政的内容，希望大家喜欢!宪政的定义法学家格哈德卡斯珀在论文《宪政》(Constitutionalism)中提到：“宪政有描述性和规范性的两个内涵。

描述性内涵是说它被用来指代历史上，人们为逐求各项权利、自由等的制度性承认的奋斗;规范性内涵的意思是它包括了美国宪法中政府的必要特征。

”美国宪法规定：(1)立法权由国会行使，国会由参议院和众议院组成;(2)行政权由一任美国总统行使;(3)司法权归属于最高法院和各下级法院，下级法院可由国会不时规定和设立。

周叶中主编的法学教材《宪法》中，给出的说明是：“宪政(constitutionalism)也称“立宪政体”、“立宪主义”。

近现代意义的宪政的含义有多种，不过可归纳为两类(如右图)。

宪政作为专制政体的对应物，其基本内涵就是用宪法这一根本大法的形式把已经取得的民主事实确认下来，用法治的精神发展和完善这种民主事实，以此保障公民权利，它一般应包含三个基本的要素：民主、法治和人权。

其中，民主和法治都服务于相同的价值——保障人权，只是在宪政中角色不同罢了。

”中文含义：民主的自由政治。

见1983年版商务印书馆《现代汉语词典》1250页，(1992年2月北京124次印刷)。

中文“宪政”一词来源于日文汉字，中国首次提起并予以介绍者是晚清著名学者黄遵宪。

黄遵宪1887年在其《日本国志》一书中有介绍(“立宪政体”)，梁启超读后为该书写了《后序》发表。

正是由于梁启超的推崇使用，以及他在文中对“立宪政体”即“宪政”的明确解释，使得这个词所代表的政治思想逐渐为中国人所认知。

“宪政”又称“立宪主义”，英语中相对应的词是Constitutionalism，发源于英美，是近代资产阶级革命在政治上取得的主要成就。

中文词“宪政”对应的英文原词constitutionalism[5] ，其本义主要对应着一般中文的“制度”主义、“架构”主义、“法治”主义、“立宪”主义等多层意思，也是这些中文意义的总合。

宪法、宪政与民主的关系一、宪法的学理界定（一）宪法词义的演变近现代意义的宪法，源于拉丁文“Constitutio”，后演变为英文constitution，其本来意义为组织、结构等。

在西方，最早使用“Constitutio”一词的是古罗马的西塞罗。

他在《国家论》（De Re Publica ）一书中，用以表示平民的权力是构成罗马人统治之源泉的国家状态。

在中世纪，“Constitutio”是用以限制教会和王权的国王制定法，如英国1215年的《自由大宪章》、克拉伦登法（constitution of Clarendon）。

在1610年，怀特洛克（whitelocke）在平民院的演说中，明确指出：未经议会同意的课税，违反了王国统治的本来架构，意指违反了constitution（基本法）。

英国是最早使用近现代意义宪法的国家。

从中世纪以后，英国建立了代议制度，确立了国王未得到议会之同意不得征税和立法的原则，英国人把这种确认代议制度和限制王权的法律称之为本国特有的“Constitution”。

在近代社会，实定法意义之宪法的标志性成果是英国1689年的《权利法案》和美国1787年的美利坚合众国宪法。

按照萨托利教授的观点，近代意义的宪法包含两个基本要素：限制政府权力和保障基本权利。

宪法一词，在我国古代典籍中就有之，如《尚书》中的“监于先王成宪”，《史记》中的“怀王使屈平造为宪令”，《唐书》中的“永垂宪则，贻范后昆”，《唐熙字典》把“宪”解释为“悬法示人日宪”。

这里的“宪、宪令、宪制”，指的都是典章制度或普通法规，不是近现代意义的宪法。

又如日本圣德太子的“十七条宪法”等。

这里的宪法是指尊贵的法和重要的法，但不是指近现代意义的宪法。

在亚洲，最早使用近现代意义宪法的国家当属日本。

在1873年，日本学者林正明翻译了“合众国宪法”、“英国宪法”等。

于是，宪法在日本广为流传，并以根本法的形式固定下来。

中国使用近现代意义的宪法一词，始于19世纪中叶。

论宪政的实证评价标准(一)宪政的构成要素和宪政的价值理念是宪政评价标准的理论基础。

麦基文指出，迄今为止所有爱好自由的人为之奋斗不息的宪政，“有两个相关的根本要素，它们是对专断权力的法律限制和政府对被治者全面的政治责任。

”。

在美国的法律传统中，对比较崇高意义上的法律的诉求常常立基于立宪主义的政治理念，到19世纪初，“在美国的民主制中，法治作为美国和欧洲的指导性原则的地位已牢固确立，法治的标志是人们对于立宪主义具有信念，认为它是被统治者的同意的证明，并相信政府本身受到法律的限制，不得专横地行使权力，且个人被赋予某些不可剥夺的权利，即使合法组成的政府的行动也不得剥夺此类权利”。

宪法阐述了人民同意用于自我约束的基本规则和价值观念，宪法草案一旦经过民主程序通过就成为组织国家机构的蓝图，成为检查国家机构此后任何行动是否合法的有效性标准。

法治要求宪法确立一个完善的基本权利体系，这个体系应该包括个人自由、作为一个法律共同体成员所应当享有的成员权利、获得法律救济的权利、机会均等地参与意见形成和意志形成过程的法律创制权利和社会保障权利。

二、法律创制的合法有效性为了将政治决策建立在宪法和法律的基础上，首先必须要保证法律创制的合法有效性。

从法社会学视角看，法律创制是社会对法的功能的价值期待现实化运动的重要环节，是一定国家社会经济结构所内含的社会关系的应有模式和社会主体的权利要求转化为国家意志的过程，是有立法权的国家机关依据其职权和法定程序对社会法权的认知和表述过程，是国家对各种冲突和重叠的社会利益进行制度化安排，确定社会主体权利义务范围界限及其实现机制的过程，也是社会制度基本骨架的构造过程。

在这样的社会共同体中，固定仪式能够将事实性和有效性混合起来，并用事实的东西保护了信念复合体的有效性。

但是，“社会的复杂性程度越高，最初限于种族中心的视野越宽，生活形式多样化和生活历程个体化的程度就越强，它们使得生活世界的背景信念的重叠或汇聚的区域越来越小。

宪政所要解决的问题——宪政问题研究系列之一谢维雁立宪政府的理论和实践被认为是西方世界所取得的最大的政治成就。

这一成就既不是一个世纪也不是一个民族所造就的。

这意味着，宪政决不是某一国家、某一民族的权宜之计，更不是某个天才人物的偶然所得。

实际上，在整个20世纪，宪政已成为世界之大趋势，时代之主潮流，它是现代国家政治的常规形态。

极少数国家虽未建立真正的宪政制度，却也采取了宪政的形式以掩盖其反宪政的实质。

这一事实进一步说明，宪政具有普适性价值，有其存在的合理根据，或者说，它必定可以为人们提供解决特定问题的稳定方式和制度性措施，能满足人们某种普遍的、一般的、恒定的需要。

宪政存在的根据，在于它所要解决的问题的普遍性。

宪政所要解决的问题，揭示了它所要达成的价值目标。

“有了真问题才有真学问”，把握宪政所要解决的问题，是认识和理解宪政的前提。

宪政到底要解决什么问题呢？笔者认为，宪政所要解决的问题可由对下面两个问题的回答予以揭示，一是“宪政是干什么用的？”二是“怎样实现宪政的功能？”前一个问题是价值问题，后一个问题是事实问题。

关于第一个问题，卡尔·J· 弗里德里希认为，宪法和宪政的本质，“可以通过提出这样的问题而被揭示：宪法的政治功能是什么？因为其功用旨在达成的政治目标。

在这其中，核心的目标是保护身为政治人的政治社会中的每个成员，保护他们享有真正的自治。

宪法旨在维护具有尊严和价值的自我（Self）”，“宪法的功能也可以被阐释为规定和维护人权的” 。

斯蒂芬·L·埃尔金也认为，“古典的宪政思想传统上关注于最大限度地‘保护社会成员彼此不受侵害……同时将政府侵害其公民的机会降至最小程度’。

它的目标就是‘避免暴政’”。

弗里德里希和埃尔金分别从积极和消极两个方面揭示了宪政的核心价值：保障人权。

这是对宪政第一个问题的回答。

我国学者一般把立宪主义或宪政的价值概括为两个方面，即对政府权力的限制和对公民权利的保障。

宪政法治的超社会学分析-关于宪政法治问题，人们通常对国内因素考虑的多，关于国情、本土资源、政经体制衔接等等问题，专门的研究汗牛充栋。

这样的研究，都建立在一个必要假设之上，即假设国家处于传统主权的稳定治理状态之中。

在国际化的时代背景下，传统的国家主权概念已在发生细微的变化。

国际社会作为一个整体性的力量，在不同领域对各国的传统主权事务即内政进行干预，经济、政治、舆论、军事诸多干预手段，不断被采纳使用。

笔者无意夸大此种国家主权的变化趋势，也同意在通常情况下，国际干预不致引起内政危机的判断，即干预具有有限有效性。

但是，中国作为特殊的分裂国家，地理上的统一未能完成，两岸的政治博弈，即不同社会组织型态的势力角力不可避免的情况下，一场危机正在酝酿之中。

作为已经完成社会现代性重组的彼岸社会，对两制的拒绝，使和平谈判失去了周旋的余地。

此岸和平方式的用尽，打下了巨大危机的基础。

笔者不愿去过度揣测其后的发展，作为热爱和平的人，唯望局势不要恶性发展，有损人民安全。

因为，一旦出现危机，国际社会的必然性参与，必将突破通常意义的国际干预有限性，在经济、军事、政治的大比拼中，弱势主权必将严重受损。

即使一再忍让，终有不可忍受的时刻。

在笔者看来，这已非十分遥远的事情，留待应变的时间，已经十分有限。

这实非先知与先觉，亦非痴人之云梦。

宪政法治就是在这样一个逼仄的时空中构想和进行。

它的意义在于，它可能优于当今军事备战的历史后果，进而可能成为化解未来危机的手段。

战略家说过：得道多助，失道寡助。

宪政法治，是当今世界之道，因此吾等必孜孜以求之。

宪政法治的根本意义在于建立社会的文明状态，为内外社会的长久和平奠定基础。

此种政体的伟大意义在于，它将国民视为平等和不可分割的整体，从体制上消除了巨大内乱的根源，民主的施行，化解了可能引致巨变的社会因素。

政治文明消减了社会野蛮。

在外部世界，此种政体只有一个敌对势力，即民主的敌人。

而我们都知道，民主的敌人，已经成为国际社会的共同敌人。

关于宪政的几点分析（草稿）王如娃党的十八大强调全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家。

自１９８２年至今，我国现行宪法公布施行至今已经３０多年了。

习近平总书记在纪念中华人民共和国宪法公布施行30周年讲话指出，宪法与国家前途、人民命运息息相关。

维护宪法权威，就是维护党和人民共同意志的权威。

捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严。

一、宪政不等同于民主1940年代初，在宪政促进会的成立大会上，毛泽东同志于当时的那种政治环境中，为了得到广大民众的拥护，“敏锐地洞见了当时中国所存在的民主主义潮流是一种可以汲取的政治资源，”因此他响亮提出“宪政是民主的政治”，而且是“新民主主义的政治”。

这在当时是具有极大的积极意义的，因为在没有一部真正的宪法的情形，提倡运用民主这一工具性价值，对抗专制，是当时唯一能够和平的交换意见和交换政治权威的方法，极易的得到当时受国民党专制统治和外国势力压迫的中国广大民众的支持和拥护的。

那什么是民主呢？在近代中国，陈独秀曾经认为德先生与赛先生“将救治中国政治上道德上学术上思想上一切的黑暗。

”一般的通说认为，民主与专制相对，是建立在“一人一票”原则基础之上的简单的多数决定规则。

民主即是多数统治和多数票决制。

著名法学家哈耶克认为“民主是一种程序规则，是确定政府决策的一种方法或一种程序。

民主问题只是一种程序问题，形式问题。

”在本人看来，民主在宪政中更多的体现的是一种工具性价值，，即在制定宪法的时候更多体现多数人的意志。

但民主和宪政并不一致，宪政还包含着法治、自由、平等、正义等诸多价值理念，有时甚至对立。

可以说在一定程度上，宪法具有反民主的特性。

宪法主要致力于确保个人争端解决程序的公平，而民主则更强调多数的共性。

宪法的存在在一定意义上保障的是少数人的权利不受侵犯，如在宪法修改程序上要绝对多数通过才可以修改宪法，也就是说少数人的反对就可以让多数人的意志搁浅。

宪法的存在如同紧箍咒一样，制约着多数人的恣意。

从宪政意识视⾓辨析“法治国家”与“宪政国家”2019-10-05【摘要】作为中国共产党领导⼈民治理国家的基本⽅略“依法治国”已经写⼊宪法，标志着我们⾛在了法治或宪政的道路上。

然⽽，宪政建设之难，不仅受制于制度之设计，更决于公民宪政意识的确⽴。

所以在当代，中国要真正成为⼀个现代化国家，加紧中国公民宪政意识的确⽴显得尤为迫切。

【关键词】宪政意识；法治国家；宪政国家；紧迫性⼀、问题的提“中国⾃有宪法已近百年，然中国之宪政建设尚待完成。

盖宪法之于宪政，犹如法治之于法制，其盛衰兴废，不独受制于法律之制度，更取决于政制之安排社会之结构、公民之素质与民众之信仰。

故修宪法虽易，⾏宪政实难”1 在宪政的道路上可谓荆棘遍布，举步维艰。

然⽽路漫漫其修远兮吾将上下⽽求索，中国共产党⼗五⼤报告中将“依法治国”确⽴为领导⼈民治理国家的基本⽅略，并于1999 年3⽉将“依法治国，建设社会主义法治国家”的内容载⼊宪法，⽤法律的形式把“依法治国”⽅略确定下来，标志着中国彻底摒弃⼈治影响，坚定不移地⾛上了法治之路2 ⼀时，“在共和国所及之处，诸凡政治⽣活、会议⽂件、集会讲演、新闻报道、⼤众传媒、学术著作、课堂教学乃⾄街谈巷议，`法治' ⼆字在见著纸⾯、显⽰银屏等等⽅⾯的频率都居⾼不下。

”3但值得我们特别注意的是，⼀⽅⾯，我们必须保持⾜够的清醒，切忌⽤趋势代替现实；另⼀⽅⾯，我们⼜必须对“法治理想”国抱有坚定的信念，更加执着地追求。

实现法治理想国，这是当代中国⼈的历史责任。

4那么，该如何承担这份责任呢？那就是要建设⼀个“宪政国家”，但其建设过程并⾮⼀朝⼀⼣能够完成的，这⾸先要求的是我国公民的宪政意识的确⽴，⽽我国著名宪法学家周叶中教授提出的“宪政中国”这⼀概念从某种意义上说为其提供了理论依据。

加强我国公民宪政意识的培养，在我国物质⽂明、政治⽂明和精神⽂明这三⼤⽂明建设的推进过程中已成为政治⽣活内容的重要组成部分。

⼆、“法治国家”与“宪政国家”的关系⽐较概念的混淆会给⼈们的思想和学术研究造成了空前的困惑和迷乱，所以我们⾸先有必要明确宪法、共和、民主、法治、宪政这⼏个基本的概念。

宪法和宪政概念的分析与综述一、宪政的概念分析：宪政，又名‚民主政治‛、‚立宪政治‛、‚立宪政体‛、‚立宪主义‛等。

在英语中，宪政为constitutionalism，与宪法一词constitution存在同一辞源，这说明了二者的不解之缘。

亚里士多德曾在《政治学》等著中交替使用宪法、宪政、政体等词。

在他看来，宪政与宪法的含义并无二致，他主张用宪法的形式确立国家机构的形式，规范城邦最高统治机构和政权的安排。

到了近代，宪法与宪政既相区别，又相联系。

近代以来的宪政一词，也有多种含义，我们大致可归为二类：1、从民主政治的角度来解释宪政：毛泽东早在1940年发表的《新民主主义的宪政》一文中就已指出：‚宪政是什么呢?就是民主的政治。

‛1‚世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。

‛2这一论述对我们理解宪政的内涵有重要的指导作用。

我国宪法学家张友渔先生就这样阐述过宪政的内涵：宪政运动‚狭义地说，它是争取民主政治的运动；广义地说，它不仅是争取，而且是巩固和发展民主政治的运动。

‛‚所谓宪政就是拿宪法规定国家体制，政权组织以及政府和人民相互之间权利义务关系而使政府和人民都在这些规定之下，享有应享有的权利，负担应负担的义务，无论谁都不许违反和超越这些规定而自由行动的这样一种政治形式。

‛3他这一论述也是基于民主政治的角度而言的。

当代中国宪法学者许崇德先生认为，毛泽东的说法构成了宪政的实质含义，‚再加上形式要件的话，那么宪政应是实施宪法的民主政治。

‛4这种观点大体代表了早期中国学者的意见，即认为宪政就是民主政治、立宪政治或宪法政治，其基本特征就是用宪法的根本法形式将已争得的民主事实确定下来，以便巩固它，发展它。

2、从法治的角度界定宪政：从国外宪政学者的观点来看，大多数学者将宪政的涵义与法治紧紧联系在一起。

‚宪政就是这样一种思想，正如它希望通过法治来约束个人并向个人授予权利一样，它也希望通过法治来约束政府并行政府授权。

多维视角比较近现代西方政体广东省佛山市三水实验中学夏克传邮码：528100一、西方国家间政体比较1、列表比较各国政体（1）美国总统制与英国君主立宪制（2）德意志帝国君主立宪制与法国共和制（3）英国君主立宪制与德国君主立宪制的对比（4）英、美、法、德之政体比较2、国家机关及其主要领导人比较（1）德国议会、法国议会、美国国会、英国议会的结构与权力比较都是立法机构，都由两院组成。

德国议会由联邦议会和帝国议会组成，联邦议会权力大于帝国议会，帝国议会通过的法案须得到皇帝和联邦议会批准。

法国议会由参议院和众议院组成，参议院权力大于众议院；两院联席会议选出总统，总统解散众议院须经参议院同意，总统任命内阁须经众议院同意。

美国国会由参、众两院组成，地位和权力是同等的：立法权由两院共同行使，任何一院通过的法案必须送交另一院通过，任何一院对另一院通过的法案都拥有绝对的否决权。

英国议会由上议院和下议院组成，议会的主要权力属于下院，上议院对下议院通过的立法和预算案只有延搁权；上院为最高司法机关。

（2）法国总统和美国总统的地位和权力同：①总统都由选举产生，都有一定任期；总统既是国家元首，又是政府首脑，还是军队最高统帅，掌握国家实权。

②政府首脑都是总统，政府主要官员都由总统任命。

异：③美国总统由选民间接选举产生；法国总统由参议院和众议院组成的国民议会多数票选出。

（3）德国首相与英国首相的异同同：德国、英国首相都是政府首脑，主持内阁工作。

异：德国首相由皇帝任命，英国首相必须首先是选举产生的议会中多数党的领袖，然后由国王任命；德国首相只对皇帝负责，英国首相是对议会负责。

德国首相权力很小，实权在皇帝手中，英国首相掌握国家行政大权、立法权。

3、国家权力归属比较以英、法、德国的司法权为例：西方国家近代资产阶级政体的重要理念是分权制衡原则，特别是在政权设计方面体现出三权分立原则。

几个新版本的高中历史教材都特别重视有关立法权与行政权的阐述，除了美国关注了司法权的所属机关与行使，其他国家没有明确交代。

宪政建设与人民代表大会制度一百多年来中国宪政失败的原因从戊戌变法以来的一百多年，中国人民都是为了宪政目标在奋斗。

但是奋斗到建国前为止，宪政不但没有实现，就是宪政这个词过去很长时间都是敏感的，也是近些年才可以提。

这说明我国宪政走了一百多年的弯路。

我在纪念戊戌变法百周年的时候，写了一篇文章总结百年宪政为什么失败的经验教训。

回顾这段历史，1840年鸦片战争以后，中国被西方列强用枪炮打开了大门。

当然这是耻辱的日子，但是这也给中国带来了改革开放的机会。

当时，从知识分子到开明的统治者以及社会各界都一致认为，中华帝国失败是因为闭关自守、经济落后，得出的教训就是要发展经济，“富国强兵”、“以夷制夷”，后来搞“洋务运动”，实际上就是要经济上改革开放。

鸦片战争以后，经济上改革开放的政策比我们现在的力度一点也不差。

原来我们完全是个封闭的封建专制的经济制度，“洋务运动”后，经济、社会制度全面改革，改革包括设立现代学校和教育制度；改革兵制，建立现代军队；裁减兵员和改革政府机构；改革财政制度，编制国家预算。

在经济上修铁路、开矿山、建邮局、办银行、设商会，建立现代工业，并保护专利。

洋务运动就是经济上的改革开放，搞了三十年，当时改革开放、经济发展程度到十九世纪的末期，跟西方的经济差距没有象我们改革开放之前那么大。

当时改革开放，经济成就是非常显著的。

可是到1894年甲午战争一仗，让小小的日本打得一败涂地；1905年的日俄战争，大国又让小日本打败了。

这下引起了举国上下的重新反思。

反思得出的结论原来中国不仅是经济上的落后，更主要的是制度上的落后。

小日本之所以那么强大，是因为日本有明治维新，设立了议会，制定了宪法，有了现代制度。

这时中国的知识分子、开明的统治者反思的结果就是政治改革，提出的口号是“定宪法、开议会、申民权、张民主。

”不搞政治改革，不搞宪政民主，光经济改革，国家是强大不起来的。

一些上层开明统治者和知识分子对此产生了共识，所以才有了戊戌变法。