健康教育在心肌梗死患者护理中的作用分析

现为疼 痛 、 驼 背变矮 ， 骨折等 ， 骨质疏 松 的最 大危害是 骨折 ， 即
老年骨折患者 由于骨折住 院治疗 ，他们正处 于骨折 的治疗阶
段， 能够深切体会到骨质疏松症的严重后果。所以， 对于老年骨折
轻微 的 １ ３常活动或跌倒 就会 导致骨折 ，常见 的骨 折部位是 髋 部、 脊柱 、 前臂 ， 而脊柱 和髋 部骨折后需 要长期 卧床休 息 ， 再 加
３ ． １ 骨质 疏松严重威胁 老年人 的健康
骨质疏松症是 一
惯、 运动习惯 ， 从根源上预防骨质疏松 ， 预防骨折的再次发生。 ３ ． ４ 骨科 老 年患 者骨 质疏 松知 识健 康 教育有 效性 分 析
种发病率随着年龄增长的疾病 ，按调查估算 ， ２ ０ ０ ６年我国 ５ Ｏ岁
以上约有 ６ ９ ４ ４万 人患 Ｏ Ｐ， 约２ ． １ 亿人存 在低 骨量 。Ｏ Ｐ主要表
答对 １ ６ １ 题， 合计 １ ６ １ 分， 得 分是（ ４ ． ８ ５±３ ． ８ ３ ） 分， ５ ８例老年 女
性骨折 患者共答 对 １ ５ ０题 ， 共 １ ５ ０分 ， 得分是 （ ３ ． ８ ３． －２ ４ ． ５ ９ ） 分。 说明老年人不知晓骨质疏松 ， 对Ｏ Ｐ知识基本不 了解 ， 应 该引起 临床护士的重视。 ３ ． ３ 对老 年 骨折 患 者进 行 Ｏ Ｐ知 识 健康 教 育 势在 必 行
骨质疏松严 重威胁着老 年人 的健 康 ， 被 称作 “ 沉默 的杀手 ” ， 所 以， 加强骨质疏松知识 的健康教育势在必行。 通过健康教育 ， 使
老年人知晓造成骨折 的根本原 因就是 骨质疏松 ， 从 而引起 老年
［ ２ １ 陈玉平 ， 刘雪琴， 蔡德鸿． 骨质疏松症知识问卷的信度和效度测定 中
健康 教 育在 心肌 梗 死 患者 护理 中的作 用 分析
段淑 英 蔡 霞 黄 志 英
（ 于都县人 民医院， 江西 于都 ３ ４ ２ ３ ０ ０ ）
【 摘要】目的 分析心肌梗死患者的临床护理干预 中应用
健 康教 育的效果。方 法 将２ ０ １ ５ 年 ３月一２ ０ １ ６年 ２月 ３ ． ８ ３． － ４ ２ ． ５ ９ ） 分提高 到（ ２ ４ ． ９ １ － ４ ． １ ． ２ ９ ） 分， 在健康教 育前后男 、 女 ２组骨质疏 松知识掌握程度 自
身对照有显著性差异（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。 骨质疏松症 已成 为了一种严重影 响老年人生活质量 ， 并造 成严重社会 、 家庭 、 个人负担 的疾病 ， 而骨质疏松 的关键在 于预
接 受 治 疗 的 心 肌 梗 死 患者 ９ Ｏ 例 随 机 分 组 。分 别 予 以 常规 护 理
受治疗 的心肌梗死患者 ９ Ｏ例随机分组 ， 分别予 以常规 护理 （ 对
照组 ） 和强化健康教育（ 教育组 ） 各４ ５例 。 对照组 患者平均年龄
（ ６ ５ ． ４ ９． ４ － ４ ． ３ ０ ） 岁， 男 ２ ３例 ， 女 ２ ２例 ， 平均 病程（ ２ ． １ ０ ±１ ． ０ ７ ） 年；
上老年人各 项身体机能 下降 ， 往往合并 其他 系统的疾病 ， 会 出
患者来说 ， 其对掌握骨质疏松症的相关知识非常渴望 ， 学习的积
极性很高。从表 １ 中 我们可以看出经过健康教育 ， 男性老年骨折
患者骨质疏 松知识 由（ ４ ． ８ ５． －３ ４ ． ８ ３ ） 分提高 到（ ２ ３ ． ５． － ４ ０ ． ７ ４ ） 分， 女
看 出健康教育前 １ ０ ０例老年 骨折患者中 ４ ２例男性 骨折患者共
防。 本研究表明有 组织 、 有计划 、 有针对性地对老年骨折 患者进
行 Ｏ Ｐ知识 的健康教育指导是有效的 ，也是社会发展 和医学进 步的必然趋势 。
参 考 文 献
【 １ 】 Ｋ Ｉ Ｍ Ｋ Ｋ， Ｈ Ｏ ＲＡ Ｎ Ｍ Ｌ ， Ｃ Ｅ Ｎ Ｄ Ｌ Ｅ Ｒ Ｐ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｄ ｅ ｖ ｅ ｌ ｏ ｐ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ Ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
现压疮 、 深静脉血栓 、 坠积性肺 炎等不同程度 的并发症 。 不仅会 给老年人造成很大的痛苦 ， 降低其生活质量 ， 而且增加家庭 的经
济负担 ， 增加医疗成本 ， 增 加社会 的负担。所以随着人 口的老龄 化， 骨质疏松症正在威胁老年人的健康。
３ ． ２ 老年骨折患者对 骨质疏松缺乏认识 从 表 １中 可 以
国骨质疏松杂志 ， ２ ０ ０ ５ ， １ １ （ ８ ） ： ３ ３ ９ — ３ ４ １ ．
（ 收稿 １ ３期 ： ２ ０ １ ７ 一 Ｏ １ — ２ ２ ）
人 的重视 ； 通过健 康教育 ， 使 老年人更好 地掌握骨 质疏松相 关
知识 ， 从而改变 自己的生活方式 ， 养成正 确的饮食习惯 、 生活习
程（ ２ ． ５ ７ －１ ４ ． ． ３ ８ ） 年。 ２ 组 的基本资料无明显差 异（ ０ ． ０ ５ ） ， 有可 比
（ ８ ６ ． ５ ０±４ ． ３ ９ ） 分、 （ ９ ４ ． ７ ３ ±３ ． ０ ９ ） 分， 均显 著高于对 照组 ； 且教 育
ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｏ ｓ ｔ ｅ ｏ ｐ ｏ ｒ ｏ ｓ ｉ ｓ Ｈ ｅ ａ ｌ ｈ ｔ Ｂ ｅ ｌ ｉ ｅ ｆ Ｓ ｃ ａ ｌ ｅ［ Ｊ ］ ． Ｒ ｅ ｓ Ｎ ｕ ｒ ｓ Ｈ ｅ ａ ｌ ｔ ｈ ， １ ９ ９ １ ， １ ４
（ ２ ） ： １ ５ ５ — １ ６ ３ ．
（ 对 照组 ） 和强化健康教 育（ 教育组 ） 各 ４ ５例 。 对 比 ２组 临床 效
果。结果 教 育组 的 疾 病 知 识 水 平 及 护 理 满 意 度 水 平 分 别 为
教育组 患者平均年龄（ ６ ６ ． ６ ８ － ４ － ４ ． ６ ７ ） 岁， 男２ ５ 例， 女２ ０ 例， 平均病