下载文档原格式
科学和伪科学的三个区别要点“伪”在汉语里不仅仅是“假”的意思,往往还有“假冒”的含义,比如：伪科学,不仅仅是指假的科学,通常还打扮成科学的样子,和伪君子假冒成君子一样,不小心还以为是君子;伪君子比真小人更可恶就在于此;正因为为科学的假冒性、欺骗性,善良的人们出于对科学的信仰,特别的容易上当,因此造成的危害更大;有学者总结,伪科学是极端危险的：渗透入政治,以人种纯化的名义为暴行辩护渗透入教育,驱走科学和理性在健康领域,导致了成千的不必要的死亡和痛苦渗透入宗教,产生狂热,偏狭和圣战渗透入媒体,使选民难以获得真实的公共信息对此,深有同感,因工作关系,见过太多的案例;区别一个事物真假最确切的办法是更多地了解真的事物,同时将之与假的并列一起,通过对比,真假立判;要区别科学与伪科学,对什么是科学必须要有所了解;但世界纷繁复杂,学科众多,知识浩如烟海,了解科学不是简单的知道科学事实,比如太阳到地球的距离,地球的年龄,哺乳动物和爬行动物之间的区别、、、、、、而是需要了解科学的本质以及方法,比如证据的尺度,试验的设计,可能性之间的权衡,假说的验证,理论的建立、正确的逻辑推演、、、、、、所有这些方法使我们面对层出不穷的事物特别是极具伪装性的伪科学时可以得出可靠的结论——符合科学的结论;科学的方法是最根本的,但还嫌少许复杂,有没有一些简单的方法供我们加以区别呢有的,下面提到的一些特征,如果某事物仅有其中的任何一项即应该引起怀疑和警惕：一、科学既有历史性,又有发展性;即现在的某个理论产品、现象你都可以往回找到他的历史,他不是凭空而来的;比如,现在的智能移动电话,它的前身是上一代的数字移动电话,再前身是模拟移动电话,再往前有固定电话、有电报作为它技术的起源、、、、、、你不断往前找,总能找到它的起源,它正是这样一步一步发展起来的；再比如飞行器,人类首先在大气层内飞行,然后突破大气层往外,先到月球、再到火星、、、、、、由近及远,一步步向太空发展；相应的亚音速、超音速、第一宇宙速度、第二宇宙速度、、、、、、这一系列的理论不断进步、逐步发展;新的东西,你回头一看,总会找到他的历史,同时,在现有的条件和逻辑下,我们可以推断、预测未来的发展；而且,一段时期以后,我们总能看到它的一些进步;而伪科学往往都是从天而降,凭空而生,你找不到它的前身;标准的版本是“突遇一个白胡子老头,然后功力大增”这样的套路;当然,你也找不到伪科学的发展未来,伪科学从来不修正自己的观点,因为它没有进步,无法修正;伪科学书籍的第一版通常也是最后一版,尽管这些书可能已经印刷了几十年甚至几个世纪;即便书里有明显的错误,重新印刷时每一页的错误甚至会保持不变;观点越老,对伪科学来说就越有吸引力,因为那是古人的智慧嘛于是你会发现伪科学也很有历史,它动辄搬出“三星堆”遗址早就有了,玛雅文明早有记录之类的所谓证据,然而你仔细研究,你会发现这早已是陈词滥调,被无数的科学家批驳过的,而且,时至今日,它的这一套说辞千百年来居然还没有一点进步;二、科学具有可重复、可检验的特性;所谓的“重复性”、“可检验性”就是某个人申称的某个理论,某个新东西,只要给你相同的条件,相同的结果一定出现,这就是科学,不会因为你喜欢与否、相信与否;燃烧氢气能得到水,不管是谁,不管你是否相信,只要你愿意做这个实验,其结果都是一样的;但“水变油”不行,那些伪科学家声称他们已经找到了“水变油”的方法,但是,除了他们,至今没有人按照他们所说的方法把水变成了油;伪科学总是避免将其主张付诸试验,也不鼓励其他人做对照实验；对有人进行的对照试验,他们往往也给予忽略;伪科学往往也声称或提供所谓的实验数据,但如果仔细分析这些实验,这些实验和他的实验报告都是不严谨的、不可重复的、没有对照实验的;而这与科学是截然相反的,科学的实验可以被全世界的科学家、爱好者不断重复,在给定的条件下,其结果是一致的;同时,伪科学还高度倚重于主观判断,即：信则有、不信则无;许多人认为算命、占星有一定道理,往往是因为个别的人把它描述的相当完美,相当准确,但是仔细分析就会发现这些描述其实能用于每个人;心理学有个词叫：证实偏见;反映的是人们普遍存在的一种心理现象：当我们在主观上支持某种观点的时候,我们往往倾向于寻找那些支持我们观点的信息,而对于那些可能推翻我们观点的信息往往会忽视掉;这是伪科学获得广泛支持的心理学基础之一;因此,伪科学一般强调心诚则灵;生活中,我们不时会见到一些大师,自我标榜无所不能,天文地理、物理化学、生命科学、文学艺术,治病救人、呼风唤雨、、、、、、、就没有他不知道、不能的,他的理论高于世界上所有的理论体系,可以指导一切、统领一切、、、、、、曾经有一位大师声称自己武功高强、功力非凡,但是从来拒绝当众表演,他给出的解释是：我怕功力太强伤着你们；质疑的人多了,他又说：功夫都是低层次的东西,我根本不屑;总之,没有表演,无法检验;很显然,这都是谎言三、科学不是万能的;科学的局限性正是科学之所以成为科学的最主要特征之一;科学不是万能的,不是永远正确的,它只在给定的条件下,在给定的范围内发挥作用;而,伪科学往往声称无所不能、包医百病,可以解决所有的问题;而科学的这一特性,往往会成为伪科学反驳科学的一个论点：科学算啥,它又不是万能的其实此刻伪科学使用的逻辑过程是错觉的;比如伪科学家自比伽利略,如同伽利略曾经被同时代的人误解一样,他此刻也被大家误解,如果伽利略是正确的,他们也是正确的;结论当然不是这样得出来的伽利略正确,在逻辑上也不能推导出他也正确;伽利略的观点和思想之所以正确,是被实验确认的;再比如：对于一些未知事物,科学的说法是：目前无法确定其存在,所以不知道是否存在；而伪科学往往是：既然科学无法否定某某存在,那某某就存在;这是很低级的逻辑错误;科学的局限性还体现在,科学只不过是你所从事的活动而已,什么时候你停止了这个活动,那你就不再是一个科学家;一些备受追捧的伪科概念正是由某些在一个领域有良好教育而转到另一个他所不熟悉的领域的科学家所制造的;如果一个物理学家声称发现了生物学的新定律,或者一个生物学家声称发现了物理学新定律,这种情况几乎无一例外的是伪科学;心理学研究表明,一旦人们肯定了某人的一个优点,往往会认为他就有许多其他优点,甚至是个完人;这就是光环效应,是一种很普遍的心理学现象,广告为什么喜欢请明星出场也正是基于这点;而一些伪科学骗局也是利用了这个心理特点;很多的邪教头目在向别人吹嘘自己后,还重点介绍他的助手学生、弟子——团伙中货真价实的博士、硕士、成功商人、企业高管、政府高官等,目的是借别人抬高自己;但很多人对此并不了解;那么,为什么那么多的货真价实的“成功人士”就看不出他们的“伪”呢中国有句俗话：隔行如隔山;某些领域的专家,在自己耕耘的领域颇有建树,成绩斐然,然而由于长年深入某些领域搞研究,其他领域的知识反而一片空白;这就是这些博士、教授、科技工作者进入传销组织、邪教组织被骗的原因之一;当然,其他的原因还有,比如在其中得利;科学和伪科学的区别还有很多,比如是否自相矛盾,是否符合逻辑、是否符合常理,是否可以证伪等,甚至从给人的体验上都有一定的差别、、、、、、辨识的具体方法、角度很多,只要我们不迷信、不盲从,多问几个为什么,多问一下证据充分吗、多问一下论证是否合理,以上三个特点足以区别。
科学与伪科学的区别自然辩证法
摘要：
一、科学与伪科学的本质对立
二、科学研究的特点和目的
三、伪科学的特点和目的
四、科学与伪科学的区别
正文：
科学与伪科学就其本质而言是根本对立的。
首先，科学是反映自然、社会、思维客观规律的知识体系，客观性、规律性和系统性是科学最基本的规定性；而伪科学本质上是披上科学外衣的假科学。
科学研究是以“求真”为目的的探究活动，它遵循着假设、求证、再假设、再求证的路径深入进行。
科学家们的心态必须是纯正的、甘于寂寞、肯于奉献、勇于进取、讲究实际又坚持真理。
相比之下，伪科学的目的是“求利”，它走的是设招、演招、吹招的道路，最怕求证，最怕检验。
此外，科学的基础是客观实实在在的、稳固的，而伪科学的起点则是纷繁复杂、五花八门。
在研究和探索过程中，科学严格遵循事实和实验证明，追求事物的客观性，而伪科学则完全无法用事实证明其正确性，却偏偏要披上科学的外衣。
总的来说，科学与伪科学的区别在于其本质、目的、起点、路径和心态。
科学以客观性、规律性和系统性为基本规定，以“求真”为目的，严格遵循假设、求证的路径，态度端正、严谨；而伪科学则以“求利”为目的，起点模
糊，路径混乱，态度虚假、猥鄙。
一、科学与伪科学的定义伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、炼金术等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
科学，分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等）研究，形成逐渐完整的知识体系。
它是关于发现发明创造实践的学问，它是人类探索研究感悟宇宙万物变化规律的知识体系的总称。
科学的本质特征：（1）解释性，不仅要陈述“是什么”，更要回答“为什么”。
（2）精确性，科学必须提供具体明确的知识，其表述不能模棱两可、含糊，必须精确、明晰、严格而系统。
（3）可检验性，科学必须推导出可接受检验的论断，并预言可能出现的新实验事实，进而通过实验的检验，确定其解释内容的真伪。
（4）可错性或可变性，科学的精确性和可检验性特征使其具有可变性，其中包含可错性。
允许科学出错，正是科学不断发展的原因之一。
（5）系统性，科学知识体系要求在逻辑上自洽，经验知识与理论知识具有一致性，力求全面系统地反映客观事物，零散的知识堆积不能成为科学。
（6）主体际性，科学具有客观真理性，科学知识也是客观、普遍的，因此能够被不同认识主体重复和理解，接受不同认识主体的检验，并在他们之间讨论、交流。
伪科学的特征：（1）不可验证性，伪科学的假设和理论一般地在经验上和理论上或者不能检验，或者受到拙劣的支持。
这个特征事实上是一切伪科学的特点。
是否具有验证性是科学与伪科学的根本区别。
（2）补充注释性，伪科学靠注释进行研究，通常需要堆积大量资料以弥补证据的匮乏。
（3）模糊性，与科学的准确性特征相反，伪科学常用含糊、模棱两可的表述。
（4）神秘性，科学的内容是客观的，论证严密、遵守逻辑，而伪科学多借助神话或毫无根据的神秘事物获得自洽性。
科学、伪科学、非科学的定义与关系科学：反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系.科学一词的英文为science，源于拉丁文的scio，后又演变为scientin,最后成了今天的写法，其本意是“知识”“学问"。
科学一词起源于中国古汉语,原意为“科举之学”，而科，单独有分类，条理，项目之意,学则为知识，学问，因此到近代日本翻译西方著作时，在翻译英文science的时候,引用了中国古汉语的“科学”一词，意为各种不同类型的知识和学问.到了1893年,康有为引进并使用“科学”二字。
严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字.此后，“科学”二字便在中国广泛运用.伪科学:伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误,它是一种社会历史现象,要害在于,它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据.假科学：假科学（理论)是不用或错用逻辑、归纳推演等实证方法来研究和发现自然规律或得出相应的结论。
但这种结论并不因此就可以肯定是不符合真理的，所有其他方法也不因此而被肯定为无法认识真理的。
当前，全国上下都在大力开展学习实践科学发展观活动，试图找出各种问题中不符合科学发展规律的东西，进而对其剖析，提出科学的解决方法，实现社会各项事业又好又快发展。
我认为开展这样的活动是非常有必要和及时的，它为建设有中国特色的社会主义强国指明了方向.那么什么是科学？科学应该有它的内在的本质.随着科学日益渗透到社会的各个方面，科学已经成长为社会的一项极为重要的事业，科学的涵义主要有:1、科学和工业是人对自然界的理论关系和实践关系；2、科学是一种社会的、精神生产领域的劳动；3、科学是生产力;4、科学既是观念的财富又是实际的财富；5、科学是一种社会建制,是一种文化,是一种方法.科学作为社会意识形式的性质主要有：1、科学是知识形态的生产力；2、科学是特殊的社会意识形式，它并不依赖于特定的经济基础.科学的本质属性有：1、客观真理性；2、可检验性；3、系统性；4、主体际性.但在现实世界中，对于有些问题,比如中医是不是科学等问题很多人持有不同的观点，这就产生了科学划界问题，科学划界问题是科学哲学的重要论题,它是指区分科学与伪科学及其它非科学的界限问题。
论伪科学“伪科学”是近年来出现频率较高的词语，社会上的“伪科学之争“也如火如荼地进行着。
那么到底什么是伪科学？伪科学到底是好是坏、是对是错呢？这就是我们现在需要讨论的问题。
讨论科学与伪科学问题，不可避免地涉及到科学划界问题。
即什么是科学，什么是伪科学，这是科学哲学的基本问题。
20世界20年代以来，关于科学划界问题在西方科学哲学中进行过旷日持久的争论，大致形成四种观点：逻辑经验主义的观点、批判理性主义的观点、科学历史主义的观点以及科学实在论的多元观点。
为了从一般意义上了解划界问题，下面我将介绍一下科学哲学的这几种流派的基本看法。
（1）逻辑经验主义的观点。
逻辑经验主义认为有意义的命题才是科学的命题，否则便是非科学的命题。
一个陈述如果与人们的感性经验有关联，亦即能用经验事实加以证实才是有意义的，一个陈述的意义就在于它的实证方法或它的真值条件。
可见，逻辑经验主义的科学化解标准是与证实原则紧密联系在一起的。
他们以经验和逻辑为出发点，把科学理论同经验事实之间的逻辑关系，作为科学合理性的统一标准。
即用可证实性意义来分析科学理论，以归纳逻辑来表征科学理论，并以此两个特征作为科学、非科学和伪科学的划界标准，并把这种标准永恒化、绝对化和普适化，认为这个标准是放之四海而皆准的，它不会受到科学理论发展变化的影响。
（2）批判理性主义的观点。
批判理性主义的代表人物波普针对逻辑经验主义意义白哦准的缺点提出了可证伪性或可反驳性标准。
波普认为，科学理论或命题具有普遍性，而经验总是个别的，因而科学不可能被经验证实，而只能被证伪。
也就是说，作为分界标准的不是可证实性，而是可证伪性。
即一个科学理论必须能够经受在否定意义上的经验检验，演绎逻辑和科学发展的动态模型代替实证主义的归纳逻辑为主线的注重逻辑结构的静态分析，这是科学划界的一个进步。
但是，波普尔在强调存在一个以经验检验为原则的证伪理论的标准，并且认为是普适的，在这一点上，同逻辑经验主义殊途同归。
科学、伪科学、非科学的划分标准在科学、伪科学、非科学三者之间，存在着一些明显的划分标准。
这些标准涉及实证性、理论的系统性、开放性、数据的可重复性以及预测性等方面。
实证性实证性是指一个理论或观点能否被独立验证。
在科学领域，实证性是判断一个理论是否成立的重要标准。
科学家通过实验和观察来验证理论的正确性，这种实证过程使得科学具有了可证实的特点。
相反，伪科学往往缺乏实证性，其理论无法通过独立验证来证明其正确性。
理论的系统性理论的系统性是指一个理论是否具有内在逻辑的一致性和完整性。
在科学领域，一个成熟的理论应该具有高度的系统性，其各个组成部分之间相互协调，共同构成一个完整的体系。
相反，伪科学往往缺乏理论的系统性，其各个组成部分之间可能存在矛盾或无法形成完整的体系。
开放性开放性是指一个理论或学术体系是否愿意接受外界的质疑和检验。
在科学领域，科学家们秉持开放的态度，欢迎其他人对自己的研究成果进行检验和质疑，这种开放性的文化氛围促进了科学的繁荣和发展。
相反，伪科学往往缺乏开放性，其理论可能存在某种程度的封闭性，不愿意接受外界的质疑和检验。
数据的可重复性数据的可重复性是指一个实验或观察结果是否可以被其他研究者独立复制。
在科学领域，一个具有可重复性的实验结果才具有说服力，才能够被广泛认可。
相反，伪科学往往缺乏数据的可重复性，其结果可能存在不可复制的问题。
预测性预测性是指一个理论或模型是否具有对未来事件的预测能力。
在科学领域，一个成熟的理论应该具有预测性，能够对未来事件做出预测并被实际结果所验证。
相反，伪科学往往缺乏预测性，其理论无法对未来事件做出有效的预测。
综上所述，科学、伪科学、非科学的划分标准主要包括实证性、理论的系统性、开放性、数据的可重复性和预测性等方面。
通过这些标准，我们可以更好地辨别和区分不同的理论和观点，促进科学的健康发展。
什么是科学？什么是非科学？什么是伪科学？
科学就是分科的学问，科学是人们在认识自然和改造自然的过程中形成的诸多学科的集合体。
科学是一系列的知识、方法、思想和精神构成的有机整体。
认识科学首先要知道，科学遵从的基本观点。
科学的世界观认为世界是可被认知的，科学知识是在不断更新的，科学不能为所有问题提供完整的答案（科学不是万能的），科学探索需要证据，科学是逻辑和想象的融合，科学能够解释和预见等等。
非科学是指科学之外的事物和问题。
这个没有统一的概念和定义。
非科学只能宽泛的理解为科学之外的事物。
比如说社会学、文学、艺术、宗教、文化等等，在科学范畴之外的学科、事物、观点、问题等等统统都属于非科学。
伪科学是在科学产生之后形成的。
简单的认为就是借用科学的名义，宣扬一些已经被证明是错误、不严谨、不真实等等的理论和说法。
伪科学通常会带有一定的世俗的目的性。
常见的伪科学有没有依据的断言、不可验证的结论、不符合逻辑的判断、以偏概全的断定等等。
辨别科学、非科学和伪科学通常会用到的方法，首先就是证据，科学通常是依据证据、数据等得出的系统结论；非科学通常是不涉及大量证据，而多用描写描述的方式；伪科学则是假借证据、错误使用证据来支撑一个谬误的结论。
其次是常规逻辑，科学通常符合常规逻辑；伪科学则常常利用语不惊人死不休的言论来蛊惑受众，吸引眼球。
马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分牟晓鹏工管08-10801061019科学与伪科学的界限摘要：伪科学（pseudoscience）是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
关键词：伪科学，科学，界限1.伪科学家通常表现的十分可靠，但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验，就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了，或者是脱离了具体的环境，或者是偶然发生的，甚至是捏造的。
当然，每个人都会犯错误。
在《巴尔的摩事件》这本书里，科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下，检测一个欺骗性的信号是很困难的，这是科学过程的一个组成部分。
一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主David Baltimore的实验室的相关记录，发现了大量的错误（mistakes）。
但是委员会认定这不是Baltimore的过失，因为那些错误是随机的，非定向的。
2、通过这些资料是不是会得出相似的结论？伪科学家有脱离事实的习惯。
水成论者（相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者）一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张。
当然，一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想。
康奈尔大学的Thomas Gold以激进主义思想闻名，但是在其他科学家看来，他的主张并非毫无道理。
2007 年秋季学期研究生课程中间考核（读书报告、研究报告）科学、非科学与伪科学的区别与联系科学、非科学、伪科学随着“科学”这一名词诞生而一起呱呱坠地。
而这“三兄弟”的斗争，也从来没有停止过。
在历史的长河中，发生了太多多变迁——无论是思想认识还是生产技术——使人们在“科学”、“非科学”、“伪科学”三者之间徘徊。
可能没有一个人能说清楚这三者的区别到底在什么地方。
时至今日，也没有人能把它们三者的异同剖析透彻，向世人宣告自己的结论是亘古不变的真理，因为真理和谬误就像科学和伪科学一样，都是不停发展而且相互转化的。
按照上面的阐述，没有人能够说清楚科学、非科学与伪科学的异同，那么接下来我的阐述似乎没有什么必要了。
但我觉得如果本文能够引发人们的思考和讨论，在人们对科学本质认识的进程中贡献出一点绵薄之力，那么这篇文章就还是有意义的。
下面，我首先介绍科学的含义和特点，并辅以一些事例，让大家对于科学这个名词有个比较理性的认识，然后我将举出一些非科学的例子，并总结非科学的特点。
对于伪科学，我们如法炮制。
在文章的最后，我将全面的论述科学、非科学、伪科学三者之间的异同。
首先介绍科学的定义。
我们先来看一段话：“……如果说，科学是人类攀登文明高峰的见证，那么，科学家则是在神秘莫测的科学王国中披荆棘的探险者。
马克思曾经把科学的入口处比喻成地狱的入口处，对科学家提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。
古往今来，一代又一代的科学家，正是凭借着科学探险的勇气、坚忍不拔的毅力和勇于献身的精神，在伟大真理海洋的沙滩上寻觅那晶莹的孵石，向人类揭示整个宇宙的奥秘……”。
这句话写出了科学的一个重要特点，即：探索自然，探索真理。
无论是牛顿的三定律，爱因斯坦的相对论还是简单的库仑定律，都是人类探索自然的结果，而这些经过历史检验，沉淀下来的理论——不管是试验观测到后来总结的，还是主观的推理——至今没有被推翻。
人们把这些崇高的人所发现的真理（至少目前是真理），尊称为“科学”，我认为这是科学最古朴的定义，当然，如大家所见，它并不完备。
伪科学和科学应该如何分辨？伪科学指的是一些看似科学但实际上缺乏科学依据的理论或实践，它们往往以迷信、神秘主义或者伪装成科学的形式出现。
而科学则是一种基于证据、实验、逻辑推理和理论构建的方法，它的目的是为了更好地理解自然界和人类社会，并且可以用来解决实际问题。
那么，伪科学和科学应该如何分辨呢？以下是一些判断标准：1.证据是否可靠科学是建立在可靠的证据基础上的，而伪科学则往往缺乏科学证据。
科学研究需要进行实验、观察、数据分析等一系列过程，而伪科学往往只是凭空臆想或者基于片面的经验。
2.是否符合逻辑科学研究需要进行逻辑推理和理论构建，而伪科学则往往缺乏逻辑性。
伪科学的理论往往是断章取义、混淆概念、漏洞百出的，缺乏严密的逻辑推理。
3.是否可重复科学研究需要进行可重复性实验，而伪科学则往往缺乏可重复性。
科学理论需要经过多次实验验证，而伪科学往往只是凭空臆想或者基于片面的经验。
4.是否有独立验证科学研究需要进行独立验证，而伪科学则往往缺乏独立验证。
科学理论需要经过多个实验室的验证，而伪科学往往只是依靠一个人或一小部分人的主观经验。
5.是否有学术支持科学研究需要得到学术界的支持，而伪科学则往往缺乏学术支持。
科学理论需要得到同行专家的认可，而伪科学往往只是得到一些非专业人士的支持。
伪科学和科学的区别在于是否有可靠的科学证据、是否符合逻辑、是否可重复、是否有独立验证、是否有学术支持等。
只有符合科学标准的理论和实践才能被认为是真正的科学。
在日常生活中，我们应该保持科学的思维方式，不要轻易相信一些缺乏科学依据的理论和实践，要学会用科学的方法去分辨伪科学和科学。
只有这样才能更好地保护自己的权益和健康，同时也能够促进科学的发展和进步。
伪科学和科学的区别在于是否有可靠的科学证据、是否符合逻辑、是否可重复、是否有独立验证、是否有学术支持等。
只有符合科学标准的理论和实践才能被认为是真正的科学。
在日常生活中，我们应该保持科学的思维方式，不要轻易相信一些缺乏科学依据的理论和实践。
如何辨别科学与伪科学科学与伪科学是我们日常生活中不可或缺的两个概念，在我们做出决策或者判断事物的时候，都需要这两个知识点的支撑。
然而，科学与伪科学是两个非常不同的概念，常常被混淆。
在本文中，我将探讨如何辨别科学与伪科学，和它们之间的共性和差异。
1. 披着科学外衣的伪科学科学是通过科学方法论所认可的一种知识体系，其基础在于可重复的实验与数据，它是的研究目的是为了寻求普遍性规律。
那么什么是伪科学呢？该如何辨别？伪科学的定义是指，披着科学外衣的不科学的理论体系。
它通常不能被科学方法论所证实，以及在实践方面没有任何成果，缺乏可重复性和验证性（被证伪性）。
在现代社会，伪科学不胜枚举，其中就难免会有一些表现的非常逼真的伪科学。
这些伪科学看起来仿佛有科学依据和方法，但是却缺少科学的标准和实践。
如何辨别科学与伪科学呢?有以下几个方面：1.1 可重复性科学所追求的是可重复的结果，试验过程和数据应该能被其他科学家进行独立验证和重复。
如果一个理论没有可重复性，那么很有可能就是伪科学，而非科学。
1.2 质疑精神科学家寻求事实和实证数据，并且通过讨论和比对获得正确答案。
质疑是科学精神的核心，这代表了科学的独立和自由。
而反过来，伪科学往往会试图扼杀批评声音，尽快确立自己的权威。
1.3 预测和验证科学家会用数据来建立假设，并根据数据来预测未来的事情。
如果预测不准的话，就意味着他们的理论需要重构。
不同于伪科学，科学家的理论需要通过实验和验证来进行检验，以确认他们的理论是否正确。
1.4 常识和实用科学的研究是基于现实和常识的，它通过了解自然规律来优化人类生活。
相比较，伪科学十分常见的是研究和推销各种超乎常规的想法，其中大部分都是以未经科学验证的假设为基础的。
1.5 缺乏科学标准科学方法论是进行科学研究的基本原则和标准，它为科学家们提供了工具和方向。
而伪科学缺乏这些标准，这意味着它的领域和理论内容非常具有自由性和组合性。
这可能导致它提供的内容缺乏逻辑性或准确性，往往富有欺骗性。
科学和伪科学的三个区别要点“伪”在汉语里不仅仅是“假”的意思，往往还有“假冒”的含义，比如：伪科学，不仅仅是指假的科学，通常还打扮成科学的样子，和伪君子假冒成君子一样，不小心还以为是君子。
伪君子比真小人更可恶就在于此。
正因为为科学的假冒性、欺骗性，善良的人们出于对科学的信仰，特别的容易上当，因此造成的危害更大。
有学者总结，伪科学是极端危险的：?渗透入政治，以人种纯化的名义为暴行辩护?渗透入教育，驱走科学和理性?在健康领域，导致了成千的不必要的死亡和痛苦?渗透入宗教，产生狂热，偏狭和圣战?渗透入媒体，使选民难以获得真实的公共信息（对此，深有同感，因工作关系，见过太多的案例。
）区别一个事物真假最确切的办法是更多地了解真的事物，同时将之与假的并列一起，通过对比，真假立判。
要区别科学与伪科学，对什么是科学必须要有所了解。
但世界纷繁复杂，学科众多，知识浩如烟海，了解科学不是简单的知道科学事实，比如太阳到地球的距离，地球的年龄，哺乳动物和爬行动物之间的区别、、、、、、而是需要了解科学的本质以及方法，比如证据的尺度，试验的设计，可能性之间的权衡，假说的验证，理论的建立、正确的逻辑推演、、、、、、所有这些方法使我们面对层出不穷的事物（特别是极具伪装性的伪科学）时可以得出可靠的结论——符合科学的结论。
科学的方法是最根本的，但还嫌少许复杂，有没有一些简单的方法供我们加以区别呢？有的，下面提到的一些特征，如果某事物仅有其中的任何一项即应该引起怀疑和警惕：一、科学既有历史性，又有发展性。
即现在的某个理论（产品、现象）你都可以往回找到他的历史，他不是凭空而来的。
比如，现在的智能移动电话，它的前身是上一代的数字移动电话，再前身是模拟移动电话，再往前有固定电话、有电报作为它技术的起源、、、、、、你不断往前找，总能找到它的起源，它正是这样一步一步发展起来的；再比如飞行器，人类首先在大气层内飞行，然后突破大气层往外，先到月球、再到火星、、、、、、由近及远，一步步向太空发展；相应的亚音速、超音速、第一宇宙速度、第二宇宙速度、、、、、、这一系列的理论不断进步、逐步发展。
关于科学与为科学的分析思考一、科学与为科学的相同于不同：于是，假使我们首先默认了一个似乎没有争议的前提假定：科学必然是积极的、正确的，伪科学必然是一种消极的、负面的文化现象。
我们姑且不讨论这一假定是否站得住脚。
实际上目前“伪科学”的概念之所以具有强烈的修辞色彩，就是就是由于它与我们心里所信仰、依赖的科学之间的对立。
首先说来，事物总不是很容易区分的。
科学与伪科学的界线只能是相对的、历史的，无法通过某种定义精确的原则来区分，只能由实际从事科学研究的实践者们作出可能的判断。
过去科学哲学家们认为，可以从研究方法上的科学活动与非科学活动严格地区分开来。
所有不符合科学研究方法原则，却以科学自居的活动都是伪科学。
然而，随着历史主义的兴起，科学哲学家已经证明实际上不存在绝对的、永恒不变的、普遍适用的科学研究准则。
如科学哲学家费耶阿本德指出，“对于任何给定的法则，不管它对于科学来说多么‘基本’或‘必要’，总会有一些境况，在那里不仅无视这法则而且采取它的反面是明智的。
”学术界常把科学区分为自然科学与社会科学，或者区分为自然科学与人文科学。
马克思对科学的看法是：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。
历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。
但这两方面是密切相联的；只要人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。
自然史，即所谓自然科学。
”这就说明了一个根本性的问题：科学是离不开自然的。
所以又可以从这个层面上来定义：科学就是人们对于自然的认识和了解。
事实上，我们关于科学与伪科学的定义，从一定程度上来说，都是具有相对性的。
从本质上来说，伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，它是在人们的心中所认为的，在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
现在我们知道"燃素说"属于伪科学，本身是错误的，但是它对化学的发展有一定的贡献，在那段历史时期，它属于科学。
只是在新化学发展起来之后如果再宣扬燃素说，它才变成了一种典型的伪科学。
在现实中，有意与无意有时并不容易区分，伪科学活动本身也有一个演化过程。
所以想从绝对实际上简单地确定伪科学的策略是不行的，也就是说，在实际中，对于我们有着太多难以把握的不确定性，于是科学与非科学的界线开始模糊了，因为，对于事物的判定，时常并非那么绝对。
“伪科学”这个概念原先所具有的使科学纯洁化的功能也开始变弱了。
所以，我们在文章之初所作的假设，便有了些待商榷之处。
二、要练成辨别“伪科学”的火眼我们必须要认识到的是，科学是有着历史局限性的。
在一定时期的科学，包括现在我们所了解到的科学之外，肯定存在科学还没有认识到的、没有正确认识到的、没有完全认识到的或不能认识的对象，也肯定存在外在于科学的其他类型的问题。
这些并不是不可认识，或者不重要，比自然科学具有更少的价值。
可以说，这种超越并且异于科学的认识和实践模式的活动，在人类活动中占有很大比例，维系和推动着人类社会的发展。
如果以科学主义的标准，将这些与科学不同甚至矛盾的认识和实践看作伪科学，则是将整个世界齐一化了，将人类和自然对立了起来，将物质和精神对立了起来，必将导致反伪科学扩大化，结果只能是阻碍人类文化的发展，狭隘人类认识和实践的领域，既不利于人文社会科学的发展，也不利于自然科学自身的发展，更不利于人类社会生活的展开。
在这里我们有必要对“伪科学”进行分类，我想，现在我们所谈及的“伪科学”大致可以分成以下三类：一、是由某些破坏分子肆意生出的违背科学的谬论，比如法轮功等一类邪教思想；二是一些曾经的科学，即随着科学的发展已经被证明错误的前时代的科学认知，比如相对于当今的宇宙学的“地心说”、“日心说”；三是我们当下的科学尚且无法证明的一些所谓的“异端邪说”，比如UFO和地球上出现外星人的言论。
对于这三种“伪科学”，我想，我们应该做的是：坚决打击第一种，不可以手软；忽略第二种的科学性，但是不能够否认其曾经存在的价值和历史意义；放下对第三种定义的讨论，转为科学的探究，以期在未来解开谜团。
我们对于第一类为科学的态度是坚决明确的，一下所谈主要是指第二类和第三类为科学。
相对来说，伪科学必定有不利于人类发展之处，其最大的害处就是非理性。
然而，费耶阿本德在深入研究了伽利略的案例后指出，“论证若审慎地加以应用，本来可能阻止现代科学的兴起。
论证可能阻滞科学，而瞒骗则是促进科学所必不可少的。
”所以，在某些特定条件下，甚至在科学中连使用非理性的手段也常常是有益的。
“显然对新思想的归顺将不得不借助论证之外的手段促成。
它的实现将不得不依赖非理性的手段，诸如宣传、情感、特设性假说以及诉诸形形色色偏见。
我们需要这些‘非理性手段’来维护新思想，它们在找到辅助科学、事实和论据之前只是一种盲目的信仰，在那之后，才转变成可靠的‘知识’。
”假如我们要在一定层面上对科学和伪科学进行比较定义,我想，在我们的一般性思维当中，基于我们对科学的信仰，就会认为科学就是知识，就是正确的，经得起实践检验的真理，正如文革结束之后我们的指导思想：实践是检验真理的唯一标准。
而伪科学，相对于科学而言，仿佛就是错误的，有害的东西。
从科学与为科学的相同点来看，在起源上，科学同为科学都是在一定的历史时期，人们对于自然的在形同或者不同程度上的认知，脱离自然的，无论科学还是为科学，都必将失去其说服力，正如马克思说过：“科学只有从自然界出发才是现实的科学。
”科学属于知识，又区别于“知识一般”，它与“知识一般”的区别便是科学是系统化了的知识，而在“知识一般”中除了科学之外还包括零零碎碎的知识。
“科学是系统化的知识”这个定义便是从科学区别于“知识一般”中的零碎知识这一点来下的定义。
科学与伪科学在很多的时候并不是那么容易区辧。
我们自然需要对之进行层层的审查和检验。
在经验、理论、实践这三个范畴，构成一个层次。
理论高于经验，实践高于理论。
三者都可能出错，需要不断反馈调节。
从经验上来看，科学是可以从经验之中总结归纳的出来的，但是，谁又能够否认，在历史发展的进程中，很多时候，伪科学仿佛比科学更符合我们的经验。
所以，这就不能够成为一个绝对的检验标准。
从理论上来看，人们喜欢说“实践是检验真理的唯一标准”。
中国古人就说过类似的话，这也是个常识，但真正用起来却不容易。
比如根据谁的实践，多长时间的实践，1小时、还是100天，是5个人的还是100个人的实践？这是一句口号，不解决问题，相反倒是可用来压人。
“眼见为实”这句俗语也一样，认知心理学和科学哲学中有“观察渗透着理论”一说，于是眼见可以为实也可以不为实。
比如魔术表演，看不清楚是怎么回事，人们的眼睛经常会看错，科学家也一样。
魔术师兰迪就说过，有时科学家的眼力远不如他的眼力好，科学家很容易受骗。
但科学家通常很自信，以为自己不会看走眼。
再从实践上来看，科学必然是经得起检验的，而我们所谓的伪科学，或许在一定的时期并不能够进行检验，但是随着历史的发展，当我们有了足够的科学力量的时候，就需要对伪科学进行再判定了；也或许，伪科学经不起检验，于是我们知道了，骑马上相对来说的，什么是正确的，而什么是错误的。
总之，我们不能够否认的是，部分被我们认为是伪科学的论断，在一定条件下是可以推动科学的发展的。
三、对待科学及伪科学所应当采取的认识和态度：诚然，科学知识是人类最宝贵的财富，科学认知是人类历史上最为伟大的事情，科学的力量对人类的反战也做出了不可磨灭的功勋。
从这个角度来看，我们似乎就应当始终坚信科学了，所有违背科学原理的东西都可以抛却了——但是很显然，这是种错误的认知。
我们在感恩科学的不朽贡献的时候，也不能够忘记的是其他的事物的重要意义，包括我们定义的所谓的伪科学。
抛开其它方面的正面价值以外，甚至于在科学上，部分伪科学（在此主要指第二及第三类伪科学，下同）也可能会产生正面的价值。
从三个不同层面来谈，即作为活动的科学、作为知识体系的科学和作为社会建制的科学。
我认为，在这三个层面上，伪科学都可能有正面的科学价值，也就是说：在这三个层次上都存在这样的案例，虽然它们违反了科学的原则和规范，只能说是一种非科学。
伪科学活动虽然不符合科学活动的一般研究规则，而且往往达不到其预定的目标，却常常能产生一些具有科学意义的结果。
许多我们引以为荣的中国古代科学技术成就，就是那些一心要炼出仙丹的道士们所做的成果。
以我们今天的眼光看，炼丹是伪科学活动，但不能否认其对现代化学的正面意义。
当然，承认伪科学在一定条件下有正面价值，并不意味着我们就应该弘扬伪科学，也不否定那些为了科学发展而真诚地批驳和反对伪科学的努力的价值。
因为，“伪科学”的正面价值必须要在特定条件下才能显现，而且其负面价值确实是普遍存在。
我们所强调的是，必须坚持马克思主义活的灵魂，即实事求是，具体问题具体分析，不搞形而上学的一切。
抛开以上的讨论，科学不等于“正确”，贴上了“科学”的标签并不等于就获得了正义、权威。
“正确”对于科学既不充分也不必要，虽然非常重要。
现实的状况是，被主流科学共同体认可的东西就算作科学，否则就是非科学。
非科学自称为科学，则为伪科学。
这种意义上的伪科学未必一定错误，只是不被认可。
只是当今历史条件下，科学在中国的地位无人可以撼动，这是不争的事实。
自五四运动以来，科学的地位就不曾动摇过，科学成了我们行事的惟一标准。
所以，并不是所有人都拥有质疑科学的胆量。
于是，这就谈到了我们对待科学的态度问题了。
诚然，信科学没什么不好，但这还不够，科学传播过程中重要的是让人们理解科学。
相对而言，“知”比“信”更重要。
唯科学主义在中国流行是一个事实，而科学主义这个概念在学术界基本是一个贬义词，这两点是不容易改变的。
在中国大力发展科学和传播科学，不需要唯科学主义，相反要反对唯科学主义。
它是一种科学观，一种意识形态，与科学精神是矛盾的，按哈佛大学霍尔顿教授的看法唯科学主义是一种反科学。
反对唯科学主义，是科学精神的内在要求。
四、坚定科学信仰，理性审视伪科学所以，我们需要认识到的是，科学并不是我们一般认为的事实、原理，或是其他的一些所谓的在自然界中正确的东西。
我想，科学知识之中方法，只是一种认知，只是一种态度。
科学是要求着我们用以果敢的想着真相与事实与努力探索的一种推动力。
就像人们的宗教信仰一般，我想，科学也不例外，科学是一种特殊的信仰，他要求这一代又一代的包括所有人在内的探索者们努力地追求自然的本质与真谛。
在此，需要强调的是，笔者并非意在此以伪科学动摇科学，在任何的历史时期，科学作为当时代的人对于自然的最为深刻的认识与探究，必定是有着让我们遵循的价值和意义，我们要永久不改变对于科学的信仰，坚定科学的理念，更为重要的是坚持科学探索的精神不动摇。
