辽代地方监察体制研究

宪法视域下的国家监察体制改革研究

作者：刘粤武

来源：《法制博览》2019年第03期

摘 要：近年来，我国法制体系不断得到了完善，国家法制体制改革也不断得到了落实，为我国长期稳定发展奠定了良好的制度条件，其中国家监察体制的改革，是政治体制改革的重要部分，其改革的落实对现行宪法所构建国家权力的分配模式进行了改变，同时对宪法制度也产生了诸多的影响，下面，本文就针对宪法视域下的国家监察体制改革进行研究，来对其改革进行深入的了解。

关键词：宪法视域;国家监察;体制改革

中图分类号：D922.11文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）08-0191-01

作者简介：刘粤武（1997-），男，汉族，湖南岳阳人，湖南工业大学，本科在读，研究方向：宪法监察委制度。

在我国现行的宪法中，给予了监察一定的权力监督制度保障，在2016年12月25日我国在北京以及浙江等地区也是开展了国家监察体制改革的试点工作决定，国家监察主要的核心就是制约和监督国家权力在行驶中的规范性，来集中力量实施反腐。在宪法视域下的国家监察体制改革涉及到了诸多的内容，在宪法视域下，国家监察体制改革的意义以及涉及到哪些内容就是本文的研究重点。

一、监察体制改革的宪法意义

（一）促进依法治国的现代化全面推进

我国依法治国主要是依宪进行治国，宪法是我国所有法制的根本，国家的监察体制进行改革，使国家的权力于宪法的层面实现相互的制约和监督，对国家权力行使起到了保障作用，实现对人民意志的体现。在依法治国中，不仅需要党坚持宪法的法律进行治国和理政，还需要按照党内的法规进行管党和治党，监察体制的改革就实现了对反腐力量的整合，还对监察范围进行了扩大，让权力行使一直处在严密监督中，也保证权力行使在法律所授权允许的范围内，依法治国也是现代化国家治理的标志体现。

行政区划与地方财政体制研究

提要：本文介绍了以德国为代表的西方国家的财税体制和行政体制，了行政体制与财税体制相分离的情况，指出了在市场条件下提高财政效率的办法，并在此基础上批评了试图重新划分行政区划来提高财政效率的设想。

关键词：行政区划/地方财政/效率

近年来，随着由国有产权改革带来的市场化进程的進一步深入，对地方财政体制以及与之相对应的行政体制改革的制度需求显得日益突出。现有的地方财政体制以及行政体制必须进行比较大的改革，这似乎已经是界和政策制定部门的共识。一种改革方案是：增加省级行政单位，由省直接管理县市。同时，取消乡镇，由县直接管村，因为现在乡镇管理人员太多，财政危机严重，上级政府无法控制乡镇，所以不如取消乡镇。这样的结果就形成了与世界上大部分国家相同的财政体制：三级行政，三级财政，而且财政和行政是同一的层次。本人认为，这种方案是建立在以美国制度为西方发达国家制度模式代表的表面理解的基础上的，忽视了一些制度改革的基本理论。为此，本文试图对行政体制和财政体制改革的一些相关基本理论问题进行讨论，为中国地方财政改革的方案选择排除理论上的误区。省（州）地方自治的立国原则对于世界上大部分西方发达国家来说，由其建国的特点，基本上是联邦制国家。在这些联邦制国家，州（省）是基本的自治单位。州自治主要体现为州的重要事务由本州人民决定，而联邦所拥有的权力理论上只是州对国家权力的让渡。联邦（中央）政府无权改变州（省）一级的行政区划，包括决定省府这样的事情。从财政体制上来说，最早的权力让渡形式就是关税联盟，例如德国的普鲁士关税联盟。由于这样一个特点，对于大部分西方国家来说，州作为固定的行政单位，其管辖的范围，立国以后一经形成就固定不变。美国最初只有13个州，最后通过购买和扩张，扩大为现在的50个州，但是其已经有的州，一经形成以后并没有任何的改变。德国和法国边境地区的萨尔州，本来是属于法国所有，后来通过居民自决，加入德国，成为德国的一个州。东西德统一，也是通过由东德加入西德的方式实现的。最近，德国为勃兰登堡是否加人柏林市进行居民投票。对于我们相当一些中国人来说，自治也许只是西方国家的一种文化传统，而我的理解是，这是西方国家立国的基本理念。一个通常的误解是，先有国家，后有国民，而正确的理解是先有国民，后有国家。如果一个国家不是以自治的单位联合而成，那么国家本身就没有民众授权的基础。因此，从民意授权立国的基本原则来说，省（州）作为基本自治单位的管辖范围是不可以通过行政区改革，而只有通过当地居民投票的方式才能加以改变的。 毕业论文

２０１７年６月　第２５卷第６期　河南社会科学　ＨＥＮＡＮ　Ｓ０ＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥＳ　Ｊｕｎ．，２０１７　Ｖｏ１．２５　Ｎｏ．６　

优化国家监察体制改革方案专题研究　

主持人语：反腐败形势虽然复杂严峻，但经过不到５年的猛敲狠打，腐败顽石开始碎裂，坚冰开始消融，　

腐败蔓延势头得到有效遏制，反腐败斗争压倒性态势很快从“正在形成”切换到“已经形成”。不敢腐的目标　

初步实现，不能腐的制度日益完善，不想腐的堤坝正在构筑，党内政治生活呈现新的气象。在与腐败和不正　

之风的坚决斗争中，反腐败体制机制改革功不可没，为完善党和国家的监督制度作出了历史性贡献。　

监察体制改革是中国反腐体制改革中一次革命性变革。２０１６年１１月，中共中央办公厅印发《关于在北　

京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》。北京市、山西省、浙江省率先实验、探索实践，在体　

制机制、制度建设等方面研究破解反腐力量分散、监督不能全覆盖等问题，为在全国推开积累经验。　

为进一步做好监察体制改革，优化改革方案，促进改革取得更好效果，本刊特邀在廉政学和国家治理领　

域长期从事研究的专家对国家监察体制改革细节问题进行研究。《比较视角下的国家监察体制改革》提出，　

监察体制是所有国家和地区政权建设不可缺少的内容，国（境）外监察体制改革既存在积极有利的因素，也　

存在消极不利的因素，当前有必要综合分析借鉴国（境）外的监察体制改革的利弊得失，强化监察委员会调　

查腐败案件的独立性和权威性，重视并用足监督措施，继续完善机构的内部改革，敦促并力推外围配套改　

革，把私营机构纳入监督范围。《国家监察体制改革：总体方案、分析评论与对策建议》提出了“３＋２＋１”的改革　

方案，主张增强国家监察机构独立性，强化对监委会的监督，推进监督体制的系统改革，推行职业化和专业　

化，优化监委会的层级设置。《国家监察权设置的功能》认为，国家监察体制改革实际上是将国家权力结构进　

行调整。国家监察权的权威性足以保障权力正常运行，其法治化、规范化运行对被监督人员行使权力具备　

龙源期刊网

国家监察体制改革研究

作者：姜睿雅

来源：《现代交际》2018年第10期

摘要：鉴于此前在监察体制方面存在的监察力量分散和监察范围过窄等问题，我们开展了国家监察体制改革，通过制度建设和监察立法，明确了目前的监察委员会性质、工作原则、方针、职责以及监督范围，为更好地发挥监督职能打下了坚实的制度基础。

关键词： 国家监察体制 监察委员会 改革

中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0216-02

十八大以来，以习近平同志为核心的党中央强力反腐，创造了史无前例的反腐纪录，可以说，目前我国在反腐领域取得的成绩，很大程度是源于党中央的决心和意志。但是，在看到反腐取得巨大成效的同时，也应当清醒认识到，要想赢得反腐斗争的最终胜利，实现干部的不想腐和不能腐，还需要有严密的制度设计和完备的法律保障。我们现在正在进行的国家监察体制改革就是制度建设的重要组成部分。

一、监察体制改革的背景

中华人民共和国成立后，我们党设立了中央纪律检查委员会，后改为中央监察委员会。在政府监察方面，设立了政务院人民监察委员会，后改为监察部。这两个部门分别在1959年和1969年被撤销。1978年我们党选举产生了中央纪律检查委员会，行使党内监督权。政府方面，1986年设立了监察部。1993年，党的纪律检查和政府的行政监察职能合二为一，中央纪律检查委员会和监察部合署办公，采取一套工作机构、两个机关名称的模式。2007年，国家预防腐败局成立，该机构负责全国的腐败预防工作，直属于国务院。在司法监督方面，最高人民检察院设立了反贪污贿赂总局。至此，我国反腐败机构设置形成了三足鼎立的局面：隶属于党系统的纪委负责查处党员干部和一般党员的违纪行为，可以给予党纪处分；隶属于行政系统的监察部对国家机关任命的领导干部的违法乱纪行为进行监督，可以进行行政处分。同时国家预防腐败局也属于行政系统的反腐败机构。各级检察院下辖的反贪局是检察院下设的法律监督机关，是专门对国家工作人员贪污、受贿等职务犯罪进行侦查的职能机构，是检察机关履行法律监督职责的重要组成部分。也是隶属于司法系统的反腐败机构。这三个机关共同进行反腐工作的体制机制，在实践中存在一些弊端：