台湾考题与中国考题的区别

2015年中国内地和台湾地区高考卷文言文试题比较研究作者：詹乃春来源：《文教资料》2015年第18期摘要：中国内地与台湾地区同根同源，文化一脉相承，高考文言文试题同中有异、异中有同。

本文主要从分析2015年两地文言文试题的异同；总结各自可借鉴之处，为内地文言文试题提供建议两方面进行论述，希望为提升文言文试题命制水平提供参考意见。

关键词：内地和台湾地区 2015年高考文言文试题比较研究题释：①本文分析的中国内地高考卷均指2015年夏季高考语文全国卷1，不包括全国2卷和自主命题省份的高考试卷；台湾地区高考卷均指2015年台湾地区大学入学指定科目国文科试题。

②本文只针对两地高考试卷中文言文试题部分进行比较，不包括诗歌鉴赏和名句默写部分。

近日教育部在官网公布《完善中华优秀传统文化教育指导纲要》（以下简称《纲要》），纲要规定要增加中华优秀传统文化内容在高考升学考试中的比重。

从《纲要》中不难看出目前国家对传统文化传承相当重视，而且这些重视并非“虚名”，紧紧与高考试卷“绑架”在一起。

文言文作为传承经典文化的主力，在高考试卷中理应占据更重要的地位，2015年高考文言文试题质量虽有所提高，但依然存在阅读材料单一，重视理解和分析能力而忽视鉴赏评价能力培养等问题，尤其在考查学生传统文化素养方面显得相当“无能为力”。

相比较而言，台湾地区与我们同根同源，文化一脉相承，文言文试题灵活多样、取材广泛，尤为重视传统文化思想精髓对学生价值观和人生观的熏陶和培养，所以台湾地区高中生普遍传统文化修养高，国文功底深厚。

由此观之，内地若想真正提高高中生的国文修养水平，传承中华民族的优秀文化，借鉴台湾地区高考文言文试卷的优点成为一条必需且重要的途径。

下面首先从内容和形式两方面分析两地文言试题的异同。

一、两地高考文言文试题比较分析（一）从形式方面比较分析两地文言试题1.题型、题量、分值、比例。

“采用不同分类标准可以对同一道试题分出不同叫法，按照评分是否客观，试题可直接分为客观题与主观题；按照应答方式，试题可相对分为选择题、填空题、简答题、综合题、作文题”[1]。

两岸语用类试题比较■冯渊语言运用类试题，是语文试卷中比较灵活、变数较大的一类题型。

本文从修辞手法、语句连贯、图文转换几个方面比较一下大陆卷与台湾卷的不同。

台湾的国文考试分两种，一种是学科能力测验，简称“学测”；还有一种是指定科目考试，简称“指考”。

“学测”旨在测评考生是否具有接受大学教育的基本能力，是大学初步筛选学生的门槛；“指考”是大学入学考试中心为大学选才需要，用来检测考生是否具备校系要求能力的考试，能力要求高于“学测”。

一、修辞国家考试中心《考试说明》关于语言运用题“修辞”的考测有明确的要求：正确运用常见的修辞方法（比喻、比拟、借代、夸张、对偶、排比、设问、反问）。

大陆地区现代文阅读和古代诗歌阅读中，要求分析文本的表现手法，也会涉及修辞的考测，但作为语用题的考测，修辞多集中于仿句题，形式比较固定，这里不赘述；只介绍台湾地区学科能力测验试题中几道涉及修辞的试题，这些考题全是客观题，利于评分，设置灵活。

阅读下文，选出叙述正确选项（）（2010年“学测”卷）振保的生命里有两个女人，他说的一个是他的白玫瑰，一个是他的红玫瑰。

一个是圣洁的妻，一个是热烈的情妇———普通人向来是这样把节烈两个字分开来讲的。

也许每一个男子全都有过这样的两个女人，至少两个。

娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是“床前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒饭黏子，红的却是心口上一颗朱砂痣。

（张爱玲《红玫瑰与白玫瑰》）A.以玫瑰带刺象征振保对爱情的畏惧B.“床前明月光”一方面呈现洁净的美感，一方面寓托思慕向往之情C.“蚊子血”“饭黏子”分别由“红”“白”联想取譬，表达碍眼生厌之感D.以“普通人把节烈两个字分开来讲”讽刺男人要求女人从一而终，自己却拈花惹草E.“娶了红玫瑰……娶了白玫瑰……”的排比句，描述既“喜新”又“恋旧”的矛盾人性这是一段非常精妙的言论。

用来考测修辞手法的语料，本身就应该是语言的精华。

中学语文孰学２０１１．１Ｃ．甲丁乙丙Ｄ．丁丙甲乙本题还多一个潜在的考点，即必须先读懂原文。

通读全段，意思是说朝廷当选用善人斥退恶人．每个人都有优点和缺点，重要的是喜欢一个人还要能发现其缺点．厌恶一个人还能发现其特长．这样方能最大限度人尽其才。

按照这个层次。

应选Ｂ。

【启示】１．大陆试题多采用议论类和实用类文本，一般重在考测句段的内部逻辑联系；而台湾卷基本采用文学类文本，同样能考测句段的逻辑联系。

还能考测鉴赏能力。

２０１０年福建卷的连贯题选用的也是抒情味极浓的语料，殊为难得，与台湾卷庶几近之。

２．台湾卷语料采用文言文，顺带考测文言文阅读能力，打破了文言文和现代文的界限。

这种命题方式给出了更大的命题空间。

命制的试题也更为机智。

三、图文转换“图文转换”要求考生根据图或表中的有关内容，分析有关材料，辨别、寻绎某些隐含信息，对图表进行综合性评价或推断，然后用恰当的语言表述出来。

“图文转换”题，实际上还综合了“句式变换”“仿写”“续写”“压缩语段”等多个考点内容。

表格与文字的转换出现时间较早，图文互换的集体出现是在２００５年高考——浙江卷、天津卷、湖北卷同时呈现这一新题型。

这也可能是高考卷对“读图时代”的一种呼应。

无论哪种图形表格．试题都要求对图文的意义进行转换，即必须先去读懂图表的含义，然后再用或准确或生动的语言表达出来。

２０１０年各地高考卷出现“图文互换”题的有天津卷、湖北卷、江西卷、广东卷和安徽卷。

涉及漫画和表格两种类型。

１．相近的图文转换题台湾地区２００４年“学测”卷非选择题的第一题．要求根据一幅人和青蛙的图画各用５０字描写其神情、姿态。

再以一、两句话拟写其内心所想。

这种试题和大陆试卷要求对图片进行解说的试题很接近，都是主观表达题。

大陆选用的一般是新闻图片、剪纸画，这里用的是一幅美术作品，可看作是同类试题。

要求也很接近。

两地试题都要求描写画中人物／动物的神态、心理．大陆试题有时还强调运用修辞手法。

２．不同的漫画题大陆试卷的漫画类图文互换试题。

大陆地区“语文”全国卷与台湾地区“国文”指考卷比较研究本文是关于两岸高考语文试题比较问题的研究,主要研究目的包括增进两岸高考语文教育的沟通和交流,促进两岸高考语文试题的完善和改进。

本文通过比较分析法、文献综述法对两岸高考语文试题进行对比分析,通过问卷调查法、访谈法等发现大陆全国卷在实践运用中出现的问题并在发现问题和基于两岸试题比较的基础上给全国卷语文试题的改进提出合理化的建议。

本文的绪论部分简要介绍了本文的研究对象和研究内容、研究思路和方法、目前关于本课题研究的现状以及研究的价值及意义等。

本文正文主体分为三章内容,第一章是对近五年两岸高考试题总体形式上进行对比研究,包括对考试时限和题量的对比、试题题型和结构的对比以及作答规范的对比。

第二章是对两岸试题内容的比较,分别从现代文阅读题、古代诗文阅读题、语言文字运用题、作文题的选材和考核目标上进行比较,发现两岸试题在不同题型考查方面上的异同点。

第三章是基于比较的全国卷实践应用的问题及其解决,本章是通过对考生的问卷调查和语文老师的访谈结果进行分析,发现全国卷在实践运用中出现的问题,并针对这些问题提出以及在全文对两岸试题本体分析的基础上,综合从台湾指考卷得到的启发,为改进全国卷试题命制提出合理化的建议。

本论文的创新之处,首先是研究对象新颖,选取大陆地区全国卷语文试题与台湾地区指考卷国文试题作为比较研究对象的几乎没有;其次是对比点新颖,尤其是对两岸试题内容上的对比,由于台湾试题组题方式与全国卷不同,没有全国卷那样按照现代文阅读、古代诗文阅读、语言文字运用这样有清晰且相互独立的题型特点,而是没有一定的顺序且不按照一定的考核目标或选材进行编排试题,本文立足全国卷,根据全国卷考查题型和考核目标的标准对指考卷试题进行归类整理从而发现两岸试题在考查类似题型和语文能力上的命题特色,期望从这种比较中能对改进全国卷试题命题得到一些启发和思考。

通过本论文的研究将有利于促进两岸高考语文试题的沟通和交流,促进全国卷试题命制的改进。

我国大陆与台湾２００７年高考语文试卷的比较作者：王明建来源：《语文建设》2007年第09期大陆普通高等学校入学考试与台湾大学学科能力测验，都是高等学校入学选拔性考试，都为中学教学起导向作用。

由于它们所从属的政治制度、文化意识形态的价值取向不同，所体现的教育目的、对学生素养要求和对待传统文化的态度也有较大差异。

但两岸毕竟同宗同源、同文同语，拥有共同的文化传统，其高考语文试卷都反映了对中国人学习汉语文基本规律的认识。

因此，对两岸高考语文试卷进行比较，不仅可以看出两岸语文教育的异同，也可以为我们今后改进命题工作，提高试题水平提供一定的参考。

本文拟从试卷题型、语文知识、阅读理解和写作四个方面，对2007年大陆高考语文试卷（全国I）与2007年台湾大学学科能力测验国文考科试题（请参见《语文学习》2007年第4期第70至74页）作一概括的比较分析。

一、题型比较两岸试卷的题型在多样化的基础上呈现出一致性。

比如，全卷都由选择题与非选择题两部分构成，只是两部分的分值和所占比例不同。

（见表1）两相对比，台湾更注重标准化考试，其试卷中的客观性选择题占据总分值的一半。

这在一定程度上降低了国文试卷的难度，但台湾试卷中的多项选择题达到了22.2%，相对于大陆多项选择题的缺失，台湾从另一个角度加大了试卷的难度。

大陆有弱化标准化考试的倾向，其客观性试题仅为总分值的五分之一。

非选择题在两岸语文试卷中的比例表明，传统的语文测试方式仍受重视，尤其在大陆。

二、语文知识比较“语文知识”指语言知识与语言运用、文学知识与文学鉴赏、修辞。

两岸试卷对语文知识的考核范围有明显的趋同性，但个别项目的考核重心有所不同。

（见表2）由表2可以看出，两岸都弱化陈述性语文知识，强化程序性语文知识。

无论大陆还是台湾，语言运用和文学鉴赏的考核比例都大于其语言知识和文学知识的考核比例。

同时，两岸都强调语文的人文性，较为重视文学教学。

大陆与台湾试卷中文学所占比例都大于语言的比例。

我国大陆与台湾地区化学高考试题的比较研究作者：江合佩肖巧玲来源：《化学教学》2016年第11期摘要：以2016年我国大陆地区新课标Ⅰ卷和台湾地区指定科目化学科试题为研究样本，分别从试卷结构、测量目标、知识点分布、试题特点、试题情境五个维度展开对比研究，分析得出两岸可供借鉴的经验和做法。

关键词：台湾地区；指定科目考试；高考化学试题；试题比较文章编号：1005–6629（2016）11–0082–04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B1 问题的提出大陆地区每年的高考都是全社会最津津乐道的话题，同为儒家文化圈的台湾亦是如此。

从两岸高中化学教学比较研究发现，自2003年杨李娜[1]将台湾的大学入学考试中“学科能力测验”进行述评，还是后来杨明生[2～4]针对我国大陆地区与台湾地区翰林版教材进行系统性比较研究，再到蔡天津[5]、肖巧玲、叶永谦[6]等研究台湾学测试题及选择题选项设置，更多地将着眼点聚焦在学测研究上，而系统地研究两岸高考试题的文献则相对空白。

基于此，特选择2016年两地高考《考试说明》及试题进行研究，以期能够对我国大陆地区高考考试改革新方案提供一些可供参考和借鉴的经验和做法。

2 两岸高考化学试题的特点分析2.1 两岸试卷类型特点分析我国大陆地区目前高考试题采取分省命题的方式，但是从今年开始，教育部考试中心加大了全国统一命题地区的省份。

为了兼顾地区和经济文化差异，全国统一命题地区又考虑其教育实际情况分成了三套试卷。

化学科目前来说，命题方式主要有理综和单科两种模式。

江苏、海南、上海3省市为单科命题，其他省份都为理综模式，满分100分。

台湾地区高考模式分为学科能力测验（简称学测）和校系指定科目考试两部分。

学测包括国文、英文、数学、社会（历史、地理、公民与社会）、自然（物理、化学、生物、地球科学）五个科目，旨在测验考生是否具有接受大学教育的基本学科能力，是大学院系初步筛选学生的门槛[7]。

指定科目考试（简称指考）包括国文、英文、数学甲、数学乙、历史、地理、公民与社会、物理、化学、生物十考科，旨在检测考生是否具备校系要求的能力，是大学考试入学招生管道的主要依据[8]。