听王荣生教授评课共90页

乱议听王荣生教授评课一书主观尖锐新颖——乱议《听王荣生教授评课》一书温岭市大溪小学林常青上一次，研读《课堂节奏的修辞化解读》一文，我以《顿悟，在学习中》为题，谈了几点粗浅的体会，自以为有所得，有所悟。

但读了《听王荣生教授评课》一书，却迟迟不敢下笔，对其观点时而深有同感，时而不敢苟同。

不说深有同感、深受启发，怕亵渎大家，露了自己的浅薄无知;一味苟同、全盘照收，又怕似懂非懂，以致教学邯郸学步、西施效颦。

很矛盾，很迷惘。

静心整理，拜读此书我循环着三种心路历程:一种是感觉其说法的主观，让人手足无措，无所适从——不敢苟同;一种是感觉其批判的尖锐，让人醍醐灌顶，茅塞顿开——俯首帖耳;一种是感觉其观点的新颖，让人耳目一新，若有所思——深有同感。

一、主观——批判地接受王教授在书中说:‚语文教学观课评教的习俗角度～是教学方法:着眼于教师～着眼于‘怎么教’～着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采……语文教师的课堂教学研究～也被鼓励从教学方法上着力……怎样的一堂课才算好课～许多教师在考虑这个问题的时候～心中想的是‘怎么教’的方法问题～先怎么教、再怎么教、后怎么教。

?此分析我认为甚为客观。

现在的语文教学中，确实存在着“怎么教”比“教什么”更重要的思想认识问题。

我们的语文老师拿到一篇课文，首先想的不是我要凭借这篇课文“教什么”，而是这篇课文我该“怎么教”。

不知道“教什么”的语文教学，其结果常常是只注重课文的内容，课文内容讲完了，教学也就结束了。

我们的学生学完一篇篇课文，仅仅知道了课文的内容，而他们获得的语文知识，得到的语文能力的锻炼几乎为零。

王教授又说:‚先进的理念首先关乎教学内容～首先要落实到‘教什么’上。

教学内容与教学方法是两个侧面～观课评教的角度既可以先怎么教、再怎么教、后怎么教的角度去考虑～也可以从先教什么、再教什么、后教什么的角度去审视,既可以侧重在教学方法～也可以侧重在教学内容。

?此意见我觉得比较中肯。

观课评教的角度，也应该是备课执教的角度。

学习《听王荣生教授评课》有感各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢《听王荣生教授评课》读后感从来都觉得听课评课是凭感觉的事，说好说坏关键看人，什么人上课，什么人评课，什么场合评课，谁来听评课……听了无数人评了无数课，没有留下丝毫的感觉，更谈不上进步。

这几年听得更多的是名师的课，想克隆，想让自己的课堂也能突变，服务儿童不敢说，至少让自己课后能激动起来，却发现一切是徒劳。

名师依旧笑春风，我们的课堂没有改善。

听评课出了问题！学习名师出了问题！如果您和我有同样的感受，请一起用心阅读《听王荣生教授评课》一书。

我读了，如同眼前一亮，好像看到了前进的路径，光是这种感觉就是让人欣喜。

最大的收获是对“教材”的明晰定位。

王教授将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。

这是该书中统领全文的重要概念。

之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念，如：“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么，几乎没有人用科学的定义进行标注。

模糊认识就是教学模糊的根源，也是教学失效，教学评价无效的关键原因所在。

王荣生教授则从课程论的角度出发，明确提出了应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标，随之而来的教学手段也要有所区别。

而建构在这样的概念下的评课就更具理性与科学价值了。

属于定篇的，就要在这既定的，确定的篇目中寻找到值得欣赏的地方；当做例文的，就要参照这个例子，从例子中迁移模仿；当做样本的，就要关注样本的典型性，找到典型中的规律；当做用件的，就要用足，用之导读，导写，导思，导议，导行。

不同的教材定位直接决定了课堂教学形式，教学手段，也决定着教学效果的优劣。

因此，在上一节课之前，我们要想清楚的是：教材的定位是什么？我要教的是什么？之后再考虑达为成目标，我能做什么，该怎么去做。

基于这样的认识去备课，你就不会在考虑课堂如何吸引人，怎么把课上的花俏，怎么煽情，如何出“效果”上大费周章。

因为这些都是与教学实效无关的因素，最多是锦上添花而已，可是太多的青年花最多时间琢磨的。

《听王荣生教授评课》读书笔记理论篇1、评课的三种角度：（1）从“教学方法”评课（习俗角度）：着眼于教师，着眼于“怎么教”，着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采，讲究的是上课如何精致精彩。

（2）从“教学理念”角度评课（因为理念还是要落实在方法上，所以其实还是从教学方法角度评课）：主张平等对话、体现探究学习。

（3）从“教学内容”角度评课：就是审视、反思这堂课教师教了什么，进而探寻、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。

①在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；②在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；③还有十分的必要，关注语文课程目标是否有效达成。

2、教学方法可大致分解为四个层面：（1）原理层面（教学方法观）：通过影响教师的思想观念，渗透到教学之中。

eg·启发式教学方法、接受式教学方法、发现式教学方法、对话式教学方法、设计教学方法、无指导方法。

（2）技术层面（教学策略）：每种方法都有其优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。

“好”与“坏”并不在于方法本身，更多的还取决于教师，而且几种方法之间往往还存在相互的协调和配合。

eg·讲授法、谈话法、演示法、参观法、练习法、讨论法、读书指导法。

（3）操作层面（学科具体教学法）：要注意两个方面：1、方法本身是否合理？2、方法的使用在这篇课文里是否合适？（语文教学研究更应该关注这个层面）（4）技巧层面（教学技巧）小结：原理层面灌注在技术层面，体现为操作层面，落实在技巧层面上。

3、教学方法与教学内容其实是一件事物的两个面。

从教学方法角度看的是师生生活相互作用的形式（他们在课堂上做什么），从教学内容角度看的则是活动的实质内容。

4、从教学内容入手评课的意义：（1）有利于反映语文教学的实际情况；（2）有利于更妥帖地解释语文教学实践；Eg·《只有一个地球》王是这样评的：这确是一堂成功的课。

听王荣生讲座王荣生教授系列讲座之阅读教学的新进展王荣生教授在讲座前问了这样几个问题：1.什么是阅读？2.什么是阅读能力？3.什么是阅读方法？4.什么是阅读教学？这些听起来很简单的问题，我却一个也答不出来。

作为一名语文老师我感到很惭愧。

或许王教授说的对：阅读能力最差的或许恰好是语文老师。

怎样理解“阅读与理解”？王教授说，阅读应该是学生的阅读，理解也应该是学生的理解。

现在很多语文老师给学生讲学阅读都是老师的阅读和老师自己的理解，完全忽略了阅读理解的真正主体。

学生的阅读离不开其背景知识，这个背景知识包括学生的语文经验，即阅读能力，还包括学生的生活经验。

阅读理解就是在这个基础上的理解和感受。

总结起来就是阅读理解，即学生自身具体阅读一篇作品的理解和感受。

因此，教师应该摆正自己在讲解阅读过程中的地位和位置。

老师在教授阅读时要尤其关注：谁在读？读的什么？谁的理解和感受？阅读应该是学生的阅读，老师仅仅是帮助学生阅读的。

什么是阅读能力呢？阅读能力，可以描述为掌握阅读的方法。

“国文教学自有它独当其任的责任，那就是阅读与写作训练。

第一，必须讲究方法。

怎样阅读才可以明白通晓，摄取精华。

怎样的写作才可以清楚畅达，表其情意，都得让学生心知其故。

第二，必须使种方法成为学生终身以行的习惯。

因为阅读与写作都是习惯方面的事，仅仅是心知其故而习惯没有养成，还是不济于事。

国文教育的成功与否就看这两点。

”阅读能力是在认字、识词、断句的基础上结合自己的生活背景对语句进行的理解。

培养学生的阅读能力简单来说就是培养学生对语句的理解。

怎么产生阅读的理解和感受的能力即为阅读能力。

王荣生教授在讲什么是阅读方法时，举了这样一个例子：你一会儿看我一会儿看云我觉得你看我时很远你看云时很近就是这样一首简短的小诗，怎么理解？如果我们仔细观察，很容易就发现这首诗的特别之处：1.没标题，没标点；2.分成了两节。

在理解时，问问自己为什么。

总结阅读方法是：1.眼睛看到应该看到的地方；2.从这里应该看出应该看出的东西。

《听王荣生教授评课》读书笔记理论篇1、评课的三种角度：（1）从“教学方法”评课（习俗角度）：着眼于教师，着眼于“怎么教”，着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采，讲究的是上课如何精致精彩。

（2）从“教学理念”角度评课（因为理念还是要落实在方法上，所以其实还是从教学方法角度评课）：主张平等对话、体现探究学习。

（3）从“教学内容”角度评课：就是审视、反思这堂课教师教了什么，进而探寻、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。

①在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对；②在感受课堂教学的活跃气氛之后，更要关心学生是不是驻留了与教学内容相应的语文体验；③还有十分的必要，关注语文课程目标是否有效达成。

2、教学方法可大致分解为四个层面：（1）原理层面（教学方法观）：通过影响教师的思想观念，渗透到教学之中。

eg·启发式教学方法、接受式教学方法、发现式教学方法、对话式教学方法、设计教学方法、无指导方法。

（2）技术层面（教学策略）：每种方法都有其优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。

“好”与“坏”并不在于方法本身，更多的还取决于教师，而且几种方法之间往往还存在相互的协调和配合。

eg·讲授法、谈话法、演示法、参观法、练习法、讨论法、读书指导法。

（3）操作层面（学科具体教学法）：要注意两个方面：1、方法本身是否合理？2、方法的使用在这篇课文里是否合适？（语文教学研究更应该关注这个层面）（4）技巧层面（教学技巧）小结：原理层面灌注在技术层面，体现为操作层面，落实在技巧层面上。

3、教学方法与教学内容其实是一件事物的两个面。

从教学方法角度看的是师生生活相互作用的形式（他们在课堂上做什么），从教学内容角度看的则是活动的实质内容。

4、从教学内容入手评课的意义：（1）有利于反映语文教学的实际情况；（2）有利于更妥帖地解释语文教学实践；Eg·《只有一个地球》王是这样评的：这确是一堂成功的课。

用王荣生教授的方式听评课用王荣生教授的方式听评课榆次教研室王建萍用王荣生教授的方式听评课——2010年郑州市语文优质课决赛“课例研究”（重编、修订“妄评”,“妄评”严肃版）目录写在前面：毁语文者，唯我们自己第一节：语文课堂里的“推土机”——《氓》课例研究第二节：教无休止的“读出感情”——《短歌行》课例研究第三节：“多讲”背后的心理自卑——《归园田居》课例研究第四节：吊人胃口的创新大餐——《蜀道难》课例研究第五节：调儿起太高难驾驭——《琵瑟行》课例研究第六节：清清爽爽见真淳——《望海潮》课例研究第七节：最有颠覆性的课堂教学——《雨霖铃》课例研究第八节：一节教学内容“乱伦”的语文课——《念奴娇》课例研究第九节：习题化的诗词教学——《登建康赏心亭》课例研究第十节：那份自恋很要命——《京口北固亭怀古》课例研究第十一节：温婉怡人与哀婉凄恻的协奏——《声声慢》课例研究后话：唯有学习才能进步正文写在前面：毁语文者，唯我们自己……王荣生教授在《语文教学内容重构》《听王荣生教授评课》论著中更提出要进行“课例研究”，并要求：“对教案与课例进行研究，关键是做学理的阐释，要在剥去教师个人因素之后揭示出一堂课的何以好何以不好；这样广大教师才能从中有所学习，有所借鉴，优秀教师个人的成功经验才能转化为语文教学的公共财富。

而做学理的阐释，从教学内容的角度关照，可能要比单从教学方法的角度着眼更有作为”。

依此思想，下面对11节参赛课，尝试着用王荣生教授的教育理念，以王荣生教授倡导的课例研究的方式，从学理上进行一些粗浅的研讨。

语文课堂里的“推土机”第一节，《诗经氓》。

总体这节课较为混乱，教师显得不懂学习目标，思维不清，显得准备不充分，备课经验不足，新课改的理念更没有体现。

选手基本上不知道这节课到底该讲什么，她不明白教什么，但她“就是这么教”了，像推土机一样，把东西一个劲地“推”完了，这便完成了教学任务。

……这节课让我深深感慨的是，语文老师不能是课堂“推土机”，不管自己到底在讲什么，给学生“推”完就算完事。

读《听王荣生教授评课》有感读《听王荣生教授评课》有感凤冈一小：孙锡辉前段时间，课题组的同事们推荐了一本与教学有着直接关系的书——《听王荣生教授评课》，在刚听到题目时，还以为此书就是简单的评课议课技能介绍，但刚读了几页内心对此书的看法便有了改变，原来不但有技能的介绍，更有作者对语文课程的清醒认识，或者说是一种理论体系，也有他对整个课程体系的独到见解，其不是夸夸其谈，而是他几十年教学实践的结晶。

正是因为这个原因，我要想在这短短的时间里将作者的思想全部吸收那几乎是不可能的，因为我没有作者那么丰富的教学实践以及对语文的诸多思考，下面我只将自己认同的一些观点或者说是思路与各位同仁分享。

一、观课评教要从教师的“教”逐渐转移到学生的“学”。

平常我们去评价一节课或者我们在上一节课的时候，想得更多的不是学生需要怎么学，需要学什么，而是更多的去思考我要怎么教。

“怎么教”指的是“教学方法”，这个我们都理解。

“教什么”就是“教学内容”，这里的教学内容不是教学目标，也不是知识点的梳理，而是你为了达到你的教学目标，在课堂上呈现的一步一步的教学内容。

王荣生教授阐述的主要观点是要从教学内容角度去观课评教，他说：“教学方法是重要的，然而对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，一堂语文课，如果教学内容有问题，那么，老师的教学再精致、再精彩，课堂气氛再热烈，价值都极为有限。

相反，如果内容正确，并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一些，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅。

”因此，今后我在进行备课构思的时候就需要将重心进行转移，要花更多的时间去思考学生这个学习的主体，他们需要学生么，需要什么方式方法去进行学习。

我想如果能真正做到更多的去关注学生的学，那么教学的效果肯定会好很多，当然这也是作者从教学内容入手观课评教观点的核心体现。

二、一堂好课的标准。

王老师将一堂好课的标准分为了三个层面：最低标准、较低标准和较高标准。

《听王荣生教授评课》读书笔记之二这星期读了王荣生教授的《追求语文教学的效率》，这篇文章是对魏书生老师《统筹方法》的研习，引起我很多思考。

教学的核心问题，是"怎样教才是有效的"。

它包括三个方面:一是教学的效果，通常以学生的成绩水准作为判断的依据。

二是教学的效率，以效果与学生的学习时间及教学的代价相比较而得出判断。

三是教学的吸引力，一般以学生继续学习的倾向性作出判断，反映学生的学习意愿、动机、毅力等方面的态度情感。

语文教学改革如果没有课程的视野，如果不在课程与教学内容上除旧纳新，而仅仅在教学方法上谋求效率，一定会本末倒置;反过来讲，在语文课程改革中，在教学内容除旧纳新的过程事，我们又必须追求效率，需要学习成功课例的有效教学方法。

这就是《统筹方法》这堂课给我们的教益。

我觉得，魏书生老师对语文的理解很好的融合了应试教育的要求(学生分数)和新课改精神(学生能力)两方面的精髓，魏老师达到的"效率"也是我孜孜以求的目标。

那么到底什么样的课堂最有效?我总结为两方面:一、学习目标有效;二、教学方法适合教学内容。

一、学习目标的设置学习目标是课堂活动的前提，我曾经很用心地思考一篇文章的学习目标如何设置才最合理、最"有效"，最终认定:容易的知识绝不重复、过分高深的知识绝不涉猎，讲学生之所需即可。

今天看了魏老师的做法，深感佩服。

魏书生老师这样分析教材:1、将教材知识整理如下:列生字表、列新词表、单元分析、习题归类、知识短文归类、书后附录、列文学常识表。

、将上述框架中的语文项目，分成三类:"死的东西"、"似死似活的东西"2和"活的东西"。

3、重视"死的东西"和"似死似活的东西"的积累，并定期做系统化整理。

主要包括"语文知识树"、"读某一类文章的方法"、"划分文章层次的方法"等等。

小学教师读《听王荣生教授评课》有感本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！记得10月份，教研室的徐老师交给我一本书《听王荣生教授评课》，说是受李彩娟老师之托，带给我的。

我当时很高兴，内心充满感谢，感谢李老师对“青语会”老师的教导和培育。

回来后，我翻了翻，觉得都是用初中语文学科的例子，似乎对我们小学语文老师不大实用，而且有几个章节的内容也比较深奥，一下子还看不懂，所以就一直搁着。

前几天看到邮箱里要求写读后感的作业，才明白原来李老师给我们书是有任务的。

于是“逼”着自己拿起书，好好去翻阅，读着读着，我被王教授独特的观点所震撼，被王教授犀利的评课语言所佩服。

而且，一直迷惑在我心中的一个问题终于有了答案。

王荣生教授一再强调，要从教学内容角度去观课评教，目的是引起所有语文老师在教学时要考虑自己课堂上的教学内容。

他说：“教学方法是重要的，然而对教学方法努力，是为了更有效地实现教学内容，一堂语文课，如果教学内容有问题，那么老师的教学再精致、再精彩，课堂气氛再热烈，价值都极为有限。

相反，如果内容正确，并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一些，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅。

”看到这里，我想到我们学校的一位校长在本学期初的集体备课会议上曾对我们强调：大家集体备课时要讨论的重点，不是“怎么教”的问题，而是“教什么”的问题，如果“教什么”定好了，“怎么教”是每位老师自己的事，每个人有每个人的教法，方法可以不同，好一点，差一点，有趣一点，没趣一点，但最后结果都是：该掌握的内容学生掌握了，这就好了。

一直来，我们对校长的观点很不理解，“教什么”还用讨论的？“教什么”不就是“教学目标”吗？教学参考书上不是明明白白写着吗？于是有的老师说，不对吧，“教什么”应该是知识点的梳理吧，把这篇课文中要考试的知识点一一梳理出来，然后教给学生，于是我们的集体备课就讨论哪个比喻句要教，哪个排比句要落实。

自序研究表明，我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上。

有鉴于此，我力主从教学内容角度观课评教。

本书所选的，是我近年从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块。

为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。

上述五个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的五种样式：“名课研习”——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。

“课例研讨”——由一堂课延伸，研讨执教者在理论和实践上的某种主张，讨论其在课程论或教学论上的意义。

“课例评析”——评议比较典型的课例，从学理上分析语文教学中值得提倡的做法或普遍存在的问题。

“课例兼评”——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。

“课例综述”——对某一篇课文或某一课题（作文和口语交际等）的教学内容作较全面的扫描，并加以专题评议。

在我看来，观课评教是一种教学研究的活动，目的是谋求语文教学的改善。

而研究，必得面对问题，必须正视问题。

在“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”里，我对一些课例进行了批评，需要郑重声明的是：这些批评不是针对教师个人的。

我在许多场合反复说过这样的话：我国语文课程与教学内容的问题，表现在课堂教学，是集团性地、长时期的、大面积地出现教学内容的不正确、不合适。

认识语文教学的问题，应该树立这样一个原则：语文教师在课堂教学中出现的集团性的问题乃至错误，一定不是教师个体的素质问题，一定是语文课程研制、语文教材编制上的问题乃至错误。

正因为问题乃至错误是集团性的、长期性的、大面积的，从教学内容角度观课评教才有其必要性，才有其意义。

事实上，我所批评的那些课，执教教师都是很优秀的；惟其优秀，才把他们当作承受批评的“替罪羊”，尽管这样做，我也于心不忍。

在“课例研讨”中，我也对一些课例及执教教师在理论和实践上的主张提出了异议。

这些异议只是一种角度的认识，只代表一种看法，既与执教者研讨，也供广大教师参考。