模糊综合评判法在高速铁路目标速度值优化中的应用

AHP模糊综合评价在永龙高速公路路线方案比选中的应用郭凤平;侯云飞【摘要】结合永龙(永顺—龙山)高速公路的实际特点,从社会效益、生态和谐、技术设计和美观舒适4个方面构建评价指标体系,运用层次分析法计算各评价因素的权重,并以此为基础建立模糊综合评价模型;运用该模型,通过定性与定量分析相结合,对永龙高速公路路线设计方案进行比选,得出了最优路线设计方案.【期刊名称】《公路与汽运》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】5页(P224-228)【关键词】工程管理;公路;路线选择;层次分析法;模糊综合评价【作者】郭凤平;侯云飞【作者单位】长沙理工大学交通运输工程学院,湖南长沙410004;湖南交通职业技术学院,湖南长沙410004;长沙理工大学交通运输工程学院,湖南长沙410004【正文语种】中文【中图分类】U412.3路线设计及选取的好坏直接影响高速公路项目的经济效益及社会效益，也影响项目建设投资的总目标。

当下高速公路项目建设中只重视经济、速度与结果，导致高速公路项目与环境、社会、生态等间的关系不协调。

因此，在项目建设前期选取科学、合理的线路方案尤为重要。

关于高速公路路线方案比选，国内外学者进行了不少研究：Sadek S.等通过建立多目标决策模型，从技术层面保证了公路路线方案评价技术及优选技术的科学合理性；美国AASHTO深入分析了公路几何要素与交通量的关系，所建立的交互式公路安全设计模型被普遍应用于双车道公路路线设计检查与评价；Li Li-ping等针对平原地区公路路线比选构建决策指标体系，通过专家经验打分和模糊数学理论确定决策因子的权重，将定性、定量分析结合起来，既保证了评价指标的科学性、合理性和可获得性，也消除了评价过程中主观判断的模糊性和不确定性；赵勇等结合高速公路项目的特点，利用对比分析法，结合定性、定量分析手段，建立了两条高速公路线路对生态环境影响程度评价体系，并比选出最终高速公路路线方案；张光辉等将综合费用作为路线网络中的流量参数，结合具体工程，应用施工组织设计中的进度控制原理，建立了公路路线选取模型——关键线路法；杨存亮等通过分析比较国家、地区未来路网规划及其他路线方案，采用价值工程的相关理论确定最佳高速公路路线方案；高进科结合山区公路路线实况，用层次分析法找出影响路线方案实施的关键因素，避免比选过程中的盲目性、片面性及主观性，进而选择出最优路线；张志军将质量功能引入高速公路路线比选，通过分析高速公路对其利益相关者的影响，得出高速公路的功能需求及质量特征，对高速公路路线方案优选进行研究。

基于模糊网络分析法（F-ANP）的高速铁路运营安全评价王迎晗，陆键，彭一川（同济大学交通运输工程学院，上海201804）摘要：高速铁路故障致因复杂，安全评价难以定量化精确描述。

为保障高速铁路运营安全，从人员、设备、环境、管理4个方面构建高速铁路运营安全评价指标体系，并分析各安全因素间耦合关系；在评价指标体系基础上，运用网络层次分析法（ANP）和模糊综合评判相结合的模糊网络分析法（F-ANP）建立高速铁路运营安全评价模型。

首先通过调研考察和参考相关研究，建立安全评价因素集和评语集；然后运用网络层次分析法确定各安全因素权重，其中工作人员管理制度和列车信号与控制系统对高速铁路运营安全的贡献度最大；最后根据专家问卷调查统计结果建立评价矩阵，并通过模糊变换得出综合评价结果。

关键词：高速铁路；影响因素；安全评价；模糊网络分析法；网络层次分析法；模糊综合评判中图分类号：U298；X951文献标识码：A文章编号：1001-683X（2020）02-0057-09 DOI：10.19549/j.issn.1001-683x.2020.02.0571概述截至2018年底，我国已建成并投入运营的高速铁路里程达2.9万km以上，占全世界高速铁路运营里程的66%以上。

虽然我国高速铁路建设取得了举世瞩目的成就，但在运营管理和安全保障方面仍有待提高，高速铁路运营安全评估和风险管理更是受到越来越多的重视和关注。

安全评价作为系统工程的重要组成部分，其目的是对系统或工程在运行中可能遭受的损害或潜在的风险源做出定量的估计或定性的描述。

高速铁路系统构成复杂，其供电系统、信号与通信系统、轮轨系统和控制系统等的正常工作均关系着列车的安全运行。

此外，高速铁路在运营过程中，还容易受到天气情况、人为干扰等因素的影响。

目前，国内外有众多安全领域的专家学者运用不同方法和模型对高速铁路运营安全进行研究和分析：Guo等［1］研究高铁列车驾驶员的人格特征对行车安全的影响，采用NEO人格量表的方式，对原北京铁路局221名高铁列车驾驶员进行问卷调查，并建模分析调查结果。

高速铁路线路方案综合评价的应用高速铁路线路方案综合评价的应用高速铁路作为一种重要的交通方式，近年来在我国得到了快速发展，为我国的经济发展、交通运输提供了巨大便利。

然而，随着国内高速铁路线路网络的逐渐完善，如何选择最佳的线路方案成为一个亟待解决的问题。

高速铁路线路方案的综合评价应用，成为决策者们的重要工具之一。

高速铁路线路方案的综合评价是指对不同线路方案进行全面、系统、客观地评估和比较，并根据评价结果为最佳方案的选择提供科学依据。

综合评价的应用可以帮助决策者制定具体的工程规划，合理分配资源，提高工程效益，降低投资风险。

下面将对高速铁路线路方案综合评价的应用进行探讨。

首先，高速铁路线路方案综合评价可以从多个维度、多个角度对方案进行评估。

例如，可以从技术可行性、经济效益、社会效益、环境影响等方面进行评价。

技术可行性评价关注技术上的可行性，包括地质条件、地形地貌、建筑工艺等因素。

经济效益评价关注工程造价、建设周期、运营成本等因素，通过综合计算得出预期的经济效益。

社会效益评价关注方案对城市发展、区域经济发展、居民生活等方面的影响。

环境影响评价关注方案对周边环境的影响，例如噪音、空气质量、水土保持等。

通过对各个方面的评价，可以全面了解方案的优势和不足，为选择最佳方案提供科学参考。

其次，高速铁路线路方案综合评价可以采用多种评价方法。

常用的评价方法包括层次分析法、模糊综合评价法、灰色关联分析法等。

层次分析法可以将复杂的评价系统分解为一系列层次结构，通过构建判断矩阵进行定量评估，以确定各个层次的权重与指标之间的关系。

模糊综合评价法可以处理评价指标之间的模糊性和不确定性，通过建立模糊评价矩阵，运用模糊数学方法计算出各个方案的综合评价值。

灰色关联分析法通过对样本数据的序列进行关联度计算，从而确定各个方案的综合关联度。

通过选择合适的评价方法，可以更加准确地评估各个方案的综合性能。

再次，高速铁路线路方案综合评价需要考虑多方利益的平衡。

基于模糊综合评价模型的大型活动铁路旅客进站查验效率评价目录一、内容描述 (2)1. 研究背景 (2)2. 研究意义 (3)3. 研究目的与问题提出 (4)二、文献综述 (5)1. 国内外大型活动铁路旅客进站查验研究现状 (6)2. 模糊综合评价模型的研究进展 (8)3. 文献评述与总结 (8)三、研究方法 (10)1. 模糊综合评价模型的基本原理 (11)2. 模糊综合评价模型的构建步骤 (12)首先确定评价因素集 (13)然后建立权重集 (14)接着建立评价集 (15)最后进行模糊运算与结果分析 (16)3. 研究假设与限制条件 (17)四、实证分析 (18)1. 实证研究对象的选择与数据来源 (18)2. 实证数据的收集与处理方法 (20)3. 实证分析过程 (20)权重系数的确定 (21)模糊综合评价计算 (22)结果分析与讨论 (23)4. 实证分析结论 (25)五、结论与建议 (26)1. 研究结论总结 (27)2. 对大型活动铁路旅客进站查验效率提升的建议 (27)3. 研究的局限性与未来展望 (29)一、内容描述随着国家经济文化的蓬勃发展，大型活动举办频率逐渐增高，铁路作为国民经济的大动脉，承担着越来越多的客运量。

在此背景下，提高铁路旅客进站查验效率，对于保障旅客出行质量、维护铁路运输秩序具有重要意义。

本文旨在运用模糊综合评价模型，对大型活动铁路旅客进站查验效率进行客观、全面的评价。

模糊综合评价模型是一种基于模糊数学原理的评价方法，通过构建模糊综合评价矩阵和权重集，将定性评价转化为定量评价，从而实现对复杂问题的综合评价。

本文首先梳理了大型活动铁路旅客进站查验效率的影响因素，包括旅客流量、查验设备配置、工作人员素质、查验流程优化等方面；其次。

为提升旅客进站查验效率提供理论支持和实践指导。

1. 研究背景随着我国高铁网络的快速发展和人民生活水平的提高，大型活动举办频率不断增加，铁路旅客运输压力也随之增大。

基于AHP—模糊综合评价法的高铁车辆舒适性评价谭小波【摘要】舒适性作为高铁车辆运行品质评价的主要准则之一,直接决定了乘客旅行过程中体验的优劣,对高铁车辆舒适性进行客观合理的评价对提高我国的高速铁路市场竞争力具有重要意义.针对目前评价方法中缺乏对高铁车辆的整体舒适性进行定量评价这一问题,文章提出了基于AHP-模糊综合评价法的高铁车辆舒适性评价方法.首先建立高铁车辆舒适性评价指标体系,并利用层次分析法确定各级指标权重;然后将乘客的主观定性评价转化为模糊评价矩阵,再利用多级模糊综合评价法进行求解,最终得到了较客观的定量评价结果.利用该结果可以发现设计中的不足之处,并指导调整方向.【期刊名称】《四川建筑》【年(卷),期】2018(038)004【总页数】4页(P65-68)【关键词】高铁车辆;舒适性评价;层次分析法;模糊综合评价【作者】谭小波【作者单位】西南交通大学土木工程学院,四川成都610031【正文语种】中文【中图分类】U260.11+1安全性、舒适性是当前对高铁车辆运营品质进行评价的主要准则。

随着经济发展、人民生活水平提高，乘客对乘坐高铁时的舒适性要求也不断提高[1]。

了解高铁车辆舒适性的评价方法，就可以为工程师提供数据支持，指导车辆设计、线路设计过程，因此具有重要意义。

对铁路车辆舒适性进行评价的方法分为客观评价和主观评价两种。

客观评价主要是测量车辆的振动横向加速度、垂向加速度、振动频率等客观数据，并对这些数据加以分析计算，然后把计算结果与对应的标准进行比较，得出车辆的舒适程度。

客观评价反映的主要是“振动舒适性”[2]。

主观评价是指通过调查问卷等方式来收集乘客对车辆各项设施、环境、服务的主观感受，然后通过统计分析的方法对数据进行整理、分析，得出车辆的舒适性评价等级[3]。

主观评价法可综合考虑各方面因素，对列车的整体舒适性作出评价。

目前，传统铁道车辆的舒适性评价一般采用客观评价法[4]。

由于其反映的主要是“振动舒适性”，而振动舒适性是一种狭义的舒适性，在以往乘客要求不高的情况下，可用其来衡量列车的舒适程度。

基于模糊综合评价的高速铁路安全运营研究陈慧阳;沙明华【摘要】文章从高速铁路的综合运输特征出发,通过分析高速铁路安全运营的影响因素,确定高速铁路安全运营评价指标体系及评价等级.将影响因素分为两个层次,采用模糊综合评价的方法,并结合对邵阳北站的40位旅客的问卷调查,建立模糊综合评价模型,得出的评价结果为优,为提高邵阳北站运营安全提供依据.【期刊名称】《西部交通科技》【年(卷),期】2017(000)012【总页数】4页(P77-80)【关键词】高速铁路;综合运输特征;安全运营;评价指标体系;评价等级;模糊综合评价【作者】陈慧阳;沙明华【作者单位】西南交通大学交通运输与物流学院,四川成都610031;西南交通大学交通运输与物流学院,四川成都610031【正文语种】中文【中图分类】U298.10 引言随着我国经济日益增长，各种交通运输方式迅猛发展，越发受到世人瞩目。

其中，高速铁路的发展是最受到人们关注的。

2008年国务院颁布了《中长期铁路规划》，确定了中国高铁到2020年将发展为四纵四横的客运网络。

据统计，截止到2015年底，中国高铁的运营里程已超过1．9万公里，已达到了世界高铁运营里程的60%以上，最高的设计速度达到了350km／h。

但是，在高速铁路发展的同时也伴随着各种突发状况的产生，如何降低高速铁路的运营风险是当前各国高速铁路部门面临的棘手问题。

目前各国在提高高速铁路运营速度的同时，针对已发生的安全事故采取不同的预防措施以降低运营风险。

国内外对高速铁路安全运营的研究还很少，没有形成具体的风险预测框架［1］［2］。

因此，要充分利用高速铁路已有的资源为高速铁路的安全管理提供坚实的理论基础和技术支持，而对高速铁路安全运营的评价是当前需要解决的问题之一。

1 高速铁路安全运营评价指标体系及评价等级划分安全运营是高速铁路发展的基础，也是体现国民经济水平的依据。

因此，本文从高速铁路的综合运输特征出发，充分利用该系统已有的资源，建立具有代表意义的高速铁路安全运营评价指标。

高速公路道路服务水平的模糊综合评判方法研究论文摘要：首先考虑了道路服务水平的影响因素，在此基础上，应用模糊数学的方法，建立了道路服务水平的模糊综合评判模型。

并运用该模型对江西省九景高速公路服务水平的实际调查结果进行了综合评价，获得了合理的结果。

论文关键词：服务水平,模糊,综合评判1道路服务水平概述道路服务水平是指交通流中车辆运行的与驾驶员与乘客所感受到的服务质量的量度，亦即道路在某种交通条件下所提供的运行服务的质量水平。

对道路服务水平进行合理的评价，有助于熟悉道路服务质量，同时为改善路况与提高交通管理水平提供科学的根据。

长期以来，在进行道路服务水平评价时，人们往往使用定性的方法来实施评价，这种评价方法尽管简单，但有明显的缺陷。

因此，有必要寻求一种科学、客观、严密而且是定量化的道路服务水平评价方法。

本文从影响道路服务水平的因素入手，运用模糊数学原理，建立了一种道路服务水平模糊综合评判模型。

1.1道路服务水平的影响因素影响道路服务水平的因素要紧有：（1）道路条件：道路条件要紧是指道路的几何特征，包含车道的数量、车道的宽度、路肩的宽度、中间带的宽度、道路的侧向净宽、设计速度、平纵面线形、视距条件等。

（2）交通条件：交通条件要紧指交通特征，包含交通流中的交通构成、交通量、车辆运行速度、交通量的车道分布特性、交通量的方向分布特性等。

（3）操纵条件：操纵条件要紧指交通操纵设施的形式、交通信号配时、交通渠化、交通规则等。

（4）环境条件：常指道路横向干扰程度及交通秩序等。

对上述影响道路服务水平的因素进行分析可知，部分影响道路服务水平的因素能够量化，但有些影响因素却难以量化，而且这些因素具有不一致程度的模糊性。

同时对道路服务水平进行评价时，需要考虑多方面的因素，而这些因素的重要程度又不完全一致。

所有这些都使得道路服务水平的评价复杂化，因此有必要建立道路服务水平的模糊综合评判模型。

1.2道路服务水平的分级道路服务水平的等级是根据道路为驾驶员与乘客所提供的服务质量来进行划分的，其质量范围可从自由流的最高水平到强制性车流的最低水平。

文章编号:1007Ο2993(2005)06Ο0284Ο03AHP 及模糊综合评判法在路基长期稳定性评价中的应用付兵先　唐　飞　李天降(长安大学公路学院,陕西西安　710054) 【摘　要】　根据对一低液限粉土路基的现场工程地质调查及检测,确定了影响该路基长期稳定性的主要影响因素,并结合AHP 法,应用两级模糊综合评判的方法对该路基的长期稳定性进行了评价。

【关键词】　隶属度;隶属函数;综合评判;分级标准;路基稳定 【中图分类号】　TU 413162Analysis of Subgrade ’s Long Οterm Stability by AHP andFuzzy Mathematics MethodFu Bingxian Tang fei Li Tianjiang(Department of Highway of Chang ’an University ,xi ’an Shanxi 710054China )【Abstract 】　According to engineer Οgeological investigation and detection on the silt subgrade with the low liquid limit ,the majorfactors affecting the subgrade ’s long Οterm stability are defined and the fuzzy mathematics method combined with AHP are used to e 2valuate the subgrade ’s long Οterm stability.【K ey Words 】　subordinate degree ;subordinate function ;synthesis evaluation ;grading criteria ;subgrade stability0　引　言高速公路的长期稳定性评价是一项比较复杂的综合性工作,由于公路在空间和距离上的特殊性,使影响公路稳定性的因素变得更加繁多和复杂,同时,各因素对稳定性的影响程度也不同,而且作为划分路基长期稳定级别的各因素标志和界限又相当模糊,很难作出经典数学模型加以统一度量,因此对于这样具有特殊性的工程,应用模糊数学方法,把大量的资料、判断及定性指标用模糊语言来表达,将会使问题得以合理的解决。

第11卷第5期中国水运V ol.11N o.52011年5月Chi na W at er Trans port M ay 2011收稿日期：5作者简介：何青海（），男，湖北监利人，武汉市政建设集团有限公司工程师，研究方向为工程施工管理。

基于模糊综合评价的高速公路交通安全评估研究何青海（武汉市市政建设集团有限公司，湖北武汉430000）摘要：文中从系统科学的观点出发，提出了“人一车一路一环境”评价指标体系，用两两比较法为各级指标选择权重，确定以模糊综合评价方法对高速公路交通安全进行系统评价，以期找出安全隐患。

对在复杂的交通环境下，妥善地预防和处理交通事故具有直接操作价值，并且对构建高速公路现代化的管理机制和提高管理水平具有现实意义。

关键词：高速公路；交通安全；模糊综合评价中图分类号：U 492.8文献标识码：A文章编号：1006-7973（2011）05-0055-03近十几年来，随着我国高速公路里程迅速增长，我国高速公路交通事故日益增多，给国家和人民造成了巨大的损失。

因此，科学地分析高速公路事故频发的诱因，展开以减少交通事故或降低交通事故的受害程度为目标的交通安全研究迫在眉睫。

对高速公路进行安全分析及综合评价，对于有效地解决高速公路交通安全问题、促进社会和谐发展有着重要的现实意义。

本文从交通工程学角度对我国高速公路交通事故成进行分析，对影响交通安全的人、车、路和环境等因素及其交互作用进行探讨，围绕“人一车一路一环境”系统提出了高速公路交通安全模糊综合评价模型[1]。

一、层次分析法和模糊综合评价1．层次分析法的基本步骤层次分析法[2]的基本思路是将一个复杂的多目标决策问题看作一个大系统，将目标分解为多个目标或准则，从而将总目标分解为多指标的若干层次；通过对每一个层次的每一个因素进行客观判定，给出相对重要性的定量表示；通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序和总排序，以作为目标、多方案优化决策的系统方法。

高速铁路速度目标值的综合评判
彭宇拓
【期刊名称】《铁道运输与经济》
【年(卷),期】2012(34)2
【摘要】高速铁路的速度目标值是高速行车技术的核心指标,是高速铁路总体设计的决定性参数.根据高速铁路速度目标值的定义,综合考虑能耗、时间、环保、竞争优势、安全和运营成本等主要因素,建立高速铁路速度目标值选取的评判指标体系,采用模糊数学评判方法,确定评价指标权重,对高速铁路不同等级速度目标值进行计算评判,并根据分析结果,说明高速铁路300 km/h速度等级在理论上是最经济合理的.
【总页数】5页(P46-50)
【作者】彭宇拓
【作者单位】铁道部党校科研处,北京100088
【正文语种】中文
【中图分类】U292.4+3;U238
【相关文献】
1.高速铁路速度目标值综合优选方法探讨
2.基于模糊综合评判的高速铁路隧道施工风险评估
3.高速铁路速度目标值的模糊综合评判
4.模糊综合评判法在高速铁路目标速度值优化中的应用
5.高速铁路速度目标值综合优选方法探讨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

层次分析-模糊综合评价法在铁路施工组织方案比选中的应用摘要】铁路施工组织方案受到定量及定性因素影响，致使方案中定量指标与定性指标相互影响，降低施工组织方案的可用性。

为确定最佳铁路施工组织方案，构建层次分析——模糊综合评价模型来对各个组织方案科学性进行评价成为当前研究领域的重要议题。

为此，本次研究以层次分析——模糊综合评价模型评价因素作为着手点，深入探究指标权重的确定以及相应模型构建步骤，同时结合当前铁路施工组织方案，以为该组织方案比选提供帮助。

【关键词】层次分析法；模糊综合评价法；定量指标；定性指标；施工组织方案前言：铁路施工组织方案的编写及比选，是铁路设计总体规划工作中的一项重要内容，对整个铁路建设起到了重要的影响作用。

通过铁路施工组织方案的比选，将铁路施工过程中有可能遇到的影响或风险因素进行针对性论证，并将其落实在实际工作中，可以为最终决策提供科学依据。

因而，如何在众多铁路施工组织方案比选中选出最佳设计方案成为困扰相关部门工作的难题之一。

所以，本文基于层次分析法及模糊综合评价法为研究基础，以满足铁路组织施工设计要求为目标，设计出了一个层次分析——模糊综合评价模型来对具体施工组织方案进行优选，以实现铁路部门工作效率及资金利用率。

1 铁路施工组织方案层次分析——模糊综合评价模型评价因素铁路施工组织方案的编写是一个涵盖众多领域、影响因素较多的工作，在编写过程中不仅需要考虑到当前现有技术水平是否能够满足铁路工程实际建设需求，还要从经济学角度对整体收益情况做出有效评价，以促使施工部门获得良好的经济收益 [1]。

因而，铁路施工组织方案层次分析——模糊综合评价模型评价因素详见表1 所示。

根据表1 可知，铁路施工组织方案主因素U=（u1、u2、u3、u4），其中，u1 为工程造价，u2 为施工周期、u3 为施工组织方案、u4 为投资效益。

依据铁路施工组织方案层次分析——模糊综合评价模型计算需求，设定相关子因素集为u1=（u11{工程造价}）、u2=（u21{施工周期}）、u3=（u31、u32、u33、u34）={施工顺序的确定、施工方法的选取、机具选择及材料可得性供应、管理措施要求}、u4=（u41、u42）={经济效益、社会效益}，集合中各子因素与表1 中二级指标相互对应。

模糊综合评价法1 模糊综合评价的方法、步骤1）模糊综合评价模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。

该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。

它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的难以、量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

2）模糊综合评价法分析步骤对某事物的评价往往涉及多个因素，甚至多个级别，需根据诸多因素作出综合评价。

当某些具体问题的评价因素或级别具有模糊性时，所作的综合评价称为模糊综合评价，或综合模糊评判。

模糊综合评价是应用模糊变换原理和最大隶属原则，考虑与被评价事物相关的各个因素，对其所作的综合评价。

模糊综合评价具有计算简捷、实用性强的优点，其分析步骤如下[13]。

(1)建立风险等级评价指标体系。

确定因素集{}n u u u U ,,,21Λ=,将因素集按照属性的类型划分为s 个子集,记作1U ，2U ，…，i U ，其中：{}i in i i i u u u U ,,,21Λ=，nn si i =∑=1；并且应满足UUsi i==Y 1，()s j i j i U U j i ,,2,1,;ΛI =≠=≅。

(2)建立评语集{}m v v v V ,,,21Λ=及确定不同风险等级相应各分级指标的值域，并根据某一具体工况给出各分级指标的数值及所属值域。

其中，m 为风险划分等级个数。

(3)构造隶属函数，确定单因素评价矩阵[]mn iji i r R ⨯=。

(4)专家经验评分法计算各分级指标权重U 的权重集为{}s a a a A ,,,21Λ=，iU 的权重集为{}iin i i i a a a A ,,,21Λ=。

(5)初级评价。

由i U 的单因素评价矩阵i R ，及i U 上的权重集i A ，得第一级综合决策向量：[]im i i i i i b b b R A B Λ21=︒= (1)其中，“°”为模糊关系合成算子。