关于《海商法》中追偿时效的反思 ——浅析《海商法》第257条

关于海上货物运输索赔应注意的法律问题贾延景 2007-10-23 10:37:05——海上货物运输中的索赔-+诉讼案例评析（一）作者简介贾延景，1949年出生，天津人，天津海事法院审判委员会委员、副院长，三级高级法官。

引言《中华人民共和国海商法》于1992年11月通过，1993年7月开始实施，该法将《海牙—威斯比规则》和《汉堡规则》融进一部法律，主要内容包括承运人的权利义务、除外免责条款及责任限制等条款（主要源于《海牙——威斯比规则》）；如承运人的定义，迟延交付的概念和有关海上货物灭失损坏的条款则借鉴了《汉堡规则》。

《海商法》是专门为了调整国际海上运输关系、船舶关系，维护当事人合法权益，促进海上运输和经济贸易的发展而制定的。

2000年底，交通部批准由大连海事大学和上海海事大学分别成立课题研究组，对现行的《海商法》进行修改完善，以适应《海商法》实施以来已经变化的情势，弥补法律在实施中显露出的某些不足。

该课题组对《海商法》的修订意见已通过部级成果评审，尚待立法机关的审定。

修改中的《海商法》，其发展趋势，一是海事法律冲突的范围逐步缩小，朝着与国际海事公约逐步接轨；二是承运人的责任加重，货方的责任相对减轻，朝着趋于公平合理的方向发展；三是保护本国航运事业和保护海洋环境的条款有所增加，出现了公法扩大化的趋势；四是海事立法由以货物为中心向以船舶为中心转化。

我国现行的《国内水路货物运输规则》于2000年8月颁布，2001年1月1日开始施行。

该《货规》属于国务院交通主管部门的行政规章，是我国由计划经济向市场经济改革的产物，对于规范和完善我国水路货物运输有着重要的法律意义。

该《货规》是专门为了调整国内沿海、江河、湖泊以及其他通航水域货物运输当事人的权利义务，保护船方和货方的合法权益，依据我国《合同法》、《民法通则》等民事法律规定，并参考和借鉴了《海商法》的法律规定而制定的。

海上货物运输中索赔诉讼的法律关系海上货物运输中的当事人，主要是指托运人和承运人。

海上货物保险中时效问题研究作者：董的来源：《消费导刊》2017年第02期摘要：国际海上货物保险实务处理中所涉及到的时效，包括被保险人向保险人的索赔时效，被保险人向责任方的索赔时效，保险人的代位追偿权时效等。

三种时效的冲突，常常引起理赔纠纷。

在笔者看来，时效冲突引起的理赔纠纷，一方面可归因于我国现行法律对协议延长时效的规定与国际通行做法不一致，另一方面可归因于当事方对保险合同和相关法律的理解偏差。

解决此问题，一方面应在立法层面积极推动，与国际惯例接轨；另一方面，应完善保险条款，明确责任义务，减少相关纠纷产生。

关键词：国际海上货物保险时效代位求偿一、国际海上货物保险中的时效在国际海上货物保险理赔的过程中，经常要面对索赔时效的问题。

其中，被保险人向保险人的索赔时效，被保险人向责任方（主要是承运人）的索赔时效，保险人的代位追偿权时效，是其中最需要注意的时效问题。

在实务中，相关人员能否对其法律内涵准确理解，关系到理赔程序能否合理合法的顺利进行。

中国出口海外的国际贸易业务中，通常提单管辖权通常约定为中国法院管辖，适用中国法。

在CIF贸易术语下，货物保险由发货方安排，通常会选择中国保险公司，使用中国保险公司的保险条款，如人保财险的《海洋运输货物保险条款（2009版）》。

笔者将以此条款为例进行探讨。

根据我国法律的相关规定，提单持有人因货损向承运人索赔的时效为一年[1]，这与国际上大部分国家接受的《海牙规则》和《海牙-维斯比规则》基本一致。

同时，在中国法下，被保险人（通常是作为收货方的提单持有人）向保险人索赔的时效为2年。

根据其规定，保险人代位求偿权的，诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，这与传统上认为的，保险人行使代位求偿权的时效应与被保险人向第三人索赔的时效一致[3]观点，相互矛盾。

此项司法解释颁布实施后，对于保险人就货物保险合同对承运人的诉讼时效，是按照传统传统观点进行进行起算点计算，还在按照新的司法解释来计算，在司法理论和实践中，存在很大争议[4]。

沿海货物运输追偿限额的认定沿海货物运输追偿限额的认定是指在海上货物运输过程中，对因货物运输而发生的损失进行追偿时所需要遵守的限额规定。

在海上货物运输中，由于种种原因可能会导致货物损坏、灭失等情况，而货主或者承运人有权对此进行追偿。

然而，为了保障各方的合法权益，涉及的追偿金额必须符合一定的限额标准。

在我深入探讨沿海货物运输追偿限额的认定之前，首先我将介绍一下海商法对于货物损坏赔偿的规定。

根据《海商法》的相关规定，货物运输过程中发生的货物损坏、灭失等情况，承运人应当对此进行赔偿。

赔偿的金额应当是损失货物的价值，再加上因货物运输所引起的直接损失。

然而，由于海上货物运输具有一定的特殊性，由此产生的追偿限额则需要进行认定。

为了更好地理解沿海货物运输追偿限额的认定，我们需要了解国际上通行的相关规定。

国际海商法公约《修订后海上运输货物国际担保公约》规定了货物运输追偿的限额，在公约中对于货物运输中发生的损失有所规定，并对赔偿金额进行了限制。

根据公约的规定，货物运输追偿的限额取决于货物的种类和价值，最高限额为特定货币数额或者货物价值的总和。

在货物运输中，如果发生货物损坏、灭失等情况，追偿的金额应当在公约规定的限额范围内进行。

在国际上通行的相关规定的基础上，我将对沿海货物运输追偿限额的认定进行深入探讨。

沿海货物运输追偿限额的认定应当根据货物的种类和价值进行具体规定。

不同的货物具有不同的价值，因此对于追偿限额的认定应当根据货物的价值来进行具体规定。

在货物运输过程中可能会出现多种原因导致的损失，因此在进行追偿限额的认定时，需要考虑到不同的损失情况，并对追偿金额进行相应的限制。

沿海货物运输追偿限额的认定应当遵循国际通行的规定，并在此基础上进行具体的操作。

在文章的我对沿海货物运输追偿限额的认定提出了一些个人的观点和理解。

我认为，沿海货物运输追偿限额的认定应当充分考虑到货物的种类和价值，并在此基础上制定具体的限额标准。

在实际操作中，对于不同的损失情况应当采取相应的追偿限额，并且要遵循国际通行的相关规定。

海上货运保险代位追偿金额问题探析一,引言保险代位追偿权,作为保险的一项基本制度,有其不可替代的作用.从保险实务的日常形式这一层面观察,代位原则是为保险人服务的一项法律规定,它可以使保险人在赔偿被保险人的损失后,向第三人追回损失以弥补自己已为的支出,最大限度地体现了针对被保险人的"不当得利"和针对保险人的"公正公平"原则.代位追偿权在海上货物运输保险中应用尤为广泛.现代百分之八十的国际货物运输通过海运方式完成,海上货运保险在国际货物贸易中已成为一个不可缺少的条件和环节.海上恶劣的自然条件,往往造成巨大的货损.保险人依据保险合同在保险责任范围内向被保险人赔付各项费用后,取得被保险人签署的"权益转让书"后,可行使向相关第三方的代位追偿.保险人向被保险人支付的赔款包括标的损失,施救费用,法律费用,检验费用等.对于一些特殊的被保险人,保险人也可采取通融赔付的方式支付保险赔款,在保险人理赔过程中还可能遇到被保险人的不足额投保等问题.就上述提及的各种费用是否全部都可以向第三方进行追偿,业界一直存在争议.本文将逐一分析,以期有益于此方面的理论研究和审判实践,为此方面的立法和已有法律的完善尽绵薄之力.二,保险代位追偿权的金额以给付的赔偿金额为限这是保险代位追偿权行使的额度条件.它是指被保险人对第三人的损失赔偿请求权,只在保险人所赔偿的金额范围内转移给保险人.我国的法律对代位追偿金额有明确的规定.《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)第六十条第一款规定:"因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利."《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条规定:"因第三人造成保险事故,保险人向被保险人支付保险赔偿后,在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人38《上海保险))2010年第8期请求赔偿的权利."对于超过保险赔偿金额的其他部分,保险人不能代位请求赔偿,但第三人也不能因此免责,被保险人对保险人未予赔偿的部分对第三人仍有请求权.另外,保险人向被保险人赔付部分保险金的情况下,保险人虽然可就该部分保险赔偿向第三人行使保险代位求偿权,但仅就该赔偿部分行使代位权,而不能凭借损害事故, 超出已赔付的部分保险赔偿,以完全赔付情形下可能赔付的保险金向第三人请求赔偿.保险人的代位求偿权和被保险人的损害赔偿请求权相对独立存在,被保险人因为赔付而没有得到完全补偿的损失,可以继续向造成损害的第三人求偿,这并不妨碍保险人在其保险赔偿限度内行使保险代位求偿权.法律之所以规定保险代位求偿权以实际赔偿额为限,主要是考虑到在保险人的赔偿不足以填补被保险人损失的情况下,被保险人仍享有剩余未获偿损失向第三人请求赔偿的权利.法律的这一规定,体现的是对被保险人权利的尊重. 《保险法》第六十条第三款规定: 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利.保险人以赔付的保险赔偿金额为限行使代位求偿权,符合代位求偿原则所体现的补偿原则的本质特征.三,海上货运保险代位追偿中追偿金额常见问题探析1,保险公司通融赔付,错赔的追偿通融赔付,是指货损原因不在保险责任范围内,或者在保险责任不明确的情况下,保险公司从商业或业务角度考虑,自行向被保险人赔付全部或部分损失的一种赔付措施,这可以使保险人稳定客户,巩固市场占有率.通融赔付在实际业务中并不少见, 对于重大客户保险责任外的索赔,保险公司往往采取通融赔付的做法.在实务中,保险公司若因疏忽,遇不属于保险责任的货损而向被保险人进行了赔付,即造成保险公司的错赔.保险公司通融赔付和错赔后,都可以依法取得被保险人签署的权益转让书,并向相关责任方进行追偿.对此,业界一直存在很大的争议. 2006年的《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定:"受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷案件的人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系进行审理."该条说明, 在保险人取得代位追偿权后,法院只审理被保险人与责任方之间的运输合同关系或者侵权关系, 而对保险人和被保险人之间的保险合同是否有效,保险人是否赔付合理等问题并不关心.笔者认为,该条规定符合实际情况的操作,在通融赔付的情况下,允许保险人行使索赔权,对第三人来说, 如果损失是由其引起的,其向保险人或被保险人承担赔偿责任并无区别;如果责任方对货损不承担责任,不管是保险人还是被保险人都无权向其索赔.2,检验,施救等费用的追偿我国法律明确规定检验,施救等费用由保险人承担.《保险法》第五十七条第二款规定:"保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的,合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额."《保险法》第六十四条规定:"保险人,被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的,合理的费用,由保险人承担." 《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)第二百四十条规定:"为确定保险事故的性质,程度而支出的检验,估价的合理费用应当由保险人在保险标的损失赔偿之外另行支付."在实务中,检验,施救等费用可由保险人或者被保险人自行支付.若是由被保险人支付该费用,在核定货损原因属保险责任范围内,被保险人可将该费用连同标的损失一并向保险人进行索赔,保险人赔付后可将该费用向第三者责任方进行追偿;但若检验,施救费用由保险人自行支付,是否可将该费用向责任方进行追偿一直存在争议.一种观点认为,检验,施救等费用是保险人经营成本费用,不应向第三方进行追偿,因为法律规定保险人只可在保险赔偿金额范围内向责任方进行追偿.2005年颁布的《北京SHAN(_;HAIINSU-RANCE.//HH~st201039市高级人民法院关于审理保险纠险人.但若保险人只从责任方追发生第三者的责任导致保险标的纷案件若干问题的指导意见(试回部分赔付,关于这笔追偿款如损失,保险人赔付了被保险人之行)》第二十一条规定:"保险人行何分配,目前国际上通常按照以后,保险人行使代位追偿权向第使代位求偿权的范围不应包括保下三种方式进行:三者责任方追偿的赔偿金额应由险人因赔偿被保险人保险金而支(1)保险人有权享有第三者保险双方根据平等地位,按各自出的各种费用."另一种观点认的全部损害赔偿金额.这种情况承担的不同保险责任的比例分为,检验,施救费用是由保险事故是指只要赔付了被保险人的损享.引发而支付的费用,既然被保险失,保险人就有权享有第三者的笔者较同意第三种的做法.人所支付的该费用可向责任方进全部赔偿,即使保险金额低于保目前,我国法律对这个问题的规行追偿,则保险人支付的该费用险标的的实际价值而第三者的损定不是很明确,只是在相关法律也可向责任方进行追偿.笔者较害赔偿金额又高于保险金额.中规定了权利的划分.《保险法》认同第一种观点.我国法律明确(2)第三者的损害赔偿金额第五十五条第三款规定:"保险金规定,向第三方的追偿范围只能应先补偿被保险人.此种做法是额低于保险价值的,除合同另有在保险人赔偿范围内进行,赔偿指在不足额保险时,如果保险标约定外,保险人按照保险金额与范围外的各种费用应由保险人自的因第三人致损,无论是保险人保险价值的比例承担赔偿保险金行承担.笔者建议,如果保险人还是被保险人向第三者进行追的责任."《海商法》第二百五十六委托的检验,鉴定或施救处理是偿,所获得的第三者的损害赔偿条规定:"……在不足额保险的情由第三人造成的损失而产生,同金额应先用来补偿被保险人的实况下,保险人按照保险金额与保时也是保险理赔所必需的,则保际损失.如果该赔偿金额不能满险价值的比例取得对保险标的的险人支付的各种费用应由保险人足被保险人的实际损失,则保险部分权利."按照上述规定,在不和第三人联合分摊.人无权享有该赔偿金额,即使是足额保险情况下,保险人和被保3,不足额保险的追偿数额的由保险人代位权追偿而获得的,险人分别对承保部分和未承保部确定也应全部归被保险人所有,其理分的标的承担风险,故在代位求在不足额保险的情况下,由由是,被保险人并没有获得额外偿获得责任方的赔款时,各自也于保险金额低于实际可保价值,利益,只有在补偿了被保险人的应按照分别承担的货权而分摊追其差额部分的风险并未转移给保实际损失后,若有剩余,保险人才偿金.险人,因而保险标的的不足额部有权享有剩余部分.四,结束语分的风险由被保险人自行承担.(3)保险人与被保险人按比保险市场的竞争日益激烈,当保险标的发生保险责任范围内例分享第三者责任方的损害赔偿保险公司的"效益"观念不断增的全损时,保险人只按照保单中金额.这种情况是指在不足额保强.随着进出口贸易量的增加,的保险金额进行全部赔付;当发险中,就未投保部分而言,即对于海上货物运输代位求偿的案件也生部分损失时,保险人与被保险超过保险金额的那部分标的的价随之增加.本文对保险公司日常人按保险金额与实际承保金额的值保险人本来就是不赔的,因此,操作中常见的一些问题进行了浅比例进行分摊该损失.保险人按其应被视为由被保险人自保.换显的探讨,但解决这些问题还需照上述方式向被保险人进行赔言之,就整体保险标的的实际价国家有关部门出台相应的法律法付,方可向责任方行使代位求偿,值而言,被保险人与保险人是该规,以供日常工作执行.若保险人将责任方造成的全部货实际价值的共同保险人,因而保(作者单位:上海海神律师事务损全额追回,在扣除保险人已赔险双方处于平等地位,只是各自所,中国太平洋财产保险股份有限公付的部分外,余额可退还给被保承担责任的大小不同而已.一旦_JJ《上海保险))2010年第8期。

浅谈航运业务诉讼时效国际航运中，原船东期租业务常涉及到的纠纷以租约和提单为主，租约下常见的有租金、船损Stevedore Damage、碰撞等，提单下纠纷多为货损货差、无单放货、共同海损等。

而时效是在任何案件纠纷中都需要首先考虑的问题，如果时效已经届满，再有利的案件也丧失了胜诉的可能；即使谈判，地位上也非常被动。

国际惯例、英国法作为国际航运核心法律，熟练掌握其诉讼时效制度十分重要且必要，因此本文将浅谈国际惯例、英国法和中国法关于诉讼时效的法律规定，从保护船东利益角度给与一些灵感，有所裨益。

1.相关适用法律法规·国际法与国际惯例：Hague–Visby Rules(Protocol to Amend the International Convention for the Unification of Certain Rules of Law Relating to Bills of Lading)（海牙维斯比规则），联合国海上货物运输公约(United Nations Convention on the Carriage of Goods by Sea，1978)（汉堡规则）·英国法：Limitation Act 1980（时效法），Carriage of Goods by Sea Act 1971（CoGSA 1971）·中国法：中国人民共和国民法典（民法典），中国人民共和国海商法（海商法）2.诉讼时效国际惯例海牙维斯比规则第3条第6款中规定，除非从货物交付之日或应交付之日起一年内提出诉讼，承运人和船舶在任何情况下都免除对灭失或损害所负的一切责任。

如果提单在非缔约国签发，但提单背面有并入相关首要条款，海牙维斯比规则依旧适用。

如果提单为租约提单，租约并入提单时，提单在非承租人的善意第三人手中时，规则依旧适用，否则将适用租约条款的相关约定。

汉堡规则尽管已有超过20个国家批准或加入并生效，但英国、中国均未加入，实践中适用范围有限。

司法的商法法律关系与追偿时效商法是一门涉及商业活动的法律学科，它与司法系统存在密切的关系。

商法法律关系的正确解决以及追偿时效的履行对维护商业秩序和公平竞争至关重要。

本文将探讨司法的商法法律关系和追偿时效的问题。

一、商法法律关系的特点商法法律关系是指在商业活动中涉及法律规范的各种关联关系。

与传统民事法律关系相比，商法法律关系具有以下几个特点。

1.多方关系：商业活动通常涉及多个参与方，例如买卖合同中的买方、卖方以及承运人等，这就增加了商法法律关系的复杂性。

2.契约性：商业交易往往依赖于合同的签订与履行，商法法律关系通常以合同为依据，契约精神也贯穿其中。

合同的订立、履行和解除，涉及到法律权利与义务的平衡。

3.专业性：商法法律关系需要涉及商业行为的专业知识和经验，对司法系统的专业能力和研究深度提出更高要求。

二、商法法律关系的司法解决司法是商法法律关系解决的主要途径之一。

在商业纠纷、违约行为等案件中，当事人可以通过诉讼程序来寻求自己的权益保护。

1.法律适用：在商法法律关系的解决过程中，法官需要适用相关的商法法律规定，例如《合同法》、《公司法》等，以确保案件审理的公正性和合法性。

2.证据采集：为了明确当事人的权益和责任，司法机关需要对涉案事实进行调查和证据的采集，以确保案件的事实真实、准确。

3.争议解决：当商法法律关系引发争议时，司法机关需要依法进行裁决，并确保裁决结果的公正和合理。

商事审判需要依法保障当事人的诉讼权利，促使争议双方达成公平、合理的解决。

三、追偿时效的重要性追偿时效是指当权利受到侵害后，权利人行使追索权的期限。

在商法法律关系中，追偿时效的履行对于保护当事人的合法权益以及维护商业秩序具有重要作用。

1.维护合同权益：合同是商业交易的重要基础，当合同履行发生问题时，权利人可以通过追偿时效行使追索权，促使违约方履行约定的义务。

2.防止损失扩大：有限的追偿时效限制了当事人行使权益的时间范围，当事人应该及时行使追索权，防止损失扩大。

最高院对海上保险代位求偿诉讼时效的观点最高人民法院民四庭在最近举行的培训讲座中，就《保险法》解释二第16 条能否适用于《海商法》调整的海上保险代位求偿权诉讼时效期间起算表达了观点，认为：依照《海商法》及《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》关于保险人行使代位请求赔偿权利的相关规定，结合海事司法实践，海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日，应按照《海商法》第十三章规定的相关请求权之诉讼时效起算时间确定。

但如果海上保险代位求偿权涉及的被保险人与第三人的法律关系不属于海商法调整的范围,不适用海商法，而应适用合同法、侵权责任法等规定的，保险人行使代位请求赔偿权利诉讼时效则应适用保险法解释（二）的规定。

该观点的主要理由是：1、海商法中关于海上保险的规定与保险法的规定，属于特别法与一般法的关系。

根据法律适用的一般原则，保险法第184条明确规定，海上保险适用海商法的有关规定；海商法未规定的，适用保险法的有关规定。

2、海商法第252条规定，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日，相应转移给保险人。

此项规定的法理基础为法定债权转移理论，保险人的代位请求权自应受被保险人对第三人请求权同一限制。

3、2000年最高人民法院复函上海高院，保险人行使代位求偿权的诉讼时效期间与被保险人向承运人索赔的诉讼时间相同，均自承运人交付或应当交付货物之日起计算。

该复函确定的原则符合海商法的立法本意、契合海上保险司法解释规定的精神，亦与海事司法实践的通常做法相吻合，作为特别规定，应优先适用于海上保险纠纷案件的审理。

4、海上保险的相关法律、司法解释为海上保险人代位求偿权的行使提供了充分的保护，对保险人而言，并不存在不公平的情形。

亦即：1.海商事案件代位追偿时间起算点为自承运人交付货物或应当交付货物时起算一年内（海商法第257条）2.非海商事案件保险代位追偿时间起算点适用保险法司法解释二第16条, 自保险人取得保险代位求偿权之日起。

海上保险代位求偿权的分析内容提要：海上保险代位求偿权是保险人依据海上保险合同的约定向被保险人支付赔偿金后，取代被保险人的地位而享有的向第三人请求损害赔偿的权利。

本文在分析海上保险代位求偿权性质的基础上，阐释了这种求偿权行使的基本构成要件及其所涉及的一些相关问题，以期能加深对海上代位求偿权的全面了解。

关键词：代位求偿债权转让效力时效海上保险代位求偿制度的建立最早可追溯到18世纪末期英国1782年马森诉森茨伯一案的判例，①现已为各国保险立法和司法普遍接受。

我国现行立法1995年实施的《中华人民共和国保险法》第44条至第47条建立了完整的财产保险代位求偿制度。

海上保险作为保险的一个重要分类，适用《保险法》的一般规定，同时《海商法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》也对海上保险代位求偿权进行了较为详细的规定，这就形成了我国有关海上保险求偿制度的完整的法律规定，为解决实务问题提供了法律依据。

该项权利的行使涉及到诸多的法律问题，以下做一简要分析。

一、海上保险代位求偿制度的法律适用和法律性质海上保险代位求偿权是指保险人依据海上保险合同的约定向被保险人支付保险金后，即取代被保险人的地位享有向负有赔偿责任的第三人请求损害赔偿的权利。

在一些国家如英国，这一制度不适用于调整一般保险关系的法律，而且它是以判例而非成文法的形式来解决所碰到的程序问题，如英国《1906年海上保险法》第79条规定：“⑴不论是整个标的物的全损还是货物可分割部分的全损，保险人在赔付全部损失后，有权取得被保险人在该已获赔付的保险标的上的任何权益，并取得被保险人自保险事故发生之日起在保险标的上的权利和救济；⑵除前款规定外，保险人赔付部分损失的，保险人并不取得该项保险标的或其存余部分的所有权。

但根据本法，保险人从造成损失的事故发生之日起，因赔付了损失，就取得被保险人对保险标的的一切权利和救济，但以被保险人取得的赔偿为限①武伟《论海上保险代位求偿权的行使》《世界海运》1999--05度”。

浅析海上保险代为求偿权中的诉讼时效问题作者：沈淑琦来源：《法制博览》2015年第02期摘要：在司法实务中关于海上保险代为求偿权时效问题的诉讼，处理方式不尽统一。

我国法律如《保险法》、《海事法》等对诉讼时效的规定使得保险人在行使代为求偿权过程中，往往因已经过了诉讼时效而无法实现追偿权。

笔者试图整理相关的解决措施，为我国解决诉讼时效问题做出自己的一份贡献。

关键词：海上保险；诉讼时效；时效中断中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）05-0237-02作者简介：沈淑琦（1993-），女，汉族，浙江绍兴人，西北政法大学国际法学院本科在读。

一、引言在大陆法系法定债权转移理论的指导下，我国保险法分散的立法体系使得保险人与被保险人遭遇诉讼时效的困境。

根据法律规定保险人支付保险金与保险人获得追偿权之间存在时间差，使得这段时间导致权力行使的真空。

二、保险代位权的理论基础对于保险代位权的制度功能，两大法系的对于代位求偿权的功能和目的意见基本一致，即一方面为了防止被保险人即从保险人又从损害责任人处获得给付，从而获得双重赔付；另一方面也是为了避免损害赔偿责任人在被保险人获得保险金给付的情况下逃脱责任。

[1]但是两大法系在实施方法上却截然相反。

（一）程序代位理论英国普通法以法律相对性原理为实施标准，使得保险事故发生后，被保险人的双重赔付无法解决。

后来，英国衡平法院采取：在保险人给予保险金之后，在赔偿金赔付数额的范围内，依衡平法在被保险人和保险人之间直接产生推行信托关系。

保险人成为信托受益人，可以行使被保险人对第三人的权利。

被保险则成为信托关系的受托人，[2]至此，根据程序代为理论认为，保险人只是以被保险人的名义提起诉讼。

而程序代为理论中的保险人代为权的意义，重点在于应用信托政策，保险人已被保险人的名义行使向第三方的请求权，其获得的利益归于保险人。

（二）法定债权转移理论在大陆法系国家，保险代位权的性质一直以来都被认为是基于法定的债权让与理论。

对船舶碰撞事故中共同海损分摊和追偿的思考张铎摘要：本文从共同海损制度的渊源和立法精神以及共同海损分摊的性质等方面，分析了碰撞船舶之间索赔时对共同海损的处理原则，探讨了货方在分摊共同海损后的追偿等问题，对法律实务中共同海损的处理提出了建议。

关键词：船舶碰撞，共同海损，分摊，追偿一、案情与问题的提出某船（简称“承运船”）在江苏某港装载部分货物后驶往我国北方某大港加载，而后欲驶往南美某国卸货。

但该承运船在驶往加载港的途中与从韩国空载回国的某轮（简称“非承运船”）雾中在锚地发生碰撞，两船均受损并靠泊进行了修理。

承运船因倒载所运货物等等而产生了大量共同海损费用，但没有要求货方分摊。

承运船在海事法院起诉非承运船要求其按照碰撞责任比例赔偿其损失，非承运船也提起了反诉。

但非承运船认为，承运船所列的索赔项目中一大部分属共同海损费用，其中应当由货方分摊的部分属于货方的损失，不属承运船的损失，理应剔除。

承运船认为，其有权不向货方损失而要求非承运船赔偿。

遂成僵局。

对于上述问题的处理，我国现行法律体系中没有明确和直接的规定，也缺乏直接的判例和论述。

此外，货方在分摊共同海损之后的追偿也是一个值得探讨的问题。

二、共同海损及其渊源和立法精神共同海损是世界海商法律中最为古老和最具特色的制度之一，其目的是鼓励船方在船货面临共同危险时积极采取措施使船货脱离危险，并基于公平原则要求各受益方分摊。

我国《海商法》专列第十章（共同海损），确认了这一海商制度并作了相关的原则性规定。

依据我国《海商法》第193条的规定，共同海损是指在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。

由此可见，构成共同海损的条件有以下几个：1.船舶、货物和其他财产处于同一海上航程，面临共同的、真实存在的危险；2．所采取的措施是为了船舶、货物和其他财产的共同安全，且是有意的、合理的；3.所造成的牺牲和支付的费用是特殊的；4.所采取的措施取得了一定效果，达到了全部或部分保全船舶、货物和其他财产的目的。

法律追偿工作总结
在现代社会中，法律追偿工作扮演着至关重要的角色。

无论是在商业领域还是
个人生活中，都可能会遇到需要追偿的情况。

因此，对于法律追偿工作的总结和反思显得尤为重要。

首先，法律追偿工作需要具备专业的知识和技能。

从法律的角度来看，追偿工
作牵涉到诸多法律条款和程序，要想取得成功，必须对法律有着深入的理解和掌握。

此外，追偿工作还需要具备较强的调查和证据收集能力，这对于案件的成败至关重要。

其次，法律追偿工作需要注重细节和耐心。

在实际操作中，很多案件都需要花
费大量的时间和精力来搜集证据、调查案情，甚至需要进行多次的诉讼和申诉。

因此，追偿工作人员必须具备足够的耐心和细致的工作态度，才能够最终取得胜利。

此外，法律追偿工作需要注重团队合作和沟通。

在处理案件过程中，往往需要
与律师、调查人员、证人等多方合作，因此，良好的团队合作和沟通能力显得尤为重要。

只有各方密切合作，才能够更好地推动案件的进展，最终取得胜利。

最后，法律追偿工作需要持之以恒的精神。

在实际操作中，可能会遇到各种困
难和挑战，但只有坚持不懈，才能够最终取得成功。

因此，追偿工作人员需要具备坚强的意志和毅力，不畏艰难，不怕挫折，不断努力，才能够最终实现追偿的目标。

综上所述，法律追偿工作是一项复杂而又重要的工作，需要具备专业的知识和
技能、注重细节和耐心、团队合作和沟通、持之以恒的精神。

只有不断总结和反思，才能够不断提高工作效率和质量，取得更好的成绩。

《海商法》中关于诉讼时效的规定《海商法》中关于诉讼时效的规定一、关于诉讼时效期间的规定有以下几种：1、诉讼时效期间为九十天就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。

2、诉讼时效期间为一年（1）就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；（2）有关海上拖航合同的请求权，时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；（3）《海商法》第一百六十九条第三款规定的追偿请求权，时效期间为一年，自当事人连带支付损害赔偿之日起计算(《海商法》第一百六十九条第三款：互有过失的船舶，对造成的第三人的人身伤亡，负连带赔偿责任。

一船连带支付的赔偿超过本条第一款规定的比例的，有权向其他有过失的船舶追偿。

)；（4）有关共同海损分摊的请求权，时效期间为一年，自理算结束之日起计算。

3、诉讼时效期间为二年（1）有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；（2）就海上旅客运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为二年，分别依照下列规定计算：（一）有关旅客人身伤害的请求权，自旅客离船或者应当离船之日起计算；（二）有关旅客死亡的请求权，发生在运送期间的，自旅客应当离船之日起计算；因运送期间内的伤害而导致旅客离船后死亡的，自旅客死亡之日起计算，但是此期限自离船之日起不得超过三年；（三）有关行李灭失或者损坏的请求权，自旅客离船或者应当离船之日起计算。

（3）有关船舶租用合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；（4）有关船舶碰撞的请求权，时效期间为二年，自碰撞事故发生之日起计算；（5）有关海难救助的请求权，时效期间为二年，自救助作业终止之日起计算；（6）根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。

海上货物运输合同的诉讼时效篇一：审判视角最高院海事诉讼时效司法观点集成审判视角最高院海事诉讼时效司法观点集成船舶保险合同下共同海损分摊费用赔偿请求应当适用《海商法》第264条规定的保险赔偿请求权二年时效，而不应当适用第263条关于共同海损分摊请求权的一年时效在汽船互保协会与中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司海上保险合同纠纷一案中，最高法院批复天津高院认为（[2012]民四他字第17号）：1. 该案系汽船互保协会（百慕大）依据船舶保险合同向保险人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司主张共同海损分摊费用赔偿请求，属于海上保险合同纠纷，应当适用《海商法》第264条的规定确定本案的诉讼时效。

2. 《海商法》第264条规定，根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。

第266条规定，在时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。

自中止时效的原因消除之日起，时效期间继续计算。

时效司法解释第20条第（四）项规定，其他导致权利人不能主张权利的客观情形，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止。

该司法解释也同样适用于《海商法》第二百六十六条关于“其他障碍”的规定。

本案涉及海上保险合同共同海损分摊，被保险人在事故发生之后，已经向中国国际贸易委员会海损理算处申请进行共同海损理算。

但是在诉讼时效期间的最后六个月内，因理算报告尚未作出，被保险人无法向保险人主张权利，属于被保险人主观意志不能控制的客观情形，可以认定构成诉讼时效中止。

中止时效的原因消除之日，即理算报告作出之日起，时效期间继续计算。

因此，本案诉讼时效期间应当自理算报告作出之日起六个月届满。

|海上保险合同纠纷案件时效应当自保险事故发生之日起计算在澳中公司海上保险合同纠纷案中，有观点认为，尽管《海商法》是特别法，但对特别法条文的理解和适用，不能违反《民法通则》的基本规定及基本原则。

《民法总则》对海商法诉讼时效制度的影响与协调吴胜顺【摘要】《中华人民共和国民法总则》对《中华人民共和国民法通则》诉讼时效规定作了较大修改,并调整了例外适用特别诉讼时效的范围.《中华人民共和国海商法》规定了一套相对独立的体系化、制度化的诉讼时效特别法规范,但并不能涵盖广义海商法,更不等同于海事审判面对的诉讼时效问题.《中华人民共和国民法总则》的生效和实施,势必影响海商法诉讼时效制度,影响海事审判中诉讼时效法律规范的解释与适用,也影响海商法诉讼时效制度的立法修改.通过总结《中华人民共和国民法总则》诉讼时效立法演变、修改依据、适用范围及其例外,分析海商法诉讼时效法律表现形式及其内容,在此基础上,着重讨论《中华人民共和国民法总则》对海商法诉讼时效制度的影响,以及在适用和解释法律时如何进行协调,并就《中华人民共和国海商法》诉讼时效制度的完善和立法修改提出建议.%The General Provisions of Civil Law of the People's Republic of China have made comparatively significant revisions to the provisions of limitation period in the General Principles of the Civil Law of the People's Republic of China and adjusted the scope of application of exceptional provisions regarding special limitation of liability.The Maritime Code of the People's Republic of China has provided a comparatively independent set of provisions with respect to limitation period which is system-atic and institutional,but it can neither cover maritime law in the broad sense,nor equal to issues of limitation period con-fronting maritime trial.The effectiveness and promulgation of the General Provisions of Civil Law of the People's Republic of China will definitely influence limitation period system of theMaritime Code of the People's Republic of China and the inter-pretation and application of such provisions in maritime trial,as well as legislative revision to limitation period in the Mari-time Code of the People's Republic of China.This article aims to analyze the forms and contents of limitation period in the Maritime Code of the People's Republic of China in terms of summarizing legislative evolution, revision basis, application scope and exceptions of limitation period in the General Provisions of Civil Law of the People's Republic of China,and on that basis it emphasizes on the discussion of the influence of the General Provisions of Civil Law of the People's Republic of China on limitation period in the Maritime Code of the People's Republic of China as well as the issue of how to coordinate in the process of application and interpretation,then it puts forward advices regarding perfection and legislative revision to limitation period system in the Maritime Code of the People's Republic of China.【期刊名称】《中国海商法研究》【年(卷),期】2018(029)001【总页数】8页(P12-19)【关键词】《中华人民共和国民法总则》;诉讼时效;《海商法》修改【作者】吴胜顺【作者单位】宁波海事法院温州法庭,浙江温州 325088【正文语种】中文【中图分类】DF961.9《中华人民共和国民法总则》(简称《民法总则》)将于2017年10月1日施行。