城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作道路通向城市演讲范文

现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。

词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。

——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。

——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。

[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。

[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。

因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。

[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。

因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。

因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。

但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。

城乡二元结构的中国视角形成、拓展、路径一、概述城乡二元结构作为一种特殊的经济社会现象，在中国社会经济发展史上占有重要地位。

这一结构形成于中国特有的历史背景和发展阶段，其核心在于城市与农村之间在经济、社会、文化等方面的巨大差异。

本论文旨在从中国的视角出发，深入探讨城乡二元结构的形成、拓展以及其发展路径，以期为我国城乡发展政策的制定和调整提供理论依据。

城乡二元结构的形成，源于我国长期以来实行的重工业优先发展战略。

在这一战略导向下，城市成为国家经济发展的重心，农村则处于相对边缘的地位。

户籍制度、土地制度等政策也对城乡二元结构产生了深刻影响。

随着改革开放的推进，我国经济取得了显著成就，但城乡差距却逐渐扩大，二元结构日益固化。

城乡二元结构的拓展表现在多个方面。

在经济领域，城市与农村之间的产业发展水平、资源配置、收入水平等方面存在显著差异。

在社会领域，教育、医疗、社会保障等公共服务在城乡之间的不均衡分配，进一步加剧了二元结构的分化。

在文化领域，城乡之间的价值观念、生活方式、行为习惯等方面的差异，也使得二元结构得以拓展。

面对城乡二元结构的挑战，我国政府采取了一系列政策措施，以期缓解这一现象。

如实施乡村振兴战略、推进新型城镇化、深化户籍制度改革等。

要真正打破城乡二元结构，还需从制度、政策、文化等多方面进行深入改革。

城乡二元结构是我国社会经济发展中一个亟待解决的问题。

本论文将从中国的视角出发，全面分析城乡二元结构的形成、拓展及路径，以期为我国城乡发展政策的制定和调整提供理论参考。

二、城乡二元结构的形成中国城乡二元结构的形成是一个复杂而漫长的历史过程，它深深根植于中国的社会经济制度、文化传统和历史发展轨迹之中。

这一过程大致可以划分为古代农耕文明时期的城乡关系萌芽、近代以来的工业化与城市化进程中的城乡分离以及改革开放以来的城乡二元结构的固化与深化三个阶段。

在古代农耕文明时期，中国社会的经济基础是农业，城市主要作为政治、文化和商业的中心存在。

现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。

词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。

——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。

——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。

[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。

[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。

因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。

[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。

因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。

因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。

但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。

【推荐下载】城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城市》演讲范文-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城市》演讲范文作者：辽宁师范大学法学院梁剑兵用意识流式样的文学语言恣意叙述关于法治和法律的学术，似乎是朱苏力教授的一个爱好和习惯。

这一点，在他最新出版的作品《道路通向城市》再一次得到了充分的体现，使我不得不相信他在考入北大法学院的时候原本就是一个热情洋溢的文学青年了。

这本书于201X年5月由中国法律出版社出版，洋洋洒洒写了30万字左右，除去引论以外，大部分是作者近几年来已发表的学术论文或者讲演稿的汇集。

但是，正如作者自己所说的，“尽管这些论文是分别撰写和发表的，却大致是按照我的统一规划进行的，并且在最后编辑本书的时候，为了形成一个统一的整体，我也对许多论文做了文字修改，增补了部分文献。

”①这表明了作者的一种负责的学术态度以及该著作学术思想的形成与集中过程——所谓“统一规划”也罢“统一整体”也罢，都是作者对中国法治进路和法社会学问题的以往思维瓷片的一种“考古式”粘合。

首先引起我特别注意的是该书的书名，很有意思地与苏力过去的一部作品《送法下乡》（中国政法大学出版社201X年版）的书名形成了高调的反差。

关于这个书名，作者解释说它是来自凡尔哈伦②的一句诗，是一个关于中国当代社会转型的隐喻，同时也作为当代中国法治实践的背景和基本制约。

我倒是从中看到了隐喻中的隐喻，表明作者对中国法治实践所进行的考虑已经从农村折返到了城市，也许还意味着苏力本人学术思想和立场的折返与转型。

因为在前一个书名中，比较明显地反映出苏力把中国法治实践的主要战场设想到了农村，而现在则设想到了城市。

这种设想的转移，我认为是科学的与合理的，理由在于，传统中国的城乡二元结构社会正在发生变革和解构。

现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。

词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。

——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。

——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。

[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。

[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。

因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。

[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。

因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。

因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。

但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。

朱苏力演讲：社会转型与中国法治（本演讲稿由观察者网整理并请朱苏力教授全文审核）我觉得讲演还是应当站着的。

感谢孔丹理事长，靳诺书记和其他各位领导，感谢今天出席的同学，感谢人大经济学院，令今天的讲座得以举办。

我今天讲这个题目叫社会转型与中国法治。

我主要讲这么几个问题，第一个，最简单，什么叫法治？第二，为什么中国社会转型会需要法治，目前法治建设需要的几个重要方面，以及第三，当代中国法治面临的问题。

最后简单讲一下我对这个前景的预测。

法治是一种有序的生活状态首先简单说一下法治。

一般来说，我们现在讲法治，往往侧重好讲国家通过制定法律来解决社会问题。

但法治，在我看来，是整个社会有序的生活状态。

用中国人最习惯的话讲，就是有规矩，方方面面都要有规矩。

定规矩少不了国家的制定法，甚至可能是其中最重要的，但绝不仅仅是国家的制定法；规矩也包括我们日常生活中养成的许多习惯。

各种规矩会随着时代的经济社会发展发生变化。

在不同行业会形成各自的习惯，在家庭有习惯，在农村有习惯，在工厂、企业、学校，包括大学老师，都会养成自己的习惯，甚至包括引证，论文的写作，合作署名，共同合作撰写论文等各方面的规矩。

重要的行业还包括职业伦理，比如法官、律师、医生这些行业，都有自己的规矩。

这些规矩有的可能会变成法律，却不一定都上升到法律，只是各行业都要有某些行规。

社会方方面面有合乎情理的可行的规矩，社会有序，我们就可以大致称之为法治。

法治并不等于国家把方方面面都用法律管起来。

这就好比在经济学上，国家要管经济活动，但不能管得过细、过死，只能管最重要的部分，要给生动甚至有创造性的社会生活留下足够的空间。

但为什么社会要有序，要有法治？法治的好处是什么？就是社会要有序才能给大家确立一个稳定的秩序，如何投资安排自己生活，从事自己的事业？如何同别人进行合作？许许多多自然界的秩序，自然规律，就是我们安排各种生活的一个重要根据，今天天气会很好，不会地震，不会有重大灾难，那么才可能有今天的讲座。

申论范文：增强道路自信，走好中国道路申论范文：增强道路自信，走好中国道路随着中国的发展，国家在不断推进现代化建设的同时，也面临着前所未有的挑战和压力。

在国内外形势动荡不定的背景下，我们需要增强道路自信，坚定走好中国道路。

只有拥有自信，我们才能应对风险挑战，稳定国家大局，实现长期繁荣和发展。

一、探索之路中国道路的探索不仅是国家发展的需要，也是国际社会对中国的期待。

中国作为世界上最大的发展中国家，在经济、社会、政治等方面都面临着独特的挑战。

中国道路的探索，也是对传统发展模式进行改革和创新的过程。

从改革开放以来，中国坚持走自己的道路，经济发展成果显著。

中国道路强调以人为本，追求供给侧结构性改革，致力于建设一个经济发展和社会进步协调统一的现代化国家。

二、发展的驱动力中国道路的核心是发展，发展是一切的基础。

在过去的几十年里，中国以经济快速增长为主要目标，不断推进市场经济体制改革，实现了从封闭中落后到开放中进步的跨越。

中国坚持可持续发展，注重生态文明和人与自然和谐共生。

发展的驱动力不仅是经济手段，更是创新能力、科技进步和人才引进等因素的综合作用。

只有持续发展，才能保持道路自信。

三、社会建设的基石中国道路的成功，离不开全面的社会建设。

社会建设是经济发展的基石，也是增强道路自信的重要支撑。

中国致力于打造一个和谐、稳定、公正、道德、宽容的社会。

这需要在教育、文化、医疗、社会保障等方面进行持续的改革和创新，提高人民的幸福指数和满意度，确保人民的获得感和安全感。

而在社会建设的过程中，我们也面临着城乡发展不平衡、贫富差距加大等问题，需要加强治理和改善措施，确保社会的和谐稳定。

四、世界的共享中国道路是不断开放的道路。

中国坚持与各国分享发展经验，主动参与全球治理体系建设，积极推动一带一路倡议的实施，为世界的和平、发展和繁荣作出重要贡献。

中国积极参与国际组织和多边合作，维护国际公平正义，维护发展中国家的权益。

只有坚持开放合作，我们才能拓宽发展空间，利用国际资源，实现共同发展繁荣。

中国好学者·朱苏力：乡土社会中的法律人“中国好学者”专栏是“中国好学者”公众号的核心品牌栏目。

我们以“理性之思想，自主之精神”为宗旨，每月推荐一名学术上有突出贡献的优秀中国学者，由专业人士撰写一篇文章介绍其主要学术贡献，并精选五篇该学者的代表性文章。

本期的中国好学者是北京大学朱苏力教授。

如想阅读本期其他文章或上期中国好学者专栏，请关注“中国好学者”公众号，回复“学者”。

同时欢迎大家向我们推荐国内社会科学领域优秀学者，推荐人自身须为40岁以下在读硕士生或博士生，推荐学者同时请对该学者学术贡献做出2000～3000字学术简评并附代表性选文5篇，推荐和投稿一经采纳本站将支付推荐人稿费500元作为感谢。

乡土社会中的法律人作者：朱苏力编辑：中国好学者“我们要做的第一件事，就是把律师杀光。

”——莎士比亚研究中国基层司法制度，当然不可能脱离对法官的研究，甚至有必要以法官为中心。

本编就是这样的一个努力。

但是，中心化不应导致对边缘的遗忘，用法官的概念置换了“基层司法制度”的概念。

因此，作为本编的第一章，本文想介绍在以法院（或者加上检察院）为中心的传统的规范性司法制度研究中容易忽略甚或根本看不到的中国基层司法中一些人和事，以及这些人和事的意义，同时为下两章专门讨论法官做铺垫。

本文并不想集中讨论某个专门的司法问题，只是希望这些介绍会引出读者思考一些其实是很值得深入研究的问题，为此后的司法制度和法律理论研究者提供一个尽可能宽阔的研究视野或框架。

一．乡土社会法律人概述我在前面的论文中已经说过，现代的司法其实是一种很强调并日益强调“格式化”的纠纷处置过程。

一个民间的纠纷，要变成一个可以由法院处理的（judiciable）案件，并且能够实际通过这一司法的过程，并不是理所当然的。

它需要法官，但是仅仅有法官——一个适用规则、裁决纠纷的人——是不行的。

现代的司法已经不可能像马锡五审判那样，由一个有足够个人魅力的集裁判官/政治家于一身的人依据其个人的美德和智慧做出符合天理人情国法的决定。

力理利申论范文在当今社会发展的浪潮中，“力”“理”“利”如同三驾马车，牵引着我们不断向着更加繁荣、和谐、美好的未来奔去。

这三个看似简单的字，实则蕴含着丰富的内涵，在申论所关注的社会治理、民生改善、国家发展等多方面有着不可忽视的重要意义。

一、“力”——发展的源动力。

“力”首先是一种力量的体现。

从个人层面来说，这是个人奋斗的力量。

古往今来，无数仁人志士凭借自身的力量在历史长河中留下浓墨重彩的一笔。

就像匡衡，家境贫寒却有勤奋苦读之力，凿壁偷光，最终成为一代学者。

在当代社会，许多创业者在资金短缺、市场竞争激烈的情况下，靠着自己的毅力和创造力，努力打拼，开拓出一片新天地。

从社会层面看，这是群体的凝聚力。

一场突如其来的疫情，让我们看到了中国人民强大的凝聚力。

医护人员不顾危险冲在前线，是一种救死扶伤的力量；社区工作者坚守岗位，保障居民生活，是一种坚守的力量；广大民众积极配合防疫政策，是一种自觉自律的力量。

正是这些力量汇聚在一起，才让我们迅速控制住疫情，展现出强大的社会动员能力和应对危机的能力。

从国家层面来说，这是国家的综合实力。

如今，我国的科技实力不断增强，“天问一号”开启火星探测之旅，“嫦娥五号”实现月球采样返回，5G技术领先全球，这些都是我国科技力量的体现。

同时，我国的军事力量保障着国家安全，外交力量在国际舞台上发挥着越来越重要的影响力，经济实力更是稳步提升，成为世界第二大经济体，在全球经济格局中有着举足轻重的地位。

这种国家综合实力的提升，为实现中华民族伟大复兴奠定了坚实的基础。

二、“理”——行事的定盘星。

“理”代表着道理、理性和治理理念。

在个人成长过程中，理性是非常重要的品质。

一个人如果缺乏理性，就容易冲动行事，做出错误的决策。

例如，在面对各种消费诱惑时，如果不能理性消费，就可能陷入债务危机。

而理性的人则会根据自己的实际情况，合理规划收支，进行明智的消费选择。

在社会治理方面，科学的治理理念是关键。

现代社会是一个复杂的有机整体，涉及到方方面面的利益关系。