下载文档原格式
现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。
词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。
——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。
——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。
[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。
[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。
因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。
[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。
因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。
因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。
但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。
城乡二元结构的中国视角形成、拓展、路径一、概述城乡二元结构作为一种特殊的经济社会现象，在中国社会经济发展史上占有重要地位。
这一结构形成于中国特有的历史背景和发展阶段，其核心在于城市与农村之间在经济、社会、文化等方面的巨大差异。
本论文旨在从中国的视角出发，深入探讨城乡二元结构的形成、拓展以及其发展路径，以期为我国城乡发展政策的制定和调整提供理论依据。
城乡二元结构的形成，源于我国长期以来实行的重工业优先发展战略。
在这一战略导向下，城市成为国家经济发展的重心，农村则处于相对边缘的地位。
户籍制度、土地制度等政策也对城乡二元结构产生了深刻影响。
随着改革开放的推进，我国经济取得了显著成就，但城乡差距却逐渐扩大，二元结构日益固化。
城乡二元结构的拓展表现在多个方面。
在经济领域，城市与农村之间的产业发展水平、资源配置、收入水平等方面存在显著差异。
在社会领域，教育、医疗、社会保障等公共服务在城乡之间的不均衡分配，进一步加剧了二元结构的分化。
在文化领域，城乡之间的价值观念、生活方式、行为习惯等方面的差异，也使得二元结构得以拓展。
面对城乡二元结构的挑战，我国政府采取了一系列政策措施，以期缓解这一现象。
如实施乡村振兴战略、推进新型城镇化、深化户籍制度改革等。
要真正打破城乡二元结构，还需从制度、政策、文化等多方面进行深入改革。
城乡二元结构是我国社会经济发展中一个亟待解决的问题。
本论文将从中国的视角出发，全面分析城乡二元结构的形成、拓展及路径，以期为我国城乡发展政策的制定和调整提供理论参考。
二、城乡二元结构的形成中国城乡二元结构的形成是一个复杂而漫长的历史过程，它深深根植于中国的社会经济制度、文化传统和历史发展轨迹之中。
这一过程大致可以划分为古代农耕文明时期的城乡关系萌芽、近代以来的工业化与城市化进程中的城乡分离以及改革开放以来的城乡二元结构的固化与深化三个阶段。
在古代农耕文明时期，中国社会的经济基础是农业，城市主要作为政治、文化和商业的中心存在。
现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。
词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。
——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。
——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。
[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。
[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。
因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。
[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。
因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。
因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。
但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。
【推荐下载】城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城市》演讲范文-实用word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城市》演讲范文作者：辽宁师范大学法学院梁剑兵用意识流式样的文学语言恣意叙述关于法治和法律的学术，似乎是朱苏力教授的一个爱好和习惯。
这一点，在他最新出版的作品《道路通向城市》再一次得到了充分的体现，使我不得不相信他在考入北大法学院的时候原本就是一个热情洋溢的文学青年了。
这本书于201X年5月由中国法律出版社出版，洋洋洒洒写了30万字左右，除去引论以外，大部分是作者近几年来已发表的学术论文或者讲演稿的汇集。
但是，正如作者自己所说的，“尽管这些论文是分别撰写和发表的，却大致是按照我的统一规划进行的，并且在最后编辑本书的时候，为了形成一个统一的整体，我也对许多论文做了文字修改，增补了部分文献。
”①这表明了作者的一种负责的学术态度以及该著作学术思想的形成与集中过程——所谓“统一规划”也罢“统一整体”也罢，都是作者对中国法治进路和法社会学问题的以往思维瓷片的一种“考古式”粘合。
首先引起我特别注意的是该书的书名，很有意思地与苏力过去的一部作品《送法下乡》（中国政法大学出版社201X年版）的书名形成了高调的反差。
关于这个书名，作者解释说它是来自凡尔哈伦②的一句诗，是一个关于中国当代社会转型的隐喻，同时也作为当代中国法治实践的背景和基本制约。
我倒是从中看到了隐喻中的隐喻，表明作者对中国法治实践所进行的考虑已经从农村折返到了城市，也许还意味着苏力本人学术思想和立场的折返与转型。
因为在前一个书名中，比较明显地反映出苏力把中国法治实践的主要战场设想到了农村，而现在则设想到了城市。
这种设想的转移，我认为是科学的与合理的，理由在于，传统中国的城乡二元结构社会正在发生变革和解构。
现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。
词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。
——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。
——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。
[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。
[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。
因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。
[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。
因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。
因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。
但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。
朱苏力演讲：社会转型与中国法治（本演讲稿由观察者网整理并请朱苏力教授全文审核）我觉得讲演还是应当站着的。
感谢孔丹理事长，靳诺书记和其他各位领导，感谢今天出席的同学，感谢人大经济学院，令今天的讲座得以举办。
我今天讲这个题目叫社会转型与中国法治。
我主要讲这么几个问题，第一个，最简单，什么叫法治？第二，为什么中国社会转型会需要法治，目前法治建设需要的几个重要方面，以及第三，当代中国法治面临的问题。
最后简单讲一下我对这个前景的预测。
法治是一种有序的生活状态首先简单说一下法治。
一般来说，我们现在讲法治，往往侧重好讲国家通过制定法律来解决社会问题。
但法治，在我看来，是整个社会有序的生活状态。
用中国人最习惯的话讲，就是有规矩，方方面面都要有规矩。
定规矩少不了国家的制定法，甚至可能是其中最重要的，但绝不仅仅是国家的制定法；规矩也包括我们日常生活中养成的许多习惯。
各种规矩会随着时代的经济社会发展发生变化。
在不同行业会形成各自的习惯，在家庭有习惯，在农村有习惯，在工厂、企业、学校，包括大学老师，都会养成自己的习惯，甚至包括引证，论文的写作，合作署名，共同合作撰写论文等各方面的规矩。
重要的行业还包括职业伦理，比如法官、律师、医生这些行业，都有自己的规矩。
这些规矩有的可能会变成法律，却不一定都上升到法律，只是各行业都要有某些行规。
社会方方面面有合乎情理的可行的规矩，社会有序，我们就可以大致称之为法治。
法治并不等于国家把方方面面都用法律管起来。
这就好比在经济学上，国家要管经济活动，但不能管得过细、过死，只能管最重要的部分，要给生动甚至有创造性的社会生活留下足够的空间。
但为什么社会要有序，要有法治？法治的好处是什么？就是社会要有序才能给大家确立一个稳定的秩序，如何投资安排自己生活，从事自己的事业？如何同别人进行合作？许许多多自然界的秩序，自然规律，就是我们安排各种生活的一个重要根据，今天天气会很好，不会地震，不会有重大灾难，那么才可能有今天的讲座。
申论范文：增强道路自信，走好中国道路申论范文：增强道路自信，走好中国道路随着中国的发展，国家在不断推进现代化建设的同时，也面临着前所未有的挑战和压力。
在国内外形势动荡不定的背景下，我们需要增强道路自信，坚定走好中国道路。
只有拥有自信，我们才能应对风险挑战，稳定国家大局，实现长期繁荣和发展。
一、探索之路中国道路的探索不仅是国家发展的需要，也是国际社会对中国的期待。
中国作为世界上最大的发展中国家，在经济、社会、政治等方面都面临着独特的挑战。
中国道路的探索，也是对传统发展模式进行改革和创新的过程。
从改革开放以来，中国坚持走自己的道路，经济发展成果显著。
中国道路强调以人为本，追求供给侧结构性改革，致力于建设一个经济发展和社会进步协调统一的现代化国家。
二、发展的驱动力中国道路的核心是发展，发展是一切的基础。
在过去的几十年里，中国以经济快速增长为主要目标，不断推进市场经济体制改革，实现了从封闭中落后到开放中进步的跨越。
中国坚持可持续发展，注重生态文明和人与自然和谐共生。
发展的驱动力不仅是经济手段，更是创新能力、科技进步和人才引进等因素的综合作用。
只有持续发展，才能保持道路自信。
三、社会建设的基石中国道路的成功，离不开全面的社会建设。
社会建设是经济发展的基石，也是增强道路自信的重要支撑。
中国致力于打造一个和谐、稳定、公正、道德、宽容的社会。
这需要在教育、文化、医疗、社会保障等方面进行持续的改革和创新，提高人民的幸福指数和满意度，确保人民的获得感和安全感。
而在社会建设的过程中，我们也面临着城乡发展不平衡、贫富差距加大等问题，需要加强治理和改善措施，确保社会的和谐稳定。
四、世界的共享中国道路是不断开放的道路。
中国坚持与各国分享发展经验，主动参与全球治理体系建设，积极推动一带一路倡议的实施，为世界的和平、发展和繁荣作出重要贡献。
中国积极参与国际组织和多边合作，维护国际公平正义，维护发展中国家的权益。
只有坚持开放合作，我们才能拓宽发展空间，利用国际资源，实现共同发展繁荣。
中国好学者·朱苏力：乡土社会中的法律人“中国好学者”专栏是“中国好学者”公众号的核心品牌栏目。
我们以“理性之思想，自主之精神”为宗旨，每月推荐一名学术上有突出贡献的优秀中国学者，由专业人士撰写一篇文章介绍其主要学术贡献，并精选五篇该学者的代表性文章。
本期的中国好学者是北京大学朱苏力教授。
如想阅读本期其他文章或上期中国好学者专栏，请关注“中国好学者”公众号，回复“学者”。
同时欢迎大家向我们推荐国内社会科学领域优秀学者，推荐人自身须为40岁以下在读硕士生或博士生，推荐学者同时请对该学者学术贡献做出2000～3000字学术简评并附代表性选文5篇，推荐和投稿一经采纳本站将支付推荐人稿费500元作为感谢。
乡土社会中的法律人作者：朱苏力编辑：中国好学者“我们要做的第一件事，就是把律师杀光。
”——莎士比亚研究中国基层司法制度，当然不可能脱离对法官的研究，甚至有必要以法官为中心。
本编就是这样的一个努力。
但是，中心化不应导致对边缘的遗忘，用法官的概念置换了“基层司法制度”的概念。
因此，作为本编的第一章，本文想介绍在以法院（或者加上检察院）为中心的传统的规范性司法制度研究中容易忽略甚或根本看不到的中国基层司法中一些人和事，以及这些人和事的意义，同时为下两章专门讨论法官做铺垫。
本文并不想集中讨论某个专门的司法问题，只是希望这些介绍会引出读者思考一些其实是很值得深入研究的问题，为此后的司法制度和法律理论研究者提供一个尽可能宽阔的研究视野或框架。
一．乡土社会法律人概述我在前面的论文中已经说过，现代的司法其实是一种很强调并日益强调“格式化”的纠纷处置过程。
一个民间的纠纷，要变成一个可以由法院处理的（judiciable）案件，并且能够实际通过这一司法的过程，并不是理所当然的。
它需要法官，但是仅仅有法官——一个适用规则、裁决纠纷的人——是不行的。
现代的司法已经不可能像马锡五审判那样，由一个有足够个人魅力的集裁判官/政治家于一身的人依据其个人的美德和智慧做出符合天理人情国法的决定。
力理利申论范文在当今社会发展的浪潮中，“力”“理”“利”如同三驾马车，牵引着我们不断向着更加繁荣、和谐、美好的未来奔去。
这三个看似简单的字，实则蕴含着丰富的内涵，在申论所关注的社会治理、民生改善、国家发展等多方面有着不可忽视的重要意义。
一、“力”——发展的源动力。
“力”首先是一种力量的体现。
从个人层面来说，这是个人奋斗的力量。
古往今来，无数仁人志士凭借自身的力量在历史长河中留下浓墨重彩的一笔。
就像匡衡，家境贫寒却有勤奋苦读之力，凿壁偷光，最终成为一代学者。
在当代社会，许多创业者在资金短缺、市场竞争激烈的情况下，靠着自己的毅力和创造力，努力打拼，开拓出一片新天地。
从社会层面看，这是群体的凝聚力。
一场突如其来的疫情，让我们看到了中国人民强大的凝聚力。
医护人员不顾危险冲在前线，是一种救死扶伤的力量；社区工作者坚守岗位，保障居民生活，是一种坚守的力量；广大民众积极配合防疫政策，是一种自觉自律的力量。
正是这些力量汇聚在一起，才让我们迅速控制住疫情，展现出强大的社会动员能力和应对危机的能力。
从国家层面来说，这是国家的综合实力。
如今，我国的科技实力不断增强，“天问一号”开启火星探测之旅，“嫦娥五号”实现月球采样返回，5G技术领先全球，这些都是我国科技力量的体现。
同时，我国的军事力量保障着国家安全，外交力量在国际舞台上发挥着越来越重要的影响力，经济实力更是稳步提升，成为世界第二大经济体，在全球经济格局中有着举足轻重的地位。
这种国家综合实力的提升，为实现中华民族伟大复兴奠定了坚实的基础。
二、“理”——行事的定盘星。
“理”代表着道理、理性和治理理念。
在个人成长过程中，理性是非常重要的品质。
一个人如果缺乏理性，就容易冲动行事，做出错误的决策。
例如，在面对各种消费诱惑时，如果不能理性消费，就可能陷入债务危机。
而理性的人则会根据自己的实际情况，合理规划收支，进行明智的消费选择。
在社会治理方面，科学的治理理念是关键。
现代社会是一个复杂的有机整体，涉及到方方面面的利益关系。
苏力：你看到了什么？一25年前的那个秋天，你来到了北大法律系--那时还是法律系。
懵懵懂懂中一转眼，就1/4个世纪了。
如今北大的绝大部分学生那时都还没有出生呢！而如今，你已经是满头华发。
你是同当代中国法学的恢复、发展一同成长起来的一代法学人。
按理说，你早就不该感叹人生了，但你还是常常感叹。
因为这1／4个世纪至少是近代以来中国变化最大的一段时期，尽管不是动荡最大的一个时期，却是变化最深刻的一个时期。
中国经济高速发展，社会结构发生了巨大的、根本性的转型。
中国的法制在发展，法律职业在发展，法学也在发展。
你当年的文学梦已经远去；你也许暗自庆幸自己当年被“计划”进了法律系；你已经爱上了这个行当。
生活在这样的一个时代，不知道你是什么感觉。
反正你多次说起，一个世纪之前的中国学人，他们面对当时的中国，至少有些人只有“绝望”。
而你哪怕是再“愤青”，对现实再多不满，也正目睹着中国的崛起和复兴。
于是，有了这本书，你想勾勒转型时期中国法治和法学25年发展的一个轮廓，或一个当代的法律切面。
二当代是难以勾勒的。
身处其中，如在暗夜，何方是你的希望所在；又如在白日，周围无数景色都会吸引你，信息太多同样令你迷失方向。
更何况，由于“上帝”的死去，你不知未来会如何，应如何。
也许你只能如鲁迅笔下的“过客”，只是要到一个叫做“前面”的地方去，不知是茫然，还是必然。
意义和确定性都是语境的构建。
因此，你在《引论》中首先勾勒了你心目中关于中国的社会变迁的基本脉络，试图以此赋予你的前后左右发生的诸多事件某种融贯的意义。
同时也为后面各章节的整合提供一个理论框架。
把所有的变化都与这一社会变迁相互关联，又将之视为这个社会变迁的构成部分。
你说的是“构建”，而没有说（尽管企图如此）描述或展示。
发生在这片土地上的事件太多了，每个人都会赋予这些事件一些特定的意义。
但是它们是否具有一个整体的意义？这个问题至少是开放的，是供人们不断解释和建构的。
你和其他人一样，似乎总是需要生活的融贯意义；你试图从“零乱”的历史中整理出线索。
中国的城乡二元结构分析朱少鹏摘要：本文从对二元经济结构的定义出发，指出了二元经济结构在发展中国家存在和消除的必然性。
通过对中国城乡二元经济结构的形成、演变、特征进行分析，指出了进一步突破中国城乡二元经济结构的体制改革路径和具体实施方法。
关键词：二元经济结构 城乡二元结构 体制改革 一元经济结构Abstract: This article embarked from the definition, and pointed out the dual economic structure in the developing country will exist and eliminate inevitably. Through the analysis about the form, the evolution,andthe characteristic of the structure of dual economy between cities and rural area, it had point out the system reform approch and the concrete implementation way of the further breakthrough of the Chinese city and countryside dual economic structure.Keyword: dual economic structure urban and rural dual economic structure system reform unitary economic structure一、二元经济结构与城乡二元结构1、发展经济学中的二元经济结构根据发展经济学中的观点，二元经济结构是发展中国家在发展过程中出现的传统农业部门与现代工业部门同时并存的现象。
二元经济是发展中国家经济发展过程中必然出现的经济现象。
探索中国特色社会主义道路：以苏州为例作为一个正在不断崛起的新兴大国，中国在过去的几十年中取得了巨大的发展成就。
其中，中国特色社会主义道路是中国的一大亮点和重要标志。
这一道路充分体现了中国的历史和现实特点，是中国前进的方向和政治制度的基础。
本文将以中国特色社会主义道路中的一个代表性城市苏州为例，探索这条道路的发展和成功的原因。
苏州是中国南部的一个重要城市，也是长江三角洲地区的重要城市之一。
在中国特色社会主义道路的漫长历程中，苏州所扮演的角色不可忽视。
如今，苏州早已树立了其作为一座具有代表性的中国特色社会主义城市的形象，成为中国经济和社会发展的窗口。
苏州之所以能够成为中国特色社会主义的代表城市，是因为其在经济、政治、文化和社会等各个领域上取得了重要的进展。
首先，在经济方面，苏州一直以来都是一个经济发达的城市。
自改革开放以来，苏州一直注重发展开放经济和拓展国际合作，逐渐成为了中国一流的现代化经济体系。
优质的国际化经济环境和良好的市场秩序为苏州的经济增长提供了强大的动力。
其次，在政治方面，苏州也是一个行政效率高、政治稳定的城市。
各项公共服务和社会管理都得到了有效的执行和监管。
苏州市政府不断完善公共服务网络，提高政府的服务水平和效率，从而为市民提供更好的公共服务。
同时，苏州市采取了合理的政策措施，通过优化营商环境和加强依法治理，推动经济全面发展。
再次，在文化和社会建设方面，苏州的特色也非常明显。
无论是古建筑、园林、文物保护还是传统文化传承，苏州都注重经典文化的传承和创新，同时在现代文化建设中也勇于探索。
此外，苏州的社会和谐稳定，城乡发展差距小，职业群体稳固等鲜明特点，也奠定了苏州特色社会主义的基础。
苏州的发展离不开对中国特色社会主义道路的认识和实践，这一道路为苏州的发展提供了实质性的指导和支持。
中国特色社会主义道路强调坚持人民立场，坚持改革开放，坚持科学发展，使人民的利益始终得到充分的体现。
中国特色社会主义道路的成功在于它的实践性和发展性，这样的实践性和发展性恰恰适合了苏州这样的城市。
现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。
词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。
——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。
——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。
[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。
[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。
因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。
[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。
因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。
因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。
但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。
现代化视野中的中国法治*除了其所表现的纤弱虚构外，语言符号已不再具有任何价值。
词与物彼此不再相似，而堂·吉诃德却独自迷失其间。
——福柯[1]法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界。
——埃利克森[2]今天，当我们谈论法治的时候，我们的真正关切是什么？是什么触动了我们对这一古老话题的兴趣？仅仅是知识的兴趣吗？或者仅仅是由于社会的流行？如果是因为社会的流行，那么社会又因何而不断改换话语：从20世纪初的“变法”，到此后的“革命”，再此后的“改革”、“开放”，直至今天的“法治”或“法制”？这些话语之间有没有联系？又有什么样的联系？在我看来，人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求，渴求社会生活的规则有序，而法律就是“使人类行为服从规则治理的事业”。
[3]尽管法学家对法治的定义有所不同，但诸多定义都从不同的方面强调了规则性的统治。
[4]然而，社会的有序和有规则之所以重要，并不是为了社会本身，而是为了个体在社会中的生活。
因为只有在有序和规则的环境中，人们才可能对未来有一个大致确定的判断，才可能有自觉的、有意义的生活，也才有可能在社会生活中运用个人的知识采取有效的行动、作出种种安排，其努力才是有意义的；这意味着同他人进行广义上的合作，其中既包括诸如合作生产、组织家庭等，也包括不侵犯他人这样的合作。
[5]在一个完全无序的地方，不仅个体生活是悲惨的，没有意义的，而且社会也无法存在。
因此，从这个意义上看，尽管人们习惯于将法治同正义、公正这些概念联系起来，但从根本上看，法治回应的是社会生活，是社会的产物，并作为整体来说是功利性的，而不是超验的。
因此，当代中国对法治的呼唤，可以说就是对秩序的呼唤。
但是，必须注意，当代中国社会并不是完全无序的，中国经济的迅速发展就显示出她不可能是无序的；事实上，只要一个社会还可以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态，就不可能是完全无序的。
法治如何中国？——在“下乡”与“上访”之间法治如何中国？透过最近的两本社会学著作，朱苏力的《送法下乡—中国基层司法制度研究》和应星的《大河移民上访的故事》，这一上一下，约摸看出法治中国的百年理想如何在其间持续挣扎，又怎样时不时给带来莫名的兴奋。
“本土资源”与学术取向《送法下乡》据说是一部法社会学著作。
从法律文学转入法律的社会学实证，苏力为法治的本土资源和“地方性知识”温情辩护的研究立场，在送法下乡、审判委员会、法官非专业化等本土特色的基层司法制度上全面开花，使先前《法治及其本土资源》一书的后现代法学与保守主义倾向有了更明确的发挥。
有评论者甚至用上了“反法治”的标签。
如果说明“反”这个字是悬置了价值判断和祛除了意识形态语义遗产的，那么我以为这还是基本公允的评价。
而关于“悬置价值判断和祛除意识形态语义遗产”，正好是我此文中批评（注意这个词也要悬置和祛除）苏力的重要进路。
尽管苏先生在研究中反复强调法治是一门实践的“而非玄思的”事业，说理论其实没有多少用。
但这并不妨碍苏力在此书中表达了他对于纯理论建构的学术“野心”（含有值得尊重的褒义，因为语言是一种地方性甚至个人性更强的知识，所以请原谅我要不断在括号里为一些词汇做当庭辩护），并的确作出了称得上原创性的努力。
书中说，如果你接受法律是一种地方性知识，那么本土资源就是一个丰富的学术宝藏，就可能是“幼稚的中国法学”的突破口。
这话的意思是如果反之中国的法学家在学术上根本就没戏可唱。
这是十足的金玉良言，尤其对年轻法学研究者的学术取向称得上醍醐灌顶。
官员和管理者的行政取向要受到个人效益与各类补偿的制衡，假如投资教育和投资城市中心广场是两个备选项，官员们通常会选择“城市中心广场”这样的政绩工程。
因为教育是无底洞，是不会一炮而红的。
这样的分析我们在当代公共政策的经济学研究中随处可见，并不会被视为对谁的人身攻击（顺便说，这也是推导出民主宪政在公共领域内之所以必要的一个思路）。
中国法治：现状与未来(二)112010年10月31日星期日朱苏力：中国是大国，大国很难法治。
如取保候审，新加坡、汤加很小，相当于在重庆、重大校园里转，而中国面积大，取保候审后全国转，所以在外地一般不取保候审。
有时候看起来是人权问题，实际是国情不同。
中国学外国，不是直接移植，也不能把今天硬与历史上套。
中国东西部问题，是一面临海的问题，美英加拿大都是多面临海，凡是内陆、交通不发达都是经济落后的。
所以开发重庆、成都。
农村土地置换，土地其实在县、市一级手里。
过生活，家里只有3千块，就不能像别人家有3万块那样过。
80年代美国人就在减肥（国情不同）。
我们不能想词，要想事。
在中国法治中，必须去研究实实在在的问题。
讲中国国情。
有的人不分大国小国，讲大国小国都一样，三权分立呀等等。
还有中国是多民族国家，不同于日本。
日本是单一民族国家，引进文化也不会导致分裂。
中国“认老乡”，外国很少这种现象，所以中国容易办人情案。
中国人考上大学觉得很荣耀……这就是与外国不同的东西，这就是发掘本土资源。
所谓本土资源，不是说把外国的拿来就用，要经过自己的消化改造；不是去考究历史，如死刑复核把历史拿出来，要研究这个东西为什么还能存在，在历史上有什么好。
研究外国的也是和历史的一样。
整个欧洲也有很多落后的地方，中国才发展几十年。
而且中国人口是整个欧洲史上很难看到像中国过去几十年那样的发展，不要说我们就是落后者。
陈院长说我们当年好分配，情况不一样。
当初看毛泽东，对我很大影响:中国是政治经济不平衡的大国，这一点一直制约中国的发展;毛泽东说反对党八股、反对教条主义。
当初热爱诗歌，每个时代都有每个时代的特点。
现在做个好律师，让父母放心，不是也很好嘛。
在座的可能都没有我辛苦，我年三十还在翻书……你们好好做个公务员啊，晚上回去看看电视，把孩子培养好，做个正派的人，也很好。
一个时代必须有人准备做一些事，准备牺牲自己。
虽不能至，心向往之。
这是大国的情况，是中国的法律学者能作出贡献的优越条件，学术资源。
城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城
市》演讲范文
破产农民经不起章鱼城市的诱惑，结果是自投罗网。
zljTSW*2GYSGGYTSShiJieShiKubilishifaErhalun.htm③乡村的城镇化是中国社会经济发展的一种客观方向。
而城市乡村化则是我臆断的一个概念，含义既指向消灭现行户籍制度后，农民可以永久居住的中国城市，也指向那种“邻居之间鸡犬之声相闻，老死不相往来”的市民社会的疏远和离散现象所造成的“陌生人社会”。
④七寸是蛇身上的一个穴位，据说抓住这个穴位就等于抓住了蛇的全部。
⑤我个人认为，自1904年后，中国法学界只是把onstitution解读为民主和三权分立，而忽视了其中所包含的中央与地方分权内涵，严重忽略了国家结构问题的重大政治体制价值，而仅仅只把国家结构问题等同于简单的行政区划，这是一个严重的误读，产生这种误读的一个重要原因，是中国的知识分子比较片面地吸收了宪法民主的反
****独裁的破坏性功能却忽视了宪法对于现代中国政治的组织和结构功能。
而现在现在是到了重新补课的时候了，因为未来中国，也许将是一个名实相附的联邦或者邦联国家——起码在大陆和港澳台之间。
⑥我写该文章的时候，手里就拿着一份“辽宁省法学会第五次会员代表大会（20**年8月在沈阳召开）参阅材料”，此文件是由辽宁省委政法委起草的，拟提请省委、省政府批转，标题是《关于进一步加强全省法学研究工作的意见（征求意见稿）》，在该文件的第三个大标题“坚持思想解放、实事求是的思想路线和理论联系实际的学
风，大力推进法学理论研究创新”之下，就写着这样的语句“决不允许散布私有化、多党轮流执政、‘两院制’、‘三权鼎立’等自由化思潮和错误言论”。
⑦记得前些年国内有家大报开愚人节玩笑，声称科学家培育出了牛肉西红柿，看上去明明是西红柿，吃到嘴里却是牛肉味道，哄得好多人信以为真，包括我在内。
⑧在40年代解决了遗传的物质基础问题之后，1953年沃森和克里克根据碱基配对规律和ＤＮＡ分子的Ｘ射线衍射图谱等实验结果，提出ＤＮＡ分子结构的双螺旋模型。
模型认为每股ＤＮＡ链是由许多个单核苷酸借磷酸二酯键互相连接而成，每一个ＤＮＡ分子是由两条方向相反、彼此平行的多聚核苷酸链组成，两条多聚核苷酸链都以右手螺旋的方式盘绕着同一中心轴，脱氧核糖和磷酸排列在其外侧；两条长链上的核苷酸是相对应的，其内侧的碱基相互配对，用氢键连接起来，即腺嘌呤（Ａ）与胸腺嘧啶（Ｔ）借两个氢键连接，鸟嘌呤（Ｇ）与胞嘧啶（Ｃ）借三个氢键连接，形成一条双螺旋梯形结构，故称为ＤＮＡ双螺旋。
每对碱基都处于同一平面，与中心轴垂直，两个碱基平面相互平行，间距
3.4埃（1埃等于10－10米），螺旋的直径为20埃。
ＤＮＡ分子的长度就用碱基对数目来表示。
这个模型合理的解释了ＤＮＡ分子的复制、转录等过程，巩固了ＤＮＡ作为基本遗传物质的地位。
参见谢培《世纪发现：DNA的魔术》:enbiolog01htm）⑨这是一个传播学术语，大致指信息的制造者或传播者的传播符号设计与信息受众的生活成长背景与接受理解能力之间的交叉地带。
凡是在精心设计信息传递符号后先期占领这一交叉地带的信息传递行为就具有了“语
言霸权”的特征，能使原本信服这一信息的受众产生行动，也可使得原本不信服的受众信服。
20**年9月6日一稿20**年9月16日二稿城乡二元中国的法治背景和前景——评朱苏力新作《道路通向城市》12。
