祥林嫂死因的深度探讨——对“夫权、族权、神权、政权”的再解读关于祥林嫂怎样死虽众说纷纭，但追究到祥林嫂的死因，是死于封建礼教和封建迷信这一点，却没有人有异议。
然而这种说法，我觉得仍是过于笼统，过于抽象，应该具体的说祥林嫂的死是“夫权、族权、神权、政权”共同迫害导致的结果。
为什么要这样说呢？且听我慢慢说来。
先说夫权。
我们知道，封建社会的“君君、臣臣、父父、子子”森严的等级观念，在当时的封建社会早已深入人心，可谓根深蒂固。
一个家庭丈夫是一家之主，当祥林嫂死了丈夫之后，祥林嫂也就失去了所有的依靠——包括生活上的、物质上的。
实际上自然也就沦为了婆家的一个附属品，一个可以任意处置的商品，一个“做奴隶而不得”的失去了人身自由等同于商品意义上的“人”了。
由此，婆家借助“夫权”这只无形的手，对祥林嫂加以了肆无忌惮的迫害，致使祥林嫂不堪忍受其奴役而出逃。
虽然祥林嫂暂时脱离婆家魔手，来至鲁镇作佣人，然而好景不长，“夫权”的权利赋予了婆家为所欲为，闻讯而来之后，强行绑架而去，而且为了自家的私利——即她的小叔子能有钱结婚，便强行的贱卖了她，并强迫她改嫁到边远的山墺里。
可见，杀死祥林嫂，“夫权”砍下了残忍的第一刀。
再说“族权”，当祥林嫂第二次痛失丈夫和爱子后，本来丈夫留下的房子和财产，理应归她所有。
然而却被族内的大伯占为己有，不但如此，反而把祥林嫂赶出了家门，成为了有家不能回，走投无路的人了。
大伯这种明目张胆的霸占是谁赋予他这样大的权利的啊？无疑就是所谓的“族权”。
我们知道，在长期的封建思想的浸润下，中国农村历来有着威严的宗族制度。
这种制度在农村其实就是“王法”，有时比“王法”还灵验。
然而这种制度仅仅是以维护本族内成员的利益为目的的，具有很强的排外性。
因此，丧夫失子了的祥林嫂也就不再被视作本族内的人了，此时的她已经完全成为了一个“外人”，因此在族内的人的思想意识中，祥林嫂是没有继承夫家财产的资格，这样一来祥林嫂就在这样的“族权”制度下，又一次成为了一无所有的人，成为了有家不能回的“外人”了，因此也就失去了生活和生命上的所有保障。
