浅谈我国关于涉外合同法律适用的立法与实践

我国涉外民事关系法律适用法立法的创新、发展与完善齐湘泉1摘要：2010年10月28日颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》），是我国涉外民事关系法律适用法立法的一个里程碑。

本文将该法与各国法律适用法立法横向比较，与该法颁布前我国法律适用法立法纵向比较，阐述我国涉外民事关系法律适用法立法的创新、发展，并提出完善该法的建议。

关键词：法律适用法创新发展完善《法律适用法》颁行后，国内外学者对其进行了深入细致的研究，仁者见仁智者见智进行了评价。

在司法实践尚不充分的当下对《法律适用法》作出全面中肯、客观公正、科学理性、恰如其分的评价为时尚早，但《法律适用法》立法励精图治，锐意进取，大胆突破，理念创新，推进了我国法律适用法与国际社会的融合，是我国涉外民事关系法律适用法立法的里程碑，已是法学界的共识。

诚然，《法律适用法》并非尽善尽美，不尽人意之处尚存，这有待于通过法律解释或者法律修改使其完善。

一、我国涉外民事关系法律适用法立法的创新以调整涉外民事关系为己任，以规范法律选择为核心，以公正适用法律为目的的法律适用法，20世纪末叶以来突飞猛进，长足发展。

前瞻性、科学性、系统性兼具，世界各国给予高度评价的《瑞士联邦国际私法》1987年颁布，引发了国际性的立法潮流，40多个国家或制定、或修改了本国的法律适用法，欧盟则于2007年实现了非合同之债法律适用、2008年实现了合同之债法律适用的区域统一。

我国法律适用法立法呈现起步较晚，起点较高，发展较快的时空特征。

改革开放30余载，我国基本完成了从封闭的中世纪式农业社会向开放的工业、商业社会的转变，几乎与西方国家同步迈进信息社会。

结构性的社会变革产生了对法治社会和市民文化的迫切需求，国际贸易的不断增长和跨国人员往来的日益频繁提出了构建法律适用法体系的立法要求。

正是在这种大环境、大背景下，我国于1985年开始了法律适用法立法，21986年《民法通则》第八章规定了“涉外民事关系的法律适用，”继后，《收养法》、《海商法》、《票据法》、《航空法》、《合同法》相继规定了各自领域涉外关系的法律适用。

我国现行法律中关于涉外合同的法律适用规则，主要规定在《民法通则》、《合同法》、《海商法》以及《民用航空法》等法律中；司法实践方面的规定主要是最高人民法院1988年发布的《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》（以下简称《意见》）中。

我国关于涉外合同的法律适用的制度主要是体现在以下三项原则上：（一）意思自治原则意思自治原则是我国在涉外合同的法律适用问题上的首要原则。

主要包括《合同法》第126条、《民法通则》第145条、《海商法》第269条以及《民用航空法》第185条的规定。

这一原则与世界主流是一致的。

但是根据我国现行法律的规定以及多年司法实践来看，在运用这一原则时，我们还应注意以下问题，这也是我国适用这一原则的特色，具体如下：∙关于法律选择的方式，对于当事人选择法律的方式，我国要求双方协商必须是一致的和明示的，拒绝承认默示选择法律的方式。

∙选择的时间，对于这个问题，我国法律同样没有明确规定，但在实践中，我国允许当事人双方从订立合同时起，直至人民法院开庭审理以前，当事人可以随时协议选择所应适用的法律。

如果到开庭时，协商不一致的，由人民法院按最密切联系原则来确立合同的准据法。

∙关于法律选择的空间范围以及准据法的范围，当事人选择的法律可以是中国法、港澳地区的法律或外国法，但当事人选择的法律必须是所选国家或法域法律的现行实体法，不包括其冲突规范和程序法。

对当事人选择的法律是否必须与合同存在一定的联系的问题，实践中我国一般要求当事人选择与合同有实际联系的国家或法域的实体法。

∙对意思自治原则的限制，根据我国现行法律的规定，下列问题不适用意思自治的原则：在中国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同和中外合作勘探自然资源合同以及外商投资企业与中国银行签订的借款合同，但对最后一种合同，如果经中国银行同意，也可以适用外国的法律。

∙关于涉及合同当事人的缔结能力问题，根据《意见》规定，涉外合同当事人的行为能力问题，原则上适用其本国法，但如果行为地在我国，而依我国法律认定当事人有行为能力的，应当认定其有行为能力。

我国关于涉外合同法律适用的原则篇一：一、试评述我国涉外合同法律适用的规定一、试评述我国涉外合同法律适用的规定关于涉外合同法律适用的问题，国际社会中存在主观主义和客观主义两种主张，由于国际社会交流的发展，国际合同种类繁多且各种合同都有其特点，因此客观主义并不能灵活地解决各种合同纠纷。

而主观主义原则有利于当事人预先知道行为的后果和有利于维护合同关系的稳定性并且有利于争议的迅速和妥善地解决，成为国际社会确定合同准据法的首要的最普遍的原则。

同时国际社会中也存在对意思自治原则的限制论。

主要有：1.质的限制论，认为当事人的准据法的选择只能在人依法的范围内进行，国内法上的强行法是不能依当事人的意思来决定适用或不适用的。

2.量的限制论，将当事人的选择限制在一定范围的国家的法律内，强调合同与准据法之间要有一定的联系而不得选择与合同毫无关系的国家的法律。

3.法律规避论，认为当事人选择的准据法不得规避本应使用的法律。

虽然国际社会中广泛承认当事人可以自主选择合同应适用的法律，但当事人选择的方式应是如何以及当事人在没有选择准据法时应如何确定准据法国际社会中的做法也不尽相同。

在当事人意思自治原则的解释问题上，当事人的明示意思在实际合同中并不常见，这就需要各国推究当事人的默示意思，一般情况下，当事人的默示意思的探求必须以另外的某一明示出来的因素作参照。

因此有的国家将合同中采用的形式、语言文字、合同的起草格式、支付的货币种类与以前交易的联系等作为推定默示选择的依据。

多数国家是承认默示意思的，但在探求默示意思时，要求只有在事实十分明显的情况下才能推定当事人的默示意思，以此将其限定在一个较为合理的范围之内。

在是否采用反致制度的问题上，为了充分尊重当事人的意思自治国际社会的通用做法是排除适用当事人选择的适用的准据法的国家的冲突规则的适用的。

并且在选择的时间上，当事人是可以在不侵害他人权利的基础上变更选择且在诉讼中也是允许当事人选择的。

一、引言随着全球化进程的不断深入，我国与外国的交往日益频繁，涉外立法在维护国家主权、促进国际合作与交流、保障人民群众利益等方面发挥着越来越重要的作用。

近年来，我国涉外立法工作取得了显著成果，本人有幸参与其中，深感涉外立法工作的重要性和复杂性。

在此，结合个人工作实际，谈谈涉外立法实践的心得体会。

二、涉外立法的重要性1. 维护国家主权。

涉外立法是国家行使主权的重要手段，通过制定和实施涉外法律法规，可以保障国家主权、安全和发展利益，维护国家在国际社会中的地位。

2. 促进国际合作与交流。

涉外立法是推动国际合作与交流的重要保障，通过制定和实施具有国际竞争力的法律法规，可以为我国企业“走出去”提供法律支持，促进国内外经济、文化、科技等领域的交流与合作。

3. 保障人民群众利益。

涉外立法关系到人民群众的切身利益，通过制定和实施公平、公正、透明的涉外法律法规，可以保障人民群众的合法权益，提高人民群众的获得感和幸福感。

三、涉外立法的复杂性1. 法律渊源多元。

涉外立法涉及国际法、国内法、地方性法规等多个法律渊源，需要对这些法律渊源进行梳理、分析和协调，以确保立法的一致性和有效性。

2. 国际形势多变。

国际形势复杂多变，涉外立法需要及时适应国际形势的变化，确保立法的时效性和针对性。

3. 利益诉求多样。

涉外立法涉及不同利益主体，包括政府、企业、社会组织和公民个人，需要充分考虑各方利益诉求，实现立法的平衡与协调。

四、涉外立法实践心得体会1. 坚持党的领导。

涉外立法工作必须始终坚持党的领导，坚决贯彻党的路线方针政策，确保立法工作符合国家发展战略和全局利益。

2. 坚持以人民为中心。

涉外立法工作要始终坚持以人民为中心的发展思想，关注人民群众的切身利益，确保立法工作贴近实际、贴近群众。

3. 注重立法质量。

涉外立法工作要注重立法质量，确保立法的科学性、严谨性和可操作性。

具体措施包括：加强立法调研，广泛征求意见；提高立法起草水平，确保立法内容合理、准确；加强立法审查，确保立法的合法性和有效性。

浅谈涉外合同纠纷法律适用问题的发展与实践孙艳春!，张鸿雁"（!"黑龙江光远律师事务所，黑龙江黑河!#$%&&；’"黑龙江剑桥律师事务所，黑龙江黑河!#$%&&）【作者简介】孙艳春（!(#()），女，山东郓城人，黑龙江光远律师事务所律师。

【摘要】法律适用问题在国际私法中占有重要地位。

它是指一个具有涉外因素的民商案件应该适用哪一个国家法律来确定当事人的权利与义务，从而解决他们之间的争议。

【关键词】涉外合同；法律适用【中图分类号】*(’%"#【文献标识码】+【文章编号】!&&()%&%#（’&&$）&$)&&,#)&’’&&$年-月总第!!’期第$期黑河学刊./01/2345678248"9’&&$:/5078;3"!!’;3"$法律适用问题在国际私法中占有重要地位。

普通的做法，涉外合同应适用的法律，一般为当事人协商所选择的法律。

如果当事人没有选择适用的法律，或者他们所选择的法律没有被有关的国家所认可，过去各国的做法差别很大。

有些国家根据自己的法律确定应适用的法律；有些国家则根据与合同有关的情况，如合同使用的文字，合同订立地、履行地，当事人的住所地，国籍，约定支付的货币所属国等等，选择其中某一因素，推定适用的法律。

这种推定，法官的主观因素很大，推定的结果有时与合同的客观情况相去甚远，颇不合理。

美国第二部《冲突法重述》采用最重要关系原则对上述情况加以解决。

使适用法律更加准确和切合实际。

它规定：如果当事人没有有效地选择所适用的法律，那么当事人对合同中问题的权利与义务，由同此交易和当事人具有最重要关系的州的法律决定。

在确定问题应适用的法律时，应考虑的联系包括：!"合同谈判地；’"合同订立地；%"合同标的物所在地；$"合同履行地；<"当事人的住所、居所、国籍、公司所在地和当事人的营业地。

浅析涉外合同的法律适用【关键词】涉外合同;准据法一、涉外合同法律适用的主要理论1、关于涉外合同法律适用的“主观论”和“客观论”涉外合同法律适用中的“主观论”是指根据当事人双方的意思来确定合同准据法,即所谓的“当事人的意思自治”理论。

这一主张由16世纪的法国学者杜摩林提出,自19世纪中叶以后,逐渐在合同领域中取得了主导地位,这一原则几乎被所有国家的立法和判例以及国际条约所接受。

合同法律适用“客观论”是指以某种固定的场所作为连接点来确定合同准据法。

“主观论”和“客观论”并不是截然对立的。

两者都有一定的可取之处。

前者关心于当事人的意思自治,后者又立足于为合同的法律适用寻找相对确定的标准。

同时,从目前各国的立法和实践也可以看到了两者的共存以及相互补充,两者正在走向有机的结合。

2、关于涉外合同法律适用的“分割论”和“单一论”“分割论”与“单一论”的对立主要体现在两个方面:(1)对于同一个合同来说,“单一论”主张对整个合同适用同一法律,“分割论”主张不同的方面适用不同的法律;(2)对于不同性质的合同,“单一论”主张不分类型,统一确定其准据法,而“分割论”主张适用不同的法律。

就第一个方面来说,“分割论”的主张可以追溯到意大利的法则区别说时代。

巴托鲁斯就主张对合同的不同方面适用不同的法律,如合同的方式及实质有效性适用缔约地法,当事人的能力适用住所地法。

“单一论”则认为,一项合同无论从经济还是从法律观点看,都应该是一个整体,因而其履行、解释等都只应由一个法律支配。

对于第二个方面,有的学者认为,随着国家对经济生活干预的加强,过去那种只适用一种冲突规范的观点受到了极大的冲击。

但有的学者认为,不管什么合同,都是当事人之间的一种协议,包含着当事人的共同意志,因此应适用同样的法律选择规则。

总的来说,“分割论”和“单一论”都有其存在的客观依据。

“分割论”反映了合同关系的各个方面和诸要素间往往相对独立又特点各异的复杂情况,对合同的不同方面或不同类型的合同加以科学划分并适用不同的法律,有利于合同纠纷的妥善解决。

涉外合同法律适用引言涉外合同是指至少一方的行为具有跨国性质的合同，它涉及不同国家或地区的法律制度和跨境交易。

涉外合同的法律适用是一个重要的问题，它影响着涉外合同当事人的权益和合同的有效性。

本文将探讨涉外合同法律适用的一些基本原则和实践。

一、涉外合同的法律适用原则1. 国际私法原则国际私法原则是涉外合同法律适用的基础。

国际私法是研究国际私人关系的法律分支，它规定了跨国关系中的法律适用原则。

根据国际私法原则，涉外合同的法律适用主要遵循以下原则：•合同自由原则：涉外合同的当事人可以自主选择适用哪个国家或地区的法律。

•优先选择原则：当事人在合同中明确选择了适用的法律，应优先适用所选择的法律。

•近接联系原则：如果当事人没有明确选择适用的法律，法院应根据合同涉及的各方国籍、合同履行地和合同对象等因素确定适用的法律。

2. 国际公约和协议国际公约和协议对涉外合同法律适用也具有重要影响。

各国和地区之间通过签署和加入国际公约和协议，就涉外合同的法律适用达成了共识。

例如，联合国国际货物销售合同公约（CISG）是一个涉外合同领域的重要公约，它适用于跨国货物销售合同，并为当事人提供了统一的法律规范。

3. 选择法律适用的约束当事人在涉外合同中对适用的法律进行选择时，应注意遵守以下约束：•法律公序良俗原则：当事人选择的法律不能违反公序良俗。

•当事人意思自治原则：当事人选择的法律应与合同的意图和目的相符。

•合同效力原则：当事人选择的法律应确保合同的效力和可执行性。

二、实践案例以下是一些实践案例，用于说明涉外合同法律适用的具体情况：1. 案例一：电子商务平台的用户协议一家中国的电子商务平台与一家美国的供应商签订了用户协议。

在用户协议中，双方明确选择适用中国法律。

当发生纠纷时，根据国际私法原则和选择法律适用的约束，法院将遵循双方的选择，并适用中国法律来解决纠纷。

2. 案例二：国际货物销售合同一家德国公司与一家法国公司签订了国际货物销售合同，但在合同中没有明确选择适用的法律。

浅析涉外合同的法律适用【关键词】涉外合同;准据法一、涉外合同法律适用的主要理论1、关于涉外合同法律适用的“主观论”和“客观论”涉外合同法律适用中的“主观论”是指根据当事人双方的意思来确定合同准据法,即所谓的“当事人的意思自治”理论。

这一主张由16世纪的法国学者杜摩林提出,自19世纪中叶以后,逐渐在合同领域中取得了主导地位,这一原则几乎被所有国家的立法和判例以及国际条约所接受。

合同法律适用“客观论”是指以某种固定的场所作为连接点来确定合同准据法。

“主观论”和“客观论”并不是截然对立的。

两者都有一定的可取之处。

前者关心于当事人的意思自治,后者又立足于为合同的法律适用寻找相对确定的标准。

同时,从目前各国的立法和实践也可以看到了两者的共存以及相互补充,两者正在走向有机的结合。

2、关于涉外合同法律适用的“分割论”和“单一论”“分割论”与“单一论”的对立主要体现在两个方面:(1)对于同一个合同来说,“单一论”主张对整个合同适用同一法律,“分割论”主张不同的方面适用不同的法律;(2)对于不同性质的合同,“单一论”主张不分类型,统一确定其准据法,而“分割论”主张适用不同的法律。

就第一个方面来说,“分割论”的主张可以追溯到意大利的法则区别说时代。

巴托鲁斯就主张对合同的不同方面适用不同的法律,如合同的方式及实质有效性适用缔约地法,当事人的能力适用住所地法。

“单一论”则认为,一项合同无论从经济还是从法律观点看,都应该是一个整体,因而其履行、解释等都只应由一个法律支配。

对于第二个方面,有的学者认为,随着国家对经济生活干预的加强,过去那种只适用一种冲突规范的观点受到了极大的冲击。

但有的学者认为,不管什么合同,都是当事人之间的一种协议,包含着当事人的共同意志,因此应适用同样的法律选择规则。

总的来说,“分割论”和“单一论”都有其存在的客观依据。

“分割论”反映了合同关系的各个方面和诸要素间往往相对独立又特点各异的复杂情况,对合同的不同方面或不同类型的合同加以科学划分并适用不同的法律,有利于合同纠纷的妥善解决。

第1篇一、引言随着全球化进程的不断推进，国际经济贸易往来日益频繁，涉外合同纠纷也随之增多。

在处理涉外合同纠纷时，法律适用问题显得尤为重要。

本文旨在探讨涉外合同纠纷法律适用的原则、方法和实践，以期为我国处理涉外合同纠纷提供参考。

二、涉外合同纠纷法律适用原则1. 合同自由原则合同自由原则是国际私法的基本原则之一，指合同当事人有权自由选择合同适用的法律。

在处理涉外合同纠纷时，首先要尊重合同当事人的意愿，允许其自主选择适用的法律。

2. 最密切联系原则最密切联系原则是指合同纠纷所涉及的法律关系与某一国家或地区的法律关系具有最密切的联系，应适用该国家或地区的法律。

这一原则有助于确保合同纠纷的公正、合理解决。

3. 国际惯例原则国际惯例是指在长期的国际贸易实践中形成的、为各国普遍接受的习惯做法。

在处理涉外合同纠纷时，可参照国际惯例来确定适用的法律。

4. 公共秩序保留原则公共秩序保留原则是指当适用某一国家或地区的法律与我国的社会公共利益相冲突时，可以排除该法律的适用。

这一原则有助于维护我国的社会公共利益。

三、涉外合同纠纷法律适用方法1. 当事人合意当事人合意是涉外合同纠纷法律适用中最直接、最有效的方法。

当事人可以在合同中明确约定适用的法律，一旦发生纠纷，即可按照约定的法律进行处理。

2. 最密切联系地法当当事人未约定适用法律时，可以根据最密切联系原则确定适用的法律。

具体而言，可从以下几个方面考虑：（1）合同签订地法：合同签订地与合同关系具有密切联系，因此可将其作为适用法律的首选。

（2）合同履行地法：合同履行地与合同关系具有密切联系，也可作为适用法律的依据。

（3）标的物所在地法：标的物所在地与合同关系具有密切联系，可将其作为适用法律的参考。

（4）当事人住所地法：当事人住所地与合同关系具有密切联系，也可作为适用法律的依据。

3. 国际惯例在当事人未约定适用法律且无法确定最密切联系地法时，可参照国际惯例来确定适用的法律。

4. 公共秩序保留在适用某一国家或地区的法律与我国的社会公共利益相冲突时，可排除该法律的适用，转而适用其他法律。