浅析卡尔·曼海姆的意识形态理论：解读曼海姆《意识形态与乌托邦》

第３５卷第３期２０２３年３月 山西高等学校社会科学学报ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＪＯＵＲＮＡＬＯＦＵＮＩＶＥＲＳＩＴＩＥＳＩＮＳＨＡＮＸＩ Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．３Ｍａｒ．２０２３ 收稿日期：２０２２－０７－２９基金项目：共青团中央青少年发展研究课题“青少年组织化思想政治教育研究”（２２ＪＨ０３２）；江苏省２０２１年社科基金青年项目“新时代高校思想政治理论课高质量建设研究”（２１ＭＬＣ００４）；江苏省２０２１年高校哲学社会科学研究一般项目“‘００后’大学生马克思主义信仰生成机制研究”（２０２１ＳＪＡ１３７２）作者简介：张建晓（１９９１—），男，浙江瑞安人，苏州大学讲师，法学博士，哲学博士后，从事思想政治教育基本理论研究。

引文格式：张建晓．重新理解近代中国社会思潮的变迁：基于意识形态与乌托邦的辩证演替的视角［Ｊ］．山西高等学校社会科学学报，２０２３，３５（３）：１９－２４．重新理解近代中国社会思潮的变迁———基于意识形态与乌托邦的辩证演替的视角张建晓（苏州大学马克思主义学院，江苏苏州２１５００６）摘　要：第一次鸦片战争以降，地主阶级意识形态开始全面“崩盘”，太平天国运动思潮、洋务思潮、维新思潮、革命民主主义思潮、近代社会主义思潮蜂拥而至，开启了辐射全社会的思想争夺的时代。

以意识形态与乌托邦的辩证演替这一理论模型来检视这些社会思潮，可以发现，它们相互之间存在着显著的内在联系，即呈现为由乌托邦到意识形态的辩证演替过程。

这将近代以来的社会思潮串联在一起，最终汇入以马克思主义为思想内核的科学社会主义，为夺取新民主主义革命的胜利奠定了思想基础。

关键词：社会思潮；意识形态；乌托邦；近代中国ＤＯＩ：１０．１６３９６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｓｘｇｘｓｋｘｂ．２０２３．０３．００４中图分类号：Ｃ９１２．６７　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８－６２８５（２０２３）０３－００１９－０６ 一、问题的提出从第一次鸦片战争到中华人民共和国成立的近百年时光里，太平天国运动、洋务运动、戊戌变法、革命民主主义运动、社会主义运动接踵而至，各个阶级纷纷绘出代表本阶级利益的社会建设蓝图，汇聚成一幅波澜壮阔的历史画卷。

２ ０ １ ３年 ６月
第３ ５卷第 ３期
延安大学学报 （ 社会 科学 版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｙ ａ ｎ ａ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ｓ ｏ ｃ ｉ ￣Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ）
Ｊ ｕ ｎ． ２ ０ １ ３
Ｖ０ １ ． ３ ５ Ｎ ｏ ． ３
更 加 光 明 的生 活 ， 幻 想有 超人 存在” 和“ 空想” 相关 ， 在这方 面， 人们往往在 消极 的 望 过着 一种 更加 美好 、 痛苦 的世界， 在一切 意义上使用 “ 乌托邦” 一词。其次 ， 在更深入 的层 面 的力量和存在着一个没有忧虑 、
都一直活跃着乌托邦精神 ， 历 上， 必须看到 ， “ 乌托邦 ” 同纯粹 的“ 无” 以及纯粹 的 伟大的宗教和哲学 中， “ 空想” 释义上还是 相差甚远 的， 它在更高层 次上代 史上一切重大的历史事 变都凝聚了人类 的乌托邦渴 表的是一种理想的维度 ， 是一种人们在未来世界所希 望。不过 ， 只是到了马克思那里， 乌托邦 才真正成为 革命的乌托邦 ， 才真正打破了人们对某一古 冀和祈求但于现存世界并不显 现的理想社会愿 景。 积极的、 变成了整个 以未来为方向的具 这样的一种理想维度使得 “ 乌托邦” 作为推动历史演 典的黄金时代 的回忆 ， 而且直接地将这种乌托邦与某一历史主 进和过程化的灯塔 ， 其具有的对现存世界和现存制度 体的乌托邦 ，
基金项 目： 中央高校基本科研业务费专项资金资助 （ ２ ０ １ ３ Ｗ１ ９ ） 作者简介 ： 孔凡建（ １ ９ ８ ７ 一） ， 男， 山东滕州人 ， 中国矿业 大学 马克思主义学 院在读博 士研 究生 。
英 国人 文 主义 者莫 尔 于 １ ５ １ ６年 在其 发 表 的《 关 强 烈 的超越 和否定 的价值指 向显 得弥 足珍 贵 。

浅析卡尔·曼海姆的意识形态理论：解读曼海姆《意识形态与乌托邦》浅析卡尔·曼海姆的意识形态理论——解读曼海姆《意识形态与乌托邦》黄娟（南京大学社会学院，南京210093）摘要：德国哲学家和社会学家卡尔·曼海姆(Karl Mannheim)于1929年完成了他的《意识形态与乌托邦》一书。

在书中，曼海姆“概括了一门能对社会生活作出新的和更深刻理解的新学科”，系统地阐述了知识社会学关于意识形态问题的新见解。

本文旨在从《意识形态与乌托邦》一书出发，探讨意识形态与乌托邦之间的关系，同时进一步解释其在社会发展中的重要作用。

关键词：意识形态乌托邦曼海姆知识社会学一、引言：问题的提出作为知识社会学思潮的主要代表与奠基者，德国哲学家和社会学家卡尔·曼海姆(Karl Mannheim)于1929年完成了他的《意识形态与乌托邦》一书。

从此，曼海姆的名字从此紧紧地与知识社会学联系在一起。

虽然知识社会学的概念最先是由德国哲学家舍勒最先提出的，但在曼海姆那里，知识社会学才真正成了一门独立的学科，人们才真正对知识进行社会学的考察。

在《意识形态与乌托邦》中，曼海姆“概括了一门能对社会生活作出新的和更深刻理解的新学科”，他认为，“意识形态这一术语总的说来有两个不同的和可区分的含义特殊含义和总体含义”。

就是说，意识形态分为特殊的含义和总体的含义两种，即曼海姆所谓的意识形态的特殊概念和总体概念。

本文旨在从《意识形态与乌托邦》一书出发，探讨意识形态与乌托邦之间的关系，同时进一步解释其在社会发展中的重要作用。

这既体现了社会研究在历史过程的逐步深化之规律，同时也体现着社会学学者本身对于该问题认识的认识与再反思。

二、核心问题评述：曼海姆的意识形态概念上世纪六、七十年代，意识形态是社会学界中讨论最多的话题之一。

1早在马克思与恩格斯之前，意识形态的概念就已经出现了。

当我们现在再谈到曼海姆的知识社会学时,总是“情不自禁”地把其思想渊源与他通过卢卡奇对马克思的继承结合起来。

思想家马克斯· 韦伯和卡尔· 曼海姆认为：
* 各种思想、观念的体系其实都是一定 政治集团利益的反映。 * 某种思想观念被称之为“意识形态”， 主要是指其中往往有某种利益掩盖着。 *“意识形态”是具有隐藏性、虚假性的思 想体系。 *是与维护现存制度和统治有关的。
曼海姆在《意识形态与乌托邦》的观点
• “意识形态”这一术语与马克思主义者有密切的关系 • 尽管马克思主义者对该问题的最初陈述作出了重大贡献，但 是这个术语及其含义都比马克思主义的历史更悠久 • 自马克思主义以来，这个词的新含义层出不穷 • 意识形态这个词有两个截然不同的含义……特殊含义和总体 含义 • 当这个术语表示怀疑、与论敌有关的、即特殊含义时……有 意识或无意识的谎言、伪装，甚至是处心积虑愚弄他人或自 我欺骗 • 总体含义是与某历史具体时期的社会集团相联系时的情况， 如某阶级的意识形态……这一集团的整体思维结构和组成
“合理性”即“资本核算”（成本核算）、即 “最理性的方式”：价值中立，只讲效率，不 讲其他
“合理性”或“价值中立”已成为意识形态： 压倒一切的的效率和提高生活水准， 高新科技具有提高效率的作用，因此具有了意 识形态性，且意识形态也开始进入了生产/经济 过程之中
马尔库塞：
“科学技术由解放的力量转化为解放的桎梏”
• “科技异化”、“技术理性” • • •
• •
是晚期资本主义的重要特征 人成为生产流水线上的一个 “原子” 科技限制人的思维及生活方 式的选择 科技成为控制力量，人受 “技术理性”的统治 “技术理性”＝意识形态 无产阶级成为资本主义体系 的一部分（整合）
马尔库塞 《单向度的人》
与马克思、毛泽东并称为“3M”
• 科学技术是“第一位的生产力”，并不简

一、意识形态概念内涵的演变：从认识论起源到存在论意涵
当法国启蒙运动哲学家特拉西最初创造“意识形态”或观念学（ｉｄｅｏｌｏｇｙ）这个概念时，他的目的 是要创造一门用理性来探究观念之起源与形成的科学，以此来摆脱传统由宗教意识与形而上学所产 生的种种错误观念，并将知识的最终基础与来源严格地奠定于人对外部世界的感觉经验的基础之 上。对于特拉西而言，任何一门学科知识（如经济学、政治学、伦理学和教育学等）如果不能被还原为 人的直接感觉，那么，它就是站不住脚的。② 由此可见，意识形态在特拉西那里从某种意义上说就等 同于哲学认识论本身，因为它主要探究的是知识的绝对有效性与合法性的基础问题。但如果意识形 态仅具有哲学认识论方面的单一含义，它也许在后来就不会成为一个意义如此复杂多样和对现代思 想领域影响如此巨大的概念。在特拉西那里，意识形态并非只是一个纯粹的哲学术语，而是也有其 现实的诉求和目标，因为它也是“建立正义和幸福社会的基础”③，这表明特拉西与同时代的启蒙思 想家一样，“相信人类可以应用科学来改良社会和政治环境”④。这大概也是为什么意识形态概念在 后来的发展中往往具有“鼓动性”意味的原因，毋宁说它是现代政治领袖用来动员民众为实现国家的 社会、政治与经济目标而共同努力的主要手段之一。⑤ 由此可见，意识形态这个概念自它诞生之初 便兼具理论基础与实践诉求两方面的涵义：首先，它起源于近代西方思想家对人类知识之有效性与 合法性基础的寻求；其次，它也以社会与政治改良的实践目标为旨归。
２８
值。但在笔者看来，曼海姆思想中的一些关键问题仍有待进一步考察与澄清。比如我们是否可以将 曼海姆的知识社会学理解为意识形态的一种终结？他的相关主义（ｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｍ）是一种相对主义或者 说是曼海姆式的“不可克服”的反身性悖论吗？“虚假意识”在意识形态的语境中必然是贬义的吗？ 以及曼海姆对特定与总体（ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ／ｔｏｔａｌ）、特殊与一般（ｓｐｅｃｉａｌ／ｇｅｎｅｒａｌ）、①非评价性与评价性（ｎｏｎ －ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ／ｅｖａｌｕａｔｉｖｅ）等意识形态内涵的区分与阐述如何清晰地把握？我们认为从存在论的视角 上重新考察曼海姆的知识社会学，将能够为我们重新看待和回答这些问题提供崭新的视角，并为我 们反思当今的现实思想境况提供新的启示。

浅析“意识形态”概念作者：谈有红来源：《教育界·上旬》2014年第08期【摘要】高中思想政治教材中多处提到“意识形态”这个概念。

本文探究了这一概念的演变史，从特拉西到马克思的演变史。

重点探析马克思关于“意识形态”论述的五个特征：实践性、总体性、阶级性、掩蔽性和相对独立性。

【关键词】意识形态实践性阶级性“意识形态”这个词的历史虽然不足二百年，但它的研究方兴未艾，观点各异，分歧很大。

正如英国意识形态研究专家大卫麦克里兰所说：“意识形态是整个社会科学中最难以把握的概念。

……它是一个定义存在激烈争论的概念。

”我国意识形态专家俞吾金也指出，意识形态问题是这个时代的主题。

研究意识形态的学者们一般都把意识形态的历史追溯到柏拉图，途径培根、洛克、法国启蒙学者等，而其创立应属于法国的启蒙思想家特拉西。

特拉西在他的论著《意识形态的要素》中提出：意识形态是关于观念的科学。

他说：“如果人们仅仅考虑内容的话，该科学可称为意识形态；如果人们只考虑方法的话，则可称为普通文法；如果人们只考虑目的，则可称为逻辑。

无论称呼什么，它都必须含有这三个分支，因为人们不可能在适当地陈述其中一个而不陈述其他两个。

对我来说，意识形态似乎是总称，因为思想科学归为两个方面：思想表达的科学和思想起源的科学。

”特拉西吸收了柏拉图、培根、洛克等哲学家的思想，并受到法国启蒙学者中三位彻底的感觉主义者：孔狄亚克、爱尔维修、和霍尔巴哈的影响，因此，他的意识形态概念是积极的、进步的，并无贬义，它是中性的（描述性的）。

”虽然特拉西主要是在学术领域内来研究意识形态的，但了解特拉西的人都知道，他既是哲学家又是政治家，以他为中心的法国意识形态学家们不仅广泛参与当时的各类学术活动，而且也广泛地参与当时的各类政治活动，他们站在资产阶级改良派的一边，既反对封建宗教的愚昧通知，也反对资产阶级的恐怖统治。

拿破仑开始执政时，百般拉拢特拉西等意识形态学家们，得到他们的支持和拥护。

２ １ ．ＯＪ ５ ０ ２１ １
的政治行 为 。为 了清楚 说明这一看法 ，他借助 于阿
尔贝・ 谢弗 莱 的观点 加 以了解释 。他说 ： “ 奥地 利 社 会 学 家 和政 治 学 家 阿尔 贝 ・ 弗 莱 指 出 ，在社 谢 会一政治 生活 的任何 时刻 ，都 可 以看 出两个 方面 ： 其一是一 系列 的社会事件 ，它们有 固定 的模式并定 期发生 ；其 二是还处 于形成过程 中的事件 ，在 这些
由此他进一步区分了知识社会学的三种形史上不存在永恒的普遍法则或原理所谓普遍的法式即通过对不同思想类型与社会环境关系的分析则或原理实际上也是由个人提出并将个人自我意识得出没有客观真理结论的知识社会学形式通过剔扩大化的结果资产阶级追求普遍化的方法实际上除不同思想类型的阶级偏见而寻找客观知识的知识是想借普遍性名义消灭其他阶级的利益而将自社会学形式通过更宽广的视野来中和不同思想类身利益合法化
图探索他 帮 助创始 的那 门学科 的理论 预设 和涵 义 ．
他 们仍然认为曼海姆 的保守主义研究 对那项揭 示复 杂理智结 构的社会根 源的科学事业具 有决定性 的影
响。 ”①鉴于此 ，本 文试图对其政治科学 理论 作一浅
显分析 。
一
、
政 治 的性 质 与政 治 科 学 建 构 的不 同
事件 中 。在单 个情况 下必须作 出导致 新的 、独特 的 形势 的决定 。这位学 者把第一方 面称 为 ‘ 国家 的例
社 会学理论和意识形 态与乌托邦 思想有着广泛 的 国
际影响 ，与此 同时 ，他 对知识分 子性质与政 治科学 的理解也 有着 十分 独到之处 。戴 维 ・ 特勒 尔等 在 凯
系实践式的研 究 ；政治科 学的建构 不能基 于党派 的政 治立场 ，而应是超 党派的、从 行动 中的人 类

意识形态与乌托邦？2010-12-16 23:45:18今天我想围绕曼海姆和阿尔都塞来谈谈意识形态问题。

我的发言分为三部分：一是曼海姆的思想背景，二是知识分子和新阶级问题，最后是意识形态与乌托邦之间的张力关系。

一．曼海姆与韦伯和卢卡奇的三角关系我们都知道，卢卡奇曾是韦伯家庭社会学沙龙的座上宾，深得韦伯赏识，两人相识不久就成忘年之交，同时卢卡奇也是西美尔的得意门生，在吸收他们学识的同时，也承付了他们的悲观主义。

韦伯和西美尔都属于德国culturecritic的传统，对现代资本主义文化的分析让他们看不到出路，除了浪漫主义的悲观情怀。

卢卡奇最初《现代戏剧发展》以及《心灵与形式》就是这种心态的反映，直到一战之后发现马克思主义。

而曼海姆与卢卡奇都是布达佩斯人，他们组织了一个叫做Sunday Circle的清谈群体，这个群体的核心人物就是卢卡奇。

曼海姆（1893）小卢卡奇（1885）8岁，但却将后者看作是自己的精神导师，敬仰之情溢于言表。

在1914年7月25日写给卢卡奇的心中，曼海姆这样写道：你的作品和人格对我自身的发展的影响，远远超出了你的想象。

这种敬仰之情持续到1918年。

是年，卢卡奇深入理解了了马克思主义并加入共产党，与自己此前“浪漫的反资本主义”时期划清界限，而曼海姆却止步了。

两人于是分道扬镳。

但这种分道扬镳只是表面的。

曼海姆对卢卡奇一直心存敬畏，但他也在思考如何超越自己的导师。

1922年，卢卡奇出版了影响整个20世纪西方马克思主义的巨著——《历史与阶级意识》，清算了韦伯的价值中立和西美尔的悲观主义，因为他找到了新的普遍性和整体性，而代表这个普遍性和整体性的就是无产阶级。

“当无产阶级通过阶级斗争改变自己在社会上的地位从而改变整个社会结构时，在认识到改变了的社会形势即它自身的同时，它发现自己不仅面对需要理解的新目标，还改变了自己作为认识主体的地位。

这种理论有助于使无产阶级意识到它的社会地位，即是说，它能使无产阶级看到自身在社会过程中既是主体又是客体。

理论逻辑｜卡尔·曼海姆的知识社会学一、什么是知识社会学卡尔·曼海姆在《意识形态与乌托邦》中开宗明义的写道：“知识社会学作为一种理论，它致力于分析知识与存在之间的关系，作为一种历史学——社会学研究，它试图在人类思想发展过程中追溯这种关系所具有的表现形式。

”（541）知识社会学，“一方面，它致力于揭示确定思想与行为之间的相互关系的切实可行的标准；另一方面，它通过对此问题自始至终进行彻底的、毫无偏见的思索，希望发现一种适合于当代情况的理论，这种理论将论及知识的非理论性的制约因素的意义。

”（541）而做这些的目的，就在于克服当时流行的相对主义形式。

二、知识社会学与意识形态理论“意识形态的研究已经把揭露人类利益集团（尤其是那些政党）的差不多有意识的欺骗和伪装作为自己的任务。

”而知识社会学则更加关注“客体在不同的社会背景下，以何种不同方式向主体表现。

”因此，“思想结构在不同的社会和历史背景中必然具有不同的形式。

”意识形态研究的初始阶段主要是揭露某个阶级或社会集团的利益动机，“受利益支配”被看作是唯一一种社会影响观念的形式。

曼海姆认为，如果把这种利益范畴提升为绝对原理，那么社会学的作用就被简化为重建经济人的假设，这就使得社会学既失去了它的整体视角，同时也把社会学自身置于相对主义循环之中。

知识社会学所要做的是把利益动机范畴放在只有利益起作用的地方，而不是把它视为一般性的社会准则。

这样，知识社会学就把意识形态研究看作是自身研究的一部分，从而将其纳入到自己的理论体系之中。

“知识社会学并不在论断本身的层面上批评思想，而是在结构学或认识论的层面上考察它们；它认为在结构学或认识论层面上不一定所有的人认识都相同，认为同样的客体在社会发展进程中会具有不同的形式和方面。

”（545）就此而言，曼海姆实际上是将历史主义引入到意识形态研究中，历史主义的体系前提就是知识社会学的出发点，从而实现了由意识形态研究向知识社会学的转变。

简析卡尔·曼海姆的乌托邦思想作者：林丽丽来源：《学理论·中》2013年第09期摘要：乌托邦是人类社会生活的基本维度，它既表达了人们对现实的批判，也表达了人们对美好社会愿景的追求。

以德国著名社会学家卡尔·曼海姆，对其研究取得显著成绩。

卡尔·曼海姆不但对西方知识社会学的发展起到了奠基作用，也对20世纪以后的西方社会学的发展产生了深远的影响。

关键词：卡尔·曼海姆；乌托邦；意识形态中图分类号：D59 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）26-0027-02一、乌托邦含义的界定乌托邦一词是由托马斯·莫尔所造，其本意既是指一个并不存在的国家，又是指一个值得所有人追求的国家。

由此可见，乌托邦思想由来已久，已有两千多年的历史，在近年来的学术研究中，“乌托邦”作为一个寓意丰富的概念又引起了人们的关注。

但是，随着时间的流逝，乌托邦的思想重心逐渐发生了变化。

基于此，学者试图从不同侧面重新对它进行界定。

这既体现着人们对历史和现实的反思，又体现着社会科学研究的不断深化。

乌托邦究竟是什么？德国著名的社会学家卡尔·曼海姆认为，“当所存在的现实状态与所存在的思想状态不相协调时，那么它就是乌托邦的”。

“这种不协调在实际看来是很明显的，即一个现实环境中并不存在的目标超越了这种思想状态。

然而，我们却不应该把这种状态全部看作是乌托邦。

只有把那些真正地转化成为行动并在一定程度上动摇统治秩序的时候，它们才被真正看作是乌托邦的或是正在经历的乌托邦的”。

乌托邦思想蕴含着对普遍正义的探索和追求，对非正义成分、对现有秩序的否定和批判。

在现存的观念和意识形态中，乌托邦思想被视为是一种空想，因而，它在实现上就存在着一定的困难，但事实上乌托邦却存在着一种社会的批判力量，所以才能体现出乌托邦积极的一面，即批判现存不合理的东西，探索未来可能实现的东西，促进人类的自我更新和发展。

《意识形态与乌托邦》[德]卡尔曼海姆著读后感第一篇范文：《意识形态与乌托邦》[德]卡尔曼海姆著读后感在阅读了卡尔曼海姆的《意识形态与乌托邦》之后，我对意识形态和乌托邦这两个概念有了更为深入的理解。

卡尔曼海姆以其犀利的观点和独特的思考，揭示了意识形态和乌托邦在我们社会生活中的重要地位。

卡尔曼海姆在书中指出，意识形态是人们对于现实的一种虚假的认识和理解，它是建立在对现实的一种片面的、扭曲的感知之上的。

意识形态的存在，使得人们对于现实的认识产生了偏差，进而影响了人们的行为和决策。

这一点在现实社会中得到了充分的体现，无论是政治、经济还是文化领域，意识形态都在起着重要的作用。

而乌托邦则是一种理想的状态，是人类对于美好未来的向往和追求。

乌托邦主义强调的是一种理想主义的精神，它倡导人们追求更高的目标，不断地改善现实社会。

然而，乌托邦主义也有其局限性，过度的理想化可能会导致对于现实的忽视，进而产生一系列的问题。

卡尔曼海姆在书中引用了大量的实例来支持他的观点，使得他的论述更加有力。

例如，他通过对于不同历史时期的政治运动的分析，说明了意识形态和乌托邦主义对于社会变革的重要作用。

同时，他也指出了过度追求乌托邦可能会带来的问题，如对于个人自由的压制等。

第二篇范文：《意识形态与乌托邦》[德]卡尔曼海姆著读后感从人类文明发展的角度来看，《意识形态与乌托邦》这本书为我们提供了一个独特的视角，去理解和思考人类社会的发展进程。

卡尔曼海姆以其深邃的洞察力和严谨的分析，揭示了意识形态和乌托邦这两个概念在人类历史中的重要作用。

在书中，卡尔曼海姆认为，意识形态是人们对于现实的一种片面的、扭曲的认识，它是建立在对现实的一种虚假的感知之上的。

这种认识使得人们对于现实产生了偏差，进而影响了人们的行为和决策。

在人类文明的发展过程中，意识形态起着至关重要的作用。

无论是宗教信仰、政治理念还是社会制度，都是意识形态在不同领域的体现。

它们在一定程度上推动了社会的进步，但也可能导致人类对现实的误解和偏见。

曼海姆的知识社会学曼海姆在《意识形态与乌托邦》的第五部分中，提出了其知识社会学思想。

在这部分中，它主要讨论了以下几个问题。

一、知识社会学的性质和范围（一）知识社会学的定义和分类他开宗明义地说：“知识社会学是社会学最年轻的一个分支；作为一种理论，它试图分析知识与存在之间的关系，作为历史——社会学的研究，它试图追溯这种关系在人类思想发展中所具有的表现形式。

”（第269页）在这里，他给知识社会学作了一个定义，即知识社会学是研究知识与存在之间的关系以及这种关系在人类思想发展中所具有的表现形式的一门社会学学科。

他有两种，一种是作为理论的知识社会学，一种是作为方法的知识社会学。

（二）知识社会学的出发点默顿认为，曼海姆是从意识形态概念的分析中得到知识社会学的基本框架的，这是对的。

在《意识形态与乌托邦》中，曼海姆在论述了知识社会学的定义和分类后就谈到了意识形态理论与知识社会学之间的关系。

在曼海姆看来，意识形态概念有特殊和总体之分。

“意识形态的研究已经把揭露人类利益集团（尤其是那些政党）的多少有意识的欺骗和伪装作为己任。

知识社会学并不怎么关心由于有意欺骗所造成的歪曲，而是关心客体在不同的社会背景下，以何种不同方式把自己呈现给主体。

”（第270页）这说明，意识形态理论关注的是揭露不同利益集团具体论断的虚假性和欺骗性，这里的意识形态概念就是一种特殊的概念；知识社会学并不在具体论断的层次上批评思想，它关注的是具体论断产生的原因——论断主体的思维结构，这就是总体的意识形态概念。

但是曼海姆不准备使用意识形态概念，而代之以“观点”，这一术语表明：主体构想事物的整个模式受到其历史和社会环境的制约。

二、知识社会学的类型曼海姆认为，知识社会学既是一种理论，也是一种研究方法。

作为一种理论，它有两个分支：一是社会关系对思想产生影响的方式的描述与结构性分析方面的经验研究；二是结构与思想的相互关系对有效性问题产生影响的方法论研究。

他说：“知识社会学一方面是一种理论，另一方面又是一种历史——社会学的研究方法。

1929年，曼海姆出版了他一生中最重要的著作《意识形态与乌托邦—知识社会学导论》，一时名声大振，他的名字自此就同知识社会学紧紧连在了曼海姆的知识社会学又称思想社会学，这里的思想是指各种社会思潮和社会理论，不包括自然科学知识。

人类思想是如何产生和发展的?这是知识社会学探讨的主要问题。

许多人认为思想的产生和发展都是由思想家个人的聪明才智决定的，曼海姆则认为这种观点大错特错了。

在曼海姆看来，思想的产生和发展不是由个人决定的，而是由社会决定的。

曼海姆说，因为思想家个人是生活在社会中的，他在创立思想理论时，其所在群体、社会地位、民族传统、时代背景、生活经历这些社会性因素都要影响和制约他的思想活动和思想成果。

曼海姆由此提出了一个重要观点叫“社会境况决定论”，按照这一观点，思想家社会境况不同，创立的理论也不相同。

曼海姆举了一个例子，说明人的观点是如何随着他的社会境况的变化而变化的。

曼海姆提出:思想不但带有社会环境的特征，而且历史因素有力地影响着思想的变化。

例如世代更替就是导致人们思想变叱的一个重要因素。

受海姆认为，思想家观点上的差异有多种表现。

由此可见，知识社会学关注的焦点并不在于一种思想是对的还是错的，而是要弄清这种思想产生的社会根源何在，通过这种分析，受海姆提出了两个重要观点:第一个观点是:非理性因素在思想发展中起着重要作用。

曼海姆提出第二个重要观点是:在看待社会问题时，偏见是普遍存在的。

任何观察都带有角度和偏见，而这一角度和偏见又是由观察者所处的位置决定的。

同样，人们生活在社会中，总是处于一定的社会位t上，这种社会位置也决定了他们看间题的社会角度和社会偏见。

因此曼海姆告诫人们不要把偏见同错误划等号。

实际上，人有民族偏见、时代偏见、阶级偏见、年龄偏见、性别偏见、家庭偏见、职业偏见等等。

曼海姆指出:“‘意识形态’概念反映了来自政治冲突的一个发现,即统治集团可以在思维中变得如此强烈地把利益与形势密切联系在一起,以致它们不再能看清某些事实,这些事实可能削弱它们的支配感。

论社会想象的形式:意识形态与乌托邦【摘要】社会想象是现代社会中重要的一环，其中意识形态和乌托邦扮演着关键角色。

意识形态是一种观念体系，通过塑造人们的思想和行为来影响社会结构和发展。

乌托邦则代表了人们对理想社会的想象和追求，是社会发展的动力和目标。

在现实社会中，各种意识形态与乌托邦之间存在着复杂的联系，它们相互影响并塑造社会的发展方向。

了解社会想象的形式，深入探讨意识形态与乌托邦之间的关系，有助于我们更好地理解社会的运行和发展趋势。

在社会想象中，意识形态和乌托邦的角色不可或缺，它们共同构成了社会发展和变革的基础。

深入研究意识形态与乌托邦的联系，对于指导社会发展和促进人类文明进步具有重要意义。

【关键词】社会想象的形式、意识形态、乌托邦、联系、影响、意义、关系、结论。

1. 引言1.1 引言社会想象是指人们对于社会现实可能变化和发展的一种思维方式，是人们对于未来社会的设想和构想。

意识形态和乌托邦代表了社会想象的两种不同形式，分别体现了现实与理想之间的关系。

意识形态是指在特定历史条件下形成的一种思想观念体系，是一种社会思想的集合体，具有明显的价值取向和政治导向。

乌托邦则是一种理想化的社会模式，是对现实社会缺陷和问题的一种幻想和设想。

通过对意识形态与乌托邦的联系进行探讨，可以更好地理解社会想象的形式，揭示社会现实中的种种矛盾和问题，为构建理想社会提供参考和启示。

在本文中，将重点讨论意识形态与乌托邦的联系，探究意识形态的影响以及乌托邦的意义，分析社会想象的形式以及各种意识形态与乌托邦的关系。

通过这些内容的探讨，我们可以更深入地了解社会想象的本质和作用，为社会的变革和发展提供新的视角和思考。

2. 正文2.1 意识形态与乌托邦的联系意识形态与乌托邦的联系可以从多个角度来探讨。

意识形态是一种对社会现实的看法和理解，它包括人们对世界观、价值观和政治观点的认同和信仰。

而乌托邦则是一种理想化的社会想象，是对社会未来的美好构想和设想。

论社会想象的形式：意识形态与乌托邦意识形态和乌托邦观念是社会想象的两种表现形式，它们有其各自的内涵，它们有各自積极的和消极的功能。

意识形态与乌托邦的关系是辩证的，它们各自的积极功能对对方的消极功能具有治疗作用。

这对引导一个社会的社会想象朝着健康方向发展具有重要的意义。

标签：社会想象；意识形态；乌托邦人是具有想象潜能的存在者，在人类的生产实践和社会生活中，人类时刻都在以意象和概念表象的形式发生着再现（反映）和创造（建构）现实的活动。

这种想象的活动是依赖于既定的社会而对社会的想象，是一种社会想象。

意识形态和乌托邦观念，作为精神性存在形态，都是人类想象活动的产物，是社会想象的两种表现形式。

虽然二者都有积极的功能，但它们也都有各自的弊病，克服二者的弊病，实现其积极的功能，有利于引导一个时代的社会想象朝着健康的方向发展。

一、社会想象的意识形态形式“意识形态”[ideology]概念最早在1796年由法国思想家德斯蒂·德·特拉西提出并使用。

从词源学上来说，法语意识形态iděologie由iděo和logie构成，前者源自于希腊文δεα[观念]，后者源自于希腊文λογοσ[逻各斯]。

两者的结合表示“观念的学说”或“理念的学说”。

这种观念学说起初就具有“逻各斯”“第一科学”“严格精确性”等含义，内含着启蒙主义人类的积极精神和人类对于自身的信心。

但是，由于当时的执政者拿破仑担忧这种观念学说对他的独裁野心构成威胁，他就将这种观念学说贬斥为“一种脱离政治权力现实的抽象的推测性学说”[1]。

于是这个概念就与“空谈家”扯上关系，表示空洞的、抽象的和幻想的观念，从而具有了消极的色彩。

（一）意识形态的积极功能意识形态作为一个社会执政者的观念表现，它本身是统治阶级根据自身的利益和社会现实而想象出的观念形态。

这种观念形态一经产生，统治阶级就会将其推行于社会之中，使其构成整个社会的观念形态和话语体系。

凡是阶级存在的社会中，社会的文化和话语体系都会与意识形态结合在一起，具有意识形态性。

知识社会学创立的背景及其核心问题知识社会学创立的技能背景及其核心问题本文关键词：社会学，创立，核心，背景，知识知识社会学创立的背景及其核心问题本文简介：摘要：卡尔·曼海姆在其学术生涯的海德堡阶段创立了社会学。

基于此,本文主要分析了曼海姆学术研究轨迹、知识民族学语言学产生的社会语境、核心问题及会议主题概念。

曼海姆将“知识”与“社会情境”,“意识形态”与“乌托知识社会学结构性问题创立的背景及其核心问题本文内容：摘要：卡尔·曼海姆在其学术身涯的海德堡阶段创立了知识社会学。

基于此, 本文主要分析了曼海姆学术活动轨迹、科学知识知识社会学产生的社会语境、核心问题及主旨概念。

曼海姆将“知识”与“社会情境”, “意识形态”与“乌托邦”联系起来, 为现代人重新审视“知识”“真理”提供了新视角, 对现代性思想建构具有重要意义。

关键词：卡尔·曼海姆; 知识社会学; 意识形态; 乌托邦;一、学术研究轨迹布达佩斯、海德堡、伦敦三座爱丁堡城市标记了曼海姆生平、学术研究学术及社团活动的轨迹1。

曼海姆早年师从德国着名哲学家、社会学家西美尔。

这一时期的学术生活和社会活动所形成的心理特征、生活方式、社会及价值体系也成为一种底色和基调, 影响了他一生的理论思索。

海德堡阶段是他理论研究的最重要时期, 《保守主义》《意识形态和后现代》是这十年间的代表作, 知识后者也或使他成为知识社会学的创始人。

在这部着作中, 曼海姆指出:在社会群体中, 不仅宏观上时每一个阶级的意识是由位置在社会中的它所决定的, 甚至从微观上讲, 每一个社会核心成员所信奉的“知识”都是由他赖以产生的社会情境所决定的。

流亡英国期间, 他更加关注社会理想主义, 聚焦于战后重建问题、民主社会的规划和教育等问题。

《重建时代的人与社会》《自由、权力和民主规划》和《教育社会学引论》是这十年间的代表作。

二、知识社会学创设的时代语境曼海姆认为, 社会文化中的问题并不像逻辑历史学问题那样遵循某种内在纯粹逻辑, 它们仅在有限的层面遵循一种内在性, 因此, 知识社会学的创立是对以下结构性问题回应:“是什么知性的和母爱(Vital) 的使文化科学中的特定问题可能出现?这些因素又在多大程度上保证了该问题的解决?”[1]曼海姆始终坚持“逻各斯中心主义”立场, 力图通过对“知识”进行社会学研究提供一种切实可行的方法论, 暗中帮助人们找到可以信奉的新的“逻各斯”。

病理与处方曼海姆现代社会重建思想评析提到卡尔?曼海姆。

很多人想到的是他对知识社会学的贡献。

的确。

曼海姆本人也曾想作为一名纯粹的书斋学者。

但在纳粹崛起并掌权之后，曼海姆被迫从德国流亡英国。

眼见法西斯主义的恶浪波及整个欧洲.人类文明即将被法西斯主义吞没的时候。

曼海姆深感学者不能再坐在自己的学术塔中写作了。

为此.他“毫髁留地”放弃了在知识社会学方面的长期研究。

勇敢地担当起知识分子的社会责任。

并将余生投入到对“我们时代的诊断”和关于社会计划与社会重建的社会学研究中。

工业化社会发展到19世纪末20世纪初.西方正处于―个危机四伏的时代，曼海姆认为。

此时。

对社会进行某种形式的计划和控制乃是不可避免的。

“计划就是把历史地发展起来的社会。

重建成愈加完全由人类从某一中心位置调控的统―体的活动。

……计划是特意用于人类事务的预见。

社会过程不再仅仅是冲突和竞争的产物。

……如果认识不到这种趋势，我们就不可能理解我们所生活的这个时代”。

一、现代社会的病理诊断曼海姆首先对现代社会进行了病理诊断。

此时的自由主义经济已经走到了尽头，自由市场已经获得最后的胜利。

工业主义成为一种正在运行的系统。

“它必须受到控制以避免对我们造成毁灭”。

同样。

在社会领域和政治领域奉行的也是放任的自由主义哲学.个体重申把自己作为独立和自立的个体来看待，自己改变自己的命运，但是现代社会中的人类互动产生了无法协调的冲突，个人主义无法提供解决之道，社会处于一片混乱之中，直到人们开始转向法西斯主义，或者允诺通过激进的暴力来恢复秩序。

但法西斯并没解决根本的问题，它只是通过集权主义的压制而把问题掩盖起来。

因此曼海姆宣称。

就像经济领域中必须应用某种凯恩斯主义的策略一样。

我们只有在社会领域创立某种计划才能享受现代社会的好处。

但他同时认为.与经济问题不同的是，现代社会的社会及政治灾难是由两种主要趋势造成的：“基本民主化”和“日益增长的相互依赖”。

越来越多的民众进入政治生活，这似乎是一种不可逆转的潮流，但曼海姆认为，在政治参与意义上的基本民主化，并不能自动地导向个人自由的增加和政治生活水平的提高。