catia与ug比较

对模具设计软件proe和UG的比较

昨天和几个做模具设计的朋友聊他们做设计时用的软件的话题，有人用proe的也有人用UG的。都在争论哪个会更适合做设计。之后我也特意总结了自己的个人小观点。我是用UG的对proe只是了解谈不上精通。这里只是自己的片面观点。

UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。从我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比。不过做高精密模具设计肯定是Proe好，因为它的尺寸精度要比UG高得多。

UG混合建模时，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！

只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖这是ug的曲面与渲染，可以说是很完美！proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！我还没看到proe出这种渲染质量的图片！

应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.比较之七：支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。

目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk公司的Inventor。同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。下面是根据网上调研，将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较。

公司、软件背景

PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。

PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。

销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。

UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。UGS是被三个完全不懂IT的投资公司所收购，股东的不断变换使UGS这两年一直处于负债经营的状况。

SW、PROE、CATIA、UG的区别

Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了。

Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。比较适合做小型的东西，大了就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。

CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！

Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。这些虽然不可道，但是市场往往总有道理。UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。细小之处方显内功。另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。我曾经听一位军工界的高工说过：它能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模过程还能引导我的设计思想。从上可看出ug的优点很多。但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由， 所以使得软件bug不断。总之， UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。而UG编程的功能也很强大。

sw不能控制精度.proe可控制总体零件的精度.ug和catia可控制某些单个特征的精度。不知我理解的对不对？举个例子说明，缝合两个曲面，sw中两个面必须严格对齐，proe中可调节总体零件的精度使两个分开的面缝合，ug和catia可调节单个缝合特征的精度使两个分开的面缝合.

龙源期刊网

基于CATIA与ANSYS的履带机器人摆臂支撑板有限元分析

作者：赫修智

来源：《中国新技术新产品》2014年第02期

摘 要：本研究以有限元分析方法为基础，对比分析CATIA实体建模与ANSYS实体建模，运用CATIA 三维软件建立摆臂支撑板实体模型，运用ANSYS软件对导入的实体模型进行有限元分析。综合运用CATIA建模优势与ANSYS灵活的有限元分析处理，从而为机械结构设计提供准确的应力分析，对机械优化设计有一定的参考意义。

关键词：摆臂支撑板；有限元分析；CATIA；ANSYS

中图分类号：TP24 文献标识码：A

ANSYS是一款集结构、流体、热、电磁、声学于一体的大型通用有限元分析软件。ANSYS软件可进行结构分析、热分析、电磁分析、流体分析、耦合分析、优化设计、接触分析以及实现利用ANSYS参数设计语言的扩展宏命令的功能。CATIA是有法国达索公司研发的一款广泛应用于航空航天、机械制造、造船、电子等行业的三维实体建模软件。同UG、PRO/E相比，CATIA的操作界面更加直观，具有强大的三维复杂曲面造型功能，并采用了混合建模技术，使建模过程更加灵活和高效。

摆臂支撑板是履带机器人摆臂结构的重要组成部分，起到支撑摆臂，保证摆臂平稳运动的作用。分析摆臂支撑板在受载的情况下的应力情况，可以更好的改进摆臂的结构，实现机构优化设计目的。本文以摆臂支撑板为例，运用CATIA建立三维实体模型，并运用ANSYS对其进行有限元分析。与直接用ANSYS建模相比，提高了建模速度，缩短了设计周期。同时，可以将该方法应用在如装载机动臂、曲轴等复杂的结构的有限元分析工作中。

1 CATIA与ANSYS的实体建模比较

1.1 ANSYS实体建模

ANSYS提供了两种实体建模的方法：自上向下建模法和自底向上建模法。