下载文档原格式
中注协发布2009年报审计情况快报（第十一期）2010年4月2日，中注协发布2009年报审计情况快报（第十一期），全文如下：3月27日—4月2日，沪深两市共有305家上市公司披露了2009年年度报告（详见附表1）。
其中，沪市167家，深市主板54家，深市中小企业板68家，深市创业板16家。
从审计意见类型看，297家上市公司被出具了无保留意见的审计报告,6家上市公司（ST天宏、ST筑信、自仪股份、ST洛玻、中电广通和*ST中钨）被出具了带强调事项段的无保留意见审计报告，2家上市公司（ST 源发和赛格三星）被出具了无法表示意见的审计报告。
在被出具带强调事项段无保留意见审计报告的6家上市公司中，4家是因为持续经营能力存在重大不确定性，1家是因为未决诉讼事项存在重大不确定性，1家是因为与重要关联方在人员和机构等方面未完全分开且持续经营能力存在重大不确定性：（1）ST天宏主业持续亏损，2009 年度经营亏损4,692.14 万元，净利润-2,573.41 万元。
其中：归属于母公司所有者的净利润-2,632.79 万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润-4,500.64 万元。
ST天宏持续经营能力存在不确定性；（2）截至2009年12月31日，ST筑信账面未分配利润为巨额负值，大部分主要经营性资产（包括房产、土地等）已被抵押、查封。
此外，ST筑信未完全执行与部分银行达成的债务重组协议，存在一定金额的逾期贷款，与个别银行的债务尚待重组。
ST筑信持续经营能力具有不确定性；（3）截至2009年12月31日，自仪股份累计亏损约4.87 亿元，尚未偿还的银行借款及利息约5.59亿元，自仪股份持续经营能力存在重大不确定性；（4）截至2009年12月31日，ST洛玻及其子公司累计未弥补亏损1,414,213,763.32元，流动负债超过流动资产881,188,055.56元，ST洛玻持续经营能力存在重大不确定性；（5）2003年12月，中电广通与中国有线电视网络有限公司签订价值30,964.05万元的设备供货合同。
国信联合律师事务所关于广东巨轮模具股份有限公司2009年度股东大会的法律意见书致：广东巨轮模具股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）及中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）的规定，国信联合律师事务所指派卢旺盛律师（以下简称“本所律师”）出席了广东巨轮模具股份有限公司（以下简称“公司”）2009 年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）并对本次股东大会的相关事项进行见证。
为出具本法律意见书，本所律师审查了公司提供的相关文件，包括但不限于：1. 公司章程；2. 公司三届十三次董事会会议决议；3. 公司于 2010 年 1 月 20 日公告的《广东巨轮模具股份有限公司关于召开 2009年度股东大会的通知》；4. 参加本次股东大会会议股东的登记文件和凭证资料；5. 本次股东大会会议材料。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对公司本次股东大会的召集及召开的相关法律问题出具如下意见：一、本次股东大会的召集、召开程序根据公司三届十三次董事会会议决议，公司董事会于2010 年 1 月 20 日公告了关于召开 2009 年度股东大会的通知。
根据上述通知，本次股东大会召开会议的基本情况如下：会议召集人：公司董事会；会议召开时间：2010 年 2 月 10 日（星期三）上午 9:30；会议地点：广东省揭东经济开发试验区 5 号路中段公司办公楼一楼视听会议室；会议召开方式：现场会议。
经本所律师见证，本次股东大会实际召开的时间、地点、方式等与上述通知内容一致。
本所律师认为，本次股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《股东大会规则》以及公司章程的有关规定，董事会作为召集人的资格合法有效。
二、参加本次股东大会会议人员资格根据本次股东大会的通知，截止到股权登记日（ 2010 年 2 月 5 日） 15：00 在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的公司股东均有权出席本次股东大会并参加表决；不能亲自出席现场会议的股东可授权他人代为出席（被授权人不必为本公司股东）。
国浩律师集团（深圳）事务所关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（十）国浩律师集团事务所GRANDALL LEGAL GROUP北京·上海·深圳·天津·杭州·广州·昆明·成都·宁波·香港Beijing Shanghai Shenzhen Tianjin Hangzhou Guangzhou Kunming Chengdu Ningbo Hongkong二○○九年十月致：深圳日海通讯技术股份有限公司国浩律师集团（深圳）事务所关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（十）GLG/SZ/A1592/FD/2009-073国浩律师集团（深圳）事务所（以下简称“本所”）根据与深圳日海通讯技术股份有限公司（以下简称“发行人”）签订的《聘请专项法律顾问合同》，担任发行人申请首次公开发行境内上市人民币普通股（A股）股票并上市（以下简称“本次发行上市”）的专项法律顾问，于2007年12月3日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之法律意见书》（以下简称“《法律意见书》”）及《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之律师工作报告》（以下简称“《律师工作报告》”）、于2008年1月28日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书》（以下简称“《补充法律意见书》”）、于2008年1月28日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（二）》（以下简称“《补充法律意见书（二）》”）、于2008年7月28日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（三）》（以下简称“《补充法律意见书（三）》”）、于2008年10月22日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（四）》（以下简称“《补充法律意见书（四）》”）、于2009年2月17日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（五）》（以下简称“《补充法律意见书（五）》”）、于2009年6月22日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（六）》（以下简称“《补充法律意见书（六）》”）、于2009年7月23日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（七）》（以下简称“《补充法律意见书（七）》”）、于2009年8月4日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（八）》（以下简称“《补充法律意见书（八）》”）、于2009年10月19日出具了《关于深圳日海通讯技术股份有限公司申请首次公开发行人民币普通股（A股）股票并上市之补充法律意见书（九）》（以下简称“《补充法律意见书（九）》”）。
中注协发布2009年报审计情况快报（第十期）2010年3月26日，中注协发布2009年报审计情况快报（第十期），全文如下：3月20日—3月26日，沪深两市共有218家上市公司披露了2009年年度报告（详见附表1）。
其中，沪市115家，深市主板57家，深市中小企业板38家，深市创业板8家。
从审计意见类型看，213家上市公司被出具了无保留意见的审计报告,4家上市公司（*ST天龙、*ST 偏转、SST华塑和*ST琼花）被出具了带强调事项段的无保留意见审计报告，1家上市公司（*ST宏盛）被出具了无法表示意见的审计报告。
4家上市公司被出具带强调事项段的无保留意见审计报告的主要原因在于，下列事项的存在使公司的持续经营能力存在重大不确定性：（1）截至2009年12月31日，*ST天龙累计亏损51,337.36万元，股东权益为–17,225.41万元（其中归属于母公司的股东权益为–17,225.41万元）；逾期借款及利息为28,559.46万元，账面价值为30,535.73万元的投资性房地产及固定资产处于被法院查封的状态；（2）*ST偏转主营业务严重萎缩，连年亏损，2009年12月3日，陕西省咸阳市中级人民法院宣告其破产重整。
2010年2月9日，第二次债权人会议表决通过了公司重整计划草案，正在等待咸阳市中级人民法院裁定批准；（3）SST华塑2008年度和2009年度连续亏损，截至2009年12月31日，公司股东权益为-14,468,784.46元；1.47亿元银行借款逾期未归还（其中1.4亿元涉及诉讼），对外担保本金2,670万元及其利息逾期涉及诉讼，公司存在较大的偿债压力。
此外，SST华塑的山东和龙泉生产基地资产被法院查封或冻结；（4）截至2009年12月31日，*ST琼花主营业务连续亏损，且累计亏损数额巨大，大量短期银行借款逾期未能归还，且展期手续尚未办妥，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。
对于上述强调事项，相关会计师事务所已在审计报告中提请财务报表使用者予以关注。
深圳日海通讯技术股份有限公司简式权益变动报告书上市公司名称：深圳日海通讯技术股份有限公司股票上市地点：深圳证券交易所股票简称：日海通讯股票代码：002313信息披露义务人名称：新疆允公股权投资合伙企业（有限合伙）公司住所：新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港大厦2015-518号联系地址：新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港大厦2015-518号股份变动性质：减少签署日期：2013年9月23日信息披露义务人声明一、信息披露义务人依据《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》（以下简称“《披露办法》”）、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第15号—权益变动报告书》（以下简称“《权益变动报告书》”）及相关法律、法规编写本报告。
二、信息披露义务人签署本报告已获得必要的授权和批准，其履行亦不违反信息披露义务人章程或内部规则中的任何条款，或与之相冲突。
三、依据《证券法》、《披露办法》和《权益变动报告书》的规定，本报告已全面披露了信息披露义务人在深圳日海通讯技术股份有限公司拥有权益的股份变动情况。
截止本报告签署之日，除本报告披露的持股信息外，信息披露义务人没有通过任何其他方式持有、控制深圳日海通讯技术股份有限公司的股份。
四、本次股东持股变动无需获得政府部门的批准。
五、本次股东持股变动是根据本报告所载明的资料进行的。
除本信息披露义务人外，没有委托或者授权任何其他人提供未在本报告中列载的信息和对本报告做出任何解释或者说明。
目录第一节释义 (4)第二节信息披露义务人介绍 (4)第三节权益变动目的 (5)第四节权益变动方式 (5)第五节前六个月内买卖上市交易股份的情况 (6)第六节其他重大事项 (6)第七节备查文件 (6)附：简式权益变动报告书 (8)第一节释义在本报告中，除非文义另有所指，下列词语具有如下涵义：第二节信息披露义务人介绍一、信息披露义务人的基本情况公司名称：新疆允公股权投资合伙企业（有限合伙）注册地址：新疆乌鲁木齐市高新街258号数码港大厦2015-518号注册资本：3,000万元营业执照注册号：440301103662141企业类型：有限合伙企业经营范围：从事对非上市企业的股权投资，通过认购非公开发行股票或者受让股权等方式持有上市公司股份。
北京市海问律师事务所关于深圳发展银行股份有限公司二零一零年第一次临时股东大会召开的法律意见书致：深圳发展银行股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》（以下统称“有关法律”）及《深圳发展银行股份有限公司章程》（以下称“公司章程”）的规定，本所作为深圳发展银行股份有限公司（以下称“公司”）的特聘法律顾问，应公司的要求，指派卞昊律师和张金恩律师（以下称“本所律师”）出席2010年9月30日召开的公司2010年第一次临时股东大会（以下称“本次会议”），对本次会议召开的合法性进行见证，并依法出具本法律意见书。
在本法律意见书中，本所律师仅对本次会议召集和召开的程序、出席本次会议的人员资格及表决程序是否符合有关法律和公司章程的规定以及本次会议审议议案的表决结果发表意见，并不对本次会议所审议的议案内容以及该等议案所表述的事实或数据的真实性和准确性发表意见。
本所律师假定公司提交给本所律师的资料（包括但不限于有关人员的居民身份证、授权委托书、企业法人营业执照、网络投票结果等）真实、完整，资料上的签字和/或印章均是真实的，资料的副本或复印件均与正本或者原件一致。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对与出具本法律意见书有关的资料和事实进行了核查和验证，现发表法律意见如下：一、 本次会议的召集和召开公司董事会于2010年9月14日审议通过了《深圳发展银行股份有限公司关于召开2010年第一次临时股东大会的议案》，并于2010年9月15日在《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》、《证券日报》和巨潮咨讯网()上刊登了《深圳发展银行股份有限公司关于召开2010年第一次临时股东大会的通知》（以下称“会议通知”），对本次会议召开的时间、地点、方式、审议事项、有权出席本次会议的人员和其他有关事项予以公告。
经核查，本次会议召开的实际时间、地点、审议事项均与会议通知中所告知的时间、地点和审议事项一致；本次会议由公司董事长肖遂宁先生主持。
关于深圳市证通电子股份有限公司2009年年度股东大会的法律意见书广深君法意(100428)号 致：深圳市证通电子股份有限公司（以下简称“贵司”） 受贵司的委托，根据与贵司签订的《常年法律顾问合同》，广东深君联律师事务所特指派欧茂初律师（以下简称本所律师）对于本次股东大会有关事项进行了审查，查阅了有关文件并列席了贵司2009年年度股东大会（以下简称本次股东大会）。
作为贵司的特聘法律顾问，本所律师依据本法律意见书出具日前已经发生或存在的事实和《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《上市公司股东大会规则》等现行有效的法律、法规和规范性文件以及贵司《公司章程》的有关规定发表法律意见。
本法律意见书仅供贵司本次股东大会之目的使用，并同意将本法律意见书作为贵司本次股东大会公告材料随其他需公告的信息一同公告，同时对本法律意见书承担相应的法律责任。
本所律师已获贵司对其所提供材料的真实性、完整性、准确性的承诺，本所律师已证实副本材料、复印件与原件一致。
本所为贵司出具法律意见的律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽职精神，对贵所提供的上述文件和有关事实进行了核查和验证，现出具法律意见书如下：一、本次股东大会的召集程序合法有效贵司第二届董事会第三次会议于2010年3月30日作出了关于召开本次会议的决议，并于2010年3月31日分别在《证券时报》、巨潮资讯网站上刊登了召开本次会议的公告。
本所律师认为，贵司本次股东大会的召集程序符合现行有效的法律、法规及贵司章程的规定，是合法有效的。
二、本次股东大会的召开程序合法有效2010年 4月28日上午10：00，本次股东大会依通知所述在深圳市南山区南海大道西海岸大厦公司会议室如期召开，会议由公司董事长、总经理曾胜强先生主持召开，完成了全部议程。
大会未有对会议通知中列明的事项进行修改的情况。
本次会议的召开情况由贵司董事会秘书制作了会议记录，并由参加会议的全体董事、董事会秘书签名并存档。
中国证券监督管理委员会公告[2009]34号－－关于做好上市公司2009年年度报告及相关工作的公告【法规类别】证券监督管理机构与市场监管上市公司【发文字号】中国证券监督管理委员会公告[2009]34号【发布部门】中国证券监督管理委员会【发布日期】2009.12.29【实施日期】2009.12.29【时效性】现行有效【效力级别】XE0303中国证券监督管理委员会公告[2009]34号－－关于做好上市公司2009年年度报告及相关工作的公告为了增强上市公司2009年年度报告（以下简称2009年年报）的真实性、准确性、完整性和及时性，进一步提高上市公司信息披露质量，各上市公司及相关会计师事务所应当严格遵守本公告的要求，切实做好2009年年报编制、审计和披露工作。
现就有关事项公告如下：一、总体要求上市公司作为法定的信息披露主体，应当严格遵守年报编制和信息披露的各项规定，认真执行公司信息披露事务管理制度，进一步提高信息披露的真实性、准确性、完整性和及时性，维护市场的“三公”原则。
上市公司应当严格执行企业会计准则及财务报告披露的相关规定，建立健全与财务报告相关的内部控制制度，确保财务报告真实、公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。
会计师事务所及相关注册会计师在上市公司年报审计过程中，应当严格执行《中国注册会计师执业准则》的规定，加强内部质量控制，恪守独立、客观、公正原则，强化风险导向审计理念，勤勉尽责，谨慎执业，为资本市场提供高质量的审计报告。
二、提高上市公司规范运作水平，增强信息披露的真实性、准确性、完整性和及时性（一）强化信息披露责任意识，提高年报信息披露质量上市公司应完善信息披露管理制度，建立年报信息披露重大差错责任追究机制，加大对年报信息披露责任人的问责力度，提高年报信息披露质量和透明度。
上市公司应在年报“公司治理结构”部分披露公司建立年报信息披露重大差错责任追究制度的情况。
报告期内发生重大会计差错更正、重大遗漏信息补充以及业绩预告修正等情况的，应按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号--年度报告的内容与格式（2007年修订）》（以下简称《年报准则》）的要求逐项如实披露更正、补充或修正的原因及影响，并披露董事会对有关责任人采取的问责措施及处理结果。
证券代码：002313 证券简称：日海通讯公告编号：2013-044深圳日海通讯技术股份有限公司关于回购注销已不符合激励条件的原激励对象已获授但尚未解锁的限制性股票的公告本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
深圳日海通讯技术股份有限公司(以下简称“公司”、“日海通讯”)限制性股票激励计划（以下简称“激励计划”）原激励对象柳助波先生因离职已不符合激励条件，根据公司2013年5月15日召开的第二届董事会第三十八次会议审议通过的《关于回购注销部分已不符合激励条件的原激励对象已获授但尚未解锁的限制性股票的议案》，公司将对柳助波先生获授的限制性股票之尚未解锁部分全部进行回购注销。
现将有关事项说明如下：一、公司股权激励计划简述及部分限制性股票回购注销的依据(一)2012年12月21日，公司第二届董事会第三十次会议审议通过《关于<公司限制性股票激励计划（草案）>及其摘要的议案》等议案，公司独立董事对此发表了独立意见，监事会对激励对象名单发表了核查意见。
随后公司向中国证监会上报了申请备案材料。
(二)2013年1月14日，公司获悉报送的草案经证监会备案无异议。
(三)2013年2月4日，公司2013年第一次临时股东大会审议通过了《关于<公司限制性股票激励计划（草案）>及其摘要的议案》等议案。
(四)2013年2月26日，公司第二届董事会第三十四次会议审议通过了《关于向激励对象授予限制性股票的议案》等议案。
公司独立董事对限制性股票首次授予相关事项发表了独立意见。
同日，公司召开第二届监事会第二十次会议，审议并通过了《关于向激励对象授予限制性股票的议案》，并对限制性股票的首次授予激励对象名单进行了核实。
(五)公司于2013年3月7日在《证券时报》、《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》及巨潮资讯网刊登了《关于限制性股票授予完成的公告》，至此，公司已完成限制性股票的授予工作。
中国深圳福田区深南大道4019号航天大厦24楼邮政编码：518048
24/F., AEROSPACE SKYSCRAPER, NO. 4019 SHENNAN ROAD, SHENZHEN, P.R. CHINA 电话(Tel.)：(0755) 88265288 传真(Fax.)：(0755)83243108
网址（Website）：
广东信达律师事务所
关于深圳日海通讯技术股份有限公司二○○九年年度股东大会
法 律 意 见 书
致：深圳日海通讯技术股份有限公司
根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《规则》”）等法律、法规以及现行有效的《深圳日海通讯技术股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，广东信达律师事务所（以下简称“信达”）接受贵公司的委托，指派肖剑律师、任宝明律师（以下简称“信达律师”）出席贵公司2009年年度股东大会（以下简称“本次股东大会”），在进行必要验证工作的基础上，对贵公司本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员和召集人资格、表决程序和结果等事项发表见证意见。
信达律师根据《规则》第五条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会的相关事实出具如下见证意见：
一、本次股东大会的召集和召开程序
（一）本次股东大会的召集
贵公司董事会于2010年3月29日在《证券时报》、巨潮资讯网站上刊载了《深圳日海通讯技术股份有限公司关于召开2009年年度股东大会的通知》（以下简称“《股东大会通知》”），按照法定的期限公告了本次股东大会的召开时间和地点、会议召开方式、会议审议事项、出席会议对象、登记办法等相关事项。
信达律师认为：贵公司本次股东大会的召集程序符合《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定。
（二）本次股东大会的召开
1、根据《股东大会通知》，贵公司召开本次股东大会的通知已提前20日以公告方式作出，符合《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定。
2、根据《股东大会通知》，贵公司有关本次股东大会会议通知的主要内容有：会议时间、会议地点、会议内容、出席对象、登记办法等事项。
该等会议通知的内容符合《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定。
3、本次股东大会于2010年4月20日上午9：30时在深圳市南山区朗山路朗山酒店二楼会议室如期召开，会议召开的实际时间、地点和表决方式与会议通知中所告知的时间、地点和表决方式一致，本次股东大会由贵公司董事长王文生先生主持。
信达律师认为：贵公司本次股东大会的召开程序符合《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定。
二、出席本次股东大会人员的资格、召集人资格
（一）出席本次股东大会的股东
根据信达律师对出席会议的股东与截止2010年4月15日深圳证券交易所交易结束时相关法定证券登记机构的股东名册进行核对与查验，出席本次股东大会股东的名称、证券账户卡、营业执照与股东名册的记载一致。
（二）出席或列席本次股东大会的其他人员
出席或列席本次股东大会的还有贵公司的部分董事、监事、董事会秘书、高级管理人员及信达律师。
（三）本次股东大会的召集人资格
根据《董事会公告》，本次股东大会的召集人为贵公司董事会，具备本次股东大会的召集人资格。
信达律师认为：出席或列席本次股东大会的股东及其他人员均具备出席或列席本次股东大会的资格，本次股东大会的召集人资格合法、有效。
三、本次股东大会的表决程序和结果
经信达律师核查，贵公司本次股东大会对列入通知的议案作了审议，并以记名投票方式进行了投票表决。
（一）本次股东大会审议议案
根据《股东大会通知》，本次股东大会审议了如下议案：
1、审议通过了《董事会2009年度工作报告》。
2、审议通过了《监事会2009年度工作报告》。
3、审议通过了《公司2009年度财务决算报告》。
4、审议通过了《公司2009年年度报告及摘要》。
5、审议通过了《2009年度募集资金存放与使用情况的专项报告》。
6、审议通过了《关于续聘立信大华会计师事务所有限公司为公司2010年度财务审计机构的议案》。
7、审议通过了《2009年度公司利润分配预案》。
（二）表决程序
根据贵公司指定的监票代表对表决结果所做的统计及信达律师的核查，本次股东大会对列入通知的议案进行了表决，并当场公布了表决结果。
（三）表决结果
经信达律师核查，列入本次股东大会的议案已经出席股东投票表决；根据有效表决结果，本次股东大会的议案均获有效通过。
信达律师认为： 本次股东大会的审议议案、 表决程序和表决结果符合 《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定。
四、结论意见
综上所述，信达律师认为：贵公司本次股东大会的召集、召开程序符合《公司法》、《规则》等法律、法规及规范性文件的规定，亦符合现行《公司章程》的有关规定，出席或列席会议人员资格、召集人资格合法、有效，本次股东大会的表决程序合法，会议形成的《深圳日海通讯技术股份有限公司二〇〇九年年度股东大会决议》合法、有效。
信达同意本法律意见书随贵公司本次股东大会其他信息披露资料一并公告。
本法律意见书正本一份，副本二份，正本与副本具有同等法律效力。
（以下无正文）
（此页无正文，为《广东信达律师事务所关于深圳日海通讯技术股份有限公司二○○九年年度股东大会法律意见书》之签署页）
广东信达律师事务所 见证律师
肖 剑 _____________
任宝明 _____________ 二○一○年四月二十日。
