阶级分析方法

《马克思主义研究》2000年第3期坚持马克思主义的阶级分析方法田心铭一如何认识社会主义社会的阶级斗争,是一个重大的历史课题。

马克思、列宁给了我们认识世界和认识社会历史的科学世界观和方法论,但是没有给我们留下关于这一问题的现成答案。

在中国1956年基本上建立起社会主义制度之后,中国共产党就面临着这一课题。

经过长期曲折的探索,我党得出了关于中国社会主义初级阶段阶级斗争状况的科学结论。

这一结论庄严地写进了我国的根本大法之中。

《中华人民共和国宪法》明确指出:“在我国,剥削阶级作为阶级已经消灭,但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。

中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外敌对势力和敌对分子,必须进行斗争。

”社会主义初级阶段阶级斗争在一定范围内长期存在的事实,要求我们坚持马克思主义的阶级分析方法。

坚持阶级分析的方法,是为了使主观认识如实地反映客观实际,达到主观与客观相符合。

列宁在谈到社会历史运动时说过:“马克思主义提供了一条指导性的线索,使我们能在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。

这条线索就是阶级斗争的理论。

”(《列宁全集》第26卷第60页)他还指出:“马克思主义者不应该离开分析阶级关系的正确立场。

”(《列宁全集》第29卷第140页)既然几千年的剥削阶级社会是在阶级对立中运动的,马克思主义透过复杂的现象揭示了其中阶级矛盾和阶级斗争的本质,那么,我们认识阶级社会中的有关事物,就应该拿起马克思主义的阶级分析的武器。

既然在剥削阶级作为阶级已经消灭的社会主义初级阶段,阶级斗争仍然在一定范围内长期存在,那么,要正确地认识具有阶级斗争性质的现象,就不能舍弃阶级分析的方法。

从客观实际出发,这就是我们提出坚持阶级分析方法的依据。

坚持阶级分析方法当然不意味着把它当作认识事物的唯一的方法,更不是要将一切社会现象都当成具有阶级性的现象、将一切矛盾斗争都说成是阶级斗争。

矛盾分析的方法是我们认识一切事物的根本方法,因为一切事物都是在对立统一中运动的。

历史唯物主义是我们观察一切社会历史现象的根本理论和根本方法,因为它揭示了人类社会运动最普遍的本质和规律。

阶级分析方法是对立统一观点和唯物史观在认识阶级社会历史中的重要体现,也是今天我们认识社会现象所不可缺少的重要方法之一。

坚持阶级分析方法是为了如实揭示客观对象自身固有的阶级性,而不是将某种主观的看法加之于客观对象。

把具有阶级性的现象和不具有阶级性的现象分开,分清一种社会现象是否具有阶级斗争的性质,这本身就是坚持阶级分析方法的题中之义。

否认事物所固有的阶级性,或者把不具有阶级性的现象硬贴上阶级的标签,都是歪曲客观事物的本来面目,都背离了马克思主义的阶级分析方法。

离开了阶级分析的方法,在一些复杂的社会现象面前就难以看清问题的实质。

运用阶级分析的方法去认识事物,包括分析阶级和分析具有阶级性的社会现象。

二只要阶级还没有完全消灭,马克思主义的政党就不能离开对阶级和阶级关系的分析。

坚持分析阶级状况、阶级关系同我党关于剥削阶级作为阶级已经消灭的论断是否有矛盾呢?不。

它们是统一的。

党根据我国所有制改造基本完成后生产关系的重大变化得出剥削阶级作为阶级已经消灭的结论,这本身就是运用马克思主义的阶级分析方法分析我国阶级状况及其发展变化的结果。

没有阶级分析方法的运用,就没有这一重要结论。

而一个时期中夸大阶级斗争的错误,正是对于阶级状况缺乏正确的估量,主观认识脱离了客观实际的结果。

在我国改革开放的历史新时期,邓小平关注着随着生产关系的调整而已经发生和可能发生的阶级状况的变化,特别是多次谈到资产阶级的问题。

邓小平在1979年指出:“我们反对把阶级斗争扩大化,不认为党内有一个资产阶级,也不认为在社会主义制度下,在确已消灭了剥削阶级和剥削条件之后还会产生一个资产阶级或其他剥削阶级。

”(《邓小平文选》第2卷第168页)他还说:“现在,我们国内的资产阶级已经不存在了。

过去的资本家还有,他们的成分已经改变了。

外资是资本主义经济,在中国占有它的地位。

但是外资所占的份额也是有限的,改变不了中国的社会制度。

社会主义特征是搞集体富裕,它不产生剥削阶级。

”(同上书,第235—236页)1985年,邓小平几次谈到不允许搞两极分化而导致产生新的资产阶级。

他说:“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕,不是两极分化。

如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了;如果产生了什么新的资产阶级,那我们就真是走了邪路了。

”(《邓小平文选》第3卷第110至111页)时隔不到半年,邓小平再次强调:“如果导致两极分化,改革就算失败了。

会不会产生新的资产阶级?个别资产阶级分子可能出现,但不会形成一个资产阶级。

”(《邓小平文选》第3卷第139页)1986年,邓小平在回答美国记者的提问时明确地指出:“我们的政策是不使社会导致两极分化,就是说,不会导致富的越富,贫的越贫。

坦率地说,我们不会容许产生新的资产阶级。

”(同上书,第172页)1987年,邓小平再次强调:“社会主义发展生产力,成果是属于人民的。

就是说,在我们的发展过程中不会产生资产阶级,因为我们的分配原则是按劳分配。

”(同上书,第255页)邓小平一次又一次地论及资产阶级,表明了他对这个问题的高度重视。

综观邓小平的以上论述,其中包含着这样一些重要思想:第一,我国已经消灭了剥削阶级,国内的资产阶级已经不存在了。

第二,在我国社会主义制度下,不会产生剥削阶级。

个别资产阶级分子可能产生,但不会形成一个资产阶级。

这是由社会主义的特征、社会主义的目的所决定的。

第三,我们不容许产生新的资产阶级。

我们的政策导向必须防止贫富两极分化而产生资产阶级。

如果我们的政策导致两极分化,产生了新的资产阶级,那就是走了邪路,改革就算失败了。

按照邓小平这些思想,不容许产生资产阶级是社会主义本质的要求,因而是我们制定政策、确定政策导向所必须坚持的原则立场。

正如一切事物的发展在可能性最终变成现实之前总是存在着两种可能性一样,中国社会主义的发展和胜利是由社会客观规律决定的历史必然性,但是在社会主义经历一个长过程发展最终代替资本主义之前,改革失败、两极分化、产生新资产阶级的可能性也是同时存在着的。

正因为看到了这种可能性,所以邓小平反复告诫我们不容许产生新的资产阶级,告诫我们产生新的资产阶级将意味着改革失败、走上邪路。

邓小平的这些论述无疑不是个别性的言论,而是他再三强调的重要观点,是邓小平理论中的基本原理,它为我们正确认识社会主义初级阶段的阶级状况、防止新资产阶级产生指明了方向。

正确认识工人阶级的状况,是坚持阶级分析方法的又一个重要方面。

人民革命的胜利和社会主义制度的建立,使我国工人阶级的地位发生了根本变化,成为领导阶级。

工人阶级领导的国家以全民所有制的形式掌握了主要的生产资料。

有些人借口我国阶级状况、阶级关系有了新的变化,世界上发生新技术革命,企图否定工人阶级是先进生产力的代表和国家领导阶级。

江泽民同志针对这种观点精辟地论述了工人阶级的地位和作用:“它同现代大工业紧紧联系在一起,有严格的组织性、纪律性,富于革命的坚定性和彻底性,能够以解放全人类为己任,代表先进生产力和生产关系,代表全体人民的根本利益。

工人阶级的这种历史地位和作用,是任何别的阶级所无法取代的。

”(《必须坚持党的工人阶级先锋队性质》,载《毛泽东邓小平江泽民论党的建设》,中央文献出版社和中共中央党校出版社1998年版,第544页)江泽民同志分析了我国工人阶级随着社会主义事业的发展而发生的变化,如队伍迅速扩大,文化水平普遍提高,内部构成及劳动方式有很大变化,作为工人阶级一部分的知识分子的人数显著增加等,然后明确地指出:“这些变化,并没有、也根本不会改变工人阶级的阶级本质和历史使命。

”(同上)在我国社会主义初级阶段,工人阶级仍然是先进的生产力的代表者。

它是社会化大生产的物质承担者,始终具有社会化大生产所要求的,在这种物质条件中生长起来的高度的组织性和纪律性。

随着生产力的科学技术的发展,工人阶级的文化素养和科学技术水平也不断提高,工人阶级知识分子队伍不断壮大,因而它是伴随着生产力和科学技术进步而不断前进的阶级,是现代社会中最强大的具有远大前途的阶级。

工人阶级仍然是先进的生产关系的代表。

在资本主义社会中,工人阶级之所以是先进生产关系的代表,是因为它代表着生产力发展对生产关系变革的要求。

社会主义公有制的建立,使工人阶级成为现实的先进生产关系的代表者,客观的经济地位决定了它是公有制最强有力的维护者和生产力发展的自觉推动者。

在社会主义公有制的生产关系中,工人阶级是作为一个阶级并和全体劳动者一起占有生产资料的,它仍然没有私人占有的生产资料。

公有制的建立改变了工人阶级一无所有的地位,但并没有把工人变成小私有者,因此,工人阶级没有失去大公无私这一最优秀的阶级品质。

工人阶级通过生产资料所有制的改造消灭了作为阶级的剥削阶级,但是,我国还没有完全消灭阶级和阶级差别,工人阶级的历史使命还远没有完成,因而工人阶级的阶级本质也没有改变,它还没有消灭作为阶级的自身。

工人阶级的阶级地位决定了它的根本利益与社会发展的客观规律完全一致,所以它最富有政治远见和无所顾忌的科学精神,能够按照客观世界的本来面目去反映世界,并始终遵循社会发展的客观规律推动历史前进。

正是工人阶级的阶级本质决定了它仍然是我们国家的领导阶级。

三坚持马克思主义的阶级分析方法,还必须运用它去分析各种带有阶级性的社会现象。

例如,对民主必须作阶级分析。

我们党的基本路线将“民主”同“富强”、“文明”一起确立为建设有中国特色社会主义的奋斗目标,党在社会主义初级阶段的基本纲领明确提出要“发展社会主义民主政治”。

而国内外敌对势力反对我国的社会主义制度和共产党的领导,也打起“民主”的旗帜,攻击我们不民主,鼓吹实行他们所主张的“民主化”、“民主政治”,甚至把他们制造的动乱标榜为“民主运动”。

显然,这里存在着两个不同的“民主”概念、两种对立的民主观。

西方资产阶级和我国搞资产阶级自由化的人都宣扬“一般民主”论,宣扬民主没有阶级性,没有国界,不能分为社会主义的民主和资本主义的民主。

他们把资产阶级的民主说成是“一般民主”,把西方的三权分立、议会制、多党制说成是人类“一般民主”的“基本原则”,并以此为依据,攻击中国坚持共产党的领导和人民代表大会制度是“一党独裁”的“专制主义”,把是否实行多党制说成是衡量中国政治体制改革的标志。

实际上,民主从其在古希腊奴隶制社会中产生之日起就是一种国家制度,历史上从来不曾有过超阶级的“一般国家”,也从未有过超阶级的“一般民主”,“一般民主”不过是一种虚构。

因此,只要讲到民主,就不能“忘记了”“提出这个问题:究竟是对哪一个阶级的民主?”(《列宁全集》第35卷第250页)不同的民主建立在不同的经济基础之上,并为自己的经济基础服务。