《春秋谷梁传注疏》(《整理本》)商榷

、
， ，
。
元 曾 校 录 今 更 属 元 和 生 员 李 锐 合 唐石 经 元版 注疏本 及 闽 本 监 本 毛本 以 校宋 十 行
、
、
、
本之
化
，
元 复 定 其 是 非 成 《 穀 梁 注 疏 校勘 记 》 十 二 卷
，
《
释文 校 勘记 》
”
一
卷
）
”
。
即何 煌
校 本包括 经 注 本 卷
。
“
”
只 有 经 传及 范 注 无杨 疏
，
。
通 过对 敦煌 《 穀 梁 》 的 全 面 校 勘 我们 发 现 敦煌卷 子 或 可 纠 正
，
；
传 世 本 的 错 字 脱 字 衍字 或 可 印 证 杨 士 勋 疏 或 《 经 典 释文 》 所 列 异 文 或 为 阮 元 《 校
、 、
勘 记 》 所 作 的 论断 及 《 整 理 本 》 的 考 订 提供版本依据 或 为 与 传 世 本 义 可 两 存 的 重要 异
，
。
和
均抄 于 唐 初 龙 朔 三 年
，
，
比 《 穀 梁传 》 最早 的 传世 本唐 石 经 还 要 早
目
年
，
。
不避 唐讳 抄 写 年代 更 早 可 以 说 是
，
前 所 能 见 到 的 最 早 的 《 穀梁 》 传
卷末题
：
本子 实 践 证 明 其 校 勘 价 值 也 最 大 存 在 大 量 异 文
“
；
文
。
在 敦 煌文 献 早 已 公诸 于 世 的 今 天
。
，
《
整 理 本 》 却 未 参校 敦 煌卷 子 不 能 不 说 是
，
一
个
遗憾
又 阮 元 在校勘 《 春秋穀梁 传 注 疏 》 时 参考 了 所 谓 的 何 校 本
“
， ，
”
：
“
康熙 间长洲 何 煌
，
者 焯之 弟
，
，
。
其 所 据 宋 椠 经 注 残 本 宋 单 疏 残本 并 稀世 之 珍 虽 残 编 断 简 亦 足 宝 贵
一
。
但 整 理 者 除 了 详列 阮 元 《 校 勘 记》 之外
，
只 参考 了钟 文燕 《 穀 梁 经传 补 注 》
种 本 子 对 于 其 它 版 本 特 别 是 敦 煌 出 土 的 《 穀梁
，
传 》 卷子 未 加 采用
，
。
敦煌 写 本 《 春 秋 穀 梁 传 集解 》 共 有
，
、
四种
。
单 行 大字 为 经 文 和 传 文 双 行 小 字 为 范 宁 的 《 集 解 》 无 杨 士 勋 疏
，
以 简 繁 两种 字 体 先 后 由 北 京 大 学 出 版 社 于
，
，
年和
年出 版
。
由 于 繁体 本 印 行
。
时 间 在 后 又保 留 了 繁 体 文 字 原 貌 故 现 以 繁 体 《 整 理本 》 为 据 加 以 讨论
《
，
，
整理 本 》 在 吸 收 阮校 成 果 基 础 上 对 经 传 和 注疏 文 字 进 行 校 理 错 讹 之 处 加 以 改
只 能 见 到余 氏 刻 本 的 残 编 断简
，
清人 限 于条 件
，
“
”
，
即 当 作 无 上 珍宝
，
。
在 《 古 逸丛书 》 刊 刻 后
自
日
藏余刻
足 本 已 经从 深 闺 走 出 普 通 学 者 都 可 见 到 校 勘 《 春 秋穀 梁 传》 时
当 以 之 为 重 要参
。
考
。
通 过 校 勘 我 们 发 现 此本 多 与 敦煌 写 本 唐 石 经 合 充 分 说 明 古 本 之 可 贵
，
、
，
可能是
时 间 仓促 的 缘 故，《源自整 理本》 没 有 参 校
，
日
藏 余本
。
由 于 阮 元撰 写 《 校 勘 记 》 时 并 未 见 到
、
，
）
和 单疏 本
“
只 有 疏文 两 种 宋 版 残
“
：
在 《 引 据各本 目 录 》 中 阮元列 出 了 经 注 本 的 确 切 信 息
。
“
”
宋椠 残 本 余 仁 仲 万 卷
：
堂 藏本
，
兼 载 《 释文 》
。
宣公 以 前 缺
，
，
自
宣 公 以 后 分卷 与 石经 合
。
今 据 何煌 校 本
”
。
清
末 黎 庶 昌 于 日 本访得 此 书 足 本 在 杨 守 敬 的 帮 助 下刻 入 《 古 逸 丛 书 》
《
春 秋 榖 梁 传 注疏 》
蔡德龙
整理本》 商榷
作 为 《 春 秋 》 三传 之
一
的 《 穀 梁 传 》 除 在 西 汉 宣 帝 朝 受 到 特 别 的 重 视外 在 历史
， ，
上 的 影 响 远 不 如 《 左 传 》 和 《 公 羊传 》
。
历 经 两 千 余 年 的 传 抄雕版 文 字 错讹 所在 多 有
，
正 然 后 在 校记 中 予 以 说 明
，
《
整 理 本 》 可 以 当 之 无 愧 的 被称 为
，
“
《
穀 梁 传 》 最新 最 好 的
校本
”
。
但 需 要指 山 的 是 今人 若要 进 行 古 籍 整 理 研 究 工 作 应 尽 可 能 的 占 有大 量 不
，
一
同 版 本 对于
些重要 版本 更应 该 着 重 参考
。
另有
《
春秋 穀 梁 经 传 解 释
僖公上 第 五 》
” 。
大字 为 《 穀梁 》 的 经 文 和 传 文 其 双 行小 字 则
古 籍研 究
卷下
为 佚名 学 者 所下 的 注 文 而 非 通 常 流行 的 范 宁 《 集 解 》
，
。
其注较 范 注 详 赡 许 多 范 氏 未
，
注 的 地 方 此 卷都有 注
、
，
役 琐 细 的 问 题还 是 随 校 随有
，
。
清 代治
、
，
穀梁 者 不 乏 如 廖平 柯劭 态 这样 的 大 师 但 以 钟 文 燕 氏 为 特 出
详 为 之注 历时
，
。
钟 氏 兼 采 汉 学 宋学
余年方才 著成 《 穀梁 经 传补 注 》
。
，
一
书
。
《
穀梁 经 传 补 注 》 可 谓 是范 宁
，
， ，
。
清 嘉 庆 二十
）
一
年 阮元 主持 校 刻 《 十 三 经 注 疏 》 对 《 穀 梁 传 注 疏 》 晋范 宁 集 解 唐 杨 士
，
、
勋 疏 进行 了
一
次 细 致 的 校 勘 整 理 所 附 的 校 勘 记 更 有 着 十 分 重 要 的 学 术 实 用 价值
，
一
。
但 对 任 何 古 籍 的 校 勘 都 不 可 能做 到 毕 其 功 于
《
集 解》 以 来 最好 的 校 注 本
上 个世 纪末 由 李 学勤 先 生 任 总 主 编 邀 请 十 数位 专 家 对
，
《
十 三 经 注 疏 》 重新 作 了 全 面 的 整 理
“
《
春秋 穀 梁传 注疏 》
一
书 由 夏先培 先生 整 理 以 下
（
，
简称
《
整 理本》
”
）
。
新 的 《 整 理 本 》 全 面 吸 收 了 阮 刻 本 的 校 勘成 果 施 以 现 代 标 点 并