社会信任的基本形式解析
摘要:社会信任体系是文明发达的重要标志,是维系现代社会持续、健康发展的重要支撑。在简单阐明信任的含义及其分析维度的基础上,从信任的主体、内容、发展阶段、建立依据、真实性等五个方面,对信任的基本形式进行初步的厘清和解析,可为进一步的深入研究提供前提和基础。
标签:信任;社会信任;基本形式
一、信任的含义及其分析维度
信任是相当复杂的社会心理现象,不同学科的学者对信任所下定义的侧重点也各自不同。心理学家研究信任时往往从人的个性特点入手,从交往个体的角度,把信任看成个人的心理特质如预期、信念、信心等,认为信任是存在于个人内部的性格特质或信念,是个体的概念,不是两人相互的概念,并将信任的达成看成是心理过程。多伊奇(Deutsch,1958)认为,所谓一个人对某件事的发生具有信任是指:他预期这件事会发生,并且根据这一预期作出相应行动,虽然他明白倘若此事并未如预期出现,此行动所可能带给他的坏处比如果此行动如期出现所可能带来的好处要大。霍斯莫尔(Hosmer,1995)将信任简单归结为:信任是当个体面临预期损失大于预期收益不可预料的事件时,所做的一个非理性的选择行为。罗特尔(Rotter,1967)认为,信任是个体认同另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈述为可靠的一种概括化的期望,即信任是对他人言行方面可靠性的体认。对于社会学家而言,信任问题,一方面弥漫在社会生活的每个角落,时刻触及着行动者个体,有着极强的个人性,另一方面又作为一种社会关系,浸润着制度、结构等社会性因素。信任在很大程度上是作为一种突破了个体的关系而存在的,它已经成为一种社会关系,这种关系并非孤立存在,而是根植于整个社会政治、经济、文化的背景网络中,其生成有着深刻的社会制度的烙印。因此,他们大多从国家(地区)的历史文化和民族气质入手分析信任问题。例如,马克斯·韦伯、费孝通、福山、雷丁等人就认为中国人的信任度基于血统因而偏低。有些国内学者也指出中国人的特殊信任高、普遍信任低。卢曼(Luhmann,1979)从一种新功能主义的理论角度来界定信任,认为信任是用来减少社会交往复杂性的机制,它之所以能达到此一社会功能是因为它能超越现有的信息去概括出一些行为的预期,从而用一种带有保障性的安全感,来弥补所需要的信息。巴伯(Barber,1983)将信任视为一种通过社会交往所习得和确定的预期,并根据预期的基础对信任分类:(1)对自然及道德秩序的预期而形成的一般性信任;(2)对与自己有人际关系及社会角色往来的人能够称职表现的预期而形成的技能信任;(3)对他人能彻底承担其被托付的责任并不惜牺牲自身利益的预期而形成的义务信任。按照美国学者福山(Fukuyama,1995)的定义,信任是一种普遍的文化特性,是人们从一个规矩、诚实、合作、互惠的行为所组成的社群中分享的规范和价值观中产生出来的一种合理期待。
一般说来,信任可以看做是人们在社会活动和交往过程形成的一种理性化的交往态度,是基于对自己的安全考虑和行为结果的预期而形成的一种价值心理。社会信任以个人信任为基础,但并非个人信任的自然延伸,也非社会中无数个人信
第七章社会交换与社会影响（4课时） 教学目的: 掌握社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学重点: 社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学难点: 社会交换理论与社会影响理论 教学方法及手段: 以讲授法为主；依据启发式教学法向学生提出问题，启发学生思考；列举丰富的实例，提高学生兴趣，加强教学；采用幻灯片教学。 教学内容： 第一节：社会交换 1958年美国社会学家Homans提出了社会交换思想。社会交换是人类社会生活所遵循的基本原则之一，不论是经济生活中的商业行为，还是社会生活中人们的交往活动，无不受交换的影响。 一、社会交换理论的基础 1、功利主义经济学 *创始人：亚当?斯密；大卫?李嘉图 *主要观点：惟利是图是人的本性。在市场竞争中，人总是理性地追求最大的物质利益。 *人在市场竞争条件下权衡所有可行的选择，理性地选择代价最小但报酬最大的行为。 不总是追求最大利润，但当与他人交往时总是试图得到一些好处 不总是理性的，但在社会交往中的确要核算成本与收益 不具备完备信息，但知道有些信息是评价成本与收益的基础 社会生活中，经济交换只是人们普遍交换关系的特例 交换中不仅追求物质目标，同时也交换非物质的东西 2、行为主义心理学的主张 *代表人物：巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳 *主要观点：人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的 *Homans把行为主义心理学的一些命题引入到社会交换理论中： 任何情境中机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为。 机体将重复在以往曾经受到强化的行为。 在与过去行为得到强化类似的情境下将重复同样的行为。 从某一行为中得到的报酬越高，该行为越不值得，机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 二、社会交换理论的思路 1. 酬赏与成本 酬赏指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西，如被爱的感觉，得到经济上的援助等。事物对人是否具有酬赏作用因人而定，在一个人看来重要的东西，别人可能认为一文不值。 社会交换中的成本是指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果，如社会交换需要时间、精力，有时还伴随着冲突和责难等，这些成本是我们与他人交往
亲爱的老师，你好! 使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度:6=完全同意5=大部分同意4=部分同意3=部分不同意2=大部分不同意1=完全不同意 对所有问题的回答无正确与错误之分，你只要按照自己的真实想法回答即可。我们郑重承诺对你的真实想法保密，请放心如实填写。谢谢您的合作。 1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。 2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信赖的依据。 3.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。 5.考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远不会成为维护世界和平的有效力量。 8.法院是我们都能受到公正对待的场所。 9.如果得知公众听到和看到的新闻多少已被歪曲，多数人都会感到震惊的。 10.不管人们怎样表白，最好还是认为大多数人主要关心其自身幸福。 11.尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。 12.未来似乎很有希望。， 13.如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。 14.多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。 15.许多重大的全国性的体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。 16.许多专家有关其知识局限性的表白是可信的。 17.多数父母关于惩罚的威胁是可信的。 18.多数人如果说出自己的扣一算就一定会去实现.。 19.在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。 20.多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。 21.多数推销人员在描述他们的产品时诚实的。 22.多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊。 23.多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
浅析中国社会中的信任危机 ——读《现代性的后果》有感 摘要：现代社会增强了社会成员的流动性，使社会成员不再像传统社会那样，活动永远局限在自己熟悉的地方，同时也使得原本可能毫无关系的若干人发生了联系，那么这些人之间产生信任的基础就与传统社会熟人之间的信任区别开来，也引发了现代社会中的信任危机。 本文以吉登斯的《现代性的后果》一书为出发点，首先介绍了吉登斯有关信任的研究。其次，结合本书的内容将信任危机产生的原因归于两大类：主观方面——社会成员自身的本体性不安全；客观方面——抽象体系入口处的糟糕体验。最后，在建立个人信任、促进代理组织的完善和加强对代理组织的监督三方面尝试性给出了自己的建议。 关键词：信任危机抽象体系入口处代理组织 一、信任危机的出现 虽然社会不断发展使人们的生活水平越来越高，但是人与人之间却越来越疏远。我们去农贸市场买菜，担心菜农缺斤短两，因此在农贸市场专门设了公平秤；菜农在收我们钱的时候，尤其是面值较大的钞票总要左看右看就怕收到假币，因此有人专门设有验钞机。这一来一回间，充分表现了彼此间的不信任。现代社会中的信任危机在无形中增加了社会交往的成本。 信任危机表示社会人际关系产生了大量虚伪和不诚实，人与人的关系发生了严重危机的用语，指一定社会或群体的道德原则和规范不被人们所遵守，人与人之间缺乏一种道德的联系和约束，彼此都无法相信对方的真诚和忠诚，因此不敢委以对方以重任的现象（来源于《马克思主义哲学大辞典》）。 信任危机增加了社会管理难度，社会交往成本。在信任缺乏的现代社会，每个社会成员都是受害者：民众输金钱、输感情，政府的信誉、形象受损。建立完善的社会信任体系，不仅仅是法律上的问题，更重要的是道德体系和价值观体系的建立。
2020年关于公众对社会信任度调查报告范文
调查地点：北京市 调查内容：公众对社会信任度调查 调查方式：街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着地沟油、瘦肉精、塑化剂等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。 调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的动车事故、郭美美事件和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。 此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对公众人物在诚信方面的表率作用，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。 企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。 公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。 调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。 在此次调查中，44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。 在社会交往中，人们最信任的是家庭和自己，选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。 调查结果表明，45.5%的调查者认为社会大环境中，不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因，周围人不诚信和失信成本过低，也对个人诚信产生了较大
操作化作业 1、操作化的定义和作用是什么？如何对概念和命题进行操作化？ 1.知识点：概念的具体化和操作化 2.答题要点： 操作化是指明确提出概念的定义，分清概念(包括命题和假设)的层次，并将抽象概念一步步化解为具体的可操作的、可测量的指标，以实现社会调查研究的定量化的这一过程。操作化的作用是便于人们对社会现象和事物进行观察和度量。社会生活中使用的概念都是人们通过对感性认识的抽象和概括而得到的，所以开始往往是模糊或含义不清的，并且概念一般都具有综合性，由一些低层次的亚概念、子概念组合而成的。一个概念越抽象，它所包含的信息就越多，也就越难把握，如果不对它们确切定义和具体化、操作化，就无法对社会现象和事物进行观察和度量。 在社会调查研究中，需要对概念和命题的变量进行度量，这就要将抽象定义转化为操作定义。所谓操作定义就是通过一些具体的、可测量的指标对概念所做得说明。其做法是把抽象定义一步步从抽象层次下降到经验层次，分解为一些具体的、可测量的指标，这些指标一般都是与概念和命题中的变量相对应的。这一过程就是对概念和命题的操作化过程。 概念和命题的操作化的关键就是寻找一定的、能够明显区分的测量指标来说明概念的属性，其中每一项指标反映概念和命题的某一方面或某一变量。寻找测量指标可以综合采用经验的办法和理性的办法。经验的办法是研究者通过对概念的大致理解，提出若干指标，再从中筛选出适宜者；理性的办法是通过大量查阅文献，找出概念和命题的各种含义，根据其变量列出备选的指标，再从中筛选出适宜者。 在社会调查研究中，对于复杂的概念和命题，选出的测量指标往往很多。 为了明确其中变量的层级和变量间的关系，人们通常需要建立一个综合指标。至此，概念和命题的操作化即告完成。 3.注意的问题 概念是对现象的抽象，是类似事物或现象的属性在人们主观上的反映。 命题是关于事物的一个或多个概念及其关系的表述。 2、实际操作 根据本人的兴趣或条件的便利(以学习小组为单位亦可)，选择和确定一个社会调查研究课题，
社会交换理论 社会交换理论是当代西方社会学理论流派之一。产生于50年代末期的美国。交换理论最初是针对结构功能主义提出的，在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。它强调对人和人的心理动机的研究，批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法；在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则；认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。 社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。 布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。 继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。 霍布斯在他早期发表的学术文章 (1958 年 ) 以及专著《社会行为的基本形式》(1961 年和 1974 年版 ) 为我们提供了研究他理论的主要根据。在五种理论中，他的
【研究问题】 业主委员会作为全体业主的利益代表，是否能够切实履行其法定职责？其履行法定职责的程度如何？ 【研究思路】 一．因变量：业主委员会履职水平 二．操作化：决定分为四个维度，三个维度是客观的，可以通过设计不同指标来测量，只需要通过调查业主委员会即可获得相应数据。而评价这一维度是主观性的，需要通过对居民发放问卷定性的测量居民对于业委会履职水平的评价。 因此，总体上需要设计两份不同的问卷，发放给不同的对象。但由于研究问题是一个，只是通过不同角度，所以分别发放后，分成两组收回，作为两组不同的数据处理，但是可以把最终数据结果放在一个坐标系的四个象限来显示业委会履职水平。 三．因变量操作化四个维度 1.履职规范性 规范性，是指业主委员会在履行职责的过程中，能够遵照一定的规矩制度来办事，从而更有效率的完成工作，履行作为业主利益代表的责任。这一维度通过测量业委会是否有一定的规章制度并且是否严格遵循，对于其是否能够切实履行其法定责任和程度这两方面问题都有涉及。 它的指标主要有：定期会议、问题处理机制、成员管理机制等。 2.履职效率 中国的政治组织其实很多都有着很完备的制度，组织内部的工作人员也能够不折不扣的遵循，但是遵循的效果参差不齐，有些组织的员工由于组织流动性不强，没有工作积极性，可能导致官僚主义在组织内部的盛行，使得整体办事效率下降。因此，即使履职规范性很强，也无法表明业委会履行职责水平很高。于是决定设计几个指标来测量其效率。 指标：问题解决的平均时间、问题处理结果反馈、绩效考核制度等。 3.业主利益和业委会利益契合度 业主委员会，其成立初衷和最终目的就是为业主服务，代表业主的利益。而当它发展到一定阶段时，很可能与业主脱节，出现自己的利益团体，无法切实保障业主的利益。 此维度意在考察业主委员会是否真正代表了业主的利益，切实履行其法定职责。 主要指标：业委会内在结构、问题处置制度、业委会经费来源及使用情况等。 4.居民对业主委员会履职的评价 评价是主观因素，可以较为直接的了解到其满意度。 指标：对业主委员会的信任度、满意度 四．影响因素 业委会主任的特征：教育背景、经济地位、社会地位、职业、任职年限、任职经历等。 业委会成员的结构特征：平均学历、平均收入、职业结构、是否为同事关系、工作氛围居住区物理特征：区位、居民规模、建设年份等。 居住区社会结构：居民平均经济状况、居民来源特征、居民间社会关系等。
社会信任的精选作文 信任是人与人之间最美的语言，是生疏人之间交往的基础，是朋友之间友谊的开始，是亲人之间亲情的升华……它似一阵春风，吹醒了你心中枯萎的小草，它似一股暖流，润开了你心里凋谢的鲜花。 社会信任的精选作文1 人与人之间应该互相信任，不可以因为担忧会被骗就不将钱借给无家可归的路人，不可以因为担忧被老人讹就不扶老人。 人与人假如互相信任，也许你向别人借东西，别人会很爽快，不再小气，因为对方相信你有借有还，邻居的关系也不会差，这世上也许就没有小偷，也许人与人之间会相处的很好，无情的人少了、小偷少了、小气的人也少了，也再也没有“铁公鸡”这称号。 假如再多一点理解，我相信世上的冬天不再寒冷，多一份理解，就多一份温暖，就像冬天的一把火，面对一位残疾人我们假如多一份理解，给残疾人一个浅笑替代一个鄙视、惊讶的眼光，也许残疾人不在会没有活下去的勇气、假如公交车上我们尽量让老人。孕妇、比自己小的孩子、或有困难的人做，那么坐下去的人对你是一片感激、心里更是一片温暖，假如我们…… 生活上有着一些活生生列子，一群观众看见一名女子掉了下水，却没有人站出来去救人，一位刚赶到的青年人，把自己的手机、钱包交给一名观众，然后马上跳下水去救人，但救人上来，却发现刚刚那人不见了，唉!好人没有好报，却反遭被骗，那拿走别人钱包、手机
的人呢，我想问你良心何在?人与人之间总缺少了信任、理解…… 但往往信任却被不信任，被骗，假如真能多一份信任、理解，那么人与人之间将多出一道亮丽的风景线……。 社会信任的精选作文2 信任是开启心扉的钥匙，诚挚是架通心灵的桥梁。 ——习题记 犹记得在拓展训练中玩云中漫步时的情形，只容许一人站立的独木板在大风中被几根绳子扯的左右摇摆，人站上去就像一叶不受控制的扁舟，稳定不了。刚开始大家都很抗拒，没人愿意尝试，但教师说，这个项目方案看着难度大，但只要齐心协力，不成问习题。于是，当一个人挑战时，其别人都在下面拉绳、加油，挑战的人纵使一开始害怕，有了同学的帮忙，也大胆起来，最终，挑战成功。这份成功换来的的不单单是喜悦，更珍贵的是深思。 因为信任，我们克制了恐惧;因为信任，我们突破了自己;因为信任，我们收获了友谊。信任，拉近彼此心的距离;信任，点燃温暖之光;信任，实现双赢。 信任从身边人开始，但信任更需洒遍社会。 一年前，郑州惠济区菜农韩洪刚萝卜大丰收，但由于价格低贱，他打算把萝卜免费送给群众吃。未料，来拔萝卜的人顺手牵羊把其他菜也拔个精光，这件事让他心酸不已。他给予了人们信任和奉献，却惨遭打击，不禁问：信任，值不值得? 近期，同样在郑州，七十七岁的卖馍老太张景珍，在摊位前贴上
社会诚信调查报告 篇一：社会诚信度现状及其影响调查报告_毛概作业 社会诚信度现状及其影响调查报告 班级：BX0907 组长：吴沛儒（学号：9） 组员：陈晟（22）、程婉君（5）、邓健（32）、顾佳伟（19）、姜伟男（30）、司 徒乐逸（25）、隋雅甜（27）、杨莹（15）、杨尚儒（36） 正文： 《论语》记，弟子问孔子如何治国，孔子说要做到三点：要“足食”，有足够的粮食；“足兵”，有足够的军队；“足信”，还要得到百姓的信任。弟子问，如果不得已必须去掉一项，去哪一项？孔子回答：“去兵”。弟子又问，如果还必须去掉一项，去哪一项？孔子说：“去食。民无信不立。” -------題記“诚信”，顾名思义就是诚实守信，就是格守信义、信用和信誉。它既是中华民族的传统美德，又是当今社会中一个不可或缺的重要道德规范。诚信是社会主义市场经济的原则和要求，也是保障社会主义经济健康发展的重要条件。我國現在追求的就是創造一個和諧的社會，和谐社会最最重要的就是诚信问题，有了诚信的保证才能建造经济诚信的可靠的社会。改革开放以来，在党的领导下我国经济、
军事、科技等等各方面都得到了突飞猛进的发展，我国正在快步地向发达国家行列迈进。但是，我们在承认改革开放带给我们的丰硕成果时，也不能回避这样一个突出的社会问题-----诚信缺失。尽管政府高度呼吁诚信第一，并且将其列入八荣八耻中，但是现实总是残酷的，就在我们的身边，生活中诚信缺失的现象比比皆是，而且已经严重地破坏了社会正常秩序和建设和谐的社会主义国家的美好愿望，阻碍了我国经济的健康发展。 据网上信息发现我国社会诚信缺失的原因主要有以下三个： 第一，市场经济的快速发展加速了社会的流动，扩大了人际交往的范围，打破了熟人交际圈，越来越多的人际交往是在陌生人中进行的。目前我国社会流动的范围非常广泛，包括职业之间的流动、职位之间的流动、职业地域和生活地域等的流动，并且这些流动速度呈加速趋势。在这样的社会条件下，人们之间的交往表现为短暂性，人们之间虽然交往的数量增加了，但熟识程度却降低了。可见，传统社会靠熟人去维护社会诚信的机制，在当今社会条件下已经完全行不通了。 第二，市场经济对传统价值观念的冲击。市场经济本身是一种功利性经济，它以利益为基本导向，引导人们如何获得经济利益，强调的是商品意识和金钱观念。可见，市场经济对传统价值观念造成巨大冲击，传统社会的“安贫乐道”、“重义轻利”价值观已被市场经济的商品意识、利益观念所代替，用传统社会的道德规范约束现代社会中这些利欲熏心之人，显然是无能为力的。 第三，机制不健全，对失信者打击不力。我国目前还是较多的靠传统
中国社会信任危机：原因与对策摘要：信任是除物质资本和人力资本之外决定一个国家经济增长和社会进步的主要社会资本。在我国，由于缺乏有效性承诺而导致的人与人之间信赖的不确定性乃至不安全性的状况，使得当今中国人深深地感受到信任危机现象的客观存在。研究和回答这种信任危机现象存在的原因，以进一步健全和完善市场经济秩序，就成为我们面临的一个重要而又现实的课题。 正文：信任是人类文明大厦的基石，具有多层面的社会功能，它对人类社会生活而言具有不可或缺性。信任是社会生活最根本的基础，如果没有最起码的信任，我们的生活将寸步难行。信任常常被称为社会生活的润滑剂，社会组织的粘合剂，社会凝聚力的基础以及社会系统的动力。在当前，中国社会以特殊信任为主、普遍信任发育不足的信任结构，以及制度信任尚未确立、社会信任总体存量下降现状已经开始严重影响了社会的良性运转。因此，剖析信任危机现象的成因，找到行之有效的对策，对我们国家来说显得尤为重要。我们政治课题小组从以下几个方面进行了研究。 一、信任危机的主要原因 简单地说，当前信任危机的主要原因在于：以私人关系为基础的人际信任和传统的道德性的社会信任，已经不能满足中国社会发展的需要，而法制性的社会信任还没有有效地建立起来。 首先，传统的人际信任主要存在于长期的、稳定的、利益没有完全分化的熟人关系之中。在中国社会由传统向现代转型的过程中，人
际关系已经发生了很大的变化，人们跟陌生人交往的机会越来越多，这种交往常常是临时的、变化的，而且双方的利益关系可能是竞争性的。在熟人关系中，交往的动机和方式也不同于过去。因此，传统社会中那种强调个人义务，忽视个人权利的信任发展模式已经不适用于今天的人际关系。但是，对于在新型的人际关系中如何建立人际信任，人们还缺乏准备，社会舆论也缺乏切实可行的引导，因此不少人难免误入歧途。一些人出于自我保护的本能，加强了防人之心；一些人觉得既然“先人后己”老吃亏，就干脆“先己后人”，多了利己之心；还有一些人信奉起“厚黑学”来，滋生了害人之心。 其次，现代社会中靠榜样示范来建立道德性的社会信任的方式已经遇到了严峻的挑战。市场经济的前提是承认社会成员之间个体利益的分化，承认平等交换的正当性，因此，虽然市场经济不反对无私奉献的道德行为，但是，它更注重社会公平，强调权利与义务的对等，付出和收获的平衡。按照这种逻辑，对社会贡献大的人应该得到更多的报酬和奖赏，而不是做自我牺牲。改革开放以来，我国政府实行让一部分技能突出或经营有方的人“先富起来”的政策，正是这种逻辑的体现。可惜的是，我国的道德建设远远落后于经济建设和社会发展的现实，还没有形成与社会主义市场经济相适应的、切实可行的新的道德规范。 第三，形成中的市场经济带来的负面效应。市场经济是一种交换经济，奉行等价交换的原则，因而每个人的市场经济行为便都不是与他人无关的孤立的个人行为，而是社会性行为。不言而喻，孤立的个
The Short-Term Results Report By Individuals Or Institutions At Regular Or Irregular Times, Including Analysis, Synthesis, Innovation, Etc., Will Eventually Achieve Good Planning For The Future. 编订：XXXXXXXX 20XX年XX月XX日 2021年关于公众对社会信任度调查报告简易版
2021年关于公众对社会信任度调查 报告简易版 温馨提示：本报告文件应用在个人或机构组织在定时或不定时情况下进行的近期成果汇报，表达方式以叙述、说明为主，内容包含分析，综合，新意，重点等，最终实现对未来的良好规划。文档下载完成后可以直接编辑，请根据自己的需求进行套用。 调查地点：北京市 调查内容：公众对社会信任度调查 调查方式：街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项 调查称，随着“地沟油”、“瘦肉精”、“塑 化剂”等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公 众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之 外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众 的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业 赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于
20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。 调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的“动车事故”、“郭美美事件”和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。 此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对“公众人物在诚信方面的表率作用”，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。
2020年关于公众对社会信任度调查报告范文 发布时间：2020-01-09 来源：调查报告 调查地点：北京市 调查内容：公众对社会信任度调查 调查方式：街头拦访 首都经济贸易大学统计学院近日发布一项调查称，随着地沟油、瘦肉精、塑化剂等食品安全事件的相继曝光，42.9%的公众将食品行业列为最不信任的承诺，除此之外，电信、房地产、建材等行业也失去了公众的信任;而垄断程度较低，竞争激烈的服装行业赢得的信任度最高。 该调查由首都经济贸易大学统计学院于20xx年7月开展，采用街头拦访的方式，调查涉及北京市16个区县，共发放问卷1030份，其中有效问卷976份。 调查显示，20xx年，北京市城镇居民对个人诚信的不乐观转向了对企业、政府的怀疑。 公众认为，政府诚信是社会诚信建设的核心，只有在政府诚信度提高的前提下，才能使社会诚信总体水平得到提升。但今年发生的动车事故、郭美美事件和几起政府强拆事件，使政府的公信力下降。 此外，公众人物在诚信上的表现也不能让公众满意。从调查结果可以看出，针对公众人物在诚信方面的表率作用，受调查者认为没起什么作用，甚至起到消极作用的占到65.5%。 企业在诚信上的得分在及格线以下，仅为53.6。 公众认为，企业最常见的失信现象表现为虚假广告盛行、假冒商品盛行和
东西缺斤少两;而造成企业诚信缺失的主要原因是社会大环境中不诚信的影响，失信成本过低和政府部门监管不严也在一定程度上造成企业失信。 调查显示，居民个体的诚信得分达到60.6。 在此次调查中，44%的公众表示在面对诚信问题时能够坚持原则，45.9%的公众表示会视情况基本坚持原则，仅有8%的民众会先考虑自身利益。 在社会交往中，人们最信任的是家庭和自己，选择这两项的比例累计为总人数的87.7%。 调查结果表明，45.5%的调查者认为社会大环境中，不诚信的影响是个人诚信缺失最主要的原因，周围人不诚信和失信成本过低，也对个人诚信产生了较大的负面影响。
布劳将霍曼斯的分析扩大和延伸，得出了他自己的交换观。他的《日常生活中的交换与权势》一书 (1964 年 ) 和两篇论文 (1964 年， 1968 年 ) 是研究他的观点的主要素材。布劳虽然不像霍曼斯引起那样多的争议，但他对社会学现象的研究方法还是受到了一些学者的批评。 理论基础 一般来说，学者们对布劳的批评少于对霍曼斯的批评。布劳的观点之所以被人接受，原因之一是他认识到发生特性是社会交换的控制因素，并且依靠经济学原理——而不是操作心理学——作为其理论基础。 如前所述，霍曼斯信奉简化论；他相信任何复杂行为都能简化为他提出的几项命题。这一立场未能获得普遍赞同，继而发生了热烈的争论。 布劳承认，在人际交换中，会出现一些无法用双方过去的强化事例来解释的特性，这样他就避免了争议。他并不否认操作心理学的有效性，但也指出：操作心理学无法解释人际交换中的所有现象——不能解释发生特性。 按照布劳的观点，发生特性“实质上是一个结构之中各个成分之间的种种关系。这些关系虽然必定与诸成分共存，但并不寓于成分之内，它们限定了该结构。例如，人际社会交换中的发生特性就是交换双方之间的关系。从关系双方经历过的强化事例不一定可以看出双方取得的一致的性质何在。两人对对方采取某些人际行为，可能是因为在过去这样做曾一直使双方得益。除非双方都发现对方的反应有利可图，否则就可能无法继续对方所期望的行为。假定有一个人曾把做家务和受惩罚联系在一起，从这一过去的强化事例我们可能预料他将竭力逃避这类家务。但是，为了保持与别人的某一关系，他可能不得不分担家务。人们为了获取回报，有可能达成一些难以用过去的强化事例来解释的一致。这些一致甚至可能是出于对未来回报的期望，而不是基于对过去回报的记忆。 布劳运用经济学作为其主要理论基础。霍曼斯也谈论经济学，但他首先是从操作心理学的角度来研究；相反地，布劳固然承认操作心理学的重要性，却偏向于主要依靠经济学。 第一章中已指出，布劳看到了社会交换与经济交换之间的若干重要差异；这些差异主要来源于社会交换的非正式性和非特定性。尽管如此，布劳还是相信，描述经济原理的方法 ( 如无差异曲线、供求曲线 ) 能被用来引伸出关于社会交换的可检验的假设。他正是运用这些方法来预测在工作群体中可以怎样用劝告来换得服从。诺德也对群体中社会赞同和社会一致的交换作了类似的分析。 大多数批评家对布劳运用经济学方法表示欢迎，但也没有忽略其中的一些问题。希思曾指出布劳对各种曲线的描述中的若干小错误；更重要的是，他还提出了质疑：我们在考察社会交换时能否符合经济模式中的数学假设。我们对社会回报的计算可能与经济模式的要求相抵触，某些社会回报的质可能与经济生活中商品的性质不同。所以说，布劳对经济学方法的运用提供了一个有用的类比，但无法作出经精确的预测。 经济学的决策 布劳对人们如何决定行为的分析是以人们的期望为基点的。他写道：“可以作出的唯一假设是，人类在选择潜在合伙人或行动步骤时，首先对与他人以往的
初中生诚信教育实践研究 调查报告 包头市第四十五中学诚信教育 实践研究课题组
诚信调查问卷（前测1） 一、选择题 1、拾到他人钱包，你会( ) A、据为己有 B、找到失主，交还钱包 C、交还钱包，索要报酬 2、假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶，你会( ) A、视而不见 B、心里不满，无可奈何 C、说服爸妈，改变态度 3.假如你是推销员，明知你推销的商品有缺陷，你应对顾客( ) A、讲清商品的真实情况 B、只讲优点，不讲缺陷 C、什么也不说，由顾客自己决定 二、请在符合自身情况的表格中打“√”
前测1问卷调查报告 中学生德育课题是一项围绕中学生出现的问题（特别是突出问题）而展开研究行为动作，通过研究为解决问题提供参考依据和解决方案。我们课题组为了确定课题具体的研究方向，决定针对学生身边的较为突出的问题展开问卷调查。课题组利用班团队会课对我校三个年级全体学生进行关于中学生拾金不昧、孝敬父母、诚信状况的调查，共发出1279份问卷，收回1279份，收回率达100%，有效问卷1266份，有效率达99%。 一、对于问卷中的问题经过统计分析，结果如下： 1.拾到他人钱包，你会怎么办，据为己有占26％；找到失主，交还钱包占53％；交还钱包，索要报酬 21％。 2.假如爸爸妈妈拒不赡养爷爷奶奶，你会怎么做，视而不见9％；心里不满，无可奈何 49％；说服爸妈，改变态度42％。 3.假如你是推销员，明知你推销的商品有缺陷，你应对顾客如何介绍，讲清商品的真实情况20％；只讲优点，不讲缺陷 20％；什么也不说，由顾客自己决定 60％。 4. 二、正视问题，分析原因 从调查问卷表中显示，中学生的诚信现状不容乐观，问题尤为突出。主要原因是由于现代社会风气不正，虚假事物过多，严重腐蚀了中学生的健康思想，使中学生对社会事物的诚信度逐渐下降。
什么是社会信任 危机 最近在中国发生的很多事件表明， 中国社会正在面临一场极其深刻的社会信任危机， 有人已经把此称之为中国社会的“全民不信任运动”。 很多事件从表面上看， 好像都是个别事件， 而中国官方和媒体也总是乐意把它们称之为“突发事件”，但实际上， 从这些年来所发生的那么多、 每每被定义为“突发恶性”的事件来看， 每一个事件发生的背后都是具有必然性的。 如果继续把这样的事件简单地视为是“突发事件”， 只会是自欺欺人。 把它们说成是“突发事件”，也就是说它们的发生是偶然的，没有必然性。这可能是一种比较好的政治说辞，官方可以推卸责任，也同时可以掩盖制度层面的一些严重缺陷。不过，这种认知或者误知非常有害。如果看不到这些事件发生的必然性，最终只会导向不可收拾的局面。在现实生
活中，越来越多的人预感到这类事件的必然性。人们知道会发生这类事情，可以发生在自己身上，也可以发生在他人身上，不知道的只是，什么时刻会发生，以及事件会以什么形式发生，是个体暴力、集体暴力还是其他形式。 缺乏安全感导致人人“自卫” 正是对这种情形的高度不确定性，中国社会在很大程度上已经演变成为一个“自卫”社会。体现在各个层面。在个体层面，人人自卫，谁也不信任谁，互相欺诈，社会的交易成本在急速提高。集体层面，一个村子不信任另一个村子，一个组织不信任另一个组织，一个社会群体不信任另一个社会群体，一个地区的人不信任另一个区域的人。一些地方甚至已经出现依靠筑城墙来求得自我保护。国家层面，政府本来是社会秩序的提供者，但政府本身也在自卫。很多党政官员整天呆在坚固的“城墙”里面，与社会隔绝，但同时恐惧于社会暴力，因此只能依靠暴力机器（例如维稳）来控制社会局面，以免伤害到自己。 各个社会角色的“自卫”是理性的，因为它是人们针对“不安全”环境恐惧的产物。不过，这种理性只能导向最终的不理性，即越来越甚的不安全。 中国社会如此严重的信任危机是如何产生的？这里面有非常复杂的因素。但简单地说，可以概括为“社会不公”。任何一个社会，如果没有基本社会正义和公正，也就不会有
大学生社会信任感调查分析 摘要：社会信任感低下，是当今社会面临的一大问题，是我们构建和谐社会的巨大阻碍。在当代大学生中也同样面临着这一问题，信任感不足，甚至丧失已成为了一种普遍现象，这严重影响了我们大学生的健康发展与社会未来的健康发展。本报告就“大学生社会信任感”这一问题进行了调查，并对原因等进行了深入分析，并提出了简单的解决方案。 关键字：大学生社会信任感降低家庭学校社会 社会信任感是对社会上种种人或者事物、对于各种错综复杂的人际关系以及周围环境的一种肯定，是一种人际信任的经验，是由个人价值观、态度、心情及情绪交互作用的结果，是一组心理活动的产物。可是当今社会的社会信任感明显降低，根据中国社会科学院发布的首部社会心态蓝皮书，从总体上看当代中国人的精神状态显得生机盎然、活力四射。但与此同时，社会信任度正处于低值状态。这严重影响了人们的生活，不利于社会的健康和谐发展。 大学是即将步入社会的一个群体，可以说是与社会有一定接触但是又游离于社会大门之外的一群人。对于社会我们有所了解，有所接触，但是对于社会中的许多人与事物我们又是充满未知、彷徨的。对于即将彻底踏入社会的我们来说，社会信任感是决定我们心态的重要因素。对于未来我们踏入社会以后的人际交往与处世态度都起着决定性的因素。那么当今大学生的社会信任感到底如何呢？此次我们小组就这一问题进行了探索与调查，生成了这份报告。 本次调查主要是针对本校学生内部考察的，因此可以说并不全面，只能代表本校学生的普遍意见。为了尽可能准确，我们采取的是在校内人流量较大地段进行问卷调查与口头交谈记录相结合的方法。我们主要在校内食堂，宿舍区门口，图书馆，湖边进行了调查，确保调查对象的入学时段尽量全面，性别均匀。但是由于一些客观原因，调查对象中大一学生最多，有将近百分之四十的比例。大二、大三则分别占百分之三十和百分之二十左右，至于大四学生仅有百分之十左右。至于性别方面，由于本校男女人数比例关系，此次调查对象男女比例为二比一。 谈起社会信任感，那必然是与社会有过接触与认知并且在自己的心中有一定的印象且生成有评价才能有自己的答案。所以本次调查首先是探究不同阶层的大学生对于社会的接触程度与认知状况，再在对于社会有一定认知的同学们当中详细询问一些社会上尖锐问题的看法以及个人对于社会的环境和人际关系的信任程度、恐惧程度等。 1、社会接触
第二十五章社会信任理论 25.1 复习笔记 一、西方社会信任研究的历史发展 1．心理学家对信任的研究 （1）多伊奇 多伊奇（Deutsch）是研究信任问题最为著名的心理学家。多伊奇对囚徒困境中的人际信任进行了实验研究，发现人际信任的有无以双方合作与否来反映，两个人之间的信任程度会随着实验条件的改变而改变。因此，人际信任被看作是一个由外界刺激决定的因变量。多伊奇有关囚徒困境中人际信任的实验研究开创了社会心理学信任研究的先河。 多伊奇将信任理解为对情景刺激的反应，而情景刺激决定了个体心理与行为。他又将信任理解为一种心理预期或期望，一种非理性的风险行为，这一思想影响了以后学者对于信任的界定。在多伊奇之后，众多的心理学家、社会心理学家、社会学家都将信任界定为一种心理期望或期待。 （2）罗特尔与赖兹曼 罗特尔（Rotter）与赖兹曼（Wrightsman）把信任看成是存在于个人内部的性格特质，或一种经过社会化而形成的相对稳定的人格特征。罗特尔认为，信任是个体对另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈述之可靠性的一般性的期望。赖兹曼认为，信任是个体特有的对他人的诚意、善良及可信性的普遍可靠性的信念。信任是对他人的动机、人格方面的信任。罗特尔与赖兹曼对于信任的看法不像多伊奇那样，认为信任是外在情景刺激的结果，而是内
在的个人经历、个人对人性的看法等使他（她）形成了对一般性的他人的可信赖程度的一般性期望。信任只是个人人格特质的表现，是一种经过社会学习而形成的相对稳定的人格特点。 （3）萨贝尔 萨贝尔（Sabel）对于信任的研究较早地涉及社会信任。在他看来，信任是交往双方共同持有的、对于双方都不会利用对方之弱点的信心。萨贝尔对于信任的这一界定，说明他将信任理解为基于人际交往双方共有的信心或认识（如共有的概念、观念，道德或法律共识），并且这种信任具有一定程度的风险性。萨贝尔所理解的信任就是一种相互信任。 （4）莱维斯和维格尔特 莱维斯（Lewis）和维格尔特（Weigert）等人对于人际信任进行了较为深入的研究，认为人际信任是人际交往的产物，它基于人际交往关系中的理性算计和情感关联。他们依据人际信任的基础是理性还是情感，将人际信任分为认知性的人际信任与情感性的人际信任两种类型。前者是基于对他人的可信程度的理性考察而产生的人际信任，后者是基于与他人的强烈的情感联系而产生的人际信任。 2．社会学对信任的研究 社会学对于信任的研究基本上脱离了纯粹的个体心理学、社会心理学范畴，开始把信任理解为一种社会现象，一种与社会文化结构和文化规范密切相关的社会现象，把信任本身看做是社会关系的一个重要方面。社会学家将信任理解为社会制度和文化规范的产物，是建立在法理（法规制度）或伦理（社会文化规范）基础上的一种社会现象。有的社会学家将这种意义上的信任理解为“社会信任”。 （1）卢曼 卢曼以新功能主义的理论与方法研究信任，认为信任是一种社会关系结构，信任不是心理学意义上的微观的个体信任或“私人信任”，而是宏观层面的“系统信任”。卢曼把行为者
社会交换 ?社会交换理论 ?理论分析 ?社会交换理论的思路 ?交换规律 ?实践与应用
?太上贵德，其次务施报。礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往，亦 非礼也。人有礼则安，无礼则危。——《礼记·曲礼上》
社会交换论的主要内容
?社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C. 霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。 如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将5个命题看成是一组 “命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。 对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。
酒店预订网络信任度评价因子调查问卷 ——基于顾客的视角 尊敬的女士/先生：您好！ 我们是中山大学旅游学院2011级硕士研究生，现在做一项关于酒店预订系统可信度的调查，本调查成果仅用于学术研究，不会用于任何商业用途，所有问题均为匿名回答，请您根据自己的实际情况放心填写。非常感谢您的配合与支持！如有疑问，请向问卷调查员询问。(注：请将符合自己的选项涂成黄色背景，谢谢！) 基本信息 性别：0.男 1.女 年龄：1. 22岁以下 2. 22-35岁 3.36-45岁 4. 46-60岁 5. 60岁以上 受教育水平：1.初中及以下 2.高中或中专 3.大专 4.本科 5.研究生及以上 职业：1.政府机关或国企单位 2.事业单位 3.个体、私营业主 4.民企职工 5.离退休 6.家庭主妇 7.学生 8.其他___________________________ 月均收入：1. 2000元以下 2. 2001-4000元 3. 4001-6000元 4. 6000元以上 月均花费：1. 1000元以下 2. 1001-3000元 3. 3001-6000元 4. 6000以上 上网年数：1. 1年以下 2. 1~5年 3. 5年以上 ●第一部分问题（使用前）： 1.如果我现在需要为一次出行预订机票和酒店，我会通过什么方式进行预订？ 1.网上预订 2. 电话预订 3.向朋友咨询怎么做 4.直接购买，不会考虑事前预订 5.其他 2.现在要选择网上预订方式，这时有下列因素会影响到我是否信任该网站，请根据这些因 素对我信任网站的影响程度大小，从右边7个分值中选择合适的数值。 完全没有影响非常有影响 网站知名度高 1 2 3 4 5 6 7 亲朋好友推荐该网站 1 2 3 4 5 6 7 自己熟悉该网站 1 2 3 4 5 6 7 经常看到该网站广告 1 2 3 4 5 6 7 该网站经常搞产品促销活动 1 2 3 4 5 6 7 ●第二部分问题（网站使用中） 3.当登录某些网站后，我愿意停留在该网站，继续搜寻找我需要的信息。以下因素会在多 大程度上影响我的信任呢？请根据这些因素对信任的影响程度大小，从右边7个分值中选择合适的数值。 完全没有影响非常有影响