对汉武帝的评价是一个非常棘手也是一个众说纷纭的问题。汉武帝死后不久、就是他的儿子刘弗陵继位8年之后召开的盐铁会议上，对汉武帝的经济政策与其他国策进行了激烈的批评。桓宽写作整理的《盐铁论》，详细记述了这次会议的实况。到了东汉班固写作《汉书》时，对于汉武帝的评价主要记述他的文治，第一次提出了他“罢黜百家、表彰六经”的功绩；也就是说，只提他的文治，不提武功——不提，就是表示含蓄的批评。所以我们可以看出，武帝去世后，关于他的评价就出现了不同的声音。到司马光写作《资治通鉴》时，对于汉武帝的批评就公开了，说他穷兵黩武。
对于汉武帝的评价，在他身后，为何出现不同的声音？该如何看待这些评价？汉武帝不是一般的君王，他是西汉王朝的一个关键人物——西汉王朝的鼎盛期正是武帝时期。这个人至今该如何评价、看待，仍然是一个值得思考的问题。
汉武帝的旷代武功
汉武帝一生，从16岁继位，70岁去世，在位54年，在位时间之长一直到清朝康熙才打破这个纪录，这在历史上非常罕见。
在这54年中，对匈奴作战长达44年。所以很多人评价汉武帝的时候都绕不开一个问题，对匈奴作战的问题。司马光评价他穷兵黩武，班固绕开他的武功。
匈奴作为中国古代北方的草原民族，存在时间很长。秦始皇修万里长城，主要就是为了防止匈奴草原民族对中原农耕民族的骚扰。
匈奴和汉朝的矛盾，在刘邦在位期间已经不可收拾。刘邦曾亲自率领三十二万大军征讨匈奴，结果被冒顿单于的四十万精兵围困在白登山七天七夜，粮草断绝，处境十分险恶。陈平提出用重金贿赂匈奴阏氏，刘邦的部队才得以解围。这次惨痛的教训使刘邦清醒地认识到，当时西汉王朝没有足够的实力在军事上同匈奴抗衡。从此以后，刘邦就定下政策，以和亲的方式来缓和同匈奴的关系。这一政策在刘邦死后一直延续了汉惠帝、汉文帝和汉景帝三个朝代。
和亲的六七十年间，汉朝没有大的战事，但匈奴对汉朝的掠夺，从来没有停止过。早期以掠夺财物、掠夺边地的老百姓为奴为主要目的；后期目的就是报复。
汉武帝16岁继位，第二年他就在全国搜罗人才，出使大月氏。因为他了解到大月氏曾是匈奴的天敌，他想联合大月氏，对抗匈奴。这个出使的人就是张骞。虽然，张骞花了10多年时间才回来，但我们可以看出，17岁的汉武帝作为一个少年天子已经下决心要联合大月氏，对付匈奴，有了一个对匈作战的整体规划。
这种勇气、这种魄力、这种战略眼光是非常罕见的
，何况出自一个17岁的皇帝，刚继位二年的皇帝。
当然，打仗需要大量的战略物资，打仗就是烧钱。汉武帝有这样的眼光，是因为他继位的时候西汉经济力量空前雄厚，这是他的经济资本，是他的本钱。
但是，除了谈基础之外，首先应该看到汉武帝的魄力。
每一代国家的领导人，都会面临他这个时代所面临的重大的社会问题。这个问题他有没有勇气面对、他有没有魄力去解决，这是一个非常大的问题。评价一个皇帝，不是看他后宫有多少嫔妃，而是看他敢不敢担负起他作为一代皇帝所肩负的历史责任。武帝是非常懂得自己的历史责任，所以汉武帝采取的办法就是要对匈奴进行战争。
提到汉武帝对匈奴作战，必须提到三个人：卫青，霍去病，李广。很多人喜欢卫青和霍去病，称他们为卫帅、霍帅。其实，真正的“帅”是汉武帝，他是整个对匈作战的蓝图的绘制者、战略的决策者、战役的制定者。每一次作战，攻击的对象、将领的选择、兵力的配备、后勤的保障，都是汉武帝亲自过问安排的。卫青、霍去病，是将兵之人，汉武帝才是将将之人，是没有带兵的军事战略家。
汉武帝的千古文治
我们看汉武帝另外一个方面，在文治方面所作出的贡献：独尊儒术，加强中央集权。
西汉政府此前没有明确的治国思想，谈不上儒，也谈不上道。汉武帝继位前，同时接受两种教育，既读了道家的书，也读了儒家的书。
而由于窦太后的影响，西汉此前实行“无为而治”——当时由于经济力量不雄厚，没有办法作事情；而汉武帝时，经济力量雄厚，想要有所作为，所以需要“有所为”的儒家思想作为他的统治思想。
所以，汉武帝很重要的思想，是尊儒。但，这个“独尊”，需要正确理解，当时其他诸子百家还在发展。汉武帝其实是王霸兼用，王道就是儒家，霸道就是法家。
封建统治者的一个特点，就是独裁，最喜欢的就是法家。法家告诉他怎样统治臣子驾驭百姓，但他又希望天下百姓按照儒家思想，尊卑有序。对外推行儒家，自己喜欢法家，儒表法里，这是历代君王最本质的东西。
汉武帝的作用，是为儒家推崇的五经设立五经博士，建立太学、乡学，设立举贤制度，培养了一大批以儒家思想为价值体系的文人。这批文人，作为西汉政权文官的储备队伍，给知识分子指了一条路，形成了中国流传久远的文官集团制度。
中国历史上，有四种执政力量：文官，武将，宦官，外戚。四种力量中，文官执政，政治清明；武将掌权，往往造成割据；宦官和外戚是中国政坛上最黑
暗的两股势力。
汉武帝在尊儒这一方面所作的工作，等于给后世开辟了一种制度，他创立的这种制度对于中国历史的影响非常深远。他是一个建立制度的人、制定规则的人，所以，他是很了不起的一个人。
汉武帝文治的另一个方面，就是加强中央集权。
他第一个要解决的是诸侯王的问题。诸侯王始终是对中央集权的威胁，一方做大，形成对中央叫板的形式。从刘邦杀异姓诸侯王，到景帝平定七国之乱，汉朝前期几个皇帝都在和诸侯王的较量中奋斗，真正解决这个问题的是汉武帝。
他用了两手办法：实行推恩令，让诸侯王每个儿子都能封到领地，把一个大诸侯国从大的切成中的、中的切成小的，表面上是推恩，实际上是挖了诸侯国的根基，使诸侯王国的面积大幅缩水，对巩固中央集权起到很大作用；第二手，借酎金（祭祀太庙时诸侯助祭的献金）成色不足，一次夺了106个诸侯王的爵位，几乎把诸侯王的爵位夺光。这种大规模的罢黜非常罕见。为什么？就是因为中央政府实力非常大，大到可以任意削你的封，夺你的国。这是武帝时期独有的。
再一点，汉武帝开始削弱相权，加强皇权。汉朝相府权利向来非常大。汉武帝不信这个，他要加强皇权，削弱相权。他的做法，不是废掉相国而是实行内外朝制：在全国选拔许多年轻人才，加一个侍中的头衔，和他在宫内一起制定政策，以诏书的形式发给丞相，丞相由国策的制定者成为了国策的执行者。
制定和执行，是两码事。执行，最多做到上有政策，下有对策。而制定规则，往往涉及利益的分配。汉武帝一下子把相国从规则的制定者变成执行者，所以武帝时期的13任相国，到后面几个，丞相府就破败不堪了，没有权力啊。
这个政策，到底好不好？也值得商榷。以前，和相国商量政策，相国可以提出意见和建议，决策的时候多了一层监督。现在变成皇帝和地位卑微的人制定政策，导致皇帝更加独裁。
汉武帝还创立了13部刺史制，把全国分为13个行政区.刺史的权力就是监督这个范围中的2000石以上的高官。也就是说他最早实行了中央政府的监察制度。
汉武帝是创造制度，制定规则的人，所以在文治方面，也有很多重要的建树。
武帝评价毁誉参半
综合以上两点，汉武帝在文治武功上都有建树，他知道自己的历史责任，是一个有作为的人，而且他把秦代的国土扩充了一倍，现在的云、贵、川包括两广、黑吉辽，都收归中央政府管辖。所以他的贡献是非常大。
但这个人，历史上又称他为暴君，穷兵黩武。有没有呢 ？他
确实有着杀伐任性、暴虐无道的特点。
一个人，都有两面，有善、有恶。所以，每一个人都面临一个问题：抑制本性中恶的一面，光大善的一面。但是，作为皇帝，谁去克制他性格中恶的一面？没有有效的力量去克制。这样就导致武帝的人性，后期发生很大变化。
汉武帝这样一个有作为的皇帝，到了晚年却逼死了自己的皇后卫子夫，逼死了太子刘据，逼死了3个皇孙中的2个，导致他死的时候，没有年长的太子可立。
国赖长君。一个国家政治是否清明，某种程度上决定于国家是否由一个成年人掌握。汉武帝死的时候只有4个儿子，两个还不成器不能用。选来选去选了他的皇八子刘弗陵，著名的汉昭帝。
选择8岁的儿子作皇帝，那是不得已而为，那不是他的本意。理论上，40多岁的太子刘据才是最合适的人选，但被他逼死了。幸亏，他立小儿子继位的时候，找了以霍光为首的5位顾命大臣，作为他8岁幼子的辅佐人，保持了政权的延续性。你想想，一个有作为的皇帝，晚年怎么会走到这一步？
汉武帝评价的复杂性
汉武帝评价非常复杂，有人说他暴君，有人说他明君；有人说他英雄，有人说他庸主。一直到现在，评价仍然有分歧。其实，汉武帝就是一个多样性的人，他本人的多样性，导致对他本人评价的多样性。
拿汉武帝对人才来看，他既爱惜人才，又不爱惜人才。汉武帝一朝一共用了13位丞相，6位死于非命。封建社会当官的人，一生中能做的最高的官，就是相国。但是汉武帝中后期，要谁当相国，谁都吓得要死。公孙贺是汉武帝时期的抗匈名将，他的妻子是卫子夫的姐姐，既是高官、又是名将、还是皇亲，汉武帝任命他做相国，他竟然趴在地上嚎啕大哭。他的哭声也让汉武帝潸然泪下，当然，汉武帝最后还是一咬牙走了。干了十几年，公孙贺全家灭族。
汉武帝手下的大臣汲黯曾经强烈批评汉武帝，说“天下人才早晚被你杀光”。汉武帝回答说，“天下人才杀不完，缺乏的不是人才，是发现人才的眼光”。一个皇帝这样说，少有。
他喜欢一个女人，可以对她很好。他喜欢卫子夫的时候，她的姐姐、弟弟，全部得到重用；他喜欢李夫人的时候，李广利就封了贰师将军。一旦不喜欢，他马上变脸。卫青受宠时，3个幼子都封侯；但他晚年，非常凄凉，3个儿子都失侯，长子卫伉还被杀。
汉武帝的多样性表现得太明显了。做皇帝的人，有了过错，两种办法，罪人、罪己。自我批评，罪己；拿别人出气，罪人。
他曾听信人言，认为太子刘据谋反，结果逼死了刘据和皇长孙，
而且把当时帮助太子的人也全部杀了。后来，当他知道“谋反”是个冤案，为太子平反的时候，又把镇压太子的人都杀了。这样的做法，等于把所有错误的做法都加罪给了臣子。
汉武帝是个性情中人，一生气就杀人，一高兴就封人，罪人的一面非常突出，但他在罪己方面也很了不起。他晚年曾下发《轮台罪己诏》，对44年对匈作战，耗尽国家钱财之事，进行自我批评；同时，调整政策，缓解矛盾，昭帝、宣帝继续这个政策，出现昭宣中兴。
所以，汉武帝既是一代明君也是一个暴君。说他是明君，是因为他知道其承担的历史责任；说他是暴君，则缘于他杀伐任性。
汉武帝这个人评价的多样性首先是他是一个多样性的人，比如说，你说他对女人好与不好，很难讲，好的时候非常好，差的时候非常差；他对人才怎么样？既爱惜人才又不珍惜人才；他对他自己，出现错的时候，既罪人又罪己。这种多样性导致我们现在对汉武帝的评价非常难办。
读者互动
问：汉武帝时期之所以实行“推恩令”而没有造成大诸侯反抗的原因是什么？
王立群：是因为诸侯王整个势力已经大大削弱，没有力量反抗，不可能再出现景帝时代叛乱的局面。
问：有很多专家认为，汉武帝没必要战匈奴，可以建长城抵御，这样的说法您怎么看？
王立群：这是一派的意见，按常理来说，两个民族之间的矛盾应当用贸易的办法，妥协的办法去解决是比较正确的，比较恰当的。但是由于汉初匈奴对汉族首先用战争掠夺手段，所以到武帝朝就用武力反抗匈奴。
再说草原民族对农耕民族的掠夺，在世界范围来看是一个比较普遍的现象，用战争手段解决是一种解决办法，但是汉武帝战匈奴，应该分为前后两期，前期是以反侵略为主，后期是以征服为主。
问：请问，史学爱好者如何去读史书受益更大？
王立群：我们现在阅读史学的著作有两大问题，第一个是文字，《史记》是最通俗的，但是也有文字障碍；另一个障碍就是是否会进行提炼、归纳，这个不是朝夕之功。
我建议史学爱好者一方面读一部我们的书、听一听《百家讲坛》的播出，然后你去读史书相对应的篇章，读得差不多了，可以再有针对性的扩大一点，不要一上来就从《史记》读起。
问：读史给你的乐趣在哪里？
王立群：史以明智，史以明理。