入室抢劫与入户抢劫的区别是什么
入室抢劫与入户抢劫仅一字之差，两者却有不同的含义，如果但
从字面上解释入室抢劫与入户抢劫的区别，可能难以理解，如果从一
个具体案例来解释入室抢劫与入户抢劫的区别。
入室抢劫与入户抢劫的区别下面通过专业人士来对其详细的讲解下。
案例介绍
杨某一直没有工作，身上连回家过春节的路费都快没有了。2014
年1月23日，杨某乘公交车来到沿东街附近，发现位于外贸宿舍的一家棋牌室平时只有一位房东老太太，他想到了抢钱回家。次日8时许，杨某携凶器再次来到此处，用匕首威胁老人，索要钱财。老人在无奈
之下掏出一元纸币交给杨某，并求他放过自己。杨某见老人确实没钱，便拿着抢来的一元钱打开房门准备逃离现场，被楼上邻居发现并抓住。检察机关认为，虽然此案的抢劫数额仅为一元钱，但依据相关法律规定，入户抢劫应当被处十年以上有期徒刑。
此案定性为抢劫罪是没问题的。关键是否构成“入户抢劫”?杨某
的行为不应认定为“入户抢劫”。入室抢劫并非都是入户抢劫。根据
此案发生的时间、地点、场所、被害人情况及犯罪嫌疑人情况，结合
刑法的规定，按杨某已满十八周岁，属于完全行为能力人，其量刑幅度应当在三年以上十年以下有期徒刑之间量刑，并尽量适用比较低的刑期。
何为入户?户是民事法律上的概念，在法律上首指住所。我国《民法通则》第十五条明确规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所。”由此规定可以看出，“户”与公民“居住地”即居住生活地紧密相关，理论上通常理解为公民的住宅。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：刑法第二百六十三条第 (一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的鱼船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
1、首先，需要明确户的特征。“户”的特征表现为供他人家居生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，主要是指人们在户内享有家居生活的自由和安宁，以及不受他人干扰、窥探和破坏的隐私权，也是公民个人私权得以充分、集中展现的地方。后者为场所特征，是指人们对户的空间区域享有占有、使用、支配和自由进出的专
属物权性权利，非经同意他人不得随意出入。两个特征缺一不称其为“户”。
2、其次，应当把握“入户抢劫”的构成条件，入户抢劫的构成条件可归纳为两点：
(1)一是入户具有非法性，即未经主人的同意擅入私邸，进而实施
违法犯罪行为，也就是以实施抢劫犯罪为目的，非法侵入他人的住所，具体表现形式多样，如公然破门而入，秘密侵入，欺骗侵入等等。但
行为人基于某种合法、正当理由进入他人住所，临时起意实施抢劫的，则不属于“入户”抢劫，构成犯罪的，可按一般抢劫处理。如管道修
理工以维修为名进屋后，临时起意实施暴力劫财行为，就不能认定为“入户”抢劫。
(2)二是暴力、胁迫行为发生场所的特定性，即暴力或者暴力胁迫
行为必须发生在户内。实践中常见的情形是，入户盗窃被发现，行为
人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威
胁的，是否构成“入户”抢劫的问题。如果暴力行为发生在户内，可
认定为入户抢劫，如果发生于户外，则不能认定为入户抢劫。
3、刑法确立入户抢劫做为加重处罚的法理依据。刑法加重处罚“入户抢劫”的本旨就在于保护居民家居生活的安宁平和、保护未经许可他人不得擅入私邸的住宅权以及个人休养生息的隐私权利不受侵犯。入户抢劫触犯了刑法规定第263条抢劫罪和第245条规定非法侵入住宅罪。在公众心中，“户”是其休养生息的神圣处所，家居生活被视为最安全、最可靠的避风港。
而入户抢劫，不仅严重地侵犯了公民的财产权，而且彻底打碎了居民心中对生活的安全感，严重危及公民的人身安全，严重危害家庭的安宁，动摇社会的安定，对人们的心灵产生强大的震撼力，其社会危害性十分严重，所以，刑法把“入户抢劫”做为加重情节之一。
综上所述，从犯罪地点上看，杨某的抢劫行为发生在外贸宿舍的一家棋牌室;从场所性质上看，该棋牌室是供人们聚集在一起娱乐的公共场所;从功能上看，除了具有娱乐场所外老太太还居于此室;从时间上看，8时应当是对进入棋牌室娱乐人员开放的时间;从杨某的进入方式上看，杨某是以正常玩牌为由进入棋牌室，不存在非法侵入之说。不能因为老太太晚上住宿，就认定为此时棋牌室是“户”，因为棋牌室已不具备仅供他人安宁平和地进行家居生活的功能，更多体现为公共
场所功能。因此杨某抢劫行为不构成“入户抢劫”。根据刑法第二百六十三条的规定，只构成一般抢劫。
关于抢劫罪加重情节的几点思考 论文关键词：抢劫罪加重情节转化型论文摘要：抢劫罪是一种常见多发罪。本论文对抢劫罪司法认定过程中遇到的诸多问题，特别是对抢劫罪八种加重处罚情节、对携带凶器抢夺和犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的转化问题进行了初步探讨。其中刑法第二百六十三条涉及的八种情节主要是结果加重犯和情节加重犯，第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的是准抢劫犯和转化型抢劫犯类型。刑法第二百六十三条规定加重构成的抢劫罪有下列几种情形：⑴入户抢劫；⑵在公共交通工具上抢劫的；⑶抢劫银行或者其他金融机构的；⑷多次抢劫或者抢劫数额巨大的；⑸抢劫致人重伤、死亡的；⑹冒充军警人员抢劫的；⑺持枪抢劫的；⑻抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。加重构成的抢劫罪又可分为结果加重和情节加重两种情形，抢劫罪的结果加重，是指因抢劫而致人重伤、死亡的犯罪情况，即刑法第二百六十三条第⑸项的犯罪情况。抢劫罪的情节加重犯则是指刑法第二百六十三条除第⑸项以外其他7项加重处罚的情况。 转化型抢劫罪涉及到转化前的犯罪行为和转化后行为和转化的条件。转化型抢劫罪主要表现为《刑法》第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定和第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定。由此可知，转化型抢劫罪分为两类：第一类是携带凶器抢夺转化而成的；第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪而出于某种目的继续实施特定行为转化而成的。 前言 抢劫罪历来是我国刑法打击的重点之一，本文着重对抢劫罪的加重情节进行了分析，从各个加重情节中争议较多的问题入手，对一些认定加重情节的关键词语进行了明确的解释，并结合我国的实际情况，用具体的事例阐述了抢劫罪的各个加重情节。本文从司实践出发，根据刑法学有关理论，结合有关学者的观点，将重就抢劫罪的加重情节的有关情节，作一个论述，谈一些看法，以期有益于司法实践的准确适用。 1．引言 刑法第二百六十三条规定了抢劫罪的八种法定加重情节，它们既有因情节加重的，也有因结果加重的。对于这些加重的犯罪，我国刑法规定了比一般的抢劫犯罪处罚更加严厉，体现了这八种情节对社会的危害性和依法惩处的重要性。本文深入探讨了这八种情节的具体认定。并对刑法第二百六十七条第二款、第二百六十九条涉及的准抢劫罪和转化型抢劫罪两种类型进行了论述。
最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件 适用法律若干问题的意见 法发[2005]8号 抢劫、抢夺是多发性的侵犯财产犯罪。1997年刑法修订后，为了更好地指导审判工作，最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢劫解释》）和《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《抢夺解释》）。但是，抢劫、抢夺犯罪案件的情况比较复杂，各地法院在审判过程中仍然遇到了不少新情况、新问题。为准确、统一适用法律，现对审理抢劫、抢夺犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题，提出意见如下： 一、关于“入户抢劫”的认定 根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。 二、关于“在公共交通工具上抢劫”的认定 公共交通工具承载的旅客具有不特定多数人的特点。根据《抢劫解释》第二条规定，“在公共交通工具上抢劫”主要是指在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫。在未运营中的大、中型公共交通工具上针对司售、乘务人员抢劫的，或者在小型出租车上抢劫的，不属于“在公共交通工具上抢劫”。 三、关于“多次抢劫”的认定 刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。 四、关于“携带凶器抢夺”的认定 《抢劫解释》第六条规定，“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪；行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用刑法第二
刑法案例分析题整理 一、“一问一答”类型解题步骤 １.先读问题后案例,心中有数。 2。读题做准备：把案例中出现的三大要素“主体、行为、情节”全部用笔划下来。 ３。开始做题: (1）看每一个主体、每一个行为是否构成犯罪,构成何种罪名。 (２)看每一个主体的几个犯罪行为之间是否有转化、吸收等问题。（一罪和数罪的关系) （3）再看不同主体之间是否有共犯问题,是否属于“部分犯罪共同说”。 (４）看是否有犯罪未完成形态问题(中止、未遂、既遂)。 (5)看有没有法定的从重或从轻量刑情节。(自首、立功,重大立功,主犯从犯，结果加重等情况;还有责任年龄、精神状态等.） 4．检查 考生看到自己熟悉的点会很兴奋，容易忽视一些细节之处,检查很重要,重新把问题和案例对照一遍,查漏补缺、修正错误. 检查还有一个功能，就是看前后问题之间是否有矛盾之处,如果前后回答有矛盾,很可能基本判断是有错误的,需要重新思考.不能已经写到答题纸上了又想改就来不及了。 5.开始在答题纸上答题 （1)一定按照问题的序号写，如果每个问题有几个要点,那么就在这个标题下分出相应小点，序号级别一定清晰,便利老师阅读,会增加感情分.随意打乱答案顺序,每一问少给一分,就会丢掉四五分,不可冒险！ (2）问什么答什么，不用过多阐述，不要旁逸斜出、画蛇添足。 (3)说明理由一定有，但是只需要直接说明,不需要深入分析。 二、笼统式案例 如果遇到笼统式案例，就按照上述第3步的顺序来分析,然后安排回答。 但是回答顺序应该是这样的: 第一，先对共同犯罪部分所有问题进行回答。 第二,对其中起重要作用的或者先出现的主体犯罪行为进行回答。 第三，最后对起次要作用的或者后出现的主体犯罪行为进行回答。 第四,在每一主体下面,就是按照行为发生的时间顺序来作答。 总结笼统式案例,应该体现的答题顺序和结构模式,应该是这样的: 答: (Ⅰ）甲乙不构成共犯,因为……(如:缺乏主观方面) (Ⅱ）构成共犯 1。甲乙共同实施了……行为（第1个行为），构成……罪,因为…… 2.甲乙共同实施了……行为（第2个行为),构成……罪，因为…… 3。总结特殊问题1:犯罪形态问题(既遂、中止、未遂），如甲构成抢劫罪中止,在外放风的乙构成抢劫罪未遂。对于中止、未遂犯罪,应该从轻、减轻或者免除处罚． 4.总结特殊问题2:看有没有法定的从重或从轻量刑情节。(自首、立功,重大立功,主犯从犯,结果加重等情况;还有责任年龄、精神状态等。) （二）关于甲单独犯罪部分分析如下： １．甲实施了……行为（第1个行为）,构成……罪,因为…… ２。甲实施了……行为（第2个行为），构成……罪，因为…… 3.看是否有犯罪未完成形态问题（中止、未遂、既遂)。 ４．看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功,重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。)
李某被指控抢劫、盗窃案 案情简介： 2015年10月20日20时许，李某与同伙李某杰（未归案） 到茂名市茂南区文明北路2号林某尧家内实施盗窃时，被林某尧、林某芳发现。李某为抗拒抓捕，持钢筋撬笔威胁以及用脚 踢林某尧、林某芳，后李某被当场抓获。经法医鉴定，林某尧 的损伤程度属轻微伤。李某在归案后，又交代了其伙同李某杰 多次入户盗窃的犯罪事实。 公诉机关指控，李某无视国法，多次入户盗窃，盗窃数额 较大；入户盗窃被发现而当场使用暴力，其行为已分别触犯 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项之规定，应当以盗窃罪、抢劫罪（转化型入户抢劫未遂）追究其刑事责任。 辩护过程： 根据刑法第二百六十三条第（一）项的规定，入户抢劫的 法定量刑是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，虽李某具 有犯罪未遂情节，但其还有多宗入户盗窃犯罪事实，假如公诉 机关指控成立，李某数罪并罚后极有可能面临有期徒刑十年以 上刑罚。邓明毅律师、陈韵律师担任李某辩护人后，经会见李 某本人、阅读本案卷宗材料以及进行必要性调查后认为，李某 本人实施多宗入户盗窃犯罪行为以及在2015年10月20日20 时企图实施盗窃时被发现而抗拒抓捕的事实清楚，证据确实充分，为最大限度维护当事人的合法权益，辩护人经征得当事人 同意后为当事人作有罪辩护，并提出李某抗拒抓捕的地点不应 认定为刑法上的“户内”，依法不能认定为入户抢劫，而且是 主动交代盗窃犯罪事实，具有自首情节等较为中肯的辩护意见。 判决结果： 茂名市茂南区人民法院经审理后作出判决，采纳了辩护律 师的大部分辩护观点，认定李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年
十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑二年十 个月，决定执行二年六个月。辩护人律师的工作得到充分肯定。
案例1:1999年11月15日，史某伙同吕某、赵某（均另案处理），窜至朝阳区陈某家。史某撬开防盗门，吕某、赵某撬开房门后，2人入室行窃。赵某窃得人民币6000元。适逢陈某外出归来，吕某持刀威胁并刺中陈某背部，赵某用撬棍将陈打晕，3人逃离现场，后将赃款瓜分。在预审及庭审中，被告人史某称自己在盗窃时只负责撬防盗门，撬房门及切断电话线由其他同伙负责。而且自己撬完防盗门后就下楼了，没入户也没有参与殴打事主，不构成抢劫罪。 案例分析：（陈晓彪老师） 此案争议的焦点在于：史某是否转化为抢劫罪？ 1.控方可能会以三人共同构成转化型抢劫起诉，认为史某逃离并瓜分了赃款。 2.辩方则会助长史某只构成盗窃罪的从犯，而不转化为抢劫罪，转化抢劫系吕某和赵某所为，属于盗窃罪的共犯中的实行过限，对于超出共同盗窃故意之外的抢劫行为应该由吕某和赵某自负。 3.从案情来看，如无特别证据证明，史某宣称自己撬完后即下楼，应该对此后发生的转化抢劫并不知情且未参与，故史某应该仅仅为盗窃，且，其只是撬门并未进入房间盗窃财物，故在共同盗窃中处于从犯的地位和作用，可以从犯论文。 案例2：2002年4月10日下午,被告人陈新上厕所时将女儿放在外面靠篱笆站着,出来时见女儿倒地,便怀疑是站在女儿身后的杨红(4岁)推倒的,就抓住杨的左肩使劲一推一转,杨被推倒在地,头部碰到石头上.陈将女儿脸上擦干净后转身一看,见杨仍扑倒在地,就将杨抱起,发现地上,石头上都是血,并听见杨的喉咙里象打鼾一样响了起来,且脸色苍白,四肢瘫软,不哭不哼.陈怕承担责任,就将杨抱进自己的猪屋,出来清洗血迹,陈第二次进猪屋,见杨仍躺着不动,即将稻草盖在杨身上,而后出屋张望,见无人影,又第三次进猪屋,看见稻草好像动了一下,怕杨活过来,顺手拾起一块石头砸向杨的头部,并用一块石磨压在杨的身上,三天后将杨的尸体藏在河边涵洞里.经法医鉴定,被告用石块砸杨之前,杨已经死亡。 案例分析： 此案争议的焦点在于陈某行为的定性，是故意杀人罪还是过失致人死亡罪？是一罪还是数罪？
吴某团伙多次抢劫100多万一审判死缓！ 吴某没有工作，在平时生活中结交了许多江湖朋友。2007年至2010年8月开始吴某伙同朋友邓某、熊某、唐某、艾某、吕某、李某、肖某等人相互纠集，通过踩点等方式持器械专门抢劫有保险柜的超市、加油站、金铺等作案目标。从案卷详情可知，吴某在有些案件作案过程中，系凌晨作案，在此时间内根本没有被害人，应当是盗窃罪，并非公诉机关所指控的抢劫罪。然后，在被告人吴某参与的几次抢劫过程中，并非出于自己的自愿，仅在邓某等人的撺掇下才与邓某等人抢劫的，在共同犯罪行为中依法应当属于从犯。从案件的性质、吴某的人身危险性等方面，辩护人在吴某的行为哪些构成抢劫行为，哪些构成盗窃，在多起犯罪行为中，吴某起何种作用。经两位律师向侦查机关提交法律意见书，再经庭审，最终吴某被判死缓。 控方意见、法庭争议焦点、律师办案 被告人邓某、吴某、熊某、唐某、艾某、吕某、李某、肖某共抢劫19次，抢得现金人民币、手机、黄金、铂金、钯金首饰等财物，共计人民币1061534元，其中邓某抢劫作案14次，抢劫财物共计人民币382531元；被告人吴某参与抢劫作案13此，共计财物人民币240451元；被告人熊某作案17此，抢劫财物共计人民币438912元；被告人唐某作案7次，抢劫财物共计人民币828183元；被告人艾某抢劫作案9次，抢劫财物共计人民币160725元；被告人吕某抢劫作案4次，抢劫财物价值人民币48081元；李某抢劫作案1次，抢劫财物共计人民币142080元；被告人肖某作案2次，抢劫财物人民币15800元。公诉机关以邓某、吴某等人涉嫌抢劫罪提起公诉，情节为多次抢劫，抢劫数额巨大。 1、关于被告人吴某在多次抢劫中所起作用是主要作用还是次要作用； 2、在公诉机关认定抢劫的行为中，被告人吴某在凌晨潜入作案目标获得财物的行为中，依法构成抢劫罪还是盗窃罪； 3、关于被告人吴某主观恶性是否恶劣。这些对于吴某最终的定罪量刑起决定性的作用。 首先，律师向公诉机关提交了律师法律意见书，具体内容如下： 一、侦查机关起诉意见书中认定的关于抢劫和盗窃的部分事实不确凿，有待进一步核实。 经会见得知，吴某从未去过重庆，更不可能参与重庆的盗窃案。可见，要么是吴某在说谎，要么是公安机关未查清事实的真相。公安机关若没有在查清楚案件的真实情况下，仅因吴某曾与其它犯罪嫌疑人共同实施过犯罪行为，就主观臆断吴某参与抢劫第13、14宗。关于吴某从未去过重庆，很容易引起冤假错案的发生。 因此，希望贵院能全面查清楚事实，以确定吴某是否参 与抢劫第13、14宗案件事实。关于盗窃案第4宗案件事实中，吴某是否知情，有没有参与。这有利于贵院公正指控吴某。
八大银行抢劫的经典案例 1.要选对银行 你一定不想犯下与加州阿纳罕的这个家伙相同的错误，他抢的是一家倒闭了很久的银行。 要找对出纳员 2.在加州有一名劫匪把他的纸条递给出纳员，该出纳员的父亲那时正站在旁边，看了火冒三丈。 结果那名劫匪被她老爸过肩摔还坐在他身上直到警察赶到为止。 3.不要在取款条上签名 匹兹堡的一名劫匪在传票背后写了要抢银行的字眼还签上自己的大名，信封上还写着住在底特 律、哈佛东部及康乃迪克洲同伙的住址，而在取款条后 面还写着劫匪的银行账号。 4.不要过分伪装 有个化装成女人的劫匪带着一脸的化妆品，撞上了一道玻璃门。他是第一个成功地以唇印被指证 的罪犯。 5.要有时间观念 这是马萨诸塞州某个劫匪胸口永远的痛：他在4：30时抢银行，然后想要穿过北亚当斯市中心逃 逸，却在巅峰时间阻塞的交通中动弹不得，警方到达时， 他依然在那里进退不得。 6.下一个工作也许会更好 抢银行这种事不是每个人都适合的。一名不安的生手劫匪，在急着将抢来的横财塞进衬衫口袋时，开枪打中自己的头当场死亡。 7.要有优良的心理素质 麻州天鹅湖的这名劫匪，他在听到出纳员说没有钱时，昏倒了。直到警方抵达现场时，他还昏迷 不醒。他准备用来逃亡的车子，停在附近，钥匙还没拨下来。 8.要注意环境，该撤就撤 纽约的两个劫匪打劫时碰上FBI发工资。刚说了一句"抢劫"，就听见身后十几把枪在上膛。 <一> 甲：你在看什么？ 乙：在看电视。 甲：什么电视？ 乙：彩色电视。 甲：我问你电视名字。 乙：××牌电视。 <二> 一位农村姑娘站在立交桥上数高楼的层数，一位骗子走过来：“数了几层了？罚款，一层五块。”姑娘说：“数了十五层。”交了钱，一位旁观者说：“你怎么这么
“2009.6.4”双牌入户抢劫杀人案纪实 009年6月4日，永州市、县两级公安机关快速反应，多警合成作战，充分发挥刑事技术的杀手锏作用，缜密侦查，仅用6个小时快速破获一起重大入户抢劫杀人案，犯罪嫌疑人吴某（男，14岁）、谭某某（男，14岁）落入法网。一时间，双牌县城万人空巷，人们奔走相告，庆贺永州市、县二级警方破案神速，高呼：公安机关简直神了！ 闹市中心，杀人抢劫 2009年6月4日上午9时34分，双牌县公安局指挥中心接警电话急促的响起，电话里传来一个女人带着绝望的哭喊：“我母亲被人杀害了，你们快来啊！”接警员急问：“在哪里？”“在县政府正后门。”对方电话“哐”的挂了。 警情就是命令。双牌县公安局局长夏红兵、政委谢孝平立即率领副局长蒋琼、邓知才、秦学君、副政委毛先奇、刑侦大队长何德传和侦查民警赶到现场，一边保护好现场，疏散围观群众，做好死者家属的稳控工作，开展现场访问；一边向市公安局党委委员、副局长沈林松报告。当日上午10时30分，市公安局副局长沈林松率领刑侦支队副支队长陈云生及刑事技术人员赶到现场，参加案件侦破工作。 受害人名叫陈X云，女，76岁，系烟摊店主。6月4日上午8时许，经常到烟摊买烟的陈XX到烟摊店敲门无人应答，大门紧闭，陈XX低头一看，发现门下有大量的血迹，他感觉可能出事了，便赶紧去找陈X云的儿媳开门。当日上午9时30分许，陈的二儿媳持钥匙打开店门，被眼前的一幕吓呆了，狭仄的小卖部里一片狼藉，被害老人倒在店中沙发旁的血泊中，血肉模糊，面目全非，惨不忍睹。陈的儿媳回过神后，立即拨打“110”报警。 双牌县是全省的治安绿洲，民风淳朴，社会治安秩序素来良好，突然在县政府旁边的繁华地段、闹市中心发生这样的恶性杀人案，消息飞快地在该县干部群众中传播，引起强烈震撼，围观的人群将现场里三层外三层地围得水泄不通，一时间各种猜测、议论声四起：“住在县政府旁边都被人杀了，其他地方还不更危险！”；“杀一个手无寸铁的老人都那么残忍，那对待一般人会怎样！”；“人杀了，人跑了，案发在晚上，公安局难破了！”……真是山雨欲来风满楼，一股恐怖的气息笼罩着小小的双牌县城。 群众的期盼也是党委、政府的期盼，接到案情报告的各级领导迅速作出重要指示。永州市政府市长助理、市公安局局长刘建宽指示：要不惜一切代价全力保证案件侦破！双牌县委书记郑柏顺、县长蒋千红指示：要不遗余力，快速侦破，给老百姓一个满意答复。 有条不紊，细之又细 沈林松副局长等一行人赶到现场后，立即组织召开简单的临场碰头会。在听取情况汇报后，沈林松副局长对案件侦破工作进行了全面的安排部署，迅速成立专案组，由沈林松副局长任总指挥，双牌县公安局局长夏红兵任专案组组长，从市、县公安机关抽调精干警力集中办案，分成5个小组开展工作。他要求各组人员迅速进入状态开展工作，要全面细致勘查现场，不放过任何蛛丝马迹；要全面走访调查，不放过任何线索；要全面清查，不放过任何死角。要求所有工作要全面细致，所有参战民警要一丝不苟，细之又细，争取尽快破案，给死者和双牌人民一个交待。 案情碰头会后，各小组迅速分头开展工作。当日中午，现场访问组民警获知：6月3日晚22时左右，一群众看到两名形迹可疑的年轻男子在现场附近逗留过，其中一人身高1.6米左右，穿白色长袖衬衣、白色波鞋，头发较长。 捕捉灵感，信手拈来 案发现场出现了两个形迹可疑、身高1.6米左右的年轻人，离现场1000米左右正好有一所学校。莫非是学生作案？市局沈林松副局长和双牌县局夏红兵局长决定，先以某中学为
抢劫罪刑事指导案例裁判规则大汇总 文/吴才木福建瀛坤律师事务所 转自：无讼阅读 注： ?本文内容整理自《人民法院刑事指导案例裁判要旨通撰》（下卷）/陈兴良，张军，胡云腾主编，北京大学出版社，2013.1； ?裁判要旨编号按书目顺序排列，缺失编号内容为非抢劫罪的裁判要旨，故未予列入。 NO.5-263-2 抢劫国家二级以上文物的，应当认定为抢劫数额巨大。 NO.5-263-3 抢劫罪加重处罚情节中抢劫数额巨大，应以实际抢得的财物数额认定。 NO.5-263-5 以实施抢劫为目的，只要其入户实施了暴力行为，即使劫财行为发生在户外，也应认定为入户抢劫。 NO.5-263-7 入室盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力的，应当认定为入户抢劫。NO.5-263-8 为消灭债务而采用暴力、胁迫手段强行索回债权凭证的，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-9 将出租车作为犯罪工具而不直接对出租车上的人员实施抢劫的，不能认定为在公共交通工具上抢劫。 NO.5-263-10 劫持并控制被害人人身自由，抢走被害人随身携带物品的，不构成绑架罪，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-11 在抢劫过程中已经开始实施暴力威胁等方法行为的，应认定为抢劫罪的着手。 NO.5-263-12 情节显著轻微、危害不大的抢劫预备行为，不以犯罪论处。NO.5-263-13 入户前即具有犯罪动机，入户后实施抢劫，不论入户是否合法，均应以入户抢劫论处。 NO.5-263-14 未实际通过第三人对被绑架者安危的忧虑而索取财物的，不构成绑架罪，应以抢劫罪论处。
NO.5-263-15 利用暴力而非讹诈取得他人财物的，不构成敲诈勒索罪，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-16 劫持他人后，迫使其向亲友筹借钱款，其亲友对被劫持事实并不知情的，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-17 在抢劫过程中导致财物所有人以外的第三人死亡的，不能认定为抢劫致人死亡。 NO.5-263-18 是否构成在公共交通工具上抢劫，不以实际上是否对不特定多数人实施抢劫为标准，而以不特定多数人的人身权利和财产权利是否受到威胁为标准。 NO.5-263-19 租用的房屋，如果是作为家庭生活场所且与外界相对隔离的，应当认定为入户抢劫中的户。 NO.5-263-20 同时符合具有家庭生活的功能和与外界相对隔离两个特征的，才能认定为入户抢劫中的户。 NO.5-263-21 实施抢劫行为并劫得财物后，在逃跑过程中为抗拒被害人抓捕而将其杀死的，应以抢劫罪一罪论处。 NO.5-263-22 借条作为债权凭证，属于刑法上的财物。 NO.5-263-23 为毁灭债务，使用暴力手段当场劫取债权人借条的，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-24 债务人以外的其他人抢劫借条的，不构成抢劫罪。 NO.5-263-25 在非营业期间，对既为商铺又为居所的处所进行抢劫的，应当认定为入户抢劫。 NO.5-263-28 财产共有人以共有财产为犯罪对象进行抢劫的，应以抢劫罪论处。 NO.5-263-29 进入共同生活的家庭成员的住所实施抢劫的。不应认定为入户抢劫。 NO.5-263-30 犯罪以后不是以投案为目的而是为了解案情而到公安机关的，不能认定为自首。 NO.5-263-31 在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪论处。
准确认定入户抢劫应注意的几个问题 【作者】李肯修订后的刑法将入户抢劫作为构成抢劫犯罪情节严重的行为之一加以规定，旨在加重打击入户抢劫行为。审判实践中如何准确认定入户抢劫？笔者认为应注意以下几个问题：一、正确理解“户”的含义。正确理解“户”的含义，即“户”的地理范围，是准确认定入户抢劫的前提。修订后的刑法颁布后，人们通常将“户”的含义解释为既包括公民的住宅和院落，也包括机关、团体、企业事业单位的院落和办公室，还包括以船为家的渔民的渔船和旅客在旅店、饭店居住的客房，并认为立法机关一改过去司法实践中通称的“入室”为“入户”，意在扩大对公民权利的保护范围和力度。我认为，“户”的含义应指公民的住宅和院落等一定的生活区域，包括以船为家的渔民的渔船、牧民居住的帐篷等，但不应包括机关、团体、企业事业单位的院落和办公室以及旅客在旅店、饭店居住的客房。这是由加重打击入户抢劫的立法本意决定的。入户抢劫之所以被规定为情节严重的抢劫行为之一，原因是：第一，入户抢劫在通常情况下（即违法入户抢劫的情况下）是抢劫罪与非法侵入住宅罪的竞合犯罪。竞合犯罪要择一重罪而从重处罚。第二，入户抢劫加大了被害人的危险性。在“户”中，被害人孤立无援，不易与外界联系。上述两点情况，在进入机关、团体、企业事业单位的院落和办公室以及旅店客房实施抢劫犯罪中是不存在的。立法机关之所以改“入室”为“入户”，不是为了单纯扩大保护范围，而是为了区别办公场所与公民的生活场所。“室”可以理解为房屋等空间范围，包括办公室等公共场所，而“户”只能理解为公民家庭的生活区域。公民在自己的住房中开办食杂店、修理店等，有的是在上述场所中白天经营，夜晚全家住宿。在这些场所中发生的抢劫犯罪是否按入户抢劫处理呢？我认为应从经营时间来区分。在上述场所为经营时间时，其用途已不是公民的住宅，而是人来人往的公共场所。而在关业后，其用途已从营业场所转化为公民住宿的场所，此时行抢就构成入户抢劫。二、关于违法入户与合法入户问题。在户中进行抢劫犯罪的不一定都构成入户抢劫，关键要看入户是违法入户还是合法入户以及入户的动机。违法入户抢劫的情况比较简单，均构成入户抢劫，如破门而入、冒充军警人员入户、用欺骗等手段入户等。合法入户抢劫的情况比较复杂，如为追讨债务未果，激愤之下，将被害人抢劫；亲属之间到家借钱未成，实施抢劫。我认为对合法入户后抢劫的，不能一概而论，要区分为两种情况：一种是入户时就有抢劫犯罪动机的，即以合法形式掩盖非法目的，应定入户抢劫，如利用债务关系，事前预谋好入户行抢的；利用水电、煤气等物业管理维修人员身份作掩护有预谋入户抢劫的等。因为上述情况虽然表面上看属合法入户，但因其入户抢劫前就有犯罪动机，因此应定入户抢劫。另一种是合法入户时没有抢劫犯罪动机，临时起意抢劫，即以合法行为开始，以犯罪行为告终的，这种情况不宜定入户抢劫，如上述因讨债不成在激愤之下的抢劫以及亲属之间临时起意抢劫等，应按一般抢劫犯罪处理。三、关于转化犯罪问题。一些入户抢劫犯罪是由其他犯罪转化而来的。因抢劫犯罪本身是转化而来的，是否再定入户抢劫加以重罚，不应一概而论。刑法第269 条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，依照刑法第263 条抢劫罪规定处罚。实践中，涉及转化为入户抢劫犯罪的主要是入户盗窃犯罪。对入户盗窃中被人发现当场实施暴力或以暴力相威胁的是否构成入户抢劫，要注意从以下几方面审查分析：一是
赖忠等故意伤害案的案例分析 ——从财产罪保护法益、非法占有目的入手 一、案例引入引入 （一）基本案情 2002年2月20日中午，被告人赖忠与被害人谢春生及夏慈秀等人于沙河镇东坑村一荒山上赌博，被告人赖忠在赌博中输给被害人谢春生9500元，赖忠怀疑谢春生在赌博中作弊，遂回城邀请同伙，携带砍刀返回赌博地。下午三时许，赖忠等人在沙河镇公路上与被害人谢春生、夏慈秀等人相遇。赖忠要求谢春生退回输掉的9500元，遭到谢春生拒绝，赖忠等人遂持刀朝谢春生的头部、肩部、腿部砍，夏慈秀等人见状遂凑足9500元交于赖忠一伙，赖忠收钱后即逃离现场，经鉴定，被害人谢春生的损伤是轻伤甲级，伤残八级。 一、二审判决认为，根据上述事实肯定了被告人对于砍伤被害人成立故意伤害罪，但否认成立抢劫罪。因被告人赖忠等“索回的财物仅是自己输掉的赌资，主观上不具有非法占有目的，不符合抢劫罪的构成要件。” 裁判要旨认为，“使用暴力手段抢回所输赌资的，不构成抢劫罪，暴力行为造成轻伤以上后果的，应以故意伤害罪论处。”理由是：1.被告人未侵犯任何人的财产所有权。因赌博是违法行为，被害人对赌资没有所有权，而国家在没收赃款之前对赌资也无所有权。2.被告人没有非法占有目的。被告人认为被害人采取作弊手段赌博，赌资仍归自己所有。而且因被告人未侵犯任何人的所有权，没有非法占有目的。3.从量刑平衡看应该只认定故意伤害罪。从主观恶性、社会危害看，被告人强行索回赌资的行为与典型抢劫罪差明显，处以抢劫罪对被告人量刑过重。 （二）判决问题 可以看出，法院判决和裁判要旨的思路是：赌资作为赃物，被害人没有所有权，国家在没收前也无所有权，所以被告人抢劫赌资的行为没有侵害他人的财产所有权，即不存在被侵害的财产罪保护法益。被告人既然没有侵害所有权，并且仍认为自己是赌资的所有权人，因此没有非法占有目的，不符合抢劫罪的主观要件。因此只评价抢劫赌资的手段违法，认定为故意伤害罪。 该思路在财产罪的保护法益上坚持所有权说，并且在此基础上宽泛理解非法占有目的，按照此思路，所有权人侵犯他人非法占有的自己的财物，直接以不存在财产法益否定财产犯罪；所有权人侵犯他人合法占有的自己的财物，则以没有非法占有目的否定财产犯罪。这与现代社会重视保护财产秩序的现实不相符合，该立场值得质疑。 其次，从案件事实看，被告人通过自愿赌博输掉赌资，而且抢劫赌资的行为距离输掉赌资存在一定的时间差，不在同一地点，且抢回的赌资并不是被害人谢春生所有，而是谢春生的朋友凑的。因此本案与典型的赌博过程中强行取回赌资的行为存在差异，能否直接适用《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》值得考虑。
一、案例 法院对一起共同抢劫犯罪案件的罪犯进行宣判。主犯郑某被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产；主犯余某被处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，罚金2万元人民币；从犯邱某被判处有期徒刑8个月，自案发被羁押至判决生效已过去6个月，邱某剩余2个月有期徒刑刑期；从犯邹某被判处管制1年，剥夺政治权利1年。 问：对本案四名罪犯的刑罚应当由哪些执行机关执行？如何执行？ 二、就以上案例本人分析如下： （一） 犯罪是一种复杂的社会现象。从实施犯罪的人数上来看，犯罪可分为单独犯罪和共同犯罪，上述案例所涉及的，就是共同犯罪。根据各共同犯罪人在共同犯罪中所起到的作用和社会危害程度不同，可分为主犯、从犯和胁从犯，并引用刑法总则有关于共同犯罪之规定加以定罪量刑。依照各共同犯罪人的人身危险程度和犯罪后的认错态度不同，实行区别对待。凡具备从重或者从轻、减轻、免除处罚情节的，予以从重、从轻、减轻或免除处罚。因此，在某些情况下，即使各共同犯罪人都是主犯，他们之间的量刑也会各有不同，有时候甚至主犯的处罚比从犯还要轻。案例中所涉及的抢劫罪就经常会出现共同犯罪情形。不过从四名犯罪人的量刑情况来看，主、从犯之间的相互关系以及对犯罪行为的影响，皆属于正常情况，故主犯郑某和余某所受到的处罚相较于从犯而言，都比较重。 （二） 1.对于四名罪犯罚的执行主体和执行方式，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院在判决生效后十日以内将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。对被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。”和第二百六十九条，“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。”同时，人民法院负
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f812513911.html, 警察抢劫的司法认定 作者：牛庆辉 来源：《中国检察官·经典案例版》2012年第12期 本文案例启示：警察抢劫的法律适用关键是行为人实质上是否冒用警察的名义。如果警察在非履行职务过程中抢劫，对于未显露其警察身份的，不应当认定为冒充警察抢劫，对于故意显露其警察身份的，应当认定为冒充警察抢劫；如果警察在履行职务过程中抢劫，应当认定为冒充警察抢劫。 [基本案情]2011年6月22日，被告人A、B、C预谋去抢吸毒人员牛某的毒品和现金。为保证犯罪顺利实施，A、B、C联系警察王某加入，王某遂与其友李某一起加入。后王某着警 服并携带手铐，与李某、B、C一同到达牛某居住的旅馆，告诉旅馆老板他们是市公安局刑警支队警察，进入房间后，给牛某戴手铐，搜查房间，仅得少量毒品后，用衣服蒙上牛某的头部，将牛某带至A的家中。在A的家中，王某与A、B以警察身份“讯问”牛某，并向牛索要现金五万元。期间B、C多次持橡胶棒或以拳脚殴打牛某，B、C与李某将抢得的毒品吸食。当日下午五时许，牛某通知其朋友送交2000元现金后被释放。 刑法第二百六十三条第（六）项规定，冒充警察抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，但对真警察抢劫如何处理法律没有规定。在此情形下，如何准确定性与适用法律，做到罚当其罪、公平公正是司法难点。 在我国，警察担负着维护社会治安的职责，是一方平安的守护神。行为人冒充警察抢劫，既对被害人造成了一定的精神强制和恐吓，又毁坏了警察的职业声誉，甚至会造成更为恶劣的社会影响。其危害程度与入户抢劫、在公共交通工具上抢劫等相当。那么，对于警察抢劫，应当以冒充警察抢劫定罪量刑呢，还是仅作为一般抢劫案件定案呢？笔者认为，应当针对案件的具体情形区别对待。 一、警察单独抢劫 警察既是一个特殊的职业个体，也是一个普通的社会个体。作为一个特殊的职业个体，其职业的特殊性要求其必须以维护社会治安为天职，以保护一方平安为已任。但作为一个普通的社会个体，其触犯法律的可能性仍然存在。 （一）警察在非履行职务过程中单独抢劫 在非履行职务过程中，警察抢劫可能存在两种情形，一种是没有暴露自己的警察身份，以普通公民的身份抢劫；另一种情形是专门显露自己的警察身份抢劫。 1.对于第一种情形，不应当认定为冒充警察抢劫
刑法案例分析 一、案情 甲将存折及印章交给好友乙，请乙到银行代取存款中的5万元，结果当乙发现甲的存折中有50万元存款即将其中的45万元提出据为己有后逃逸。不久，甲获知乙的住所后，在某日夜里与另一友人丙一同前往找乙要钱。由于乙正巧外出，于是两人用螺丝起子撬开乙住处大门后进入，搜寻值钱的财物。此时乙正好返回住处，甲丙未能取得财物。 二、对甲、丙行为的定性 1、甲在获知乙住所后携丙要钱的行为是一种私力救济。在乙将甲的45万元存款非法占有以后，甲获知乙的住所，此时甲完全可以报警，告知警察乙的地址以寻求公力救济。而甲选择了自己携好有前往要钱，所以这是一种私力救济行为。 2、得知乙外出，甲、丙撬门而入，搜寻财物的行为分别成立盗窃罪（未遂），且甲、丙两人成立盗窃罪的共同犯罪。 认定一个行为是犯罪有两个条件，第一是发生了违法事实，也即行为具有违法性；第二，该违法事实具有非难可能性。刑法第264条规定盗窃罪要求行为人具有非法占有的目的，行为包括窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。甲、丙的行为主观上具有非法占有的目的，客观上实施了盗窃的行为，所以甲、丙两人的行为均符合盗窃罪的构成要件，成立盗窃罪。 甲、丙成立盗窃未遂是因为两人入户以后开始搜寻财物，这时甲、丙的行为已使乙的财物受到紧迫的危险，两人已经开始着手实施盗窃罪的实行行为，但是因为乙回来了这一两人意志以外的原因而未能获取财物，所以甲、丙成立盗窃罪未遂。 甲、丙两人一起撬门搜财，这表明甲和丙客观上实施了共同盗窃的行为，主观上两人具有相同的犯罪故意，所以甲、丙成立盗窃罪的共同犯罪。 三、案例延伸 本案中甲由于被乙非法提走存款45万元而携丙一同前往找乙要钱，引发一个可探讨的空间就是，当自己所有的财物被他人非法占有时，被害人采取自行取回的行为是定性。也即取回他人非法占有之本人财物的行为的定性。 首先，得强调他人的占有是一种非法占有。如果财物被国家机关依法没收、收缴，或者占有人基于合法原因占有财物的，则不存在行为人采取取回行为不违法的问题，因为此类情况下无论是针对第三人还是原所有人，刑法都保护这种占有。 其次，我认为这种取回行为区别于刑法上违法阻却事由中的自救行为。自救行为是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复的情况下，依靠自己的力量救济法益的行为。自救行为的一个成立条件是通过法律程序，依靠国家机关不可能或者明显难以恢复受侵害的法益，也即如果通过公力救济得以恢复法益时，不成立刑法上的自救。而上述取得行为是被他人盗窃、诈骗、抢劫等等之后，可以通过法律程序和国家机关恢复财产法益但行为人自行取回的情形。 最后，这种取回行为是否构成犯罪呢？我认为不可一概而论，应该分取回手
入户盗窃与入户抢劫的认定分析 《刑法修正案(八)》对盗窃罪条文进行了修改，在1997年刑法规定的“多次盗窃”基础上，增加了“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”与“扒窃”三种特殊盗窃行为类型。相对于“盗窃公私财物，数额较大”的普通盗窃行为类型而言，成立特殊类型的盗窃罪，不要求达到数额较大。这意味着，在盗窃未达数额较大时，是否认定为“入户盗窃”，直接关系到罪与非罪的区分(不考虑多次盗窃、携带凶器盗窃及扒窃的情形)。此外，刑法第263条将“入户抢劫”规定为抢劫罪的加重情节之一，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。因而，是否认定为“入户抢劫”，直接影响到是适用抢劫罪的基本刑“三年以上十年以下有期徒刑”，还是抢劫罪的加重刑“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。在《刑法修正案(八)》通过之前，刑法理论与实务普遍关注“入户抢劫”的适用，最高司法机关也出台了相关司法解释，但迄今仍然纷争不断。“入户盗窃”入罪后，有不少论着主张参照“入户抢劫”的相关司法解释认定“入户盗窃”。[1]不过也有人认为，“入户盗窃”中的“户”的认定应比“入户抢劫”中“户”的范围宽泛一些。[2]2013年3月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《盗窃解释》)第3条规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。看来，司法解释完全沿用入户抢劫的相关规定。可是，入户盗窃只是盗窃罪的基本犯，入户抢劫则是抢劫罪的情节加重犯，而且“盗窃”明显不同于“抢劫”，在同一部法典内，刑法用语的含义固然具有统一性的一面，但不可否认也有相对性的一面。“为了使值得科处刑罚的行为都置于刑法的规制之下，以免形成不公平的遗漏;为了使刑法整体协调，以免自相矛盾，不得不对相同用语做出不同的解释。”[3]因而，对于“入户盗窃”与“入户抢劫”的含义，必须根据立法目的，考量法益保护与人权保障的要求，做出合理的解释。 一、立法目的 入户盗窃与多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃同为特殊盗窃类型，成立犯罪不要求达到数额较大。相对于普通盗窃单纯着眼于被盗物品的数额，即财产法益侵害性的大小而言，必然存在其他因素的考量，才使得行为的违法性与有责性达到值得科处刑罚的程度。大致可以认为，多次盗窃入罪的主要考量因素，一是多次盗窃所形成的法益侵害或者危险性较大，二是多次盗窃行为彰显行为人有较高的人身危险性，即特殊预防的必要性较大;携带凶器盗窃入罪的主要考量因素是，相对于未携带凶器的盗窃而言，携带凶器对被害人身体、生命安全形成的危险性较大;扒窃入罪的主要考量因素是，在公共场所窃取他人随身携带的财物，一方面造成民众的安全感下降，另一方面，丢失出门所随身携带的财物，
案例分析一 案例详情： 被告人王甲，男，18周岁，汉族，工人。 被告人罗某，男，21周岁，汉族，工人。 被告人王乙，男，21周岁，汉族，农民。 1994午6月7日中午，被告人王甲、罗某、王乙共谋抢劫。当晚7时许，被告人王甲提出抢劫出租车司机的钱财，被告人罗某、王乙均表示赞同。当晚深夜11时许，三被告人携带事先准备好的锯齿刀、手术刀、剪刀各一把、尼龙绳一根、不干胶带纸一卷等作案工具，乘上钟某驾驶的出租车。王甲、罗某先后对钟某谎称到西门车站和九眼桥，企图找个偏僻之处抢劫钟某的钱财。钟某察觉到三被告人的行为可疑，遂将三被告人载到某出租车检查站，将可疑情况报告了公安人员，公安人员当即将三被告人捕获，并从王甲身上搜出作案凶器。案例详析：分析这个案例我觉得三个被告人的行为属于犯罪预备。理由如下：本案中三被告人事先预谋抢劫出租车司机并携带刀、绳等作案工具上了出租车，在行车途中三被告人既没有对司机进行语言威胁，也没有使用暴力、胁迫或其他侵犯被害人人身的手段行为，因此三被告人还未“着手”实施抢劫犯罪的实行行为，而是处于为了犯罪准备工具、制造条件，接近犯罪对象的犯罪预备形态，应认定为抢劫（预备）。我国现行刑法第22条规定：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备；第23条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。根据这一规定，并
结合枪劫罪的内容和我国刑法的有关原理，抢劫罪的犯罪预备形态，是指已经为抢劫罪的实行行为进行犯罪预备行为，由于行为人意志以外的原因而未能着手实施抢劫罪的实行行为的犯罪形态；抢劫罪的犯罪未遂形态是指行为人已经着手实施抢劫罪的实行行为，但由于行为人意志以外的原因而未能达到枪劫罪犯罪构成的全部要件的犯罪形态。由此可见，区分抢劫罪的犯罪预备形态与犯罪未遂形态的关键在于行为人是否着手实施枪劫罪的实行行为。在本案中，三被告人为了抢劫出租车司机而携带刀、绳等作案工具并乘上被害人张某的出租车，但在着手实施“以暴力胁迫或其他方法抢劫公私财物”的行为之前，因为司机觉得三个被告人可疑就立刻告诉了公安人员，公安人员当即将三被告人捕获，因此，三被告人的行为应定性为犯罪预备形态。
2019年最新抢劫刑事案件司法解释 2017年1月19日，我国最高法针对当前在审理抢劫案件中出现的一些问题，而制定了审理抢劫刑事案件的指导意见，我们也可以当做是抢劫罪的司法解释。接下来，律师365小编带来这个知道意见的具体内容，帮助你了解相关知识。 2016年1月19日，我国最高法针对当前在审理抢劫案件中出现的一些问题，而制定了审理抢劫刑事案件的指导意见，我们也可以当做是抢劫罪的司法解释。接下来，小编带来这个知道意见的具体内容，帮助你了解相关知识。 最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见 抢劫犯罪是多发性的侵犯财产和侵犯公民人身权利的犯罪。1997年刑法修订后，最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题的意见》(以下简称《两抢意见》)，对抢劫案件的法律适用作出了规范，发挥了
重要的指导作用。但是，抢劫犯罪案件的情况越来越复杂，各级法院在审判过程中不断遇到新情况、新问题。为统一适用法律，根据刑法和司法解释的规定，结合近年来人民法院审理抢劫案件的经验，现对审理抢劫犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题和刑事政策把握问题提出如下指导意见： 一、关于审理抢劫刑事案件的基本要求 坚持贯彻宽严相济刑事政策。对于多次结伙抢劫，针对农村留守妇女、儿童及老人等弱势群体实施抢劫，在抢劫中实施强奸等暴力犯罪的，要在法律规定的量刑幅度内从重判处。 对于罪行严重或者具有累犯情节的抢劫犯罪分子，减刑、假释时应当从严掌握，严格控制减刑的幅度和频度。对因家庭成员就医等特定原因初次实施抢劫，主观恶性和犯罪情节相对较轻的，要与多次抢劫以及为了挥霍、赌博、吸毒等实施抢劫的案件在量刑上有所区分。对于犯罪情节较轻，或者具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节的，坚持依法从宽处理。 确保案件审判质量。审理抢劫刑事案件，要严格遵守证据裁判原则，确保事实清楚，证据确实、充分。特别是对因抢劫可能判处死刑的案件，更要切实贯彻执行刑事诉讼法及相关司法解释、司法文件，严格依法审查判断和运用证据，坚决防止冤错案件的发生。