精品文档
一、下列地方政府中，哪些属于议行合一体制？
A、英格兰地区政府
B、苏格兰地区政府
C、威尔士地区政府
D、伦敦市政府答：BC
二、英国地方政府体制呈现出哪些发展趋势？
答：英国是资本主义制度发展最早且较为完善的国家。在中世纪，英国的地方政府便具有突出的地方自治的特点。19世纪30年代，随着经济社会重心日益由农村转向城市，原有的地方政府体制愈来愈不适应经济社会发展要求，为此，英国陆续制定和颁布了一系列有关城市自治团体的法律，奠定了近代地方政府制度的基础。其重要特征是，由选民选出的议会统一行使代议和行政权，实行自治。19世纪80年代，英国又在此基础上制定了地方政府法。该法将行政体的郡改为地方自治单位，设置民选产生的郡议会。
19世纪，英国崇尚“管得最少的政府是最好的政府”的不干预主义，地方政府管理的事务很少，主要是履行一些社会职能，行政机构设置也非常简单，人员编制很少。进入20世纪70年代以后，随着经济社会发展，特别是人口大量集中于城市，英国对地方政府体制进行了改革，主要是取消城乡区别，统一设置地方自治单位。1972年颁布了新的《地方政府法》，1985年颁布了《地方组织法》，形成了新的地方政府体制。
现代英国地方政府制度改革主要是调整了两方面的关系：一是重新调整了中央政府与地方政府的关系，把中央控制过多的职权交还给地方政府，扩大了地方政府的某些自治权，有利于调动地方政府的积极性和创造性，同时在某些领域，如财政领域方面，强化了中央对地方的控制；二是合理调整了地方行政区划，精简了地方行政机构，提高了地方政府的运作效率。英国地方政府制度正通过不断改革来促进自身的社会治理能力的提高，以更好地适应社会发展的需要。
强化地方政府的自治权，加强对地方政府的监督，强调民主参与，地方政府组织形式的灵活性。
.
“整 体 政 府” 论 ———西方政府改革的新趋向 曾 维 和 提 要|“整体政府”是20世纪90年代中后期以来西方国家第二轮政府改革实践的新趋势。文章系统分析了“整体政府”产生的背景与动因,解析其内涵与目标,介绍其基本内容和实践模式,以期对我国政府改革提供借鉴。 关键词|整体政府 政府改革 中图分类号|D52 作者信息|男,1974年生,华中师范大学管理学院2007级博士生,广西师范学院管理科学学院讲师,530001。 20世纪70年代末,西方各国以“政府再 造”为内容的新公共管理运动,进行了一系列 富有战略意义的改革,其主要做法是提倡将 私营部门和工商企业的方法用于公共部门, 将传统行政管理那种刻板、僵化的等级官僚 体制形式转变为一种灵活的、以市场为基础 的“企业家政府”管理模式。新公共管理改革 为西方国家摆脱财政、管理和社会等方面的 危机与困境起到了积极作用。它提高了政府 行政效率,强化了公共服务和公共管理职能, 提升了国家竞争力。但随着政府改革向深层 推进,新公共管理也暴露出不少缺陷,如部门 之间缺乏协调与公共服务“碎片化”、责任问题与民主社会价值观缺失等。因此,自20世纪90年代中后期以来,英国、澳大利亚和新西兰这些新公共管理改革先锋的盎格鲁-撒克逊国家率先进行了第二轮政府改革运动。其改革的重点是从结构性分权、机构裁减和设立单一职能的机构转向“整体政府”(whole of g overnment ,W OG )。此后,加拿大、美国等国家的地方政府也进行了类似的政府改革探索。“整体政府”已成为当代西方国家政府改革的新趋向。一、背景与动因1997年,英国工党执政后,在政府管理方式上虽然继承了保守党的不少优秀做法,如管理主义和用户至上主义,但政府管理主题发生了一个突出的变化,即“利用‘联合政 府’或‘整体政府’的方式来解决社会和经济问题”。从此,“整体政府”成为英国政府改革的一个目标模式。1999年,英国政府发表了《现代化政府》白皮书,该书在对前两年工作进行总结的基础上制订出一个推行“整体政府”的政府改革10年规划。白皮书从政策制定、公共服务供给、信息技术运用和公务员管 6 01政治学
英国行政区划 英国全国划分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰4部分。各自再分为若干郡（或区）和市。此外还有一些英属海外领地。 一、英格兰 （一）英格兰首府：伦敦，也是大不列颠及北爱尔兰联合王国的首都。 （二）英格兰行政区划：较为复杂，其类型和数量如下 1、郡Administrative county 34个 2、（1）（伦敦的）区London borough 29 个 （2）（伦敦的）市级区London borough (city) 2 个 （3）（伦敦的）皇家区London borough (royal) 2个 3、（1）（都市郡的）区Metropolitan borough 25个 （2）（都市郡的）市级区Metropolitan borough (city) 11个 4、（1）自治市镇(不冠类型) Unitary authority 36个 （2）自治市镇（市标记）Unitary authority (city) 10个 （3）自治市镇（郡标记）Unitary authority (county) 1个 （三）具体情况如下：注1 1、伦敦London 注2 其中：内伦敦Inner London(14区)；外伦敦Outer London(19区) 2、坎布里亚Cumbria 郡治：卡莱尔Carlisle 3、兰开夏Lancashire 郡治：普雷斯顿Preston 较大城市：伯恩利Burnley 布莱克本Blackburn with Darwen 布莱克浦Blackpool 4、默西塞德Merseyside 郡治：利物浦Liverpool （都市郡） 较大城市：伯肯黑德Birkenhead 南波特Southport 5、大曼彻斯特Greater Manchester 郡治：曼彻斯特Manchester （都市郡） 较大城市：威根Wigan 6、柴郡Cheshire 郡治：切斯特Chester 哈尔顿Halton 沃灵顿Warrington 7、诺森伯兰Northumberland 郡治：莫珀斯Morpeth 8、泰恩-威尔Tyne and Wear 郡治：纽卡斯尔Newcastle （都市郡） 较大城市：桑德兰Sunderland 9、达勒姆Durham 郡治：达勒姆Durham 达灵顿Darlington 哈特尔浦Hartlepool 蒂斯河畔斯托克Stockton-on-Tees 米德尔斯堡Middlesborough 里德卡-克里夫兰Redcar and Cleveland 注3 10、北约克郡North Yorkshire 郡治：诺萨勒顿Northallerton 约克市York 约克郡东区East Riding of Yorkshire 赫尔河畔金斯敦市Kingston upon Hull 11、西约克郡West Yorkshire 郡治：韦克菲尔德Wakefield （都市郡） 较大城市：利兹Leeds 12、南约克郡South Yorkshire 郡治：巴恩斯利Barnsley （都市郡） 较大城市：Sheffield 唐开斯特Doncaster 13、东北林肯郡North East Lincolnshire 14、北林肯郡North Lincolnshire 15、林肯郡Lincolnshire 郡治：林肯Lincoln 16、诺丁汉郡Nottinghamshire 郡治：诺丁汉Nottingham 较大城市：曼斯菲尔德Mansfield 17、德比郡Derbyshire 郡治：马特洛克Matlock 较大城市：切斯特菲尔德Chesterfield 德比市Derby 18、莱斯特郡Leicestershire 郡治：莱斯特Leicester 莱斯特市Leicester 拉特兰Rutland 注4 19、北安普敦郡Northamptonshire 郡治：北安普敦Northampton 20、斯塔福德郡Staffordshire 郡治：斯塔福德Stafford
位。几乎所有时候在下议院总有一个拥有绝对多数的政党。该党的领袖被君主任命为首相。下议院第二大党的领袖则成为反对党领袖。 议会中一般都会有一个超过半数的政党，这要归功于英国采用的简单多数投票制度（由于缺少比例代表机制，政党之间的差距容易被扩大，因此占优势的政党很难不获得超过多数席位）。这也使得多党联合政府出现的可能性变小。一般情况下英国君主会询问那位将组政府的未来首相，他的政府是否可能在下议院生存下来，而在一个政党占多数的情况下这不会是一个问题。但在特殊情况下君主会要求一名议员“组成一个获得议会多数支持的政府”，这时一个未获下议院半数议席的政党就必须组成一个多党联合政府。但后一种情况只在战争时期出现过。需要注意的是政府的组成不需要下议院的投票，而只需要君主的任命。对议会开幕时君主的致词（Speech from the Throne）投票是议会所获得的第一个对新政府表达意见的机会。 上议院 上议院曾经是一个世袭的贵族议院，但是目前英国正在对上议院进行重大改革，现在的上议院成员有部分还是世袭贵族，其他则是获任命的议员（所谓终身贵族，即他们无法将贵族头衔传给后代）。上议院有权审查下议院通过的法案，并通过必要的修正案，还可以要求推迟它不赞成的立法，最长可达1年。一般而言政府都会接受上议院提出的修正案，以节省时间，并避免发生两院冲突的窘境。 上议院也是英国的最高申诉司法机构，但事实上只有极少部分的上议院议员（法律议员，Law Lords）拥有司法仲裁权。 国王(或女王) 在名义上，国王(或女王)是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令、英格兰教会最高领袖，也参加立法机关活动。在现实政治生活中主要扮演礼仪性角色。 公共服务 公共服务机构是政治中立的组织，协助政府处理行政事务。公共服务的主要组成部分由政府的内政部门管辖，每个主要部门都有一名内阁大臣负责。大多数政府部门总部都设在白厅（伦敦的一条街名）上或周围，因此“白厅”逐渐成为英国公共服务部门的代名词。 权力下放 除了位于伦敦的英国上议院外，现在苏格兰、威尔斯和北爱尔兰都拥有自己的议会，这些议会中的部分议院是按照比例代表制选举产生的。虽然这些二级政府拥有部分立法等方面的权限，他们的权力还是无法足够大到能与英国议会抗衡。三个地方议会之间的权限大小也各不相同。例如，苏格兰议会拥有立法权，而威尔斯议会政府则
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
2011级行政管理晏波100026 由美国政府停摆 看中美之间行政制度中权力构成的差异
由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。2013年10月16日晚结束联邦政府关门。 虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。 总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。 在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。美国的市，根据当地人民的意愿，通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。 镇市县省的权力等级制度在中国是非常明确的，大部分指令都是自上而下传达的。由于底层有很大的自主权力，县这一级单位在美国主要是负责市所不能管辖的地带。特别是农村较多的地区，市与市之间有很大的间距，由县来提供全面的政府服务，起到了最重要的中层管理的作用。特别是因为美国的市和州都是通过全民选举产生，县作为州的派出机构，代表州去实现政府职能。所以，当联邦政府停摆的时候，美国人民的日常生活基本上还是不会受到影响的，县政府作为州的派出机构，并不是完全民选产生的，还是能通过最基本的政府服务。美国基本上都是靠基层在维持，就和以前中国的基层管理靠乡绅一样。中国古代是“皇权不下县”的，所以县以下的乡镇基层管理都是由乡绅在做，类似现在的乡干部和村干部。这就是为什么中国历经如此多得改朝换代，人民生活的基本层面却没多大改变，国家机器也能很快恢复。 也正是因为基层的高度自治，不依靠委任官员，所以历经改朝换代，中国古代社会在基层具有极大的稳定性。同样，自然发展的社会通常会形成基层自治的结构。美国因为历史原因，没有强大的中央集权，所以，基层自治的权力非常大。这就是美国即使联邦政府停摆了，人民生活依然能正常进行的原因。
英国地方政府改革对我国改革的几点启示 【内容提要】英国地方政府改革是一个持续不断的过程。本文对英国地方政府改革的理念与背景、中央与地方政府关系、发展轨迹与方向等进行了探索与概括，并指出其对中国行政管理体制与机构改革的借鉴意义 【关键词】行政改革/地方政府/比较研究/英国 一、英国地方政府的基本情况 1971年2月，英国政府发表改革地方政府机构的白皮书，向议会提出《地方政府改革法案》。1972年10月，法案在议会通过。1974年4月1日，正式实行。该法案将英格兰划分为6个都市郡，39个非都市郡，一个大伦敦区。6个都市郡下设365个区，郡、区均有议会。39个非都市郡下设296个区，又分为8000多个镇或教区。郡、区、镇或教区三级均有议会。大伦敦区于1965年正式成立，下设32个自治市和1个伦敦城。伦敦城是伦敦中心约一平方公里的地区。32个自治市是按人口大致均分的。 二、英国地方政府治理变革 20世纪70—80年代以来，经济全球化和区域一体化趋势日益加剧，在快速的社会变迁和众多的社会矛盾、冲突的作用下，欧美发达国家都在积极寻求公共治理变革之道，以摆脱政府管理已经陷入的财政危机、管理危机和信任危机。英国地方政府也兴起了一场规模空前的治理变革。 这场变革的核心理念和主要内容是：（1）授权于地方政府，授权于民，建立参与型的、民主的治理模式。突破传统的代议制民主的局限和束缚，激发公众直接参与地方公共事务治理的积极性和主动性。（2）调整治理结构，由传统的以政府为主导的单中心治理向政府、民间组织、社会团体、公民共同合作并相互影响的多中心治理转变，在深层次上改变政府与市场、公共与私人领域之间的关系。（3）公共政策的制定由传统的自上而下的模式（top- down）向新型的自下而上（down- top）的模式转变，强调政策制定过程中的对话与协商，建立政府与公众之间的信任机制。（4）更加重视政府之间政府各部门之间的合作关系，打破以往的分工界限和部门、地区壁垒，以解决共同面临的公共问题为中心，展开各种层次、各种方位的深度合作，提升政府的治理水平和能力。（5）建立以顾客为导向的，能够及时回应公众需求，能够提供公众满意的公共产品，追求公平与公正，富有效率和活力的地方政府。在这些理念的指导下，英国地方政府治理变革可以分两个阶段。每个时期的改革各有特点，也互有联系，但趋势和步伐却在日益加快。 一是撒切尔和梅杰执政时期，改革的特征可以归结为：（1）崇尚市场机制和市场力量，主张尽量减少政府干预。（2）主张廉价小政府，节省开支，减少税收，从而激励私人资本投资，导致经济繁荣。（3）加强对高级文官的政治控制，大力削减公务员队伍的规模，成立执行机构。（4）政府引入私营部门的管理方法，鼓励公私之间的竞争，鼓励公共事务向私营部门转移。 二是布莱尔执政时期（1997—2007），提出政府现代化议程，概括起来是：（1）政府行政简明、易操作。（2）对公众更多的回应。（3）建立合作政府。（4）强调结果。（5）推行政府现代化议程。政府现代化议程落实在地方层面上，就是提供地方政府更多的权力和机会，使地方公众加入到地方管理当中来，并强调建立清晰有力的地方政府领导能力，使地方政府重新焕发活力，提供更好的服务。 三、为我国行政体制和机构改革提供的启示
姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104 关于中美政治制度之比较 中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。 一、政治制度 （一）政治制度的起源与发展 政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。 （二）政治制度的涵义 美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。 二、中国和美国政治制度现状 一）中国的政治制度 中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国是人民民主专政的社会主义共和国。宪法制度，宪法是国家的根本大法。人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中央行政制度，行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。 二）美国的政治制度 美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，不经《宪法》列举的其他权力，除非《宪法》明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又、有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依
国内外行政管理体制改革的经验与启示 国内外行政管理体制改革的经验与启示 摘要：本文介绍国外行政管理体制的改革取向和主要做法，分析国内改革开放以来行政管理体制改革的不同阶段和特点，在比较研究的基础上对行政管理体制改革问题总结经验，提出改进措施和建议。 关键词：行政管理体制政府职能 党的十八大报告提出了进一步深化行政体制改革的目标、重点和主要内容，表明了我国行政管理体制改革将在更深层次展开。在推进改革的过程中，加强理论与实践研究，借鉴国外经验，总结我国行政管理体制改革的经验教训，将有助于我们更好地实现党的十八大提出的行政体制改革目标。 一、国外行政管理体制改革 （一）政府职能的市场化 各国普遍认为，政府应该集中精力做好政策性工作，而把具体的服务性工作交给私营部门和社会组织。主要途径：一是推行国有企业私有化改革。英国国有企业的产值占GNP的比重由1979年的10%下降到目前不足1%。二是放松经济管制。美国从里根时期开始，先后放松对航空、铁路、能源、电信、银行等领域的管制。三是改革公共福利政策。大幅压缩福利项目，将许多福利项目市场化以克服行政部门的铺张浪费与预算膨胀。 （二）公共服务的社会化 当代发达国家普遍在公共服务领域引入竞争机制和市场机制。主要方式：一是合同出租，即政府在确定公共服务的数量和标准之后，公开对外向私营部门或社会组织招标承包并与其签订供给合同；二是公私合作，即政府以特许方式吸引中标的私营部门提供公共服务并让其享有约定的投资收益权；三是用者付费，即公共服务的消费者需向政府支付适当的使用费用，从而引入价格机制；四是凭单制度，即有资格接受特定公共服务凭单的个体在政府指定的公共服务供给组织
中美两国政治制度简略比较 9月22日，习近平正式开始访美，中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。美国是当今世界最强大的经济体，在全球范围内拥有广泛的政治影响力。中国作为世界上人口最多的国家，近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定，在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。 两国的政治差异可从多个方面来予以分析。 中国是单一制国家，美国是联邦制国家。 单一制与联邦制都是一种国家的结构形式，而且是当代国家结构中的主要形式。单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家，联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。 在先后顺序上，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。地方行政区划是国家根据需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。 单一制国家的地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。 单一制和联邦制国家各有其权力来源。联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。 在立法权上，单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按照行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。在联邦制国家中，除了联邦有自己的宪法、法律、最高国家权利机关之外，各联邦成员也有自己的。联邦的权利可以遍及全国，各州的权利只能在州内部行使，各州的公民同时又是联邦公民，部分联邦成员还有进行国际外交活动的权利。 在国体方面，中国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政。 在政党制度方面，我国现行的政党制度是在共产党的领导下的多党合作制度，并在不断健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。而美国为两党制，民主党和共和党两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权。政党制度又与与选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度都有着紧密联系。 两党制和一党制都存在各自的优缺点。 两党制国家为两党轮流执政，因而政治生活较为活跃，明主程度高，政策制定考虑到各个阶层的利益因而比较完备，监督有力因而清廉程度高。一党制的国家，政局较为稳定，政策的延续性强，政策出台周期短，运作快，被称为“推土机模式”。 两党制的国家中，竞选费用是一笔不小的开支，两党间的相互攻击带来的丑闻使得政府信誉扫地。由于两党代表不同的阶级利益，因而政策制定的周期长，过程复杂，连续性不高，不利于国家政策的及时调整。面对一些突发紧急事件，也不如一党制快捷。一党制则缺乏在野党的监督，腐败泛滥，在国家制定政策时容易倾斜到政治党一党的局部利益上，明主程度较低，政治生活缺乏活力。
浅析中美行政体制改革比较 ———对我国行政体制改革的的认识 [摘要]行政管理体制是政治体制的重要组成部分。西方发达国家在行政创新方面有不少有益的经验，也存在不少教训，把我国行政体制改革与西方发达国家的改革、创新作比较，得出二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。 [关键词] 行政体制改革问题 中国改革开放走过30年伟大历程,作为改革开放的重要内容——行政管理体制改革,从1982年开始大致每隔5年进行一次,经历了六次大的改革。整体上看,却始终没有跳出“精简—膨胀—再精简一再膨胀”的怪圈。[1]将中美行政体制改革进行比较，发现我国行政体制改革中存在的问题，并对其问题产生的原因进行分析，展望我国行政体制改革的新方向。 一、中美行政体制改革比较 我国和美国现今已是位居世界前两名的经济大国，在全球活动中有着极大的影响力。将我国和美国的行政体制比较，发现二者之间的优势和差距，有利于探讨我国行政管理创新的方向和途径。 第一，改革的经济条件不同。美国是从1980年代后开始实施行政管理的。这时美国早已加入了关贸总协定(GATT)，即世贸组织的前身。也就是说，他在进行行政体制创新时，不必再刻意考虑与关贸总协定接轨的问题。[2]而我国政府机构改革则是在加入世贸组织前进行的。我国政府机构早在建国初期就开始了，已进行了七次。我国建国以来的前四次政府机构改革全是在计划经济条件下进行的。后三次改革虽已进入了市场经济的大门，甚至已建立起了社会主义市场经济体制，但是，还未加入世贸组织。原来的许多改革还难以适应新形势的要求。 第二，改革的起点不同。我国政府机构改革与美国政府再造的起点也不同。美国政府再造主要是解决政府应如何做的问题，而我国的政府机构改革主要应解决在市场经济条件下政府应该做什么，即理清政府的职能的问题。 第三，改革的视角不同。美国的行政体制创新，都是从多个方面和多制度进
英国地方自治制度的发展 摘要：英国全称“大不列颠及北爱尔兰联合王国”，是欧洲的一个君主立宪制国家。也是单一制的国家。英国地方自治制度拥有悠久的历史传统，它的发展经历了长期的历史过程，并被誉为“地方自治之家”。特别是自工党1997年执政以来，英国地方制度发生了较大的变化，如地方政府的结构、职能和与中央关系等都有了较新的变化。可以说，英国地方自治制度的变迁及其发展也对今后地方自治的发展起到一定的借鉴作用。 关键词：英国地方自治行政发展； 地方自治是西方社会文化和政治生活的重要组成部分，在西方社会有着悠久的历史。所谓地方自治是指在一定的领土范围之内，全体居民组成法人团体（地方自治团体），在宪法和法律规定的范围内，并在国家监督之下，按照自己的意志组织地方自治机关，利用本地区的财力处理本区域内公共事务的一种地方政治制度。20世纪以来，它在一些国家较高级的地方单位相应的得到了采用。 一、英国地方自治制度的早期发展 当今世界，无论是单一制国家还是联邦制国家，地方自治都受到了普遍的推祟。作为地方自治典范的英国，其地方自治历史悠久而发达。 英国现代意义上的地方自治制度产生于19世纪，主要分为三个层次：第一层次有两种情况,一是县级市，具有县与自治市的全部权力；二是行政县，具有管理辖区内卫生、警务、道路、公共救助、国民义务教育及中等教育等事项的自治权限,包括郡、郡级自治市和伦敦市。1888年通过的《地方攻府法》和1889年通过的《议会法》《伦敦政府法》，在全国确立了“郡”这一行政层级的自治地位，自治政府都由选民直接选举产生。第二层次有三种情况，一是自治市，享有由县议会行使的权力之外的一切权力；二是镇，担负地方自治团体的角色；三是乡，拥有有限的自治权力，不具有在警务、教育和道路方面的独立处理，即非郡级自治市、市区、乡区。1835年实行《市镇自台机关法》，创设了自治市。市区创设于1872年，为自治团体的性贡,乡区创设于1894年。1894年的《地方政府法》规定，郡议会管辖区域内设立自治市、市区和乡区层级的自治政府。第三层次是教区,村民少者可设立村民大会，村民多者可设立村议会，但实际拥有的自治权限通常比乡小。1894年《地方政府法》还规定在乡区之下设立教区，行使自治区。① 伴随着地方自治制度的历次改革和不断完善，英国地方自治型单一制也发生了变化，特别是在英国工党1997年执政后，其在第一任期内对英国宪法制度所做的重大改革之一，即向苏格兰、威尔士、北爱尔兰和伦敦下放权力，导致中央政府与地方政府的关系也发生了较大的变化。② ①许崇德.各国地方制度.中国检察出版社，1993.页码20 ②任进.当代中外地方制度比较.人民日报出版社，2002.页码22
中美政治制度的比较 中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。中美之间的政治制度也存在着较大的差异。 （1）国体与政体的比较 中国国体(国家性质)：人民民主专政。《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。 政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。 美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。 美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国——英国，但少走了一个社会发展阶段——封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。 也许因为美国短暂血腥的建设道路，其国体、政体有着与别国明显区别的特征。 从阶级观点分析美国的国体，美国是在经历一个短暂的奴隶社会由华盛顿之类的奴隶主进行统治后逐渐过渡到资本主义国家，实行资产阶级专政的国体，这样的国体，曾经有一位电影大师卓别林用无声电影展示了美国这个资本主义国家的国体本质，即使是现在还有类似于“占领华尔街”行动表达美国的资本主义国家的国体的本质、侵略阿富汗、伊拉克、利比亚、索马里等国家的帝国主义的国体的实质。 美国的政体是实行代议、宪政与联邦制的共和政体，而非一个雅典意义上的纯粹民主政体。美国的建国者们当然知道被治者的同意是政府的基础，但是反对把这种同意理解成一切都由多数人说了算。忘记美国政体的共和性质，是对美国政体的最大误解。 （2）政党制度 中国：实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 中国是一个多党派的国家。除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。这些民主党派在中华人民共和国建国之前就已存在，它们在政治上拥护共产党的领导，这是它们在与共产党长期合作、共同奋斗过程中做出的历史选择。中国共产党和各民主党派都必须以宪法为根本活动准则。各民主党派在组织上都是独立的，享有宪法规定范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等。中国共产党与各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”。 各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。民主党派参政的基本内容是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行。 在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无党派民
国外地方政府改革与创新 来源：岁月联盟作者：王勇兵时间：2010-08-10 2005年5月23日，联合国第六届政府创新全球在韩国首尔（汉城）开幕，来自世界130多个国家的官员和学者就当今世界各国在政府治理方面面临的挑战和对策进行了广泛的交流和深入的探讨。人们往往关注的是家和转型国家政府的改革和创新，其实，世界各国政府，包括西方发达国家或体制相对成熟的国家，都在随着时代的变化和发展进行不断的调整和创新。政府改革和创新是当今世界公共领域的时代主题。 地方政府既作为国家或中央政府的延伸和代表，又是地方的核心主体。一个国家只有一个中央政府和一套中央政府体制，却有多个地方政府，可能有多种地方政府结构。地方政府治理结构呈现多样性特征。相对于中央政府而言，地方政府更容易发生变革与创新，事实上，20世纪80年代以来，世界许多国家的地方政府在中央政府体制保持不变的情况下进行了深刻的变革，地方政府的变革不仅包括地方政府公共政策的变化，而且包括地方政府本身治理结构的变革；不仅有技术方面的微调，也有制度领域的深层变革；不仅包括政治与行政关系的调整，还包括政府与市场、政府与社会关系的重新定位；不仅包括政府权力与公民权利的调适，也包括政府权力的内部转移。 20世纪80年代以来的各国地方政府改革潮流具有强烈的背景和深刻的社会、和政治原因。二战以后，西方主要国家随着经济的恢复和发展，都经历了建设福利国家的过程，政府公共开支逐年上升，最终导致了不同程度的财政危机，财政危机是促使地方政府改革的一个重要原因。随着人们生活水平的提高，公民对政府的管理和公共服务的要求也有所提高，90年代，公民对地方政府的不满引起的合法性危机意味着地方政府的改革势在必行。全球化不仅给地方政府带来了发展的机遇，也同时加剧了地方政府在更大范围内进行的竞争，只有改革和创新才能增强地方政府的优势和核心竞争力，改革和创新也就成为了一些地方政府主动的自觉的行为。 新公共管理运动 新公共管理运动是波及范围最广、影响最深刻的一场政府改革运动，自英美率先进行了新公共管理改革后，这场改革迅速在加拿大、新西兰、澳大利亚以及欧洲大陆推开，至今仍未结束。有人将这次改革称为“重塑政府”、“政府再造”或“治道变革”，或曰以家精神来改造政府，并列举了改革的十项原则：政府掌舵而不是划桨；善于授权而不是事必躬亲；引入竞争机制；注重目标使命而非繁文缛节；重产出而不是只顾投入；顾客导向和服务意识；注重收益而不要浪费；重预防胜于；更多协作与分权而不是加强集权；重市场机制而非行政指令。新公共管理改革包涵了许多不同甚至相互矛盾的概念，而其共同的基本原则是、仿照私人部门的组织、运行和市场导向原则，以克服“（福利）国家失灵”和“公共管理失灵”的现象，但其做法和后果在各国大不一样。因为各国的历史文化、发展经历和地方政府结构有明显差异，地方政府改革的路径依赖、起始条件、改革需求和实施者的意愿与能力等条件也各不相同。英国是最多使用私有化和民营化手段的国家，不仅把水、煤气和电力等公共设施出售给私营部门，而且社会服务也通过以下三种方式进行全面的民营化：所有权从公共部门向私营部门转移；在以前不存在竞争的领域允许和促进竞争；特许或签约转包，即允许和鼓励私营企业投标来经营以前由公共部门专营的服务。在德国，新公共管理改革较英美来说晚了十年，直到上世纪90年代才开始展开，如果说英国地方政府的新公共管理改革更多的是在中央政府的要求和推动下进行的，那么德国地方政府的改革则是地方政府志愿的选择，德国的改革模式被称为“新掌舵模型”，主要是关注用企业运作模式和企业家精神来改造政府的内部组织，严格预算和管理，实行硬约束和强控制，在手段运用上更倾向于引入竞争和企业化管理，而不是私有化，所以德国社会民主党认为“新掌舵模型”是对私有化的一种替代手段而支持其改革。
产业与科技论坛2008年第7卷第5期 英国地方政府治理的变迁及启示 t胡熙华 =摘要>英国地方政府的治理变革是一个持续不断的过程。笔者根据在英国学习期间掌握的第一手资料,对英国地方政府治理变革的理念与背景、中央与地方政府关系、发展轨迹与方向等进行了探索与概括,并指出其对中国行政管理体制与机构改革的借鉴意义。 =关键词>行政改革;地方政府;比较研究;英国 =作者简介>胡熙华,中央机构编制委员会办公室,华中师范大学政治学研究院在读博士研究生;研究方向:政府治理 一、英国地方政府的基本情况 英国地方政府构成较为复杂,并且不断变动。根据2005年英国选举产生的地方政府情况,第一层为郡、大都市、大伦敦地区政府,数量为66个;第二层为郡属区、城市区政府,数量为848个;第三层为教区和城镇议会,这一层比较弱,数量约10,000个。在基于地方自治的基础上,对于各级政府的关系而言,地方是平等的自治体,不存在行政隶属关系,各自只对本范围的选民负责。 在地方政府之外,英国社区与地方政府部(2006年5月由副首相办公室改名而来)下设9个区域办公室,代表中央政府在该区域面对各地方自治体。1999年开始又陆续设置了12个地区发展署(R eg i ona lD eve l op m en tA gency),接管了区域办公室的某些职能,负责地区经济发展和复兴,重点在于商业支持和促进投资、就业与可持续发展。作为外部的推动和支持机构,地区发展署要求地方政府公开自己的治理目标和绩效评估措施,定期检查。一旦出现地方政府无法处理的复杂事项或绩效长期达不到要求,中央政府将直接介入,帮助改进工作。截至2007年第一季度,英国人口为6,059万,就业人数为3,169万,全国公职人员(含国家卫生体系)为579万。地方政府的公职人员为294万,分别占总人口、就业人数、全国公职人员的4.85%、9.28%、50.78%。 二、英国中央与地方政府关系 英国地方政府的职能不是由宪法规定,而是国会的授权。随着国会不断调整委托给地方政府的权力,地方政府的管理权限和地位也随之不断变化。也正是因为这个原因,英国中央与地方政府的关系具有以下三种特征: (一)/伙伴0关系。将地方政府视为对地方社区利益负责的民主政府。从理论上说,地方政府与中央政府的关系是平等组织间自主的合作。但是,地方政府必须在中央政府设置的总体法律和政策框架内在当地推行公共政策。 (二)/代理0关系。认为地方政府主要是负责执行中央政府政策并提供中央政府所确定的公共服务,只拥有少量的自主权。 (三)/讨价还价0关系。中央政府与地方政府间的关系是两个具有不同资源(即达到自己意志的手段)的组织之间谈判或讨价还价的关系。罗兹确认的资源包括以下几类:宪法和法律地位,政治合法性、调动舆论的能力,金融财政,组织能力、对人的控制力、服务事业,信息、知识和掌握的数据。 三、中央政府与地区政府的权限划分及地方政府的职能 (一)最近进行的中央政府与地区政府的权限划分。鉴于英国传统形成的政治格局,作为一个单一制国家,只有国会是主权机关。这意味着地方政府的一切权力均操纵在国会中居于多数的中央政府手中。保守党政府在80年代推行的许多政策加强了中央集权的趋势:如使不合作的地方议会被公务员接管、废除大伦敦议会和其他6个地方议会等。西米德兰地区政府就是撤销原有的郡政府后,由中央政府环境部、贸工部、就业部、运输部4个部门联合派出的机构。 直至布莱尔领导的工党政府1997年5月执政之前,长期以来基本上不可能谈论中央与地方的权限划分。因此,工党政府进行的改革可以说是历史性的,主要表现在首次明确划分了中央政府与威尔士、苏格兰和北爱尔兰地区政府的权限;恢复大伦敦议会,赋予其明确的权限并首次采用直接选举市长的办法。(1)与苏格兰之间,中央政府的保留权力有联合王国宪法、外交政策、国防和国家安全,宏观经济、货币和财政政策,就业立法、社会保障、交通调控及保健和文化的某些方面。苏格兰议会将接管现在的苏格兰事务办公室的权力和职责;地区立法权涉及保健、教育、培训、地方政府;住房;社会工作;经济发展、交通、法律、环境、农业、渔业、林业、体育、艺术、研究和统计。(2)与苏格兰不同,威尔士议会没有基本立法权,所有涉及威尔士的立法仍然由中央作出;威尔士议会可以因地制宜地修改这些立法。威尔士议会接管了此前由威尔士事务大臣行使的政策和公共服务职责,包括经济发展、农业、工业及培训、教育;地方政府;保健;社会服务、住房、环境、交通和威尔士语言。议会制定有关这些服务的政策和标准。 (3)北爱尔兰议会获得的权力涉及农业、环境、教育和培训、就业、企业和投资、保健、文化和艺术。中央政府的北爱尔兰
一、中美教育管理体制的比较 1.教育管理机构的权力设置不同 根据我国宪法, 最高教育立法机关为全国人民代表大会及其常务委员会, 国务院有权“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作”。国家教育部是国务院主管全国教育工作的职能部门, 负责掌握教育的大政方针, 统筹规划教育事业的发展; 指导、组织和协调各地、各部门有关教育的工作; 统一部署和指导教育改革, 努力提高劳动者的素质, 培养德智体全面发展的各类人才。而在美国, 教育权为各州所拥有, 最高教育立法机关为各州议会,决定重要的教育运作事项, 其中包括: 州教育委员会成员的产生; 规定各级各类学生的入学条件、课程设置和教育年限; 审核州内教育预算等事项。基本上取得州内教育的主导权, 并推行其既定政策的机关为州教育委员会与州教育厅。 而美国联邦教育部迟至一九七九年才成立, 主要负责: 分配和管理联邦补助的教育经费; 搜集全国教育类数据, 提供信息服务和开展教育研究。联邦教育部的设立并不减少州、地方所拥有的职权, 在教育人事、课程、与经费权上联邦教育部拥有的权限极低, 主要处在辅导和建议的地位上。 2.教育管理机构的独立性不同 在我国, 教育部为国务院职能部门, 其下的省、市、县教委( 教育局) 也是地方政府的一部分。此外如教育人事与教育经费也一并在普通行政之运作中考虑, 并未独立分开执行。因此, 我国各级教育行政组织均采取从属制。相比之下, 美国的教育行政组织形式多样。国家联邦教育行政组织属于政府组成机构, 采取的是从属制。州教育行政组织采取半独立制, 美国的州教育董事会虽独立于州政府机关之外, 但其经费预算及部分州教育董事仍由州政府控制或指派, 故属于半独立制。而地方教育行政组织则采取独立制, 美国地方( 学区) 的教育董事会享有组织、人事及经费的自主权。 3.教育管理机构的决策体制不同 我国从国家教育部到各地方教育厅( 局) 均采用行政首长负责制,而美国各州及地方的教育行政机关, 均采用委员会制, 设有教育董事会( 或委员会) 为决策机构, 教育局为执行机构。 二、对两国教育管理体制的分析及得到的启示 1.中央集权和地方分权的关系 美国作为联邦制国家, 采取的是地方分权制。而我国作为单一制国家, 采取中央集权制。教育行政权力分配的集中与分散各有利弊, 不能一概而论。 中央集权制的长处在于: 有利于统一教育的目的、方针政策, 使国家的整体利益得到实现; 有利于集中国家的财力、物力, 按照国家的某项需要实施重点发展, 保证国家的重点人才需要; 有利于国家通过行政干预对教育事业的管理与控制, 推动教育事业的改革与发展; 并且有利于保持各地区教育的平衡发展, 消除教育机会不均等现象。其弊端在于: 一是地方政府和教育行政机关缺乏自主权, 限制了办学的积极性; 二是整齐划一的目标模式, 压抑人的个性发展, 培养出的人才不能适应当地经济社会发展需要; 三是难于发挥社会、集体、个人的办学积极性;四是机构臃肿, 中间环节过多, 权责界限不明, 行政效率较低。地方分权制的长处在于: 有利于调动地方政府办学的积极性, 增加对教育的投入; 有利于教育为当地经济社会发展服务, 培养所需的人才; 有利于调动社会、集体、个人的办学积极性和创造性, 促进教育事业的不断壮大; 同时, 还有利于建立相对灵活的学校办学机制, 推动教育教学改革, 形成特色学校。但也存在不少弊端, 一是容易造成国家整体上“失控”, 国家重点需要的建设人才难以得到保障; 二是缺乏统一的发展教育的目标和标准, 教育质量参差不齐, 甚至可能扩大教育机会不均等现象; 三是国家整体上的协调、控制、评价、督导等规范化管理难以实施, 行政管理能力削弱。如在美国, 教育经费来自于各学区的税款, 一些贫困的学区由于资金短缺而面临困境。 2.教育管理机构和政府机构的关系 美国的部分教育管理机构享有人事权和财政权, 独立于政府机构, 而我国各级教育管理机构都隶属于地方政府机构, 属于从属制。 从属制的优点有:(1) 教育行政为普通行政之一部分, 在国家教育政策的执行和事权统 一方面较有优势。(2) 教育部门与其他部门同属于普通行政, 彼此能互相配合与相辅相成。家在维持一定教