论康德的善良意志
季学好3
(安徽大学,安徽 合肥 230039)
[摘 要] 善良意志是康德伦理学中的核心概念和基础。善良意志以普遍的立法形式———道德律为
其根据或动机,是先天的、纯粹的意志;它决定、影响并体现在人的个体意志之中,使个体意
志在方向上和自己保持一致。康德把道德的基础建立在善良意志之上,阐明了道德的普遍
形式特征,高扬了人的主体性,从而实现了伦理学中的“哥白尼革命”。
[关键词] 意志;善良意志;道德律;自律;义务
[中图分类号] B516.31 [文献标识码] A [文章编号] 1672-9706(2006)02-0036-03
Try to D iscuss Kan t ′s K i n d W ill
J I Xue -hao
(Anhui University,Hefei 230039,China )
[Abstract] The kind will is the core concep t and base in Kant ′s ethics .The kind will,that takes the
wides p read legislati on f or m ———moral la w as its basis or motive,is congenital and pure will .It
decides,influences and reflects the individual will,makes the individual will in accordance
with itself on the directi on .Kant established moral base on the kind will,illustrated moral
wides p read f or mal feature,mainly showed human subject characteristic as t o achieve "the
Copernicus revoluti on"in ethics .
[Key words] will;kind will;moral la w;self -disci p line;duty
“有两样东西,人们越是经常持久地对之凝神思索,它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬
畏:我头上的星空和我心中的道德律。”[1](P220)康德在其思想发展行程中,由牛顿转向卢梭,由自然现象
界、认识论的探求转向精神本体界、伦理学的探求。康德在构建“批判哲学”时,虽然先着手认识论的研究,但康德显然把伦理学摆在高于认识论的地位。在其认识论中,康德批判了纯粹理论理性超越经验的僭妄,为认识限定了起作用的范围;但这种限制同时也成为通往一个实践理性发挥作用的、本体界的伦理道德领域的桥梁。善良意志是康德伦理学的基础和核心概念,康德在伦理学上发动的“哥白尼革命”,就在于把道德的基础从经验的外在对象转移到人的善良意志中来,从而建立起了自己的德性论伦理学。所谓意志,也就是欲求能力,是通过其表象而成为该表象的对象的现实性之原因的能力。意志的特点在于把概念当成一种目的,从而形成行为的动机。康德的意志不是后来唯意志主义者鼓吹的那种作为宇宙本体的盲目的、非理性的、实际是生物性的意志,而是超生物性的人的特征所在。在康德的伦理学中,在意志的一般概念下,可以把意志分成两个层次:一个方面是指受感性经验影响的一般理性的意志,另一个方面是指不受感性经验影响的、以纯粹理性为规定根据或行为动机的意志,即善良意志。
一、善良意志是先天的、纯粹的意志
人的行为准则是否具有道德性,在于它能否成为普遍有效的法则;人的行为是自然因果系列中的一个环节,其本身没有道德的意义,人的行为之所以有道德意义,完全取决于人的意志及其规定根据———动机,与行为的效果无关。这是康德伦理学的前提和出发点。但康德并不一般地肯定动机,他所肯定的只是意志的超验的、客观的、形式的动机,而不是经验的、主观的、实质的动机。在康德看来,只有这种动机才是道德的决定因素,只有以这种动机为基础的行为及其准则,才有道德意义,才是德性或德行。而以这种动机为规定根据的意志,也就是他推崇备至的善良意志。康德关于善良意志的论述的第一个环
?
63?第十一卷 第二期 安徽电气工程职业技术学院学报 2006年6月Vol .11,No .2 JOURNAL OF ANHU I ELECT R I CAL ENGI N EER I N G PROFESSI O NAL TECHN I Q UE COLLEGE June 2006
3收稿日期:2005-12-27
作者简介:季学好(1974-),男,安徽繁昌县人,安徽大学哲学系外国哲学专业2003级硕士研究生。
节也就是对超验的动机形式的寻求,这种寻求同时也是对经验论幸福主义伦理观的批判。“所以在此第一个问题是:是否单是纯粹理性自身就足以对意志进行规定,还是它只能作为以经验性为条件的理性
才是意志的规定根据。”[1](P16)和在认识论一样,康德在伦理学中同样反对传统的经验论和唯理论。但
与认识论更多地指向唯理论不同,在伦理道德领域内,康德认为经验论为害最大,把道德连根拔去,取消了道德之为道德的特征。而且一切唯理论,其最终落脚点,也离不开经验。经验论幸福主义以人的生理感官的感受性为基础,从苦乐、幸福和利益出发来建立道德原则。伊壁鸠鲁说,“如果抽掉了嗜好的快
乐,抽掉了爱情的快乐以及听觉和视觉的快乐,我就不知道我还怎么能够想象善。”[2](P309)霍尔巴赫说,
“人从本质上就是自己爱自己,愿意保存自己,设法使自己生存幸福。所以,利益或对于幸福的欲求就
是人的一切行动的唯一动力。”[3](P273)爱尔维修说,“尽管人们吹嘘自己对它们存在着无所为而为的爱,
但是如果没有爱美德的利益,那就决没有美德。”[4](P60)康德反对这种理论,认为幸福是没有客观标准
的,不管哪种快乐、幸福和愿望,作为经验,它们可随意选择,一个人认为是幸福,另一个人可以恰恰相反,对幸福的欲求和感受,可以由种种偶然的经验条件所影响、所决定,根本没有也不可能有普遍有效性的客观内容和共同标准,从而也就不能将以幸福为基础的道德原则或准则作为普遍有效的实践法则。在康德看来,人的准则和行为之所以是道德的,就在于这些准则和行为能否成为普遍有效的原则。“将欲求能力的一个客体(质料)预设为意志的规定根据的一切实践原则,全都是经验性的,并且不能充当
任何实践法则。”[1](P24)“一切质料的实践原则本身全都是具有同一种类型,并隶属于自爱或自身幸福这
一普遍原则之下”[1](P26)既然把准则的质料、意志的对象作为意志的规定根据或动机,该意志的准则不
能同时作为实践的法则。那么,“如果我们把一切质料每个对象(作为规定根据)都排除掉,那么在一个
法则中,除了一个普遍立法的单纯形式之外,就什么也没有剩下来。”[1](P34)所以,惟有准则的单纯形式,
即它们适合于普遍立法的形式,才使准则成为了普遍的实践法则。这个立法形式也就是先天的道德律或德性法则:“要这样行动,使得你的意志的准则任何时候都能同时被看作一个普遍立法的原
则。”[1](P39)道德律是形式的实践法则,是实践法则的形式,是一切准则的最高条件。形式只能来源于超感性的、先天纯粹的理性,以形式的道德律为规定根据的意志是纯粹的、超感性的善良意志。道德律是善良意志的规定根据、认识理由,善良意志是道德律的本体基础、存在理由。如果不是道德律在我们的理性中早就被清楚地想到了,则我是决不会认为自己有理由预设善良意志;假如没有善良意志,则道德律也就根本不会在我们心中被找到了。善良意志和道德律二位一体,相互蕴含;在善良意志中,意志和纯粹理性融为一物,善良意志就是纯粹实践理性。道德律是理性的一个事实,它作为强加给我们的先天综合命题,是人人都可以明确意识到的,纯粹理性借此而宣布自己是原始地普遍立法的。善良意志作为以形式的道德律为动机的纯粹意志,不仅脱离感性经验,是消极自由的;而且遵循纯粹理性的法则(道德律),是积极自由的。所以说,它是无条件的善,具有绝对的价值。“在世界之中,一般地、甚至在世界
之外,除了善良意志,不可能设想一个无条件善的东西。”[5](P42)“善良意志,并不因它所促成的事物而
善,并不因它期望的事物而善,也不因它善于达到预定的目标而善,而仅是意愿而善,它是自在的善。并且,就它自身来看,它自为就无比高贵。……如果竭尽自己最大的力量,仍然一无所得,所剩下的只是善良意志(当然不是单纯的愿望,而是用尽了一切所能及的办法),它仍然如一颗宝石一样,自身就发射出
光芒,自身之内就具有价值。”
[5](P43)二、善良意志在个体意志中的体现
从理论理性的角度看,善良意志及其动机与感性经验毫无关系,是只可思之、不可知之的本体理念,没有任何的现实性可言。但康德认为在实践理性的领域中,本体高于现象并作用于现象,“他能够做某
事是因为他意识到他应当做某事,”[1](P39)感性现象界可以作为超感性本体界的副本,可以获得超感性
的形式,并且不破坏后者的规律。所以,先验的、纯粹的、自由的善良意志及其动机可以并且必须落实在经验的个体行为中,作为个体执行意志而存在于现象界,否则善良意志便失去其存在的现实意义。
人不仅是理性的存在物,而且是感性的存在物,人的个体意志(任意)总是位于它的超验原则和它的经验动机之间。作为感性的人,个体的意志永远有自身的质料,获得幸福是每个有理性但却有限的存在者的要求,是他的意志的一个不可避免的规定根据;作为理性的人,个体的意志却永远的和善良意志的要求和方向保持一致。因此,道德律在人作为有限的理性存在者这里表现为定言的绝对命令,它意味着理性及其客观法则的某种强制;对人来说,服从道德律就成为人的职责或义务,成为应当。个体意志的他律不仅不建立任何义务,而且与义务和道德律相对立。人的义务只在于把自己的意志和善良意志
?
73?季学好:论康德的善良意志
保持在同一方向,只在于对先天形式道德律的服从,使自己的准则和道德律保持一致,所以它不仅与任何的爱好和效果无关,而且是与它们对峙和冲突的。“意志自律是一切道德律和与之相符合的义务的惟一原则:反之,任意的一切他律不仅根本不建立任何责任,而且反倒与责任的原则和意志的德性相对
立。”[1](P43)一个为了义务而行动个体意志就是遵循善良意志的意志,该意志是善良的意志,此行动也就被赋予了道德性。这是说,一个个体意志的准则和道德律一致,则该意志是善良的,作为该意志外在表现的行动同时也是道德的行为。但如果只是为了符合义务或与义务相一致而行动,那么此意志就不是善良的意志,该行动也只是具有合法性,却没有道德性。正是基于善良意志对个体意志的决定和影响,康德提出了德行的三个命题:第一个命题是,只有出于责任的行为才具有道德价值;第二个命题是,一个出于责任的行为,其道德价值不取决于它所要实现的意图,而取决于它所被规定的准则,它只能在意志的而非质料的原则之中;第三个命题是,责任就是由于新生规律而产生的行为必要性。这三个命题,其实是一个意思,即都是强调”出于义务“的这一个体善良的意志,只有出于“为义务而义务”这一纯粹的道德动机的行为,才是道德的行为。把动机作为行为善恶的标准,康德的伦理学是动机论;但确切地说,康德的伦理学不是一般理解意义上的动机论,而且是形式的动机论。一般的理解认为,动机论是讲道德的行为要从好的动机出发,评价一个行为是否合乎道德,关键看行为动机的好坏,而这恰恰是康德所坚决排斥的“实质”原理;康德所讲的动机,只是个体执行的善良意志所要求的准则形式的普遍有效性,是被普遍立法形式规定的动机或者动机的普遍立法形式。
三、康德善良意志学说的意义
康德把人类的道德建立在以理性的普遍立法形式为根据的善良意志的基础之上,其形式主义的缺点是明显的。黑格尔说,“为义务而不是为某种内容而尽义务,这是形式的同一,正是这种形式的同一
排斥一切内容和规定。”[6](P138)马克思主义经典作家也批判康德的善良意志,指出康德“把法国资产阶
级意志的有物质动机的规定变为‘自由意志’,自在和自为的意志,人类意志的纯粹自我规定,从而就把
这种意志变成纯粹思想上的概念规定和道德假设。”[7](P213)的确如此,康德的善良意志只是空虚的形式,
它脱离了具体的社会历史内容,抽去了时代阶级的特征,这种善良意志在社会的阶级对立运动中,便只能是空洞的说教。但康德关于善良意志的学说所富有的深远意义我们却也不能够一笔勾销。
首先,康德在其善良意志学说中深刻论述了道德主体性思想。道德主体性是康德批判幸福论伦理学的思想利器,也是贯串他建构的德性论伦理思想体系的一条主线。通过善良意志学说,他在道德领域确立了人作为理性本体存在的道德主体地位。这种主体是不仅独立于自然界即不受自然因果必然性的支配,是自由(消极意义)的主体;而且自己遵守自己树立的道德法则,是自我主宰、自我克制的,是完全自由(积极意义)的主体。正是这种道德的主体性克服了道德的功利性,高扬了道德的崇高价值。
其次,康德在善良意志学说中着力探讨了道德的一般形式特征。道德反映特定的时代的和阶级(在阶级社会里)的愿望要求,由社会的经济、政治所决定。同时道德又有着自身的发展规律和属于自己的一般的形式特征。康德对道德的一般形式特征给予了高度的重视和深入系统的探讨。这在他提出和论述的道德所具有的普遍性、意志自律以及与之相应的自由、责任、义务、法则等基本道德概念中得到集中的体现。康德的这些论述内容丰富,深化了人类对道德一般形式特征和伦理学基本范畴的认识。
综上所述,康德正是在善良意志学说中,把道德的基础从经验的外在对象转移到了人的主体自身,确立了人在伦理领域中的主体性地位,从而实现了伦理学上的“哥白尼革命”。
参考文献:
[1]康德.实践理性批判[M ].北京:人民出版社,2003.
[2]罗素.西方哲学史(上卷)[M ].北京:商务印书馆,1963.
[3]霍尔巴赫.自然的体系(上卷)[M ].北京:商务印书馆,1964.
[4]周辅成.西方伦理道德名著选辑[M ].北京:商务印书馆,1987.
[5]康德.道德形而上学原理[M ].北京:商务印书馆,1980.
[6]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第三卷)[M ].北京:人民出版社,1960.
[7]黑格尔.黑格尔法哲学原理[M ].北京:商务印书馆,1964.
[责任编辑:朱 子]
?
83?安徽电气工程职业技术学院学报 第十一卷 第二期
谈谈康德的自由意志思想(2004) 伊曼努尔·康德（1724—1804），是德国十八、十九世纪伟大的哲学家，在哲学史上，他被人们寄予很高的评价。德国哲学家叔本华说过：“如果一个人不懂康德，他还算是一个小孩子。”可见康德在哲学史上的地位之高。康德是启蒙运动时期最重要的思想家之一，他总结经验和理性主义，重新为哲学理出新方向及模式，奠下现代哲学基础。他是公认的近代西方哲学的集大成者与德国古典唯心哲学的开创者。康德的哲学思想主要包含了“先验论”，包括“先验感性论”、“先验知性论”、“先验理性论”与“自由意志论”等。 康德所具有的人本精神，源于他的“自由意志”。因此，个人不受知识与欲望所影响的自由意志，乃是康德式人本的重要基石。康德用狭义的实践概念来讨论人类道德活动的基础。他认为，道德实践的基础是纯粹理性，而不是经验论者和启蒙学者所说的感觉或情感。对于康德而言，理性是一种自发的能动力量，如果理性能够不受任何外在于自身的因素约束，这样的理性就是纯粹的，而纯粹理性的意义就是自由。从本体论的意义上说，自由就是不受任何外在东西决定的存在。康德指出：在自然领域，一切都是被决定的，理性只能服从决定论和自然规律；但在实践领域，理性是自由的，不为任何外在东西决定的。他还指出，人是理性存在者，不受经验的因素所决定，因此是自由的。自由是道德活动的先决条件；惟有自由的人才能自主自觉地、而不是被迫地行善；惟有自主自觉的行为，才有道德价值；被迫做出的事情，即不是善，也不是恶。康德认为，人生是痛苦的经线，纬线编织成的地毯，只有不死的精神和绝对的自由意志，才是值得追求的至善和人生境界；尊重每一个人的本身，永远不要将他人视为手段，要永远视其为目的。“人，实则一切有理性者，所以存在，是由于自身是个目的，并不是只供这个或那个意志利用的工具。人，就是现世上创造的最终目的，因为人乃是世上唯一无二的存在着能够形成目的的概念，是能够从一大堆有目的而形成的东西中，借助于他的理性，而构成目的的一个体系。”康德用他的“先验演绎”的形式论证道德存在的问题。他说：“作为理性存在者的自由，使得道德成为可能，”康德从自由意志推出一种责任，推出一种普适原则下的个人责任。“人的自主自觉的道德行为，使得人成为自由的主体。”自由是不受任何限制的，它本身就是无条件的、绝对的。康德的自由意志是一种属于人类自我的意志。 康德把自由的伦理意义阐述为“善良意志”。自由的无条件性的一个意义是无外在的目的，否则的话，自由便成了追求目的的手段，不得不为目的服务，为目的所制约，这样也就不称其为自由了。康德认为的善良意志，就是以善良自身为目的的意志。康德深化了“自由意志”的内涵。康德所讲的意志自由是完全不受现实世界物质约束的个人意志，是一种精神。善良意志是绝对自由的，因为它只以自身为目的，摆脱了一切经验因素，包括社会的约束力、自然情感以及个人好恶等等方面的约束。善良意志以自身为目的，就要以摆脱了一切经验因素的理性规则为指导。服从规则与自由不是矛盾的，因为善良意志所服从的是运用自身的力量、为了自身的目的而制定的规则，这样的规则叫自律。善良意志自己立法，自己守法，这就是道德自律。我们要全面把握康德的这种区分的关键是要看到，一方面，自由意志不但不取消自由的任意，而且是通过人的自由的任意表现出来的。在这个意义上，如果说自由意志是一个理性的事实，那么自由的任意则是经验的事实；另一方面，“只有存在者有了自由，亦即从肯定的角度被视为基于理性的根据而自我规定的能力的那种自由，他被设想为拥有相应的偏离理性规定的能力才可能是有意义的。”（引《康德的自由理论》）康德在他的道德公设中，把道德规律与自由意志的关系进行了归结：人只有是自由的，道德才有立足之地。自由已经作为纯粹理性的现实、道德的先决条件。 对于康德这个观点，在我们日常生活中一个体现，就是结交朋友，我们交朋友，都要先看
论康德的“自我意识” 高省 马克思主义哲学专业 ［摘要］“自我意识”概念萌发于普罗泰戈拉经笛卡尔至康德手中形成一个本体论概念。这个思想和理论至今仍然影响并规定着当代主体哲学的发展。本文回顾了康德“自我意识”的理论渊源，介绍了笛卡儿、莱布尼茨和休谟在为知识的普遍必然性寻找基础方面所做出的努力和存在的问题以及康德对笛卡尔的“我思”和莱布尼兹的“统觉”的批判、继承，阐述了康德“自我意识”的含义，并且分析了这一概念在康德认识论中的功能，最后分析了这一思想对近代西方哲学的影响及其存在的不足。 ［关键词］自我意识；统觉；我思 我们知道，形而上学在近代受到了休谟怀疑论的严重挑战，特别是他对因果关系的怀疑，动摇了经验科学的基础，在知识界产生了振聋发聩的效果。康德则坚信我们的确拥有普遍必然的科学知识，然而，他面临的难题是要说明：我们为什么会有普遍必然的知识。为了理解康德对这一问题所做的分析，我们必须把握其《纯粹理性批判》中的“自我意识”概念。这一概念说明了直观所予的感性杂多如何被知性的统觉本源综合统一性统摄于“我思”的表象之下而形成客观有效的知识的过程。因此，只有真正领会这一概念的内涵，才能更好的理解康德的“知性纯粹概念的先验演绎”乃至康德之后西方哲学的发展。 一、康德“自我意识”的理论渊源 黑格尔曾说：“今生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值、有光辉的东西，我们知道都是从希腊直接或间接传来的”1作为“自我意识”的发端， 1黑格尔：哲学史讲演录[M]，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆1981年版，第157页。
首先应当追溯到古希腊早期智者派代表人物普罗泰戈拉。 普罗泰戈拉有一句脍炙人口的名言：“人是万物的尺度”。他说：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”2这句话虽包含有相对主义倾向，然而人的问题首先被凸显出来，他认为知识在于人的感觉，于是他把感觉看成知识的来源和判断事物的标准。普罗泰戈拉“人是万物的尺度”命题的出现，表明了古希腊哲学对象的转移，从研究本原，探索自然，转向探索社会和研究人。从某种意义上说，这标志着“自我意识”的萌芽，然而“自我意识”学说的提出应当主要归功于苏格拉底。 据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他根据德尔菲神庙的铭句“认识你自己”，要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。“他认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本原相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。”3在这里心灵中的原则虽然只是“神谕”，还不具有近代认识论的含义，但这一立场实为康德的“自我意识”开启了先声。 西方哲学发展到中世纪，基督教占据了统治地位，哲学成了神学的婢女。人类的“自我”之光在上帝中黯然失色了。直至近代，弗兰西斯.培根在批判经院哲学和发扬文艺复兴时期的人文主义思想时为新时期的哲学研究提出了新的任务：探讨人与自然的关系。围绕这一问题，近代欧洲开启了一场唯理论和经验论的论争。康德“自我意识”是在以上两派的争论陷入困境的条件下形成的，并且继承了笛卡尔、莱布尼茨关于“自我”的学说。 二、康德对笛卡尔、莱布尼茨的批判及其“自我意识”的含义 我们知道，尽管“自我意识”是康德哲学理论体系的基石，甚至康德自认为“统觉原理是人类知识整个范围的最高原理”，但是“我思”和“统觉”这两个如此重要的概念却并不是由康德首先提出。 首先是康德对笛卡尔“我思”的批判和继承。笛卡尔生活在新旧知识交替的时代，他为了证明新兴的自然科学的合法合理性，对现有的一切知识采取了普遍怀疑的策略。这些知识包括周围世界、我的身体和数学观念。笛卡尔认为，思想可以怀疑思想之外的对象，也可以怀疑思想之内的对象，但却不能怀疑自身，因为思想自身是思想的活动，当思想在怀疑时，思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但却不能怀疑“我在怀疑”,否则的话怀 2北京大学哲学系外国哲学教研室，西方哲学原著选读[M]，上，北京：商务印书馆1981年版，第54页。 3 赵敦华：西方哲学简史[M]，北京：北京大学出版社2001年版，第34页。 ２
“仁”与“善良意志”在道德境界中的对比孔子的仁和康德善良意志的提出背景有比较大的差异性，时间跨度大，地域也不同，因此针对问题也并不相同，但是在这样的背景差异下，在伦理道德境界中却殊途同归。 一、突显了意志自由的精神 在孔子和康德的道德体系中，意志的自由作为一条线索贯穿整个思想的始终。孔子的仁是自由意志的选择，康德的善良意志是自由意志的体现。 商朝时，“帝”“天神”是人们政权的赐予者，成为国家、人民行为的指挥者，周武王东征，灭掉商朝，建立了周王朝，为了解决王朝的正统性，提出了“以德配天”的思想。《尚书?召诰》中说“惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命”。国王要崇尚道德、用德统治才能永固江山。在周朝明确了“天”的道德功能，“天”有赏罚，对具有道德的人永保安康，对品德败坏的人进行惩罚。春秋战国时期“以德配天”的天的道德功用和混乱割据的社会现状形成鲜明对比，社会矛盾不断激化，人的生活动荡不安。因此，孔子将人自身当做道德的主体，继承和发挥了“仁”的思想，让仁成为新的道德准则和道德目标，充分体现了人的意志自由。仁是每个个体的内在要求也是整个社会的行为规范。《中庸》中说：“成己，仁也”，以仁为核心的内在修养是作为人的根本，是人自身的重要属性。道德不再是天决定的，也是人可以通过自身努力而达到的。人的意志是自由的，通过克服自身的私欲去接近仁，仁是意志自由选择的结果。 康德认为人是具有不完全理性的感性理性混合体。人的感性方面体
现在：个体意志总会有自身的不同的质料，每个体都欲求自身的幸福和快乐;人的理性意志总是和善良意志的指向一致。康德的道德准则具有绝对普遍意义的，是一种意志的绝对必然发展。对个体而言，对道德准则履行就是人作为人的一种职责或义务。人作为一种感性存在，总是受内心不同的欲望的质料的支配，是不自由的表现;而作为理性的人，其行为是遵循理性自身的结果，是理性的自然和必然发展指向，是意志的自由体现。自由意志在康德道德哲学里的体现就是道德自律。“意志自律是一切道德律和与之相符合的义务的唯一原则;反之，任意的一切他律不仅根本不建立任何责任，而且反倒与责任的原则和意志的德性相对立”。意志自律作为道德的最高原则即是自由的本质。纯粹理性自身具有的普遍性和绝对性，是符合所有形式的普遍原则。在道德实践中，理性把经验质料和先天形式统一结合起来，人就在这个过程中获得了自由。 孔子和康德都认为人是在道德中而获得自由的。孔子的仁通过理性认知和实践而达成，康德的道德法则通过道德自律而实现，他们共同的目的就是让人获得真正的自由。但是孔子更强调的是群体自由而康德更注重的是个体的自由。孔子把人的自由放在社会中考量，康德所推崇的是纯粹的意志自由。 二、共同立足于人的道德生命和内在人格世界 关于人性的问题，孔子和康德更突出人的道德属性，认为理性可以克服部分自然感性。人从愚昧无知到建立起社会国家和文明，就是自然属性的淡化过程。因此人更应关注自身的认知修养，这才是发展的趋势。孔子和康德的道德体系的出发点就立足于人的道德生命和内在人格世界。孔
康德的《道德形而上学原理》(一)已完成 1 “哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱”出自： ?A、季羡林 ?B、王国维 ?C、郭沫若 ?D、鲁迅 我的答案：B 2 《作为意志和表象的世界》的作者是谁？ ?A、康德 ?B、尼采 ?C、叔本华 ?D、黑格尔 我的答案：C 3 德国古典哲学的创始人是： ?A、费尔巴哈 ?B、黑格尔 ?C、费希特 ?D、康德 我的答案：D 4 拉普拉斯星云学说是由谁提出的？ ?A、哥白尼 ?B、康德 ?C、伽利略 ?D、叔本华 我的答案：B 5 王国维主要采用哪位西方哲学家的思想来研究《红楼梦》的？?A、康德 ?B、克罗齐 ?C、叔本华 ?D、尼采 我的答案：C 6
以下关于康德的说法错误的是？ ?A、他是德国古典美学的奠基人。 ?B、他的学说对早年的马克思产生了影响。 ?C、他是一个生活作息极其规律的人。 ?D、他是现代哲学的创始人。 我的答案：D 7 牛顿和卢梭对康德有很大影响。 我的答案：√ 8 康德曾经去过巴黎求学。 我的答案：× 9 “哲学之说，大多可爱者不可信，可信者不可爱”是王国维说的？我的答案：√ 10 王国维没有任何怀疑地接受了康德的学说？ 我的答案：× 11 最大多数人的最大幸福通常会作为政策制定的依据。 我的答案：√ 12 康德在自然科学上很有成就。 我的答案：√ 康德的《道德形而上学原理》(二)已完成 1
《道德形而上学原理》可以看作是哪本书的改写本？ ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：C 2 主要讨论审美和崇高两个范畴问题的是： ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：D 3 康德的三大批判作品不包括哪一项？ ?A、《辩证理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《实践理性批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：A 4 以下关于对“头上的星空”和“内心的道德法则”充满敬畏说法错误的是？（）?A、它由康德所提出 ?B、海德格尔也讨论过畏和怕 ?C、现代人不会遇到类似问题 ?D、“头上的星空”具有一种自然界的必然性 我的答案：C 5 三大批判中哪一部主要探讨的是美学问题？ ?A、《实践理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《批判哲学的批判》 ?D、《判断力批判》 我的答案：D 6 以下哪项不属于康德的三大批判？ ?A、《实践理性批判》 ?B、《纯粹理性批判》 ?C、《批判哲学的批判》
东方论坛2007年第6期 康德的认识论* ——康德哲学三题之二 单 纯 （中国政法大学 人文学院，北京 102249） 摘 要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼式的革命；二律背反 中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1005-7110（2007）06-0001-11 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的： “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通 过直觉的事物来理解理性之后的事了。”[1]（P300） 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical 收稿日期：2007-09-10 作者简介：单纯（1956-），男，浙江绍兴人，哲学博士，中国政法大学文学院教授，博士生导师，兼中国社科院宗教所研究员。*本文系2005年度国家社会科学基金项目“西方宗教哲学传统的反思与展望”（批准号：05BJ001）的阶段性成果之一。 1
浅谈康德的意志自律理论 2002-11-21 09:16前言 这篇论文是我的毕业论文，我个人认为康德这些道德理论和观点对律师的自律执业具有指导意义。为此我把它整理出来，供律师朋友一起赏阅 要点：德国古典哲学家康德在其先验论的基础上提出了他的道德哲学，他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。详细阐述了自律和他律的区别，道德的独立性和自律性等学说。意志自律是康德伦理学中所特有的。康德的自律其实是一个道德规律，一个彻底善良的意志，也就是自由意志。康德还认为责任是先天的理性概念，它是一切道德价值的源泉。 十八世纪下半叶，当以感性论为依据的利己主义伦理学风靡莱茵河西岸之时，我们已年逾花甲的“矮小的哲人”——康德，却在其先验哲学的基础上提出了他的德性论伦理学。他把道德的纯洁和德性的尊严提高到至高无上的地位。人之所以得以崇高和尊严并不是他获得了所追求的任何目的，满足了自己的任何的爱好，而是由于他的德性。德性是有限的实践理性所得到的最高的东西。康德在他的德性论伦理学中，系统地阐述了善与恶，责任与爱好，幸福与痛苦，意志自律与他律等重要道德问题。而道德的独立性和自律性的学说，又是康德伦理学中所特有的，意志自律性又是道德的最高原则。他说：“道德法则就不表示别的，只表示纯粹实践理性的自律，也即表示自由的自律，这种自律本身就是一切准则的形式方面的条件，一切准则唯有在这个条件下才能符合最高实践法则。”⑴准则只有在自律原则下，才被理性规定为与主观条件相符合的实践法则，服从这个道德法则，也就是服从真正的“自我”，道德活动也就是“自我”最纯粹的自律活动。自身作为最高实践法则的意志，把来自意志准则的一切都看作是一个自身普遍立法的意志所制作的，不以任何兴趣和关切为依据，因而它对命令的服从是无条件的，这就是意志自律。 一、“意志的自律是一切道德法则所依据的唯一原理，是与这些法则相符合的义务所依据的唯一原理。反之，任意选择一切的他律不但不是任何义务的基础，反而与义务原理，与意志的道德性，相互反对。”⑵ 康德认为，人是属于两个世界的。人作为感性存在者，他是“现象世界”即自然界的一部分，这种属性把人变成外在因果性的玩物，人受自然规律和感性欲望的支配，没有意志自由；但是作为有理性的存在者，他作为“自在之物”的智性世界即本体世界的一员，他却被赋予了自由，他可以超越感性世界，不受自然规律和感性欲望的支配，而按照理性自己规定的法则行动。这说明，人是道德法
西方哲学史复习参考 希腊哲学部分 一、重点掌握的名词概念 始基逻各斯种子说四根说奴斯影像说智者理念第一实体与第二实体四因说《理想国》《物理学》《工具论》《形而上学》悬搁判断太一 二、下列命题或哲学思想要能理解，会简述 1、西方哲学史的开端（米利都学派） 2、人不能两次踏入同一条河流（赫拉克利特）； 3、思维与存在同一（巴门尼德） 4、飞矢不动（芝诺） 5、人是万物的尺度（普罗塔戈拉） 6、“精神接生术”和辩证法（苏格拉底）； 7、自知自无知（苏格拉底） 8、美德即知识（苏格拉底） 9、可知世界和可感世界（柏拉图） 10、回忆说（柏拉图）； 11、第一哲学研究的对象（亚里士多德）； 12、潜能与现实（亚里士多德）： 三、下列问题重点掌握理解，会论述。 1、德谟克利特原子论及伊壁鸠鲁的发展 2、苏格拉底“认识你自己”及其哲学启示 3、柏拉图“理念论”在哲学史发展上的意义 4、柏拉图《理想图》的政治主张及意义 5、亚里士多德的范畴学说 6、亚里士多德的形式与质料的学说 7、亚里士多德关于“是者”的学说 8、亚里士多德的幸福论 9、新柏拉图主义“太一说” 中世纪哲学部分 一、重点掌握的名词概念 教父哲学原罪说三位一体上帝之城唯名论与实在论《上帝之城》《忏悔录》《神学大全》奥卡姆的剃刀 二、下列命题或哲学思想要能理解，会简述 1、安瑟伦关于上帝存在的本体论证明 2、德尔图良和奥古斯丁论理性和信仰 3、罗吉尔.培根论知识的来源和认识的途径 4、阿奎那论个别与一般的关系 三、下列问题重点掌握理解，会论述。 1、托马斯关于上帝存在的证明。 2、唯名论与唯实论分歧及其争论的理论意义。 3、人文主义的基本精神 近代哲学部分 一、重点掌握的名词概念
论法的理念即自由 刘淑静 摘要在黑格尔的法哲学体系中，真正的自由并非一时的任性冲动，而是在理性支配下的有意识有目的的行为。“法”的概念的实质是自由权利，以及由自由权利所构成的现实交往关系及其秩序。法是“自由意志的规定性存在”，是“理念的自由”，是法的概念和法的定在的统一。 关键词黑格尔自由法理念 黑格尔于1821年发表《法哲学原理》一书，该书被认为是黑格尔最重要、最成熟的政治哲学著作。该书专门研究现实的个人及其活动、研究社会生活与国家生活。纵观《法哲学原理》一书的理论结构，黑格尔在书中展现了其对什么是自由的生活，和谐的社会，以及二者何以可能问题的思考，以思辨的方式将社会成员的道德自由意志和社会生活的公共权利秩序相联结，试图使二者在现实中得到统一。 一、黑格尔法哲学体系中的“自由” 依据对自由含义的通常理解，自由是任性而为，不受任何限制。而黑格尔认为“任性的含义指内容不是通过我的意志的本性而是通过偶然性被规定成为我的”，如果人们对“自由”的考察只停留在“任性”这一层面，认为人可以要求获得任何他想要得到的，那么，所谓的“自由”当然就意味着他可以这样做。但是，如果人们能对自由持有这样的见解，即内容是外界所给予的，外界对人的自由具有规定性，也就是在这个方面，人就不再认为自己是自由的。由此可见，任性只是自由意志偶然性和特异性的体现，不自由恰好就包含在这种任性当中。真正的自由并非不加限制地任性胡为，真正的自由是在理性支配下进行活动，人们可以有意识地对自由的内容进行规导和驾驭。 （一）意志是“自由”的发生机制，是具有“实践态度“的思维 人是具有意识能力的自由主体，人能自主思考，并决定自己的行动。黑格尔认为，人作为有自觉意识的生命体，由于其自身的内在运动，转化为具有自觉意识能力的自由主体，也就是说，人的意识和精神使人成为不同于其他自然实体的自由主体，人的意识和精神即人的意志决定了人是自由的。 黑格尔为了阐明“意志”的含义，借助了“思维”这个概念，人将自己作为本质来把握的方式就是“思维”，通过这种方式使人本身摆脱偶然和不真，人具有的这种自我意识，构成了法、道德和一切人类伦理的原则。黑格尔指出：精神一般而言就是思维，而思维和意志的区别表现为理论与实践的区别。思维和意志不是人的两种官能，意志是一种特殊的思维方式，它助力于将自由的内容转化为客观存在，是作为达到客观实在的冲动的那种思维。更进一步地讲，意志是一种目的性的思维，是思维的一种特殊方式。一般意义上的思维是在人的观念中形成对于事物的认识和思想，而作为特殊思维方式的意志并不满足于这种对对象的任何和形成一般的观念，而是基于形成的这种观念来设定一种现实的存在，基于思维形成的对对象的一般认识来调整自我与对象的关系，而所谓“理论态度”即可理解为对对象形成人的观念和思想，“实践态度”则是在人的观念和思想的基础上，形成自己的目的和要求，并具有将之实现的冲动。它具体表现为：“我能摆脱一切东西，放弃一切目的，从一切东西中抽象出来。” （二）意志是特殊性普遍性的统一，意志是自由的 首先，意志具有特殊性，意志只有具体到“我”，才有意志可言。仅仅具体到“我”的意志，而排斥别人的“我”的意志，此种意志在黑格尔看来是纯粹主观性的意志。如果“我”的自由的实现排斥、抗拒他人的“我”的自由的实现，那么“我”的这种自由就具有偶然性、
中共郑州市委党校学报2010年第1期(总第103期) J ou r nal of t he Par t y s ch ool of C PC Z he ngzhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．1，2010(Sum，103)哲学研究 康德的善良意志及其当代意义 刘笑菊 (浙江国际海运职业技术学院，浙江舟山316021) 摘要：“善良意志”是康德伦理学中的核心概念。康德所提出的善良意志是道德的基础，责任是善良意志的体现以及人为自己立法等观点，对当代的公共行政有着极其重要的理论意义和实践意义。 关键词：康德；善良意志；责任；道德律；"-3代意义 中图分类号：B308文献标识码：A文章编号：1671-6701(2010)01—0028—03 康德作为德国古典伦理学的奠基者，在1785年完成的划时代著作《道德形而f：学原理》巾提出r “善良意志”这个概念，认为它是绝对的、无条件的善，并在善良意志的学说中把道德的基础从经验的外存对象转移到了先验的主体意志中米，高扬了人的主体性，从而实现了伦理学中的“哥白尼革命”。 一、善良意志：道德的基础 康德在《道德形而f：。学原理》巾把“善良意志”作为道德的基础。他认为，所谓意志也就足欲求能力，是通过其友象而成为该灰象的对象的现实性之原岗的能力。意志可以把概念当成一种目的，从而形成行为的动机。他把不受感性经验影响的，以纯粹理性为规定根据或行为动机的意志称为善良意志，并且认为：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能设想一个无条件善的东西。”善良意志作为无条件的善，它是一切有条件的善物的价值的根据所在。我们在实践巾可以发现许多看来是善的东西，如机智、智慧、果断、勇敢、节制等等，这些东西“在很多方面毫无疑问是善的并且令人称羡”，但若没有一个善良意志去正确地指导它们对心灵的影响，使行动原则和普遍目的相符合，也就是说，如果使用这些自然禀赋的意志不是善良的话，那么，这些在普通的实践生活中被理所当然地认同为善良的东西町能变成极大的恶。因此，这些具有善的东西，可以是善的，也可以是恶的，只能称之为有条件的善，判断其善恶，关键是看它们是受善良意志支配还是受邪恶意志支配。 康德设想了一个绝对的最高的善良意志，并认28为它构成了那些日常普遍的道德的理性知识的条件，“因为若无一个善良意志，它们可能成为极坏的东两”。康德在《道德形而上学原理》中讨沦了有条件的善物，并把善良意志和有条件的善物区男0开来，以引起人们对最高的善的关注。他之所以认为善良意志是无条件的善、至高无上的善、内在的善，是因为这种“善良意志并不因为它所促使的事物而善，并不闪为它期望的事物而善，也不因为它善于到达预定的目标而善，而仅仪足由于意愿而善，它是自然的善”。他认为，善良意志是通过意志而善的，也就是说，意志凭自己的能力而成就善。这种善良意志在一切场合都是善的，岗而它是绝对的、无条件的善。即使由于现实生活中的种种原因，善良意志本身不断努力也没有实现其意图，或一个人尽了自已最大的努力可仍然一事无成，善良意志没有给他带来任何的成就，但这种善良意志“仍然如一颗宅石一样，自身就发射着耀眼的光芒，自身之内就具有价值”。价值并小是体现在经验的关系中，而是先验地存在于善良意志自身。善良意志没有目的，却是目的本身，因此，它是道德的基础。 二、责任：善良意志的体现 康德认为道德律足善良意志的规定根据、认识理由。对人来说，服从道德律就是人的责任，即责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。责任概念是先天的理性概念，具有必要性和强制性，不仅是一切道德价值的源泉，而且也是一切道德价值的标准。一切行为只有出于责任才是道德的；反之，如果行为仪仅是合乎责任，却以爱好和其他个人目的为动机， 收稿日期：2010一O l—15 作者简介：刘笑菊(1975一)，女，江苏泗阳人，哲学硕士，浙江国际海运职业技术学院教师。
摘要：物自体是康德哲学中最为基础以及最为重要的概念。康德认为由人的主体所建造出来的科学仅仅存在于现象界，而不能深入到对象自身的本体。对象自身的本体被康德称之为“自在之物”，即物自体。这一概念的提出调和了独断论和怀疑论，是康德所有概念的基石，具有重要意义。 关键词：独断论怀疑论物自体 一、物自体概念提出的背景 《纯粹理性批判》的问世，调和了当时两大哲学流派大陆唯理论和英国经验论的对立，是康德进行创作的首要原因。何为唯理论，就是注重理性思维去思考，那么经验论就是注重实践经验到的事物。但是当时的唯理论和经验论走向了两个极端，唯理论表现为以斯宾诺莎、莱布尼茨为首的独断论，经验论表现为以休谟为首的怀疑论。独断论就是在没有任何经验作为根据的条件下，单凭逻辑思维的推论断言在我们的主体之外存在着某些终极客体的知识。而康德在早期主张唯理论，大量吸收了莱布尼茨思想中的能动性因素。 提到了休谟就不得不提到笛卡尔。笛卡尔被认为是近代哲学真正的鼻祖，因为近代哲学从笛卡尔那里由先前的本体论研究转移到认识论，人们能否由表象通达到实在。笛卡尔要寻求的是整个哲学的根基，他发现那些本体论哲学家所认识到的本体众说纷纭，并没有一个准确的答案，他要寻找作为哲学根基的“不可怀疑性”，答案就是“我思”。笛卡尔将“自我”确立为哲学的主题，确立了近代哲学的基点。当我在思考的时候只有一件事是不用怀疑的，那就是我在思考。一旦我们意识到了，就已经处在意识当中了。 在欧洲中世纪的自然科学领域《纯粹理性批判》中的理性充当了上帝的位置，理性是用机械论的方式解释世界，这种理性主要体现为数理的因果模式。休谟建立在习惯联想基础上的怀疑论引起的恐慌可想而知。康德的形而上学有两个方面的内容：一个是“人为自然立法”，另一个是“人为自己立法”。因为要为“自然立法”，这是关于现象界的机械的存在论，是经验范围内的形而上学。因为要为“自己立法”，所以建构了物自体概念，是作为自由意志的物自体的存在论，是超验的形而上学。因此康德发言：“我们要悬置这些知识，以便给信仰留下地盘”。 二、哥白尼式革命 牛顿物理学对康德的影响是很大的，这在《纯粹理性批判》第二版的序言中就能看出来。康德列举伽利略、托里拆利、施塔尔等人的例子，着重讨论了在经验性原则基础上建立起来的自然科学，用来说明科学、哲學、形而上学应该走一条什么样的道路。“依照理性自己放进自然中去的东西，到自然中去寻找(而不是替自然虚构出)它单由自己本来会一无所知、而是必须从自然中学到的东西”。 ①14，BXIV由此得知，自然科学是依照主体的理性运用经验在自然中不断总结和寻找，这就是科学所走的道路。
哥白尼式的革命”：康德的认识论 “康德哲学三题”之二 摘要：康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是：既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义。他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学（唯理主义）的独断论，肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性。以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论。 关键词：感性；知性；理性；哥白尼革命；二律背反 独断论是西方自柏拉图以来留下的形而上学的精神遗产，它坚信只有超越经验事实之上的结论才能构成真正的知识或者真理。像作为整个宇宙万物对立面的上帝，千变万化的物质运动背后不动的规律，哲学所探讨的形象世界背后的实在，支配无限繁复的语言和思维的逻辑（逻格斯），都是独断论意义上的确定性知识。可是，休谟对此十分怀疑。他认为所有的知识都不具备确定性，因为它们都只不过是局限于我们经验的感官印象而已。这就意味着，构成我们所谓确定性知识的那些命题都只具备或然性：要么是真，要么是假，其依据是我们所体会、观察或实验到的数据，即各种性质的经验，与经验吻合的为真，否则为假。 正是休谟对于独断论的经验主义的怀疑引起了康德的反思。当然，康德并不否认知识起源于经验，但他同时认为，起源于经验的知识并不是知识的全部，还有经验之外的知识或先验的甚至是超越经验的知识。这些传统的知识论问题必须从人的认识过程中去寻找答案。 一、人的认识过程 无论是人的认识能力还是知识的形成过程，其中理性都是一个关键性的因素。那么，什么是理性呢？在《纯粹理性批判》中，康德将人的认识能力放在认识过程中加以界定，即人的内在心灵固有三种递进的认识能力：首先是感性，即人在空间和时间形式（类似于柏拉图的理念，不过层次较低）中感觉事物的能力；其次是知性，即将感觉数据通过概念和综合加工生成的有关外在客体的知识的能力，此综合乃是依据先验的范畴（由概念化的规则指导）来进行加工的；最后是理性，即将客体知识综合成系统的能力（如将整个现象世界理解为有系统规律的“自然王国”）。这说明在建构人类知识的过程中，人的主体认知能力是有阶段性和连续性的：即 “我们的知识起源于感性，然后上升到知性，最后终于理性，在它之后我们便没有能力通过直觉的事物来理解理性之后的事了。” 由此可见，理性是处于最高的决定性阶段，它是从综合和终极——广度和深度方面——意义上指导认识者主体去寻找各种经验的偶然性条件背后的绝对条件，以便确保整个人类知识大厦的安全性。因此，理性既是人类认识的最高阶段，也是人类认识的目标，具有认识论意义上的终极性。 但是，恰好是在认识的终极性这里，理性与传统的形而上学的独断论相遇了。在这里它们两者都会产生“哲学上的虚幻”（philosophical illusions）。相对于认识过程中的客体或者整个经验现象世界，形而上学的实在和理性的结论都是“虚幻不实”的，它们的短处是我们在认识过程中不能直观，不能被描写成某种具体的经验实物；它们的长处是可以为普遍的经验实物建构起必然的规定性，即规律。这也就是中国哲学传统中的认识论所说的“经虚涉旷”和“超以象外”的统一，它们没有物象，因此是“虚幻不实”的，但却可以超越物象的局限而揭示整体物象或经验世界的必然性和普遍性。理性在人类认识中的本质就是要建构“整体性的知识大厦”（entire edifice of knowledge），所以它需要经验论的一砖一瓦，但不是乱堆乱放，而是要放在大厦中的某些确定位置；它也需要独断论的建筑蓝图，但要严
康德的先验时空观 由于在康德所处的时代，欧几里得几何学是唯一可能的几何学，所以康德在欧几里得几何学的基础之上对时空的看法有两个方面，一方面他完全接受了牛顿力学的时间空间观；另一方面，他对时间和空间之绝对性有一种新的哲学说法，他说时间和空间之绝对性，不在于它们独立不依的自身存在，相反，在于它们属于人的先天感性形式. 康德认为是时间和空间这两个由感性先验提供出来的纯粹直观形式使感觉、直观成为可能的.人的感觉之所以是人的感觉，就在于它是在时间和空间中的感觉，因而总是有时序和方位的感觉.人因有时间这种感性形式，他必定总是打开了一个有过去、现在和未来的视界，并且总是且不得不在这个时间视界里感觉、直观一切.因此，一切现象物必须以先验的时间表象为前提.时间是先验的，但它不是先验的概念，而是先验的直观形式.时间和空间都是感性的直观形式，但是时间具有更根本的地位.因为空间只是外在现象的条件，却不是内在现象的条件，而时间则是一切现象的条件. 康德在时空观上真正划时代的意义在于将时间和空间范畴引入认识论.从前的哲学家都视时空问题为自然哲学问题，没有意识到它是知识论问题的基础.康德创造性地将数学作为先天综合知识的可能性问题与时空问题相联系.康德认为纯粹数学是超经验的普遍必然，因而是先天知识，但也是综合知识.所有的综合都基于一个直观，它们就是空间和时间的纯直观.空间直观使几何学得以可能，时间直观使算术得以可能.一句话，全部康德时间和空间概念的形而上学的阐明的结论就是：时间和空间意识不是从感觉经验中得来的，它是人类的先天的直观形式. 由于在康德所处的时代，欧几里得几何学是唯一可能的几何学，所以对于当时的人们，它与感性的空间以及牛顿的物理学空间之本质是同一.因此，当康德论证空间之为先天直观的时候，他心中所想的，当然只能是欧氏空间.正是这一点，在非欧几何学和广义相对论出现后，被一些人用作否定康德时间和空间意识先天论的根据.
浅谈自由意志 ———读奥古斯丁《论自由意志》有感 10029010 庄莹盈自由意志的提出，首先我们应明确其概念。自由意志(free will)是一个哲学信条，它认为我们的选择最终取决于我们自己。通俗的说就是人不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，超过大脑。构成自由意志的主要架构包括宗教、伦理、心理、科学等方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的神并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部分动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。 显然通过以上定义，时至今日绝大多数人依然相信“自由意志”的存在，但又很难将这个概念准确的描述清楚，只能说它来自于一种强烈的直觉。如果尽可能粗略的表述自由意志论的观点，那就是：相信自己的行为是完全是自由的，不被某种力量所约束，也不可能被预测。 根据文献和参考资料的查阅，在粗略阅读奥古斯丁的《论自由意志》一书后，仅就个人观点分析，所谓“自由意志”其实包含两层意思： 1.人的动机或行为不受任何物理定律所约束 现在有个人说：“我每天大约睡觉8小时。”其实这句很寻常的话，在一定程度上就违背了该层自由意志论。也就是说，既然人的行为不受任何“物理定律”所约束，可当事人却给自己的行为找到了一条有章可循的“规律”——每天睡觉约8小时。在生活中，类似例子不胜枚举。比如你告诉别人：我喜欢吃苹果。其实就是等于用一条不算太严谨的“物理规律”，框住了自己的“自由意志”。 但是，假如一个人的行为是高度随机的，几乎找不到决定式的规律可言呢？比如街头有一个酩酊大醉的酒鬼，摇摇晃晃东倒西歪，你无法知道他下一步迈向哪里。但此时有一个好事的统计学家路过，发现这个酒鬼随机行走的步伐符合某种正态分布，甚至还可以计算出酒鬼步长的平均值和标准差。现在即便一个人的行为是高度随机的，其实还是可以给出一种统计式的“物理规律”来描述他的行
张继选/论康德的善良意志概念 点击此处阅读全文(pdf格式) 善良意志是康德道德哲学的核心概念，这是因为善良意志这个概念的涵义如得到充分的拓展，它所显示的意理恰恰就是康德整个道德哲学所要建立的最高道德原理，因而它是康德道德哲学的目标指向；此外，尽管善良意志概念与最高道德原理存在着如此密切关系，但毕竟两者也有所不同，依照康德在《道德形而上学原理》这部著作中所采用的探究方法，善良意志是道德哲学的自然的或事实的出发点，由此可回溯到使之成为可能的最高道德原理，这也就是说，后者是前者的逻辑前提，而前者则是后者的逻辑结论，这意味着最高道德原理的实在性一经通过独立的方式被建立，善良意志就是这些原理的必然结果；反过来说，如果意志的善良性在日常道德经验中被视为是理所当然的话，那么从逻辑上说，至少有一类条件足以说明善良意志概念的可能性，而其中能够被证明具有实在性的条件无疑就是应用于人类的最高道德原理。从分析法的维度来说，善良意志又是通向最高道德原理的原始起点，唯有经过善良意志概念才能通达最高道德原理。 既然善良意志这个概念在康德道德哲学系统中占据如此关键的理论地位，所以理性重建这个概念对于我们全面准确地理解康德道德哲学具有非常重要的理论意义；但是，根据哲学重建的互释原则，要全面而系统地把握康德的善良意志概念，就必须将这个概念置于他的道德哲学系统中来理解，而这又要求预先假定这个系统本身是已经被熟知的，显然，满足这后一要求将意味着，对任何一个哲学概念的解释都会使重建计划变得十分庞大。然而，本文所要完成的任务是有限的：在解释者心目中维持善良意志概念与康德道德哲学体系之间相对松散的联系的同时，把主要的重建工作做在对善良意志概念的涵义的解释上，并试图纠正传统上对这个概念的形式化误解。 一 尽管与善良意志概念有关联论断在康德的几乎所有道德著述中随处可见[1]，但是善良意志概念本身及其合理性论证则仅仅出现在《道德形而上学原理》（Grundlegung zur Metaphysik der Sitten）里，因此这部著作也就自然成为本文讨论这个概念的主要文本。康德在这部著作中采取的论证方法主要是分析法亦即回溯法，此方法将普通的道德意识或道德经验视为理所当然的，然后向上推进以求这样的道德观念之所以可能的逻辑条件。现在撇开这些条件是什么不谈，此方法本身就意味着，在康德看来，道德哲学的当然
康德在人类文明史及哲学史取得崇高地位的原因：不是来自于其异乎寻常的思维能力，而是来自其身后拨打的人性；康德把至善看做是纯粹理性的最终目的。康德哲学的分类：世界哲学和学院哲学。人类普遍问题和专业问题。哲学的问题：我能够知道什么？我应当做什么？我可以希望什么（对自己人生的承诺和定位）？即“人是什么？”关心人的问题，而不是哲学的技术智力问题。康德一生：亚里士多德：他出生，他工作，他死了。康德《自然通史和天体理论》。本科毕业凭《自然通史与天体理论》直接进大学教书，德国哲学史上两个：康德，尼采。死于老年痴呆症。知识来源：知性和感性。感性给我们的是直观的杂多，一个不确定的经验的领域，除了具有一定的时间和空间形式外，实际上缺乏进一步的规定，本身不能构成知识，而只能成为知识的材料，人类只有通过理性的范畴把感性杂多的材料按照一定的规则综合在一起形成判断，那才叫知识。连接直观杂多的规则，就是范畴，不是来自于经验，而是来自于知性。主体或者我思把知性的先验范畴应用于感性的材料，按规则综合成为知识。旧的知识论：知识是我们主观与客观的事物符合。康德认识论：真理不是主观符合客观，而是我们的知识和判断必须符合我们的认识条件，而认识条件必须符合感性的先天形式，时间和空间以及知性的先验范畴及其运用规则。知识的两面：感性杂多与先验知性范畴。问题：不同质的先验范畴如何运用于感性直观。想象力：感性与知性之间的一种中介性的能力，沟通感性与知性，同时具有感性与知性的特性。想象力是如何使先验范畴运用于感性杂多的？用它所产生的图式。想象力是图式的承载者。图式：产生图像的规则或者程序，图像把一个范畴图示化，使其可运用于现象之上。“想象力为一个概念取得它的形象的某种普遍的处理方式的表象，我把它叫做这个概念的图式。”一方面具有普遍性，类似概念，另一方面，又是特殊的，类似图形。想象力根据图式自动产生图像，而中世纪的亚里士多德主义者认为图像是感官层面各种过程的结果，又是人理智抽象的基础。客体必须符合心灵，而不是相反，亚里士多德主义则相反。用图式的方法，根据某个概念，把各个表象综合在一个图像当中，图式使我们把现象的杂多带到了一起，散殊的杂多结合成一个图像，可以把概念用于现象。想象力，把日常生活中不可能的事物连接在一起。知性，感性，想象力——人的先天能力。黑格尔：我们对一个人的质疑和反驳，必须从接受它的前提开始，提出的质疑和反驳才是有效的。十二范畴：量（单一性，多数性，全体性），质（实在性，否定性，限制性），关系（（依存性与自存性（实体与偶然），原因性与从属性（原因和结果），协同性（主动与受动之间的交互作用）），模态类（可能性-不可能性，存在-非有，必然性-偶然性）。时间是范畴运用于现象的必要条件，我们所有的外感官和内感官的现象都在时间之中，时间是一切现象的共同特征。“图式无非是按照规则的先天时间规定而已”。时间是一切表象联结的形式条件。表象只有联结在一起才能形成判断，而时间就是联结表象的形式条件。时间的先验规定是想象力的产物，在感性和执行两边都有根基，与范畴是同质的，因为是普遍的先天的；与表象同质，因为时间包含在一切经验杂多的形式中。范畴在现象上的应用，借助于现象的时间规定而成为可能，后