当前位置：文档之家› 公司治理结构与审计质量

公司治理结构与审计质量

会计师事务所变更_审计收费与审计_省略_变更会计师事务所的上市公司的证据_宋衍蘅

会计师事务所变更、审计收费与审计质量来自变更会计师事务所的上市公司的证据宋衍蘅殷德全 (清华大学经济管理学院 100084 中国注册会计师协会 100081) 摘要 2002年,纵横国际的注册会计师更换事件吸引了很多人的目光,也使人们对继任注册会计师在仓促之中的审计工作质量产生了怀疑。本文就从会计师事务所更换以后审计收费变化的角度,来考察继任注册会计师的审计工作质量问题。本文的研究结果表明,继任注册会计师对于不同类型公司的审计收费确定标准是不一样的,对于盈余管理动机强烈的公司,继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险,并为此要求了较高的回报;对于财务状况恶化的公司,继任注册会计师则会根据公司的财务状况和支付能力,降低审计收费。我们认为,会计师事务所更换以后审计收费的这种变化形式将会影响继任注册会计师的审计质量。关键词事务所变更审计收费审计质量 2002年上市公司年报审计中,纵横国际的注册会计师更换事件吸引了很多人的目光。前任注册会计师由于无法与公司就年度审计报告达成谅解,而遭到解聘。令人们感到欣慰的是,继任注册会计师发表的审计报告意见类型与前任注册会计师完全相同,因此,很多人认为,公司并没有成功地购买审计意见。那么,事情果真如此吗?如果仔细比较前后两个审计报告,就会发现两者虽然审计意见相同,但是审计报告涉及的内容已经具有了一定的差异。由此,也带来了很多疑问,继任注册会计师的审计工作质量究竟如何?公司是否能够从注册会计师更换的行为中获益?本文就试图从注册会计师更换以后审计收费的变化,以及影响审计收费变化的因素的角度来探讨继任注册会计师的审计质量问题。一、研究设计 (一)文献回顾及研究假说现有研究表明,上市公司更换注册会计师的原因非常复杂,如Burton&Roberts(1967)发现管理层的变化是注册会计师更换的主要原因;Bedingfield and Loeb(1974)发现前任注册会计师收费过高是事务所更换的主要原因;Chow&Rice(1982)发现出具保留意见是注册会计师更换的主要原因;Schwarts& Menon(1985)发现财务状况对注册会计师更换具有显著影响;Krishnan(1994)和De Fond&Subramannya m (1998)发现注册会计师采取了稳健的会计处理方法是被更换的主要原因;Lennox(2000)发现购买审计意见也是注册会计师更换的原因等。国内学者也对这个问题进行了深入的探讨,如陈武朝(2004)发现注册会计师出具非标准无保留意见和过于稳健是中国上市公司更换事务所的真实原因之一,购买审计意见的效果则在不同年度存在着一定的差异。但是,现有文献在探讨会计师事务所的更换原因时,很少考虑更换对继任注册会计师审计质量的影响。事实上,会计师事务所的更换原因涉及到公司对继任注册会计师的选择,而公司对继任注册会计师的不同选择则会对公司年度报告的审计质量产生重要影响。然而,审计质量是不可直接观察的,学者们试图用不同的方法来衡量审计质量,如De Angelo(1981)用会计师事务所的规模、Palmorse(1988)用会计师事务所涉及诉讼的数量、O sullivan(2000)用审计收费等。其中,前两个方法与会计师事务所本身的特征相关,最后一个方法则同时与会计师事务所和公司的特征有关,本文就采用后一种方法来衡量审计质量。如果继任注册会计师处于独立地位,并且会按照独立审计准则的要求根据审计工作量和风险等确定审计收费标准,则由于初始审计成本的存在和更换注册会计师以后审计风险的加大,更换注册会计师就会增加审计费用。在这种情况下,审计费用的 72

审计任期与审计质量_基于签字注册会计师任期的经验研究

—————————————— —收稿日期：２００７－１０－１６基金项目：国家社会科学基金项目（０７ＢＪＹ０２９）；广东省财政厅２００７年会计科研项目（０７０１６）；暨南大学人文社会科学发展基金项目（００６ＪＳＹＪ０４１）作者简介：江伟，暨南大学讲师，厦门大学财务学博士生，主要从事财务与审计理论研究；李斌，厦门大学会计学博士生，主要从事审计与会计理论研究。２００８年第１期总第２７８期当代财经ＣＯＮＴＥＭＰＯＲＡＲＹＦＩＮＡＮＣＥ＆ＥＣＯＮＯＭＩＣＳＮＯ．１，２００８ＳｅｒｉａｌＮＯ．２７８一、引言安然事件后，审计任期与强制审计轮换再次受到人们的普遍关注，不少国家如美国、英国纷纷制定相关政策，要求对审计合伙人实行定期轮换，以降低审计任期过长对审计质量的不利影响。在我国，２００３年１０月８日证监会与财政部印发的《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，也将签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务的最长年限限定为五年。按照理论分析，审计质量是由审计师专业胜任能力与审计师独立性共同决定的，审计任期对审计质量的影响由此表现在这两方面，一方面，审计任期的增加能提高审计师专业胜任能力；另一方面，过长的审计任期会对审计师独立性造成威胁。因此，审计任期对审计质量的影响取决于这两种不同方向作用的均衡，两者既可能正相关，也可能负相关，甚至呈非线性关系。事实上，现有的实证研究结果大多支持审计任期与审计质量无关，或者正相关。［１－３］对这些实证研究结果的解释，一方面可能是因为现实中审计师专业胜任能力受到的有利影响占优于其独立性受到的不利影响，或者两者势均力敌，导致审计任期确实未对审计质量产生不利影响；另一方面，研究设计的缺陷也可能导致了这一结果。在这些学者的研究中，他们所关注的重点是事务所任期的影响，但能否将事务所任期与审计质量之间的关系推广到单个注册会计师，还有待研究。因此，本文以审计师是否出具非无保留意见作为审计质量的衡量指标，从签字注册会计师任期的角度对审计任期与审计质量之间的关系进行实证检验，以期为我国已实施的签字注册会计师强制轮换政策是否存在合理性提供经验证据。二、理论分析与文献回顾按照ＤｅＡｎｇｅｌｏ对审计质量的定义，审计质量是由审计师专业胜任能力与审计师独立性共同决定的，［４］相应地，审计任期对审计质量的影响表现在专业胜任能力和独立性两方面。审计师专业胜任能力可视为审计师所拥有的人力资本，这一人力资本分为通用型人力资本和专用型人力资本两大类。其中，专用型人力资本是与特定审计师紧密相关的那部分知识、经验和技能，它是通过审计师的专用性投资形成的，根据投资对象的不同，又可分为特定客户的专用资产和特定行业的专用资产。作为专用资产，两者均具有专用资产的一般特征：（１）一旦发生，可使以后若干期间获益；（２）一旦与特定对象如某一客户或某一行业脱离关系，由于不能转为他用，专用资产的价值降为零；（３）如果进行事先投资的一方在事后不能获取投资降低成本所带来的全部节约，或交易的另一方能在事后通过使用否决权来讹诈一部分事前投资的利益，那么，事前的专门性投资将会不足；（４）难以找到专用资产的完美替代品。根据上述特点，我们不难发现，审计任期越长，审计师能从已投资的专用资产中获得的收益越大，导致审计师投资于特定客户或特定行业的积极性大大增加，显然，增加的专用性投资形成的特定客户或特定审计任期与审计质量 ———基于签字注册会计师任期的经验研究江伟１，李斌２（１．暨南大学会计系，广东广州５１０６３２；２．广发证券投资银行部，广东广州５１００７５）摘要：本文以审计师是否出具非无保留意见作为审计质量的衡量指标，从签字注册会计师任期的角度具体考察了审计任期与审计质量之间的关系。研究结果表明，注册会计师任期越长，审计质量越低，这为我国已实施的签字注册会计师强制轮换政策的合理性提供了经验支持。关键词：注册会计师任期；审计质量；审计意见中图分类号：Ｆ２３９．４３文献标识码：Ａ文章编号：１００５－０８９２（２００８）０１－０１２２－０６

会计师事务所审计质量评价体系分析

一、绪论（一）研究背景 1.理论背景 2001年9月，证监会公布了麦科特光电股份有限公司造假案，麦科特光电股份有限公司通过伪造手段虚构固定资产9074万港元，虚增收入30118万港元，虚构成本20798万港元，虚增利润9320万港元。在麦科特光电股份有限公司上市过程中深圳华鹏会计师事务所为其出具了严重失实的审计报告。如上所述，上市公司会计造假案频发，会计师事务所出具严重失实的审计报告，引发了各界人士对会计师事务所审计质量问题的声讨，也掀起了寻找问题根源的热潮，审计行业内也掀起了如何提高审计质量的讨论潮。我参阅了前辈学者在中国知网上发表的论文，总结出来以前学者对审计质量评价体系的两种不同观点。一部分人认为是会计师事务所制度因素造成的审计质量出现问题。例如：戚少丽在其2012年发表的文章中指出，2001到2011年证监会对会计师事务所及相关注册会计师的处罚提现出以下问题:(1)注册会计师在执业的时候没有把出具高质量的审计报告当作第一要务；(2)事务所内部的质量控制体系执行不够严谨；(3)证监会监管不及时、处罚不力；(4)审计行业内一部分人没有注册会计师执业资格,专业胜任能力与执业水平不足,缺乏风险意识与独立性,不能全面遵守职业道德规范。陈加佳则有另外一种看法:(1)审计程序设计不够完善以及实施不到位；(2)会计师事务所因来自市场和经营的压力而导致审计缺乏独立性；(4)审计人员缺乏专业胜任能力和承受巨大压力；(5)大部分被审计单位接受审计是为应付政策需求助长的行业间恶性、低价竞争。刘爱东、邓诚在2006年发表的文章中指出,执业环境、内部管理、外部监管是影响审计报告质量的主要因素。其中执业环境因素包括市场动作机制不合理、企业会计信息失真及行业间恶性竞争；事务所内部因素包括内部质量控制缺陷、事务所体制不合理及人员素质不高。另外一部分人认为造成审计质量出现问题是人为因素造成的。例如：陈翔(2011年)认为,影响独立审计质量状况的内部因素包括:(1)审计人员执业能力和职业道德。(2)会计师事务所规模。(3)会计师事务所组织形式。(4)会计师事务所所拥有的行业专长。(5)会计师事务所内部质量评价措施。王宏健(2012年)认为,拥有一定数量理论扎实、经验丰富的从业人员,是会计师事务所提高审计质量的必要条件。然而长期从事审计工作的人员却并不多,主要原因是我国会计师事务所审

剖析上市公司审计六大难点(精)

剖析上市公司审计六大难点在信息不对称、审计缺乏追查手段的情况下，注册会计师对上市公司的审计存在很多难点，分析这些难点，有助于我们设计更恰当的审计程序，为出具恰当的审计报告提供合理保证。一、资产减值准备的审计八项资产减值准备审计的难点之一，是计提的恰当性，特别是鲜有市场参考价值的固定资产减值准备、在建工程减值准备和无形资产减值准备。计提资产减值准备是为了挤干“水分”，避免公司一方面存在大量的不良资产甚至潜亏，另一方面报表上又体现可观的利润。但除了坏账准备计提外，其余七项资产减值准备计提并无明确标准，大部分看起来似乎比较“灵活”，所以审计既要关注计提的充分性，又要关注是否存在计提秘密准备，通过资产减值准备来调节利润的现象。审计时比较理想的方法是进行资产评估，其结果作为判断资产质量的重要依据；其次是分析公司计提的方法、程序，取得公司相关的资产管理部门出具的资产质量状况的说明，对短期投资、长期股权投资等可向被投资单位函证。同时，对于有形资产，审计人员应亲临资产存放现场观察、判断其价值。如固定资产减值准备审计时应到生产车间现场观察设备的使用情况，如果存在封存、停用1年以上、经常出废品等情况，就可以考虑全额计提减值准备。难点之二，是原计提的减值准备转回处理的合理性。原《股份有限公司会计制度》规定的老四项资产减值准备已步入第三个年头了，如果转回计入当期损益无可厚非；但根据《企业会计制度》规定的第四项资产减值准备，如果转回计入当期损益就不应该了。但目前已经有上市公司利用今年新增的四项资产减值准备来增加本年度的利润，有的公司在中期计提了固定资产减值准备，随着该批固定资产在下半年的处置，原计提并进行追溯调整的固定资产减值准备相应作了转回，计入了当年损益，结果是利用追溯调整将以前年度的利润转入了今年反映。虽然根据制度规定，公司的这种处理并无错误，但就合理性而言，笔者认为审计时应站在年度终了看问题，采用“老准备转回可以计入当期损益，新准备转回更正原追溯调整金额”的方法。对首次采用追溯调整法计提的资产减值准备，若在当年相应的资产处置时应更正原追溯调整金额，以防止公司通过追溯调整调节利润。二、委托理财事项的审计上市公司委托理财，一般会与受托方签订委托理财协议，规定委托理财的时间、金额、收益的分成或亏损的承担方法。注册会计师审计的难点首先是委托理财的合法性，特别是非券商的其它投资公司，上市公司将委托资金交给对方后更难知道实际运用情况。有的券商违规操作，往往将委托理财的公司也牵连进去。所以审计时应重点关注协议中是否明确规定了委托资金在受托方特别是券商实际使用的账户账号。如果规定了账号，一般券商不会利用上市公司的委托理财资金进行协议规定以外的操作；如果未规定账号，券商就有了灵活

内部审计在公司治理中的地位与作用

内部审计在公司治理中的地位与作用 | [<<][>>] 摘要：内部审计已成为发达国家上市公司建立健全的治理结构的基石之一，这充分说明了内部审计在公司治理中的地位。本文通过对内部审计在公司治理中所处的不同地位，结合我国企业实际，分析了内部审计在我国企业中的现状，认为内部审计未来将在我国的公司治理中发挥重要作用。关键词：审计公司治理结构地位一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，

[治理结构,费用,质量]公司治理结构、审计费用与审计质量

公司治理结构、审计费用与审计质量摘要从公司治理结构中抽调出以往研究较少的机构投资者持股比例和监事会人数作为变量，来研究公司治理结构与审计质量的关系。同时，又将异常审计费用变动率作为审计费用的替代指标来研究审计费用与审计质量之间的关系。文章选取了中国663家A股上市公司2006～2010年的数据，进行了回归分析，在实证研究的基础上得出了相关的结论：机构投资者持股比例与审计质量呈显著的U型关系；监事会人数与审计质量呈显著的负相关关系；异常审计费用变动率与审计质量呈显著负相关的关系。关键词机构投资者；监事会；异常审计费用；审计质量为了解决公司制企业委托代理问题，降低代理成本，建立完善的公司治理结构是一条有效的措施，而独立审计作为外部监督机制可以以公司治理结构为依据充分发挥功效。影响公司治理结构有效性的因素包括股东结构的合理性和公司治理的效率等等。但是在我国，目前证券市场还只是一个新兴市场，并不十分成熟，而且上市公司的发展时间也很短暂，因而在应对风险和挑战方面的公司治理结构仍然存在着许多不合理之处。不合理的公司治理结构意味着作为外部独立审计的会计师事务所在执行审计业务过程中，并不能充分发挥自身的作用，审计报告的质量也就受到了相应的影响。对于公司的股东来说，盈余管理行为是他们很关心的一个话题。如果公司内部存在着盈余管理行为，而外部审计由于公司治理结构的不力而不能发现这些行为，那么股东的利益将会遭到损害。但目前学术界尽管有为数众多的研究都调查了不同的公司治理变量和审计质量之间的关系，但实证的结果却是不一致的。最近伴随着审计失败的金融危机也引出了关于审计师竞争力和独立性的争议。近期的许多研究都集中于审计师独立性的本质和它与审计报告的质量之间的关系。由这些研究得出的一个观点就是从非审计服务获得相对较高水平收入的会计师事务所很有可能会折中其审计标准，而不是坚守其审计准则，因为坚守审计准则可能意味着会丧失一部分审计业务。然而由于许多研究的最终结果会相互矛盾，所以关于这方面的实证证据相对较混乱。例如，Frankel等人（2002）发现降低审计师的独立性确实会反过来影响报告收益的可信性。相反地，Ashbaugh等人（2003）和Krishnan等人（2005）都发现审计师独立性和盈余管理之间没有重大的联系。即使在萨班斯?奥克斯利法案引入了对于审计师提供非审计服务水平的限制，文献中总结的这些不一致的相互冲突的结果仍然提出了一些问题，如财务报表使用者是否认为非审计服务仍会削弱审计独立性，审计费用的相对值是否能够作为衡量审计师独立性的替代指标。由此可见，对于审计费用与审计质量之间的关系，也没有一个统一的答案。尽管会计师事务所从客户处收到的费用可以分为审计服务和非审计服务两部分，但跟审计质量直接相关的还是审计费用。审计费用是否会影响审计质量，会计师是否会因为审计费用而降低审计质量，这些都是待研究的问题。一、本文理论分析与研究假设对于公司治理结构和审计质量之间的关系存在的研究范围过窄表明在此领域还有很大的研究空间。而据此，我们也可以通过以下假设来进行相关的解释。

《国内会计师事务所审计任期与审计质量关系研究》文献综述

《国内会计师事务所审计任期与审计质量关系研究》文献综述会计学201330710125 刘丹丹一、研究课题：国内会计师事务所审计任期与审计质量关系研究二、选题意义（一）研究背景国外美国安然、世通财务造假案以及国内蓝田股份、银广夏财务造假案风波还未完全平息，近些年来国内外一系列财务丑闻的接连爆发，国外有2007年戴尔涉嫌会计造假，日本巨头企业奥林巴斯财务报告造假案曾经在2011年轰动一时，国内有2006年华源集团华源集团财务丑闻、2009年东方纪元财务造假丑闻、2010年洪良国际IPO财务造假丑闻、2012年9月万福生科陷入财务造假丑闻等等，国内外的财务造假丑闻频频发生，给各国经济带来了巨大的损失。随着这一连串的财务丑闻的相继曝光，社会公众对上市公司的财务信息真实可靠性和企业财务人员职业道德产生了严重怀疑，与此同时，也出现了对于独立第三方会计师事务所审计人员审计质量的信任危机。所谓审计质量，即是指审计工作过程及其结果的优劣程度。2002年美国国会和政府加速通过了《萨班斯——奥克斯莱法案》（以下简称《法案》），该《法案》第207节是“关于强制轮换注册会计师事务所的研究”中要求“总审计长应就强制要求轮换会计师事务所的潜在影响进行研究”，此后，国内外越来越多的学者开始研究关于“审计任期和审计质量”两者关系，尽管经历了不断地发展与完善，但是至今尚未形成一致的观点。①（二）研究目的从当前的国内外会计师事务所制度要求来看，大多数事务所已经将主审会计师“强制轮换”制度用于实际，所谓“强制轮换”指对某一特定的注册会计师事务所担任某一特定的发行证券公司的审计师的时间强行制订一个期限。（《法案》第207节），这一制度被广泛接受并运用，表明目前大部分国内外监管体制已经接受“审计任期会影响审计质量，并且是给审计质量带来消极影响”这一观点。但是这一观点却并未被研究人员们普遍接受。当前关于“审计任期与审计质量关①来源：《中国审计网》

我国会计事务所审计质量控制研究

一、绪论（一）选题背景与研究意义自我国注册会计师制度恢复以来，审计行业取得飞速发展，会计师事务所也快速发展，并在各方面取得了很大的成绩。近年来，有关会计师事务所和注册会计师审计失误、出具虚假审计报告的事件不断暴露，对会计审计行业造成了很大的影响。当前，改变现状，摆脱的困境，提高审计质量已成为当务之急的时刻。因此，会计事务所质量控制问题已成为人们关注的焦点。审计质量控制系统在我国虽然还没有完善和成熟，但已经意识到问题的严重性，在各个层次上的控制系统，并开始采取了一系列的措施。随着深入的研究和实践，我相信，在不久的将来，我们的审计质量将大大提高。然而，近年来，审计质量问题而引起的法律诉讼案件层出不穷出现，暴露了审计质量控制薄弱，审计质量控制问题成为普遍关注的焦点，也使得如何建立一个合理的有效的审计质量控制系统已经成为一个重要而紧迫的问题。（二）研究方法本文在各位学者研究的基础上，阐述了审计质量控制的理论基础。在中国审计市场的审计为背景，影响因素和目前的形势分析的质量控制，并试图建立系统审计质量控制，提出审计质量控制制度的措施。本文中使用的主要研究方法：①系统分析法。通过研究审计质量控制的理论基础，回顾国内相关文献，系统研究审计质量控制问题，并在此基础上得出解决审计质量控制问题的对策。②文献研究法。通过广泛调查文献来获得审计质量控制相关问题的资料，从而全面的、正确的了解掌握所要研究的问题。③统计分析法。文章通过分析审计质量控制基本资料，分析目前我国会计审计质量控制的基本概况。（三）研究的主要内容和重点审计质量是审计工作的生命线，关系到审计事业的兴亡。随着国内、国际职业环境日趋复杂，审计失败案例频频发生。为了更好满足社会公众对注册会计师认知的提高和对其执业质量要求的提高，财政部和注册会计师协会发布了财会(2006)4号《中国注册会计师鉴证业务基本准则》体系共计48个项目，同时中国注册会计师协会对原有的质量控制准则进行了相应修订，并发布了《会计师事

上市公司财务报表审计质量的控制

上市公司财务报表审计质量的控制近年来，部分上市公司频繁的变更审计机构，尤其是在临近会计期末更换会计师事务所的情况，引起了管理部门的注意。据统计，20XX 年更换审计机构的上市公司有255家。20XX年初，中注协书面约谈了某会计师事务所，提示上市公司年报审计风险。上市公司财务报表审计责任重大，备受各方关注。因此，财务报表审计项目质量控制是一个会计师事务所头等大事。事务所只有不断加强项目质量控制，才能改进上市公司财务报表审计工作，提升经营能力和水平，促进事务所持续健康发展。一、财务报表审计质量控制存在的问题 (一)缺乏质量控制体系。许多中小型事务所没有建立完整的质量控制体系，缺乏质量控制标准。对内部控制审计、舞弊、会计估计审计、重大非常规交易等重要环节的风险评估和应对存在不足。 (二)专业人员不足。审计人员缺乏经验，对上市公司的行业研究不深；事务所人才流动较快，甚至出现过审计过程中跳槽至上市公司的情况；质量控制复核人员缺乏独立性，导致质量控制体系出现重大问题等。 (三)流程管控不力。令不行、禁不止，事务所的质量控制制度没有得到有效落实。从承接客户开始，至审计报告报出，作业过程极不规范。例如：重要环节的审批授权制度没有落实；实施计划过于粗放，“脚踩西瓜皮、滑倒哪里算哪里”；现场审计超过期限；工作底稿事实

不清、证据不足；项目组档案整理不及时等。二、加强财务报表审计质量控制的措施 (一)打造“全面”质量控制体系——建立质量控制制度制度建设是事务所管理工作的基础，会计师事务所需要建立涵盖全部管理范围、审计项目、业务流程和全体人员的一整套质量控制的政策与程序，以保证会计师事务所及其人员守法合规，保证合伙人出具适合具体情况的报告。加强质量控制制度的约束力，从而树立“审慎、守法、担当”的质量控制文化。每年对质量控制制度进行评估、修订完善，提升制度的针对性和可操作性。——分层实施质量控制项目组内质量控制。项目组对上市公司内部控制、期初余额、舞弊等审计重点实施有针对性的审计程序，并评估以前年度审计意见中的关键事项，确定这行事项对本期财务报表重大错报风险的影响。项目质量控制复核。事务所挑选不参与项目的审计人员，在出具正式的审计意见前，对照《中国注册会计师审计准则第1121号》和《质量控制准则第5101号》，结合上市公司的实际情况，依据有关法律、法规和规章的要求，对项目组做出的重大判断以及在编制审计意见时形成的结论做出客观评价。项目质量控制复核，要依法合规，按照实事求是、客观公正的原则进行，从而提高项目质量，减少审计风险。事务所质量监控。事务所对质量控制制度应进行持续的考虑和评价，对所有已经实施的审计项目进行抽查，每年每一个项目合伙人至少被抽查一笔。对出现质量责任事故的项目合伙人，应进行责任追究。印发质量控制手册，定期组织事务所全体人员学习。对揭露违法违规行为的人员进行保护和奖励。

会计师事务所规模、签字注册会计师任期与审计质量

会计师事务所规模、签字注册会计师任期与审计质量：会计师事务所规模、签字注册会计师任期与审计质量总结大全/html/zongjie/ 注册会计师作为确保现代资本市场会计信息真实公允的最后一道防线，其重要性不言而喻。为了发挥这最后一道防线的作用、提高审计质量，需要注册会计师练就发现重大错报的能力，也需要改善注册会计师的执业环境。作为改善执业环境、强化行业监管的重要举措，注册会计师的定期轮换制度已受到各国的广泛重视。 1文献回顾关于审计任期与审计质量关系的争论由来已久。Mautz和Sharaf（1961）认为，尽管长审计任期并不直接损害审计质量，但与审计客户建立长期联系会不知不觉地逐渐损害审计人员的诚实公正，引致对独立性的重大威胁。Johnson，Khurana和Reynolds（2002）认为，与中等长度任期相比，短任期下财务报告质量更低，长任期下财务报告质量并未下降，说明审计任期延长并没有损害审计质量。 JeffP.Boone，InderK.Khurana和K.K.Raman（2005）首次检验了审计任期与审计质量之间可能存在的非线性关系，结果发现，就投资者而言，二者在前期是正相关关系，而在后期则是负相关关系。审计任期与审计质量的关系会受到第三方面因素的影响。董南雁、张俊瑞（2007）研究发现，在以公司治理质量高低为标准区分样本时，审计师任期与审计质量的关系表现出不同的形式。当公司治理质量较低时，审计师任期与审计质量呈倒U型关系，转折点在5年附近；当公司治理质量较高时，审计质量随审计任期的延长而提高。思想汇报/sixianghuibao/ 2理论分析与研究假设

课题论文：基于会计师事务所规模与审计质量的研究

79159 审计论文基于会计师事务所规模与审计质量的研究 [DOI]1013939/jcnkizgsc20xx年的脱钩改制以来，在政府政策的指导以及事务所的自发行为下，我国会计师事务所规模扩大的形式主要以合并为主，经过多次大规模的合并浪潮，逐步走上了规模化发展之路。 2事务所规模越大，越有意愿发展行业专长，越能推动审计质量的提升 20世纪90年代初期，毕马威事务所首先运用了行业专业化运行模式，之后很多大规模事务所也加入其中。会计师事务所发展行业专长具有很多好处，可以增加所在行业客户对审计服务的需求，产生规模经济效应，还可能导致审计服务的差别化，从而提高事务所的竞争能力。具备行业专长的会计师事务所觉察顾客存在错报或者故意隐瞒的可能性较高，可以提供更高水平的审计服务。另外，会计师事务所发展行业专长需要投入更多的人力、物力、财力等，同时又不能影响到事务所现有的审计业务，这对事务

所的实力提出了一定的要求。大规模的会计师事务所与小规模的会计师事务所相比，在很多方面都具有无可比拟的优势。大型的事务所在客户资源、人力资源、审计资源等多方面均比中小型事务所有比较优势，这些均为事务所行业专长的培养提供了前提。同时，大规模的会计师事务所为了维持在审计市场上的竞争优势，也更有培养行业专长的动力，对审计质量的提高也具有一定的保证力。立足于客户资源层面，大规模的会计师事务所拥有的客户资源更广泛，而且涉及多个行业的业务。随着中国加入 WTO 以来，在全球经济一体化的过程中，国内公司海外上市、外国公司设立分公司等跨国合作情况已经非常普遍，国内公司的发展也非常迅速，规模扩大的同时业务也更复杂，并且不断开拓新的领域。这些发展与提升，均对事务所承接有关业务的水平提出了层次较高的要求。从前几年的银广夏以及蓝田股份的财务舞弊案例来看，会计师事务所未能及时发现公司存在的问题不是由于独立性受到了影响，而是因为缺乏行业专长，影响了专业胜任能力。这两家公司具有一定的行业特殊性，而审计的事务所恰恰缺乏这方面的行业知识。对于很多大型跨国公司来说业务相当复杂，事务所不仅要对所在行业精通，对国外的会计准则、法律制度也要相当熟悉。这些客户的需求也只有大规模的会计师事务所才能满足，只有在大规模的会计师事务所中才能

会计师事务所质量评估和分级分类办法

会计师事务所质量评估和分级分类办法（征求意见稿）第一章总则第一条为提升会计师事务所审计质量，树立质量发展导向，发挥注册会计师行业鉴证和服务功能，根据《中华人民共和国注册会计师法》《会计师事务所执业许可和监督管理办法》（财政部令第89号，2019年1月2日财政部令第97号修改）等有关规定，制定本办法。第二条开展会计师事务所质量评估和分级分类，同会计师事务所从事证券服务业务备案管理相衔接，为提高审计质量提供保障。第三条财政部对会计师事务所执业能力、业务规模、人力资源构成情况、内部管理情况、运行情况、信息化建设水平与安全水平、接受监管有关情况进行评估，根据评估结果对会计师事务所进行分级分类。会计师事务所分级分类从高到低依次为A+、A、B、C、D五类。第四条财政部组织对从事证券服务业务、大中型金融机构审计业务、中央企业集团公司审计业务的会计师事务所进行质量评估和分级分类。

上述范围内的会计师事务所自愿申请参加质量评估和分级分类工作。第五条财政部组织专家团队实施质量评估和分级分类工作。专家团队以从财政部专家库中随机抽取等方式产生。第二章评估内容第六条会计师事务所质量评估和分级分类按照《会计师事务所质量评估和分级分类指标与标准》（见附件）进行，主要包括评分项、加分项、减分项等内容。会计师事务所评估得分=评分项得分+加分项得分-减分项扣分。第七条评分项主要包括以下内容: （一）会计师事务所业务及人员规模情况（20分）。包括会计师事务所合伙人、注册会计师人数情况；会计师事务所评估期内年均审计业务收入、年均综合业务收入（包含审计和非审计业务收入）规模等。（二）专业胜任能力情况（20分）。包括会计师事务所从事上市公司等证券服务业务客户、大中型金融机构、中央企业所属二级以上单位财务报表审计经历；具有会计相关专业硕士以上学历的注册会计师人数；全国高端会计人才、财政部会计审计领域咨询专家情况等。

十大上市公司年报审计风险提示word版本

短期内频繁变更审计机构的上市公司，通常面临着较为复杂的内外部环境，有的还受到监管部门的处罚或调查，时常引发媒体热议，上市公司管理层财务舞弊的可能性较大，在年报审计过程中，事务所会面临较大的审计风险，承受较大的外界压力，对注册会计师的执业能力与职业道德水平也提出了更高的要求。审计提示一要与前任注册会计师充分沟通，特别关注上市公司变更审计机构的原因，前任注册会计师与管理层在重大会计、审计等问题上存在的意见分歧。审计提示二要保证审计资源投入，恰当安排审计时间，委派审计经验更为丰富的项目组成员，合理分工，有针对性地制定和实施审计计划。审计提示三要始终保持职业怀疑态度，充分考虑管理层凌驾于内部控制之上的可能性，对舞弊导致的重大错报风险进行有效的识别、评估和应对。审计提示四要加强项目组内部复核和项目质量控制复核的力度，及时化解审计过程中遇到的各种困难与问题。 2.关注重大非常规交易审计风险针对重大非常规交易，尤其是临近会计期末发生的、在交易实质的判断上存在困难的重大非常规交易给予特别关注，警惕上市公司通过该类交易对财务信息作出虚假陈述或掩盖侵占资产的行为，充分识别、评估和应对可能产生的特别风险。审计提示一要详细了解上市公司的业务类型、组织结构和行业状况等内外部环境，关注管理层是否设计和执行了有效的控制措施以应对与重大非常规交易相关的风险。审计提示二要有针对性地设计和实施审计程序，扩大问询人员的范围，多角度分析各项财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对交易合同的条款和金额进行函证。

审计提示三要关注重大非常规交易是否具有合理的商业理由，交易对手是否真实存在，是否存在关联交易非关联化的情形。审计提示四委派具有相应技术专长和经验的人员进行项目质量复核，加强复核力度，评价已获取的审计证据是否充分、适当，妥善处理各种意见分歧。 3、关注审计费用显著降低及屡次被处罚、调查的上市公司年报审计风险审计提示一对于审计费用显著降低的上市公司年报审计业务，中注协提示，事务所要将其作为高风险业务，严格实施执业准则规定的审计程序和项目质量控制复核程序，合理确定审计范围，恰当安排审计人员和审计时间，强化业务执行各个环节的质量控制，绝不因业务收费低而在审计过程中疏于管理或偷工减料。审计提示二对于屡次被监管机构处罚、调查的上市公司，中注协提示，注册会计师要警惕其管理层凌驾于内部控制之上实施舞弊的风险，及时关注监管机构有关函件和媒体报道提及的各项问题，防范可能出现的审计风险。 4、关注创业板新上市公司年报审计风险提示目前，沪深两市新上市公司中，近一半为创业板上市公司。创业板在服务对象、准入指标、运行制度和风险特征等方面与主板有着明显的区别，创业板公司内部治理规范程度相对偏低，业绩不稳定，经营风险高。在风险提示函中，中注协要求事务所高度重视创业板上市公司，尤其是新上市公司的年报审计风险，充分识别和恰当应对舞弊导致的财务报表重大错报风险。审计提示一要关注公司上市前后的异常变动情况，包括上市前后交易对象的异常变动、同一交易对象上市前后交易金额的异常变动、相同材料上市前后采购价格的异常变动和相同产品上市前后销售价格的异常变动等，考虑是否存在人为调节利润的情形。审计提示二要关注上市公司的业务形态、收入模式、技术水平、市场前景、风险特征和偿债能力，关注管理层对持续经营能力的评估，合理判断上市公司的成长性和持续经营能力。审计提示三要关注募集资金是否专户存储并投入承诺投资项目，是否存在募集资金使用不当造成的经营风险，超募资金的使用是否履行恰当的决策程序。审计提示四

公司治理与内部审计的关系

公司治理与内部审计的关系对于公司治理与内部审计关系的研究需从二者的基本概念出发，从中发现两者之间的内在联系。一、公司治理与内部审计的涵义公司治理，是对公司进行管理和控制，协调公司制度下公司内部之间的利益和行为等一系列法规制度的统称。公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层面，从狭义的角度来解释公司治理，应是所有权与经营权分离后为调整其利益、矛盾而派生出来的一种机制，并通过这种机制来监督与制衡。从广义角度讲，公司治理是包含了法律、文化等方面的有关维护股东的权利，确保全体股东及利益相关者的合法权益，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终维护公司各方面的利益。由此可见，不论是广义的还是狭义的公司治理概念，都可以把公司治理的本质看成是一种制度性的安排。关于内部审计：国际内部审计师协会（IIA）于2001年对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。”由此可以看出，完善的公司治理是离不开有效的内部审计体系。因此从涵义上看，内部审计与公司治理这二者的最终目的是一致的，都是为了有效的管理企业，实现利益最大化。二、公司治理与内部审计的关系 1、两者之间存在着互动关系。从对公司治理与内部审计两者概念的分析来看，内部审计的最终目标与公司治理的目标一样，内部审计的最终目标是帮助组织实现其目标，而一个公司的最终目标就是实现股东或者是利益相关者的价值最大化。因此，公司治理与内部审计的结合关系是建立在股东或者是利益相关者的价值最大化基础上的。同时，内部审计的本质和公司治理的本质一样也是一系列的制度安排，它在权利安排与利益分配上与公司治理一样无处不体现着约束机制的要求，但是内部审计只能算作是公司治理一系列制度安排中的一种，是公司约束机制的重要组成部分。这主要体现在两方面：一是内部审计是对公司治理的评价和监督；二是公司治理是内部审计制度环境的重要因素。 2、两者之间需要有效的结合才能更大程度的发挥价值从上文的分析可以看出，建立高效的内部审计制度和有效的公司治理结构是相辅相成的。目前，我国很多企业的公司治理结构和内部审计制度还不够完善，存在着审计独立性差、审计人员素质低、审计信息失真等问题，由此产生了大量的舞弊、腐败和管理不当的问题。因此，如何让内部审计和公司治理有效的结合，共同发挥监督约束作用是一个很严峻的课题。 3、内部审计对公司治理具有评价、监督作用。公司治理目标只有在良好的内部审计监督的基础上才能得以顺利实现，因此内部审计在公司治理的众多制度安排中扮演着内部监控的角色。它可以通过自己的努力帮助企业预防和减少损失，当内部审计成本小于损失的减少时，公司价值就增加了，这是其直接创造的价值，也是显性价值。除了显性价值之外，它还可以通过自身的威慑作用遏制经营管理者和公司其他部门犯错的动机，使他们不得不维持良好的控制系统和工作秩序，这又体现了内审的潜在价值。 4、内部审计是公司治理的有机组成部分。内部审计能够保证所有者与经营者权力的制衡，是提高公司治理有效性的重要手段。国际内部审计师协会曾强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动：监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的…耳目?”。内部审计与公司治理有着紧密的联系。健全的公司治理是促使内部审计有效运行，保证内部审计功能发挥的前提和基础。同时内部审计又反作用于公司治理结构，在公司治理中为管理层监督评价会计制度和其他控制制度的有效执行提供保证，成为公司治理不可

浅谈公司治理与内部审计的关系

浅谈公司治理与内部审计的关系【摘要】本文分析了公司治理和内部审计的涵义，并就内部审计和公司治理的关系以及公司治理中的内部审计进行了论述，在促进内部审计与公司治理的良性互动基础上提出了完善与发展我国内部审计的战略对策。【关键词】公司治理内部审计公司治理于国内企业已不是什么新鲜的词了，尤其是上市公司，公司治理已成为其信息披露的重要内容之一，也是监管部门对其进行监管的主要内容之一。近年来，国内、国际上出现的一些“财务丑闻”引发了人们对公司治理的大讨论、大反思，公司治理更成为人们关注的热点。作为一个内部审计工作者，笔者也时常在考虑：究竟什么是公司治理，公司治理与内部审计有什么关系等。就此机会将平时笔者的一些粗浅思考与各位同仁分享。一、公司治理与内部审计的涵义公司治理的涵义还没有我国自己的研究成果，学术界也还没有给出确定的概念。我们所知的公司治理是一个外来的概念，但是没有一个统一的解释。许多学者将公司治理视为一个知识体系，是一个内涵广泛的概念，它包含四个方面：①公司治理的本质是一种关系合同；②公司治理的功能是配置责、权、利，特别是对剩余控制权和剩余索取权的配置；③公司治理的起因是产权分离，是一种协调投资者和经营

者关系的机制；④公司治理的形式多种多样。市场经济体制下公司治理应该是一个系统，这个系统的主体是以股东为中心的利害相关者，公司治理的模式因经济制度、历史传统、市场因素、法律观念等的不同而不同。因而当谈到公司治理时，我们通常会从公司的董事会和高级管理层谈起。这样做是有原因的。公司董事会和高级管理层负责制订公司的方针策略，并指导它的实施。很明显，董事会和高级管理层掌管公司大局。他们必须对公司治理进行评估，确保公司有一套有效的会计制度、内部控制制度和审计制度；并由法律和公司章程来规定有关公司组织结构间权力分配和制衡的制度体系的安排，包括公司经理层、董事会、股东和其他利害相关者之间的一整套关系以保证公司正常有效地运行。同时公司高级管理层必须对萨班斯—奥克斯利（Sarbanes-Oxley）法案中的新规定做出回应；同时还要考虑如何根据他们所面临的商业风险来调整管理模式，包括随着对技术和国家安全依赖性的逐渐增加而增大的运作风险。有了完善了公司治理结构，就相当于企业有了较强的免疫系统，能为企业的健康发展提供保证。国际内部审计师协会（IIA）于2001年对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。” 内部审计在对公司治理进行审计而发挥的职能作用主要包括：(１)监督作用，揭示与查处存在的问题，促使企业内部各单

文档之家