《辛亥革命与近代中国社会变迁》读后感 有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功。 辛亥革命是成功的革命。辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。 所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半。但从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，我认为，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临。辛亥革命为中国进步打开了闸门，为中国走向现代化提供了契机，这是辛亥革命一笔巨大的无形遗产，令后继者受益无穷。 “确实,现代社会的学术自由,当然包括就某种政治问题进行自由讨论,对君主与共和制之优劣长短的学术研究固然也应在可以讨论之列。但在中国当时的条件下,学理的探讨与政治的运作未能截然分开,允许学理的探讨则势必容易导致政治秩序的混乱。”（书中315页）政治上，辛亥革命的伟大成果是直接缔造了中国的民主共和政体，为中国政治现代化谱写了开篇。辛亥革命最直接的结果，同时也是它对中国现代化发展最大的贡献，是它通过暴力革命的方式，一举推翻了统治中国两千余年之久并已日趋腐朽的封建君主专制制度。这是一个伟大的创举，意义十分重大。它不仅铲除了中国封建势力最顽固的堡垒，宣告了封建君主专制统治时代的结束，同时也迈出了中国的政治从专制向民主转化的重要一步，为中国政治现代化开创了一个新的阶段。 经济上，辛亥革命开创了中国近代化的第一次腾飞，把贫穷落后的中国引向近代工业化的道路，为解放生产力和发展社会生产提供了前提和条件。南京临时政府成立后，社会上迅速掀起一个如火如荼的兴办实业的热潮，对中国工业化的发展起到了推进作用。辛亥革命的领袖孙中山、黄兴以民国元勋的身份努力倡行实业建设，激发了广大民众积极投身工商业的热情，极大地促进了工商业的勃兴。近代民族工业出现了第三次高潮。 “例如,尽管辛亥革命后中国的政治生活与清末相比较已呈现出新的气象,民主共和成为当时颇有影响的社会思潮,但在商界中除极少数人之外,绝大多数商人的政治理念却并未明显增强,对政治的淡漠和缺乏政治责任感的状况也无明显改观。”（书中504页）我很同意《二十世纪中国史纲》中金冲及先生的话：“海外学者对‘清末新政’作了过高评价，甚至认为如果没有革命，让清政府继续把‘新政’推行下去，中国的现代化仿佛将更顺利、更快地实现。改革开放以后，许多史学工作者对立宪派作了研究，对这一派别的立宪主张及对辛亥革命的作用作了客观肯定，在研究中发现，立宪派是个大群体，海外立宪派与国内立宪派有别，因地域关系，各地立宪派也并不相同，更有许多个性差异，简单地肯定或否定哪一派，哪一团体，甚至个人，都不是应取的态度；何况在极端昏庸、腐朽的清政府统治下，立宪派一些起码的要求也不能得到实现，将一些从未实现的立宪进行假设，这种研究方法很难说是一种科学态度。 辛亥革命是近代中国比较完全意义上的资产阶级民主革命。它在政治上、思想上给中国人民带来了不可低估的解放作用。革命使民主共和的观点深入人心。中国人民长期进行的反帝反封建斗争，以辛亥革命为新的起点，更加深入、更加大规模地开展起来。 辛亥革命与近代中国社会变迁，朱英主编，华中师范大学出版社，
专项训练五、政治民主化 一、选择题 反对专制统治、实现民主政治是近代以来进步的中国人追求和奋斗的目标。回答1～4题。 1．思想领域内对封建专制制度的首次冲击发生在（） A．维新变法运动期间B．辛亥革命时期 C．新文化运动期间D．国民革命时期 2．1912年宋教仁组建国民党，称“国民为国主体，吾党欲使人不忘斯义，故须其名曰国民党”。下列关于国民党的说法，不正确的是（） A．由同盟会联合几个小党派改组而成 B．成立之初主要目的是限制袁世凯的权力 C．新三民主义是国民党的指导思想 D．在当年国会选举中成为第一大党 3．对《中华民国临时约法》评述不正确的是（） A．规定中华民国的主权属于全体国民 B．确立了三权分立的政治体制 C．革命派想用它限制袁世凯独裁专制 D．特别规定实行总统制 4．《中华人民共和国宪法》是新中国第一部社会主义类型的宪法，它制定于（） A．1949年中国人民政治协商会议第一次全体会议 B．1954年第一届全国人民代表大会 C．1956年中国共产党第八次全国代表大会 D．1958年中共八大二次会议 长江被誉为中华民族的母亲河，她充满光荣，也历经磨难。回答5～8题 5．第二次鸦片战争期间，西方殖民势力深入长江流域，其间开放的通商口岸深入内地最远的是（） A．九江B．汉口C．沙市D．重庆 6．中国共产党的第一个早期组织诞生在（） A．武汉B．广州C．上海D．长沙 7．北伐战争使革命力量迅速从珠江流域发展到长江流域的主要原因是（） ①国民政府制定了明确的北伐战略方针 ②共产党人冲锋在前起到先锋模范作用 ③各派军阀混战不休削弱了自身的实力 ④国民大革命得到广大人民群众的支持 A．①②③B．②③④C．①③④D．①②④ 8．下列发生在长江流域的重大事件，由中国共产党领导的是（） ①南昌起义②五卅运动③淞沪会战④枣宜会战 A．①②B．②③C．③④D．②④ 中国政府坚持的对日关系的立场是以史为鉴、和平共处。回答9～11题。 9．1894年日本挑起甲午战争的主要原因是（） A．西方列强的纵容B．日本推行“大陆政策” C．朝鲜东学党起义D．清政府消极避战的政策 10．全面抗战爆发前，日本对华北地区进行侵略、渗透的重大事件有（） ①进犯察哈尔地区②策划“华北五省防共自治” ③占领平津地区④推行“治安强化运动” A．①②B．②③C．③④D．②④ 11．抗日战争时期，日本侵华的手段除军事方面，还包括（） ①实行野蛮的经济掠夺②推行奴化教育 ③对根据地实行残酷的“扫荡”④扶植傀儡政权 A．①②③B．②③④C．①③④D．①②④ 12．20世纪70年代，直接推动了中日邦交正常化的事件是（） A．“文革”浩劫结束B．“和平共处”五项原则的提出 C．中美关系的缓和D．中国实行对外开放政策 近代以来，中国的政治民主化进程充满曲折，新中国成立以后，社会主义民主政治得到发展。回答13—16题。
从 人治与法治 的角度看中国政治模式的转变 向达,周莎 (陕理工经法学院,陕西汉中723000) [摘要]一个国家政治模式的优劣决定着本国政治、经济、思想文化等各个方面的发展,决定着一个国家的前途命运。而一个国家的政治模式不是一成不变的,它也会随着时代的发展而变化,且具有历史必然性,是历史的抉择。中国古代传统政治模式,总体上来说,应该是一种 人治 的社会模式,而现代中国则更注重 法 的规范和强制作用,力图建立一个 法治 国家。本文从 人治与法治 的角度,通过对这两种模式进行比较,从三方面来谈中国政治模式的转变。 [关键词]人治;法治;中国;政治模式 [中图分类号]D6[文献标识码]A[文章编号]1008!6153(2009)01!0015!02 [作者简介]向达(1976!),男,湖南张家界人,土家族,硕士,陕西理工学院经济与法学学院讲师。 政治模式是反映一定政治情形的一种思维建构,是对具体政治现象的抽象理论概括。从广义上讲,政治模式也指对某个或某类社会政治生活的基本特征的描述和概括,是这种政治生活全面的抽象表现形式。在西方政治研究中,政治模式被视为一种启发式的工具,它用按一定规则组合的一系列符号来表示的一定的现实政治行为和关系。而政治模式的优化转变,可以促进整个社会不断向前发展。 一、中国传统政治模式!!!人治模式向法制模式的转变 1. 人治 的本质及其科学内涵 人治 是小农经济基础上的产物,它是按照最高统治者的意志决定和实施国家的大政方针、管理社会公共事物的一种管理国家的方法。从历史上讲, 人治 就是 朕即国家 、 言出法随 ;从现实上讲, 人治 就是凭主观办事,以言代法。在某种意义上, 人治 是专制主义、家长制的同义语。 人治 的科学内涵包括如下几点: (1) 人治 的主体是国家权力的掌握者。在奴隶社会和封建社会,君王都是国家权力的最高代表,他们依凭着自己的意志去行事,去处理国家的各项事务。国家的前途命运系于最高统治者一人之身。孔子的 为政在人 、 其人存,则其政举;其人亡,则其政息 思想则充分证明了这一点。 (2) 人治 在形式上表现为最高统治者的 个人意志之治 。这是人治的形式内涵,也是人治的外在表现。在人治体制下,最高统治者往往根据自己的喜怒哀乐,随心所欲地做出各种政治决策、处理一切臣民的人身和财产。一切事情的处理取决于最高统治者个人的主观好恶,一切臣民的生死都在其一念之间。最高统治者的言语即圣旨,即法律。所谓 君让臣死,臣不得不死 是为其证。 (3) 人治 在实质上体现为不受任何制约的 绝对或无限权力之治 。这是 人治 的实质内涵与本质特征。最高统治者之所以能完全凭个人意志为所欲为的处理、决断国事,根源就在于他掌握了一种不受任何制约的绝对无限权力,人凌驾于任何制度之上。 2.中国传统的 人治 政治模式的体现 中国是一个具有浓厚的 人治 传统的国家。这表现为整个奴隶社会和封建社会。 在奴隶社会,以超自然形式出现的 神 代表着特定的阶级意志和利益,从而被人格化而成为君王的象征,形成了被神化的奴隶主贵族专政, 君权神授 则成为他们统治和压迫的理由。如 天命玄鸟,降而生商 (注:?诗经#商颂?),商代统治者认为他们的权力和政治行为是上天意志的体现,君王是神的化身,代表神来行使权力。因此,他们就将人分成不同的等级,不同等级的人享有不同的权利,而奴隶则为最低等级的人。他们还实行宗法制,奴隶主贵族对奴隶进行压迫,把奴隶当作自己的劳动工具,当作自己的私有财产占有。 在封建社会,中国的政治思想深受儒家 人治 思想的影响,实行的是中央集权的君主专制主义的政治统治。儒家的 人治 思想主要强调的是依靠道德高尚的圣贤通过道德感化来治理国家,君王拥有至高无上的权力。在政治上,实行 八议 、 八辟 等等级制度,严格遵循 礼不上庶人,刑不上大夫 的规定来区分人的身份地位。他们还实行分封制以及世袭制,极力维护地主阶级的利益,特别是优待封建皇室贵族、官僚统治集团,地主阶级又极尽残忍地压迫和剥削下层人民;君主又通过皇帝制度、三公九卿制度及郡县制等,来强化自己的权力。皇权专制主义在明清时期通过大兴文字狱加强思想控制,以及诛杀功臣,制定跪拜制度等发展到极致。隋唐以前,中央集权的中国封建专制主义是在士族门阀政治基础上发展的,士族门阀是地主阶级中的一个特权等级。直到隋唐时期,科举制才为庶族地主提供了参与政治、入朝为官的渠道,从而变魏晋南北朝的士族门阀政治为庶族官僚政治。 因此,在历史发展过程中,整个古代中国是一个以 人治 为主的社会。尽管在春秋战国时期,出现了法家 法不阿贵 、 刑无等级 的思想,但就其本意来说,并不在于强调民众在法律面前人人平等,而在于强调君主推行法令时,不管是大夫还是庶民,只要违法一律不赦。这是因为法家的立足点是君主,目的是以刑治民,而对君主的权力没有任何约束力。它有别于古希腊法家思想强调的人人平等,立足点在民,目的是保障公民权利,更与现代中国的 法治 相去甚远。 3 人治模式向法制模式的转变 政治模式不是一成不变的,它随着时代的发展而发生相应的转变,从鸦片战争开始,中国的政治模式开始由 人治 向 法治 模式转变。 自改革开放以来,我党正式启动了市场化取向的经济体制改革与民主化的政治体制改革的历程,制度与体制错位的政治形态得到改观,从此中国踏上了法治化的正途,这是历史的必然选择。于是,党的十五大将 依法治国,建设社会主义法治国家 作为治国方略提出,从最权威的战略高度对法治进行发扬;十六大又将 依法治国 确立为全 15 第15卷第1期工会论坛Vol.15No.1 2009年1月T rade U nions%T ribune Jan.2009
辛 亥革命对中国发展的影响 辛亥革命以前中国所有的历史运动，从某种意义上说都还是在争夺皇位上打圈子，未能跳出这个怪圈。辛亥革命的最大意义在于，革命的发生动摇了中国人两千多年来对君主专制制度——皇权统治的崇拜，用武装起义的方式掀倒了皇帝的宝座。 ●辛亥革命影响了整个20世纪中国的历史进程，也带来了20世纪中国的思想大解放。用资产阶级的共和制度代替封建地主阶级的君主专制制度，是中国历史上了不起的转折和成就，由此带来的思想解放是怎么形容也不过分的。 ●辛亥革命的成功和失败说明，中国旧式的民主主义革命已经走到头了，只有新式的民主主义革命才能推动历史前进。中国共产党就是在这样的历史大背景下，义无反顾地肩负起这样的历史任务，走上近代中国的历史舞台。 ●孙中山的社会政治理想，不仅北洋军阀未能实现，国民党政府也未能实现。1949年新中国成立后，中国彻底摆脱了半殖民地半封建社会，才有条件实现孙中山的社会政治理想。中国共产党不仅继承了孙中山和辛亥革命先辈们的理想和事业，
而且大大发展了他们的理想和事业。正是从这个意义上说，中国共产党是辛亥革命的忠实继承者。 由1911年10月10日武昌首义开始的辛亥革命，到今年已经100周年了。辛亥革命是历史的首创，它提供了此前的中国历史进程未曾提供的新鲜经验，为中国的进步打开了闸门。这样一个重大历史事件，值得我们永远纪念、深入研究。 辛亥革命冲破了君主专制制度的堤防 中国历史悠久，自秦统一中国以来，已经过了2200多年。著名的二十四史记录了中国历史上改朝换代、宫廷政变、砍砍杀杀的许多故事。秦末农民起义，陈胜、吴广发出了“王侯将相，宁有种乎？”的豪言壮语。这一起义固然是大胆的造反举动，但目的也只是争一个帝王的位置。楚汉相争，出身草莽的刘邦成为汉朝的开国皇帝。元末农民战争，当过和尚的朱元璋力战群雄，开创了明朝天下。但不管如何改朝换代，不管是统一还是分裂，天下始终是一人一姓的天下。在世界历史上，中国是君主专制制度最为成熟的国家，也是封建社会延续时间最长的国家。在资本主义生产方式出现以前，冲破君主专制制度几乎是不可能的。 进入近代以来，情况有了变化。资本主义、帝国主义国家侵略中国，使中国变成半殖民地半封建社会，对中国的独立主权损伤极大。西方资本主义国家把它们的生产方式带进中国，对中国社会生产的冲击很大；欧风美雨对中国传统文化的影响很大；西方资产阶级的社会政治学说逐渐传入中国，对国内封建统治阶级意识形态的冲击很大。太平天国运动发动了对清朝统治阶级的冲击，虽然提出了建立“新天新地新世界”的理想，要在地上建立“小天堂”，但这个“新世界”、“小天堂”仍然不能摆脱封建皇帝的那一套，不能给中国指出新的出路。被人给予很高评价的洋务运动，也只是封建统治阶级的自救运动，只能给百孔千疮的统治机器增加一点润滑剂而已，根本无法改变国家的面貌。戊戌维新运动主张君主立宪，试图把中国引上资本主义道路，是一次思想解放运动，但它力图保住光绪皇帝的位子，既不彻底又没成功。义和团农民反帝爱国运动是一次缺乏有力领导且被清朝当局利用的运动，打出的口号是“扶清灭洋”，最终被帝国主义和清朝统治者联合绞杀。 辛亥革命以前所有的历史运动，从某种意义上说都还是在争夺皇位上打圈子，未能跳出这个怪圈。 孙中山先生所领导的辛亥革命则不同，它是中国历史进入20世纪后发生的一次伟大革命，是20世纪中国第一个最具重大历史意义的事件，甚至可以说是自秦统一中国以来中国历史最伟大的一次历史性转折。
国家治理现代化就是中国特色的政治现代化 发布时间:2013-12-11 15:46 作者:刘俊祥字号：大中小点击:195次（武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师） 摘要： “国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。对此，国人有不同的界定。 从走中国特色社会主义道路的总要求来讲，中共十八届三中全会全面深化改革《决定》所提出的国家治理现代化，就应该是政治现代化+中国特色，即是说，国家治理现代化就是中国特色的政治现代化。 一方面，国家治理现代化是政治现代化在中国的持续过程，因此，中国的国家治理现代化要“积极借鉴人类政治文明有益成果”。 另一方面，国家治理现代化是极具中国特色的政治现代化进程，因此，中国的国家治理现代化“绝不照搬西方政治制度模式”。 中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就是对中国特色国家治理现代化的顶层政治设计文件，是中国试图从传统政治社会向现代政治社会转型的承诺书，是中国推进国家治理体系和治理能力现代化的政治纲领。 中共十八届三中全会全面深化改革的《决定》提出，全面深化改革的总目标，是要“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”如果说，“国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。那么，何谓国家治理现代化呢？对此，国人有不同的观点，诸如： （1）从广泛的意义上认为，国家治理体系是实现国家治理的道路、理论、制度、政策、方法的综合，它的含义很广阔，包括政府治理、社会治理、基层治理、民间治理等不同层次，政治治理、经济治理、文化治理、环境治理等不同领域的治理关系。因此，国家治理体系现代化的标志是“民主”、“法治”、“科学”、“创新”、“和谐”，社会资源的活力竞相迸发，创造社会财富的源泉充分涌流，社会更加公平合理。 （2）从概念变化角度认为，国家治理现代化就是从国家统治向国家管理再向国家治理的发展过程。 （3）从目标途径角度认为，国家治理现代化是目标，但更多地可以理解是
为什么中国的政治模式是优越的 （作者上海成为基金创始人兼合伙人李世默） 许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。但这是错误的。美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。 在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。 那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？ 答案就在当前的民主试验的源头。它以欧洲的启蒙运动为开端。处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。而这种信仰的最终政治表现是民主。 在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。
美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。 公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。正如美国人所说：“加州就是未来。”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。 在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。在特殊利益集团的操纵下，人们投票支持不断降低税收和不断增加政府开支，有时甚至是支持带来自我毁灭的战争。 因此，西方与中国目前的竞争并不是民主和专制的对峙，而是两种根本不同的政治观的冲突。现代西方把民主和人权视为人类发展的顶峰。这种信念以一种绝对信仰为前提。 中国所走的道略则不同。如果让民众更多地参与政治决策对经济发展和中国的国家利益有利，中国领导人就准备这样做，就像他们在过去10年中所做的那样。 稳定开创了中国经济增长和繁荣的世代，从而推动中国获得了世界第二大经济体的地位。
论辛亥革命同中国现代化历史进程的关系 “一个世纪以来，中国人民在前进道路上经历了三次历史性的巨大变化，产生了三位站在时代前列的伟大人物：孙中山、毛泽东、邓小平。第一次是辛亥革命，推翻统治中国几千年的君主专制制度。这是孙中山领导的。他首先喊出"振兴中华"的口号，开创了完全意义上的近代民族民主革命。辛亥革命未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇，但为中国的进步打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来。“今年是辛亥革命九十周年。当我们在中国共产党领导下意气风发地跨入新世纪的时候，我们回顾辛亥革命，怎能不对前人在那黑暗年代创立的不朽业绩肃然起敬？所以在庆祝辛亥革命九十周年之时，对这次革命同中国现代化历史进程的关系加以剖析，既有助于我们更加深刻地了解辛亥革命的伟大历史功绩，也能为进一步认识中国现代化建设提供一些有益的启示。 一、中国早期现代化进程为辛亥革命准备了必要条件。 中国现代化的起步，是在殖民主义的侵略中断了中国社会自然经济正常发展进程的情况下开始的，六、七十年代，列强凭借他们从不平等条约中所攫取的特权，逐步加强了对中国的侵略。正因为如此，中国的现代化一开始就同反对民族压迫的斗争紧紧结合在一起。 真正迈出现代化实际步伐的，是封建统治阶级中的某些有识之士发动了“洋务运动”，他们以极大的热情致力于引进西方科学技术、兴办工矿企业、修筑铁路、开办学堂、派遣留学生等活动。他们的努力，为中国社会催生了资本主义经济因素和注入了资产阶级的社会观念。但他们坚持“中学为体，西学为用”，而不敢越封建专制主义统治秩序雷池半步。这就使得他们的现代化努力受到极大的制约，并使现代化变成了不可实现的梦。 资产阶级维新派较之洋务派的高明之处，就在于他们懂得，发展经济和文化，需要有一个良好的政治环境和政治条件。于是，他们首先致力于政治的革新，发动了“百日维新”，力图对封建专制政治进行带有资本主义性质的改良。但他们的先天不足在顽固派的反击下，冰消瓦解，一败涂地。但他们的斗争是有意义的。这些成了呼唤辛亥革命到来的强大推动力和社会要求。 事实证明：中国早期现代化的最初成果，为辛亥革命准备了必要的物质基础和精神条件。“中国早期现代化的发展，为辛亥革命锻造了一支强大的革命力量。领导辛亥革命的资产阶级革命派，其中坚力量和骨干成员，主要是具有强烈爱国主义精神又接受了西方政治观念的留学生和新式知识分子。这部分社会力量，在中国传统社会中是不存在的，他们正是早期现代化的产物。革命派的主要依靠力量是华侨和新军。没有早期现代化，就没有这些社会力量的汇合；而没有这些社会力量的汇合，辛亥革命的发动和展开都是不可能的。” 社会存在决定社会意识。孙中山能在中国近代历史上第一次提出系统的、契合现代化发展需要的、以实现民族独立和政治民主化为目标的政治纲领，他的以民族、民权、民生为内容的三大主义，能够在二十世纪之初提出并得到相当一部分人的认同，除了他本人的杰出贡献之外，还需要一个是社会环境。正是早期现代化的历史，创造并提供了这样的环境。 鸦片战争后，资本主义特征的生产方式、科学技术、思想文化、生活方式等涌入中国，而封建统治者固步自封，甚至镇压的态度，使人们更加清楚地看到了这个政权衰败没落的本质。资产阶级革命派从自己的切身经验中深切地体会到，要想实现经济的发展、社会的进步、国家的富强、民族的振兴，首先必须集中全力推翻已经成为“洋人的朝廷”的清朝政权，埋葬封建帝制，求得民族的独立，争取政治的民主。他们认识到，自己所从事的革命，正是为走向现代化创造必要的政治前提。 所以说辛亥革命发生在二十世纪之初，不是偶然的。它是鸦片战争以来全部历史发展的必然产物。它是发生在中国早期现代化基础上的一场革命。 二、辛亥革命为中国走向现代化提供了契机。
现代科技对中国政治影响 丁科 现代科技是一个国家或地区全方位的进步所必需具有的。在这一过程中，经济现代化是基础，政治现代化是保证，文化现代化是标志，国民现代化是核心。中国的科技的现代化从19世纪60年代的洋务运动开始，经过几代人的艰辛努力，有了长足的进步，但有一个事实是无可争辩的，即到目前为止，中国仍是一个尚未完成现代化的发展中国家。为什么经过近150年的努力，中国现代化还没能完全实现呢？一个重要的原因在于中国政治改革的失败与迟缓，它构成了中国现代化建设的历史难题。 坚持历史唯物主义的观点,科学和科学革命及对社会功能有重要影响,技术和技术革命及其社会功能,科学技术革命及其社会功能,同时从主体意识、人权范围、人权实现和人权观四个方面科学技术对人权发展有重要影响,主要体现为科学技术因素的生产力对人权的产生、发展所产生的根本性决定作用。马克思主义人权观产生的根源,指出人权不是天赋的,而是历史地产生的。人权观念是平等观念发展到一定历史阶段的产物,是经济基础在上层建筑上的一种客观要求,人权的性质和范围受社会经济结构以及相应的文化发展所制约,归根到底决定于人们的物质生活条件。 现代化不等于西化。无庸置疑，每个民族、每个国家的现代化运动都会带有自己的特色。但不要忘记，人类现代化的源头是欧洲。工业化是物质层面的现代化，可以不带有西方的人文特色，但政治民主化是制度层面的现代化，不可能不包含西方人文精神。从政治文化的角度看，现代化主要是向西方学习，学习西方的自由精神、平等意识、人权观念、法治理念，特别是以权力制约权力的思想。“在古代希腊各共和国中，在中世纪各城市中，在先进的各资本主义国家中，民主有不同的形式和不同的运用程度。”现代民主制度是古希腊各城邦共和国（特别是雅典）民主制度的延伸和发展。迄今为止，除古希腊各城邦外，我们还找不到任何一个国家或民族在古代实行过民主；除欧洲以外，我们也没有发现其他地区的城市在中世纪推行过民主制。就中国而言，虽然“民主”一词在西周时期就使用过，但它与现代意义上的民主风马牛不相及。民本政治的核心是如何“治民”——管理老百姓。民主政治的核心是“民治”，即人民管理国家。在民主制度下，国家的一切权力属于人民，每个公民享有同等的政治权利，都可以参与国是的决策。传统的中国社会是在家的基础上组成族，再按同样的模式，从家族扩大、演变成国家。小家（家庭）与大家（国家）结构的相似性及其互相之间割扯不断的特殊联系，使中国的政治文化表现为一种强烈的家庭伦理文化。中华民族有数千年的文明，积淀在传统文化中的消极因素使得自由、自主、平等、权利等现代意识在国民思想中难以生根。要实现中国的政治现代化，就必须实现从民本政治文化向民主政治文化的创造性转换。而要实现这一转换，又必须给中国传统的民本文化与西方现代民主文化一段相当长久的磨合时期。只有走过了这一艰难的磨合期，中国的民主政治建设才能水到渠成。
日益发展的中国民主制度 中国正处于社会主义市场经济的全面建设时期,基于党的领导的政治原则而形成的政治秩序虽然能够产生出具有合法性及实际政治效能的政治权力,但是,社会中仍然存在诸多不稳定因素,影响我国经济体制改革和政治民主制度建设。要想加速现代化进程,捍卫改革开放的成果,就必须给经济社会全面发展营造一个宽松、和谐的政治环境,因此建构政治秩序稳定机制就成了一切问题的核心和关键。 中国的政治制度是经济平稳快速发展的根本保证 中国经济取得如此令世界瞩目的成就的确使一些西方人“难以置信”。谁能想到13亿人口的发展中大国过去30年能保持年均超过9%的经济增长率，最近还连续4年超过10％？谁能想到30年前贸易总额占世界第30位以后的中国，今天已是世界第三？谁能想到1980年外汇储备还呈负数的中国，而今已跃居世界第一？谁能想到，30年前广大的城市和乡村一片落后破败，如今却浑然成了另一副模样？难怪德国外交政策协会研究中心主任桑德施奈德教授谈论中国时说：“最近我们看到了一种难以置信的现象——不民主的制度取得了非常好的经济成就”桑德施奈德教授的看法反映了西方某些政治家和学者对中国的固有成见，说明他们对经过近30年改革开放的中国缺乏观察。他们仍然把中国定性为他们所想象的那种“不民主”、“专制体制”的国家。在他们看来，像中国这种制度的国家，是不可能取得经济成功的；经济成功只能是西方“民主国家”的专利。于是中国经济成功的现象“对于大多数西方政治学家来说仍然无法解释”，“难以置信”。中国现行的制度叫中国特色社会主义制度，是经过自身改革完善、吸收人类优秀文明成果基础上创新的社会制度，是符合中国国情的社会制度，这种制度为经济发展和社会进步提供了丰富的源泉和强大的动力。 中国制度的最大特点，是坚持中国共产党的领导。也许这正是德国教授把中国制度说成是“不民主”、“专制制度”的根据。任何国家，任何社会，既需要集中统一，也需要民主自由。中国共产党用中国的方式成功地将二者结合，充分发挥两者的合理价值，同时避免可能的极端――过分集中统一而导致集权和过分自由民主而导致无政府状态，创造了崭新的执政体制。 中国共产党在党内实行民主集中制，在民主基础上集体决策，集体领导；实行领导职务任期制，任何人同一职务任期不得超过两届，总共不得超过10年，在同一级别上的任职总共不得超过15年，从而杜绝了因领导职务终身制可能走向专制独裁之路。中国共产党与其它非执政党（八个民主党派）的关系，是亲密的友党关系，民主党派不是在野党和反对党，而是参政党。中国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度，不同于西方国家的两党制或多党制，也不同于一些国家的一党制。中国共产党是全国人民利益的代表者和捍卫者，是各阶层、各民族、各地区、各行业利益的公正的调节者。这样的制度保证了中国社会的长期稳定，无论国内短暂的动乱和国际共产主义运动挫折的冲击，都丝毫不能动摇中国社会的根基；党和国家权力转移平稳有序，不曾引起任何动荡；国家的大政方针始终保持延续性，没有出现任何大的反复。在中国，不存在某些国家和地区在外部势力操纵下的那种两党恶斗和乱相丛生的纷扰。这种长期的社会稳定为经济发展、社会进步和文明积累创造了十分有利的条件。 中国的社会主义制度是以改革作为自身发展和完善的动力。改革被视为是一场革命，是解放生产力，实现社会主义现代化的必由之路。过去30年，全国掀起波澜壮阔、史无前例的经济改革，并取得举世公认的成就。同时还稳步推进了政治体制改革，同样取得了明显成果。
辛亥革命与中国现代化 作者：丁三青文章来源：中华文史网更新时间：2007年12月19日 辛亥革命是中国旧民主主义革命的最高峰，也是中国现代化历程中第一块最醒目的界碑。本文谨从以下方面论述辛亥革命对于中国现代化的意义。 一、用暴力革命的手段完成反帝反封建的任务，既是中国现代化的 当然要求，也是中国现代化的题中应有之意 近代中国，究竟采用什么方式步入现代化的大门，曾有过多次争论。最早的一次是戊戌变法以后革命派与改良派的争论。新文化运动时期，马克思主义者与改良主义者之间也展开过激烈的论战。这些论战的实质，不是中国要不要现代化的问题，而是以什么方式步入现代化的问题。在这些论战中，前者最终都占了上风。这从社会意识上反映出革命已成为近代中国社会变革的主要手段，成为近代中国走向现代化社会的主要推进器。 革命包含着武装斗争与改变旧的生产关系两层意思。从根本上说，决定社会进步的最终因素是生产力。但是，一个社会能否爆发革命，不取决于革命者自身，而是取决于旧的生产关系及其上层建筑。当旧的生产关系阻碍生产力的发展而又不思变革时，革命必然要爆发。 在像中国这样饱受外侵内压、经济文化十分落后的国家，暴力革命几乎是革命的阶级实现现代化道路中别无选择的政治手段。中国旧的生产关系极为顽固，严重束缚了资本主义生产力的发展，阻碍了中国现代化的进程。中国生产力与生产关系之间的矛盾异常尖锐。统治阶级要维护其统治，只有靠上层建筑的力量加固生产关系的防线。革命的阶级要摆脱被统治的境遇，把中国导向现代化，也只有靠武装斗争的手段去摧毁旧的上层建筑，变革旧的生产关系。革命就是解放生产力。因此，辛亥革命用暴力手段反帝反封建，实现民族的独立，是中国现代化的当然要求。 暴力革命不仅是中国现代化的当然要求，也是中国现代化的题中应有之意。因为，一个现代化的国家，在政治上，首先必须建立在现代意义上的民族独立基础之上。殖民地、半殖民地国家，不是现代化的国家。中国的现代化，从其运动形态上说，属于后发型，即在殖民主义冲击和现代国际环境影响下发生的社会变型。用暴力的方式，争取独立，建立现代意义上的民族国家，是中国这样殖民地、半殖民地国家实现现代化的逻辑性结论。 二、民主共和是20世纪初中国统治现代化的最佳选择 20世纪初，中国政治发展处于十字路口，政治制度面临着多重选择。当时，摆在中国人民面前的，有三种方案，即封建君主制、君主立宪制、民主共和制。围绕这三种方案，清政府、立宪派、革命派斗争异常激烈。 1．君主制的存在失去了合理性与现实性 20世纪初，无论在理论上，还是从中国政治的发展趋向上，封建君主制的继续存在都失去了合理性和现实性。因为，民主、宪政的大潮早已席卷全世界，君主制被越来越多的民族国家所否定。世界上率先富强起来的国家，不是实行君主立宪制，就是实行民主共和制。尚未富强起来的国家也已经看到君主制必须改变，因为它是一个国家走向现代化的政治上的主要羁绊。就近代中国而言，封建主义和殖民主义相勾结，镇压中国国内任何的革新运动，越来越成为阻碍中国迈向现代化的反动制度，越来越为中国人民所不信任。 2．君主立宪道路行不通
现代科技对中国政治影响 现代科技是一个国家或地区全方位的进步所必需具有的。在这一过程中，经济现代化是基础，政治现代化是保证，文化现代化是标志，国民现代化是核心。中国的科技的现代化从19世纪60年代的洋务运动开始，经过几代人的艰辛努力，有了长足的进步，但有一个事实是无可争辩的，即到目前为止，中国仍是一个尚未完成现代化的发展中国家。为什么经过近150年的努力，中国现代化还没能完全实现呢？一个重要的原因在于中国政治改革的失败与迟缓，它构成了中国现代化建设的历史难题。 坚持历史唯物主义的观点,科学和科学革命及对社会功能有重要影响,技术和技术革命及其社会功能,科学技术革命及其社会功能,同时从主体意识、人权范围、人权实现和人权观四个方面科学技术对人权发展有重要影响,主要体现为科学技术因素的生产力对人权的产生、发展所产生的根本性决定作用。马克思主义人权观产生的根源,指出人权不是天赋的,而是历史地产生的。人权观念是平等观念发展到一定历史阶段的产物,是经济基础在上层建筑上的一种客观要求,人权的性质和范围受社会经济结构以及相应的文化发展所制约,归根到底决定于人们的物质生活条件。 现代化不等于西化。无庸置疑，每个民族、每个国家的现代化运动都会带有自己的特色。但不要忘记，人类现代化的源头是欧洲。工业化是物质层面的现代化，可以不带有西方的人文特色，但政治民主化是制度层面的现代化，不可能不包含西方人文精神。从政治文化的角度看，现代化主要是向西方学习，学习西方的自由精神、平等意识、人权观念、法治理念，特别是以权力制约权力的思想。“在古代希腊各共和国中，在中世纪各城市中，在先进的各资本主义国家中，民主有不同的形式和不同的运用程度。”现代民主制度是古希腊各城邦共和国（特别是雅典）民主制度的延伸和发展。迄今为止，除古希腊各城邦外，我们还找不到任何一个国家或民族在古代实行过民主；除欧洲以外，我们也没有发现其他地区的城市在中世纪推行过民主制。就中国而言，虽然“民主”一词在西周时期就使用过，但它与现代意义上的民主风马牛不相及。民本政治的核心是如何“治民”——管理老百姓。民主政治的核心是“民治”，即人民管理国家。在民主制度下，国家的一切权力属于人民，每个公民享有同等的政治权利，都可以参与国是的决策。传统的中国社会是在家的基础上组成族，再按同样的模式，从家族扩大、演变成国家。小家（家庭）与大家（国家）结构的相似性及其互相之间割扯不断的特殊联系，使中国的政治文化表现为一种强烈的家庭伦理文化。中华民族有数千年的文明，积淀在传统文化中的消极因素使得自由、自主、平等、权利等现代意识在国民思想中难以生根。要实现中国的政治现代化，就必须实现从民本政治文化向民主政治文化的创造性转换。而要实现这一转换，又必须给中国传统的民本文化与西方现代民主文化一段相当长久的磨合时期。只有走过了这一艰难的磨合期，中国的民主政治建设才能水到渠成。
主题整合练 主题一家国同构——古代中国政治的基本模式 一、选择题 1.(2019山东济南期末,2)有学者把西周的分封制比作“一只装满马铃薯的大口袋”,说它“使松散的马铃薯有了较多的接触和联系”。这体现了西周分封制() A.强化了周王与诸侯国的关系 B.消除了王权走向衰微的因素 C.形成中央对地方的垂直管理 D.形成了家国一体的权力结构 2.(2019广西南宁摸底,24)按照周代庙制,祖先的宗庙,天子立七庙,诸侯五庙,大夫三庙,士一庙,庶人无庙。超出定制之庙,要择吉日将神主迁入太祖之庙,而其宗庙则被毁弃,此举称为“迁庙”。这说明周代() A.天子具有绝对权威 B.祭祀仪式非常严格 C.宗法观念根深蒂固 D.注重维护亲疏贵贱 3.(2019安徽“江淮十校”第一次联考,3)秦朝时,在地方设置的乡、里、亭的官吏不由皇帝或官府任命,但却规定,要由地方推择当地的富庶人家的适龄人员充当。从这一规定可以看出,秦朝() A.地主绅士是其基层治理的基础 B.各级官吏均出自富有之家 C.轻视地方的行政管理 D.沿袭先秦的行政管理 4.宋代形成了一个惯例:“国朝以来,凡政事有大更革,必集百官议之,不然犹使各条具利害,所以尽人谋而通下情也。”这一惯例() A.有效防止了君主乾纲独断 B.降低了中央政府行政效率 C.表明君主权力有下移趋势 D.彰显了政府决策的开明性 5.(2019山东济宁二模,27)明太祖强调:“盖蛮夷非威不畏,非惠不怀,然一于威则不能感其心,一于惠则不能慑其暴。”明成祖也认为:“驭夷狄有道,谨边备是也……其来侵犯,则有以御之;其来归服,则有以处之。”这反映出明初统治者() A.认识到必须改变传统“华夷”观念 B.强调完善民族地区的行政机构 C.意识到尊重民族风俗习惯的重要性 D.注重稳定边疆秩序以巩固统一 6.(2019安徽淮南二模,27)清代司法实践中经常起作用的是例,而不是律,因时所需,皇帝谕旨,内外条奏,均可定为条例,三到五年修例一次,因而旧例不断修改,新例不断增加。清代司法实践() A.形成完整的法律体系 B.具有与时俱进的精神
辛亥革命引起中国的历史性巨大变化 辛亥革命作为伟大的资产阶级民主革命虽然失败了，但它是中国近代社会演变和发展过程中的重要环节，具有重大的历史意义，在中国历史上竖立起一座不朽的丰碑。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国近代长达270多年的腐败屈辱的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命前后的一系列事件对此后中国宪政与法治发展，中央及地方政治，中央与地方关系等都起到了关键的影响，对中国的外交，中国的边防形势都有重大影响。辛亥革命后，南北议和后，产生的北洋政府，在坚定维护国家统一和领土完整，在取消不平等条约和提高国家地位方面的取得巨大成就，辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。 第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用在亚洲的历史上也是一次伟大的转折。列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”。辛亥革命在亚洲打响了民主的第一枪。 从政治制度发展史的角度看，辛亥革命推翻了腐朽的清王朝，埋葬了统治中国长达两千年之久的封建专制制度，建立了中国历史上第一个民主共和国，具有划时代的历史意义。 从思想史的角度看，辛亥革命不仅是一次革命运动，而且是一场深刻的思想启蒙运动，
辛亥革命对中国的影响 作为中国近代资产阶级革命的代表，辛亥革命对近代中国产生了深远的影响。在下面就分别从政治、经济、文化思想三个方面来谈谈辛亥革命对中国发展道路的影响。 首先，在政治上，辛亥革命敢于把神圣不可侵犯的皇帝拉下马，把反动的封建帝制扫进历史的垃圾堆，这本身就是一种壮举。辛亥革命为此后的革命积累了成功的经验。例如，建立全国的、统一的、新型的政党来组织阶级队伍，掌握革命领导权；创造革命理论制定革命纲领以明确革命方向，指导革命斗争；引进先进革命学说对阵旧制度；用武装斗争，暴力革命反对反革命等等。革命后，孙中山领导组织建立资产阶级内阁、国会，颁布《临时约法》，创立民国，开创了民主共和新局面。辛亥革命所引领的政治风暴使一切专制的制度再抬头成为不可能，也许真正的民主共和尚未建成，但中国人民内心深处的民族独立，人民民主的政治理念已经形成。在辛亥革命后的斗争岁月，中国人民努力践行着孙中山梦寐的“天下为公”，“世界大国”。 其次，在经济上，辛亥革命开创了中国近代化的第一次腾飞，把一个贫穷落后的国家引向了近代化的发展道路。 兴中会成立之初，孙中山就提出了“振兴中华”的口号，指出“是会之设，专为振兴中华，维持国体起见”，“以申民志，而扶国宗”。进一步“民生主义”关于土地问题的解决，又把经济建设与变更国体等视之。南京政府成立后，孙中山颁布了一系列奖励工商业发展的规章制度，鼓励人民兴办实业，从事农垦；奖励华侨回国投资；要求各省成立实业公司，鼓励民间成立实业团体。在革命政府的奖励、推动下，一个兴办近代工业的热潮在全国范围内兴起，民族资本主义发展的“黄金时代”来临。 孙中山辞去大总统的职务后，认为“今日满清退位，中华民国成立，民族民权两主义俱达”，“政治上革命今已如愿而偿矣”，此后乃是“以民生主义为归宿，即是注重实业”。虽然这是对形势的错误估计，但却真的给近代化经济带来了生机。 孙中山亲自制定的《实业计划》蓝图中，详细地阐述了中国的发展之路。它以发展交通为重点，提出建造中央、东南、西北、西南、东北、高原六大铁路干线，近百条铁路线，计十万英里。同时，修建公路一百万英里，疏通现在运河两条，开新运河两条；在中国中部、北部、南部新建三大港口。计划通过交通线连通工业区，走近代工业化之路。此外计划广泛采用农业机械和先进农业生产技术，实现农业近代化，与此同时，发展近代采矿业、钢铁业、机器制造业和各种轻工业，以改变中国农业经济的发展现状，实现中国工业化。
近三十年来中国经济体制改革和经济建设已经取得了举世公认的重大成就，但是政治体制改革相比之下显得滞后，因此导致党政官员腐败加剧，社会两极分化严重，社会深层潜在的危机加深。所以政治体制改革成为当前我国社会主义改革的瓶颈，只有突破这一瓶颈，我们才能满盘皆活，走向通途。 胡锦涛同志在十七大的报告中明确指出“要发展社会主义民主政治”，“人民民主是社会主义的生命”。3月18日他在十一届全国人大第一次会议上的讲话中又重申要实现民主法治，“人民民主是社会主义的生命”。可见，当前我们国内存在着推进民主的好气氛。 中国的民主不能照搬西方那种三权分立、多党争夺的模式，中国自己独特的民主模式几十年来历经周折，已经初步确立，但是很不完善。当务之急是大力加快政治体制改革，促使中国的民主模式尽快完善。 对于中国民主政治模式的完善，我认为应该从以下三个方面着手：即党内民主、党际民主以及人民民主，这是目前切实可行的具体方案。 首先是完善党内民主。从1980年开始，我就多次写文章建议修改党章，完善党内权力结构，从而有利于发扬党内民主。党章关于党的权力机关的设置还是不够合理的，最突出的一点就是中共党章历来都把党的代表大会和中央委员会并列为党的最高权力机关或者最高领导机关。从1922年二大制定第一个党章到十七大党章为止，总共有十七部党章，都是这样表述。实际上按照马列主义党建理论，党的代表大会是党的最高权力机关，中央委员会是党全国代表大会的执行机关。党代会既然是党的最高权力机关，那么就必须实行年会制和常任制，这样才能把党的权力中心从党中央转移到党的代表大会。另外，按照马克思建党理论，要使中纪委成为与党中央平行的机构，使中纪委监督党中央。此外，我还希望党的十八大能像1956年八大那样，充分发扬民主，中央委员预选名单能先由各代表团自下而上提出，希望通过扩大差额选举淘汰一些不合适人选；还希望从十八大起，在公布中央委员会当选人时候，能按照得票多少排列而不要按照姓氏笔划排列。 党际民主，指共产党与八个民主党派实行多党合作制之间的民主。这方面也有待完善。 现在八个民主党派总共只有71万党员，中共却拥有7300多万党员，只有民主党派得到更大发展，才能更充分发挥参政与监督作用。只有共产党领导的多党合作制的进一步完善才能从根本上克服苏联模式“一党专政”的弊病，只有社会主义多党制的进一步完善才能最有效抵制西方资本主义多党制的消极影响。 完善共产党党内民主和多党合作的党际民主，都是旨在完善人民民主，都是为了领导人民真正实现人民自己当家作主。胡锦涛总书记在十七大报告中又强调要坚持“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。胡锦涛同志最初在2003年初提出的这一经典名言被誉为新三民主义，我认为要贯彻落实这新三民主义，最重要的前提就是要首先做到权为民所授。现在各级人民代表和主要官员大都认为自己的权力是党、是上级领导授予而非人民授予的，因此心目中就只有党和领导人，而远离了人民。当前人民代表大会制度需要进一步完善，基层政权的民主选举也需要完善。我认为县以上的人民代表应该通过直选和差额选举来产生，乡镇和县政府领导人应该通过直选、差额选举来产生。我认为人民代表和政府领导人应该按宪法、选举法的规定和精神，采取民主选举方式产生，而不能采取协商民主方式产生。关于选举方式的改革，我们可以借鉴1942年延安参议会的做法，当时在选举边区政府第二届参议员时，不同单位提出了三个著名共产党员为候选人，即徐特立、周扬和郭化若，他们之间各自发表演说展开竞选，结果郭化若当选。可见从多个共产党员候选人中选出代表或领导人，这样就能保证共产党的领导权。因此我建议县以上人民代表和乡镇县级的领导干部可以采取这样的方式来进行直接选举。 目前全国已有十多个省份在实行民主选举的改革试点。当前的任务是要认真总结这些地区的试点经验，进一步在全国更大范围内推进民主选举。形势逼人，时不我待，我们应该加