从国际视角看我国内部审计的发展方向
秦荣生
当前国际金融危机还在扩散和蔓延，对全球实体经济的冲击和造成的损失将会进一步扩大，对我国经济发展的影响也会更加明显。风险管理不力、缺乏透明度和无效的公司治理是造成这场金融危机的重要原因之一。内部审计作为受托责任的一种控制机制，以风险管理、控制和治理过程为作用点，以监督、评价和咨询为职能，促进内部控制、公司治理建设，确保内部控制、公司治理持续有效运行，这既是内部审计的职责，更是内部审计发展的方向。
一、内部审计的定义及其发展
公司内部审计的发展，是随着一国经济、文化、法律意识和公司制度的发展而发展的。内部审计的职责也不是一成不变的，是不断发展、变化的。
1947年至1999年间，国际内部审计师协会（IIA）先后7次对内部审计的基本职责进行了新的定义，[1]集中反映了国际组织对内部审计理论内涵认识的不断深入，也反映了社会对内部审计职能和作用的不断深入挖掘。
从表1中我们可以看出，监督和评价始终是内部审计的两大核心职责，但监督和评价的范围在不断拓展，层次在不断提升。内部审计在实践中迅速发展并不断适应组织的需要，逐渐站在管理层甚至整个组织的高度，以为组织增加价值为目的。到20世纪90年代早期，内部审计师已经从事包括财务检查与审计、经营审计、管理审计以及遵纪守法审计在内的综合性审计工作。随着组织内、外部环境的日益复杂和所面临风险的日益增长，传统上对内部审计的职能定位已不能满足组织治理、风险管理和内部控制的要求。1999年6月，国际内部审计师协会理事会通过了内部审计新定义和新的专业实务框架（PPF），基于风险管理的内部审计被定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
内部审计的目的在于增加组织的价值和改善组织的经营，内部审计人员是公司的管理咨询师，因此，内部审计部门和内部审计人员参与公司的风险管理也就顺理成章了。
（2）内部审计组织对拓展新领域的探索
内部审计组织为了自身的发展，为了在公司中担当更重要的角色和发挥更重要的作用，不断探索内部审计的新领域。公司高层管理人员对风险管理的空前重视，为内部审计发展提供了一个良好的机会。内部审计组织对风险管理的介入，使内部审计在公司中成为一个重要的角色，并将其作用推上一个新台阶。国际内部审计师协会推进内部审计由财务审计为主逐步向以风险管理审计为主转变，既是内部审计发展的结果，更是受托责任关系发展变化的体现。1999年国际内部审计师协会通过的内部审计新定义，对内部审计的定位为“评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。
（3）内部审计发展和作用发挥的内在要求
内部审计作为内部控制的重要组成部分，其在风险管理中发挥着不可替代的独特作用，主要有以下几个方面：①内部审计人员从事具体的业务活动，独立于业务管理部门，这使得他们可以从全局出发，从客观的角度对风险进行识别，及时建议管理部门采取措施控制风险。
②内部审计人员通过对长期风险策略与各种决策的审计、调查，可以调控、指导公司的风险管理策略。③内部审计部门独立于公司高级管理层，其风险评估的意见可以直接上报给董事会，其建议更易引起管理当局的重视。从内部审计发挥的上述职能看，内部审计已经参与到公司治理与风险管理中，帮助组织发现并评价重要的风险因素，促进组织改进风险管理体系。内部审计人员是风险管理专家，通过对风险的把握和评价，实现对风险的控制。
（4）内部审计受外部审计开展风险评估的影响
近年来，注册会计师的业务领域不断扩展，在其所扩展的新的保证服务业务中就包括了风险评估，且是其主要业务之一。这不能不对内部审计界产生影响，因为，内部审计部门和内部审计人员在风险管理方面拥有注册会计师无可比拟的优势。比如：内部审计部门和内部审计人员对公司面临的风险更了解，对防范公司风险、实现公司目标有着更强烈的责任感。既然外部审计可以从事此项业务，内部审计就更可以从事这一工作。
2.内部审计深入介入内部控制
在20世纪80年代，内部控制是企业管理的重要内容，检查和评价内部控制制度是否充分、有效和具有可操作性是内部审计的重要工作。从1991年开始，世界许多大公司开始了兼并、重组和公司治理工作，企业面临的风险普遍增大。主要原因是：企业实行多样化经营，进入了众多以前未涉及的领域；实施国际化发展战略，控制链大大延长；信息技术在经营管理中广泛应用导致计算机犯罪增加。在这种情况下，企业开始注重风险管理，内部审计的重点也从制度基础审计转向风险导向审计。
（1）深入介入内部控制的原因
《萨班尼斯—奥克斯莱法案》第404条款[2]——管理层对内部控制的评价：强调公司管理层对建立和维护内部控制系统及相应控制程序充分有效的责任；上市公司管理层在最近财务年度末应对内部控制系统及控制程序的有效性进行评价。国际内部审计深入介入内部控制这一领域，是与该法案的明确要求密切相关的。这是因为人们已经认识到内部控制在组织目标实现过程中所起的关键作用，因此，公司内部控制的运行状况已不仅仅是公司内部关心的对象，而越来越受到外部相关人士的关注。
对于404条款中要求的管理层对内部控制的评价，担任年度财务报告审计的会计师事务所应当对其进行测试和评价，并出具评价报告。上述评价和报告应当遵循委员会发布或认可的准则，上述评价过程不应当作为一项单独的业务。
（2）内部控制自我评估
内部控制自我评估是近年来西方国家内部控制系统评审的一种方法，是公司监督和评估内部控制的主要工具。它将运行和维持内部控制的主要责任赋予管理层，同时，使员工和内部审计师与管理人员合作评估控制程序的有效性，共同承担对内部控制评估的责任。这使以往由内部审计部门对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展到全新的阶段，即通过设计、规划和运行内部控制自我评估程序，由企业整体对管理控制和治理负责。它要求从整个业务流程中发现问题，由计算机汇总并反馈问题；审计人员转变成外向型人才，广泛接触各部门人员，采用多种技术方法，促进经营管理目标的实现。简言之，这种方法不再以内审部门实施内部控制评价为主，而是以管理部门的自我评估为主。
通过内部控制自我评估，使内部审计人员不再仅仅是“独立的问题发现者，而成为推动公司改革的使者”，将以前消极的以“发现和评价”为主要内容的内部审计活动向积极的“防范和解决方案”的内部审计活动转变，从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范，从单纯强调内部控制转向积极关注利用各种方法来改善公司的经营业绩。另外，通过内部控制自我评估，可以发挥管理人员的积极性，使他们学到风险管理、控制的知识，熟悉本部门的控制过程，使风险更易于发现和监控，纠正措施更易于落实，业务目标的实现更有保证。内部审计人员广泛接触各部门人员，与各管理部门建立经营伙伴关系，有利于共同采取措施防止内部控制薄弱环节的产生。
3.内部审计推动更有效的公司治理
在现代市场经济条件下，公司治理结构完善与否决定了公司能否有序运转，公司效益和持续发展能力能否不断提高，进而关系到整个资本市场能否规范有效运行。这也是近年来公司治理越来越受到政府监管部门和社会各界广泛关注的原因。
（1）公司治理的四大“基石”
2002年7月23日，IIA在对美国国会的建议[3]中指出：一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的。这四个主要条件是：审计委员会、执行管理层、外部审计和内部审计。在司法机构和管理机构的监管下，这四个部分是有效治理赖以存在的基石。审计委员会——确保有效的内部控制系统，确定并监控经营风险和绩效指标；执行管理层——实施风险管理和内部控制，日常计划、组织安排；外部审计师——应保持独立性，审计与咨询业务分开；内部审计师——评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果。
由此可见，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。
（2）公司治理过程
IIA对“治理过程”的定义是：“组织的投资人代表，如股东等所遵循的程序，旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督。”IIA《标准》2130规定：“内部审计活动应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理作贡献。公司治理有助于：①制定、传达目标和价值；②监控目标的实现情况；③确保责任制的落实；④维护价值。内部审计师应对经营和管理项目进行评价，以确保经营管理活动与组织的价值保持一致，应该为改进公司的治理过程提出建议，为公司治理做出应有的贡献。”
在强化公司治理方面，国际内部审计已逐渐形成：强化报告关系、协助董事会完成其职责、评价整个组织的道德环境。
（3）强化公司治理的重要举措
在安然公司财务丑闻曝光之前，美国的公司治理结构大多为三位一体，即董事会、管理层和外部审计。但是，安然公司、世界通讯等公司的财务丑闻充分证明了三位一体的公司治
理结构的主要缺陷在于：
①由管理层聘请外部审计，使会计师事务所自身的利益与公司管理层密切相关，丧失独立性。
②内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性。在安然和世界通讯公司财务丑闻爆发之前，美国的相关法律并没有明确规定审计委员会和内部审计的职能。许多公司的内部审计机构向公司管理层报告工作，审计的内容、范围和结果报告受到管理层的限制，致使董事会无法全面了解公司经营管理和财务的真实状况。
《萨班尼斯—奥克斯莱法案》要求公司的审计委员会发挥更加积极的作用，监管会计、财务报告程序，领导内部审计和选择聘请外部审计机构。采用审计委员会这种内部监督机制，可以避免由管理层直接聘请会计师事务所和决定审计费用的现象，从而强化对公司管理层的监督功能。在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导，地位比较超脱，有较强的独立性和权威性，其工作范围不受管理部门的限制，能够确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。
4.内部审计人员职责的更新
（1）内部审计人员从“幕后”逐渐走向“前台”
《萨班尼斯—奥克斯莱法案》第404条款——管理层对内部控制的评价，要求管理层对本组织内部控制状况进行评价，担任年度财务报告审计的会计师事务所应当对其进行测试和评价，并出具内部控制评价报告。因为内部控制制度及其程序是管理部门建立的，其执行状况和有效性由管理部门自己评价有失公允，所以，在会计师事务所审计之前，内部审计人员要对本公司的内部控制状况进行评价，向高级管理层提交内部控制评价报告，高级管理层认可后才能向会计师事务所提交报告。这样一来，就把内部审计人员从后台推向了“前台”，本组织的内控状况不佳，内部审计人员也有不可推卸的责任。
（2）未来内部审计人员的职责
2007年IIA全球审计信息网络调查结果[4]表明，内部审计人员的职责应该是：调查人员（44.6%）；指导顾问（57.%）；咨询专家（45.6%）；管理层的有益助手（34.7%）；其他人士（32.1%）。未来的内部审计师必须具备以下素质：①多面手。拥有大局观，对整个组织的价值具有前瞻性考虑。②置身其中。要参与和了解公司各项业务，发现问题并及时提出解决措施，不搞秋后算账。③精通技术。应用专业技术知识来预防和减少公司的风险，改进治理过程和提高效率。④顾问。提供保证、培训和咨询服务。⑤领导人。在风险控制和改进组织的效果方面发挥领导作用。
三、我国公司内部审计的发展方向
随着市场经济体制的建立和市场机制的不断完善，我国公司的内部审计有了很大发展，绝大多数公司设立了独立的内部审计机构。但总的来说，我国公司的内部审计工作滞后于公司治理，不能很好地满足公司发展的需要。我国公司内部审计的发展，应在借鉴国际内部审计经验的基础上，顺应国际内部审计的发展趋势。
1.推进内部审计参与风险管理
随着我国公司所面临风险的增加，风险管理已成为公司管理的核心，这就需要内部审计的大力协助。目前，我国公司的风险管理水平较低，除了银行、保险公司等金融机构外，其他公司很少专门建立风险管理流程。[5]我国内部审计工作相对国外而言也是发展滞后的。所以，我国公司急需树立风险意识，建立全面风险管理机制，内部审计也应顺应这一发展趋势，积极参与公司的风险管理。目前，我国内部审计参与风险管理主要有两个方面：协助管理层建立风险管理制度，对风险管理效果进行评价。
一是内部审计应积极向管理层提出建立风险管理的相关建议。内部审计可以通过开展风险管理培训，培育企业风险管理文化，使风险意识贯穿企业的各个层面；可以利用其专业优势开发适合企业特点的自我评估工具，帮助管理层将生产经营与风险管理更好地结合；可以通过咨询服务的方式协助公司建立风险管理系统。内部审计师可以促进、协助风险管理系统的建立，但不负风险管理的责任。
二是对于已经建立风险管理制度的公司，内部审计部门所参与的风险管理主要是在已有风险管理基础上的再监督，是对风险管理过程的效果进行评价并提出改进意见。内部审计应采取科学的标准评价公司以及同行业的发展情况和趋势，确定是否可能存在影响公司发展的风险。检查公司的经营战略，了解企业能接受的风险水平，与相关管理层讨论部门的目标、存在的风险以及管理层采取的降低风险和加强控制的活动，并评价其有效性。
2.组建相对独立的内部审计机构
为防范组织内各部门和员工经营管理不善而产生的欺诈行为，国外公司一般专门成立了独立于其他部门，仅仅对公司最高权力机构负责的内部审计机构。[6]如在许多西方大公司中，董事会是公司最高权力机构，董事会下设的审计委员会负责公司内部审计的领导、组织工作，并负责向董事会汇报公司的财务状况、经营成果和现金流量情况。公司内设立了若干业务审计及内部审计中心，分别负责公司各项业务的审计，以保证内部审计机构的独立性。近年来，西方大公司都把世界各地分支公司的内部审计部门独立出来，不再受各地分支公司管辖，而直接由总公司审计部门领导，此举的目的也在于加强公司内部审计机构的独立性。
我国公司应按照独立性原则来进行内部审计机构的设计。具体实施时，可借鉴国外公司的审计委员会模式来进行。首先应在董事会下设立审计委员会，负责内部审计工作中重大政策的制定和审计工作的组织领导。其次，应在公司内部设立专门的内部审计监督部门，该部门应独立于其他业务部门，直接对董事会负责。再次，总公司的内部审计部门对各分支公司的内部审计部门应实行派驻制，各分支公司的内部审计部门受总公司内部审计部门的直接领导，其主要任务是推动公司内部控制体系的建设，督促各分支公司依法经营，加强风险防范和对公司治理进行检查和评价等。
3.发挥内部审计在公司治理中的作用
公司治理系统由内部监控机制和外部监控机制组成。[7]我国公司法确定“三会四权”制衡机制就是典型的内部监督机制。外部监控机制是指股东、资本市场、经理市场、产品市场、社会舆论和国家法律法规等外部力量对公司管理行为的监督。在一定情况下，内部监控机制是公司治理的主体。它一方面利用公司管理当局披露的会计信息对公司管理者进行约束和激励；另一方面因为内部监控机制的特殊地位，它有义务保证公司的会计系统和审计系统向股东会、董事会、监事会及外界披露系统、及时、准确的会计信息。从西方发达国家的成熟经验看，内部审计是公司治理结构的有机组成部分。内部审计的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开良好的内部审计作保障。
良好的公司治理可以通过一系列有效运行的相互制约的制度安排，从根本上增强公司内部经营管理水平，从而提高公司治理的能力。因而，公司治理自然也就成为现代内部审计关注的新焦点。同时，内部审计独有的对经营管理的实时关注和评估对公司治理的健全也至关重要。我国的内部审计过去一般由总经理领导，现在逐渐转变为由董事会下的审计委员会领导，其不仅是为了确保实现公司内部良好的监督管理和层级间有效沟通的一项制度安排，而且内审部门还可以为外部审计师就有关公司内部控制和风险状况等一些问题提供必要的帮助。此外，内审部门还积极向公司外部利益相关者提供有关公司经营管理等一些信息，以增强他们对公司治理的信心，协调他们与公司管理当局的关系。可见，我国内部审计的发展、
变化与公司治理的完善处于良好的互动循环中。
4.促进内部控制体系的建设和完善
美国《萨班尼斯—奥克斯莱法案》要求内部审计深入介入内部控制的情形，在我国已经显现。我国财政部、审计署、证监会、银监会和保监会等五部门于2008年5月颁发了第一部《企业内部控制基本规范》，[8]以政府监管法规的形式发布实施，标志着我国企业内部控制体系建设走上了法制化、规范化的轨道。该规范要求内部审计对内部控制有效性进行监督与评价，这对推动我国内部审计转型与发展，具有里程碑的意义。
内部审计既是公司内部控制体系的一部分，又是内部控制体系有效性的确认者。参与公司内部控制体系建设，确保公司内部控制持续有效运行，既是公司内部审计的法定职责，也是公司内部审计的发展机会。我国公司内部审计应以应对经济危机为契机，以贯彻实施《企业内部控制基本规范》为载体，自觉地将内部审计工作融入企业内部控制体系建设之中，充分发挥内部审计在风险控制中的职能作用。在当前和今后一个时期，公司内部审计应积极参与公司内部控制体系建设，促进公司内部控制体系逐步向全面风险管理体系升级和完善；以构建公司自我约束和自我发展机制为主线，积极开展内部控制有效性监督和评价，不断维持和强化内部控制的有效运行；以组织业务单位、职能部门开展内控自我评估为抓手，使内部控制成为公司全员的自觉行动，推动公司培育和普及内控文化基础建设；以开展公司信息化能力审计评价为手段，推动公司多层次的信息化系统建设，实现内部控制自动化；认真开展内部审计自身有效性评估，不断提高审计质量和水平，为公司内部控制有效性提供机制保障。
5.采用现代科学的审计技术与方法
随着审计对象、目标和内容的发展、变化，美、英等西方国家的内部审计人员越来越注重现代审计技术与方法的运用。目前，国外现代内部审计大多采取以风险导向的审计方法，紧紧围绕风险防范开展内部审计工作，并借助计算机技术来进行风险测定，对重要业务或内部控制系统存在较大缺陷的机构进行重点、深入的审计。同时，国外公司还非常注重内部审计方式的灵活化。如美国公司内部审计系统以开放式、能动式模式为发展方向，一般不实行突击检查，注重培养各级分子公司及业务部门遵守规章制度，发现风险隐患的主动性和积极性。这项措施有效地加强了业务部门的自我控制意识。
我国的内部审计应采用风险导向的审计技术与方法，审计的范围应涵盖公司生产经营的各个环节。为了保证有限的审计资源得以有效利用，内部审计应根据公司内各领域发生风险的概率大小来确定审计对象、内容和时间。而且，内部审计部门还要对审计项目的风险水平与审计投入产出进行分析，力求在确保控制公司主要风险的前提下，实现内部审计的经济性。同时，我国内部审计应实施集事前、事中、事后审计为一体的全过程审计。在审计前，内部审计人员应通过对各领域进行风险分析，确定重点审计对象，然后对拟审计领域实施具体审计，找出存在问题的薄弱环节，根据审计结果提出改进意见，并将审计报告提交给董事会和被审计部门。
6.提高内部审计人员的素质和技能
西方公司普遍非常重视内部审计工作，内部审计人员人数一般都达到了公司员工总数的5％。尤为重要的是，西方公司非常注重内部审计人员素质和技能的培养，并且将内部审计部门作为培养公司管理人才的基地。2007年公布的一份美国500强公司内部审计人员的抽样调查资料表明：在公司内部审计人员中，有56%的人获得了专业证书，如IIA、CPA等；90％以上的人获得了大学以上的学历；每年计划交流12％～18％的审计专业人员到公司其他重要的部门工作。此外，美国500强公司的内部审计人员每年都要接受较长时间的集中培训，都要完成40小时的后续教育。
针对我国公司内部审计力量薄弱的实际情况，我们应采取有效的措施来提高内部审计人员的专业素质。具体可从以下几个方面来进行：加强职业道德教育，培养良好的内部审计氛围，切实提高内部审计人员的职业操守和诚信意识；将业务能力强、道德素质高的人才配备到内部审计部门工作，并通过提高内部审计人员待遇、公开招聘等灵活的用人机制将优秀人才吸引到内部审计部门来，充实审计力量；引入科学的激励约束机制，增强内部审计人员的使命感和责任感，发掘和培养内部审计人员的创新思维能力；加强内部审计人员的后续教育和培训，提高内部审计人员对专业及其相关知识的熟悉程度，全面提高内部审计人员的综合业务素质。
【参考文献】
[1]Steven Sessions.Internal Auditors Continuing Professional
Development[J].Internal Auditor，2009，(1).
[2]Recent News.The Institute of Internal Auditors[EB/OL].2002.
[3]Connie Lyons.Opens Door for Internal Auditors[J].Internal Auditor，2008，(10).
[4]秦荣生.公司治理与内部审计的职责[J].会计之友，2009，(3).
[5]刘靖君.国际内部审计的发展趋势与我国商业银行内部审计[J].审计与理财，2005，(8).
[6]张玉.后安然时代国际内部审计发展趋势综述[J].上海审计，2005，(5).
[7]王光远.回顾历史，展望内部审计研究的未来[EB/OL].中国内部审计网站，2007-05.
[8]朱露林.论内部审计的发展趋势[J].现代商业，2008，(21).^
【原文出处】《当代财经》(南昌)2009年10期第110～115页
新形势下内部审计发展趋势探究(一) 作者：李正楠王淑琴孙克新 摘要随着我国现代企业制度的建立。建立与之相适应的内部审计制度成为客观要求。客观地研究和探讨内部审计的发展趋势对于积极探索新的审计理论框架、防范审计风险、培养内部审计人员新的审计理念等都具有十分重要的意义。 关键词内部审计；现状；发展趋势；研究探讨 内部审计是经济发展到一定规模的产物。并在一定的历史环境下，随着社会经济发展状况、组织需求的变化而变化。随着全球经济的快速发展，新知识、新技术、新思维对传统的理念形成强大的冲击。电子信息技术、通讯技术的日益发达，对单位的外部经营环境和生产经营方式产生了重大的影响，特别是计算机会计信息系统的广泛应用和发展。对审计人员、审计技术的要求愈来愈高，使内部审计面临巨大的挑战，当然也带来了发展的机遇。改革开放20多年来，在国家审计机关和各级地方政府审计机关的组织、推动和指导下，以及各部门、单位加强自我控制和自我发展的内在需要。我国内部审计在组织建设、人员配备方面有了较快的发展，内部审计的必须性也得到广泛认同。审计监督制度的实行在我国经济体制改革的过程中对维护国有资产的完整，监督财经法纪的贯彻执行，保证社会与经济的稳定、健康发展等方面发挥了重要作用，取得了明显的成效。但由于我国的审计事业恢复较晚，发展时间相对较短，缺少历史经历的积累，所以。在理论和实践等方面与发达国家相比还有一定差距。 一、内部审计的现状 (一)内部审计机构的独立性地位尤显薄弱 迄今为止。理论界始终认为。内部审计机构和人员只要独立于他们所审计的经济活动之外。就可以处于超脱的地位，就能够在内部审计中做到客观、公正。然而。事实上有很多因素制约了审计独立性的发挥：1一般来说，内部审计机构的设置和所隶属的领导层次越高，独立性就越强，审计工作也就最有效。但实际中一些内部审计机构只是挂靠或隶属某个部门，即使单独设置。其地位也与单位里其他职能部门平行。加上内部审计只有建议权。而没有处理权，查出违纪违规的问题后，只能移交、建议或督促其他有决定权的部门处理。这就削弱了审计应有的监督职能。2内部审计机构在本单位领导下行使职责，不可避免地要受到领导人的牵制，被领导的长官意志左右。使审计工作的开展受到许多限制。3内部审计人员作为单位职工，与其他职工之间必然存在着各种复杂的人际关系。因此，审计人员的工作极易受到外部环境的干扰。4内部审计人员的一切福利关系都在本单位，且掌握在有可能成为其审计对象的其他职能部门手中，客观上也使审计人员在开展审计事项时，不得不考虑自身的利益因素，所以审计质量有时也难以得到充分保证。 (二)内部审计的职能定位在顺应形势变化方面较慢 1重监督、轻管理服务的思想仍然存在。 我国内部审计的职能定位一直是监督与服务并举，但长期占据优势地位的是监督职能，侧重的是对单位内部财务数据的真实性、合法性的查证。虽然初步开展了内部控制审计和管理审计，但过多强调的还是内部审计的监督作用，对内部审计的理解还停留在被动的“经济警察”这一监督功能层面，缺乏对审计的管理功能、增值功能的理解，从而忽略了它的管理服务作用。所以，内部审计的主要工作仍然集中在财务领域，很少深入到管理和经营领域。 2事后审计的缺陷日渐突出。 目前，我国的内部审计大都趋于事后审计。但很多经济活动事项的问题往往都发生在前期论证过程中，如果审计人员早期不能介入，只是到了招投标或要拍板决策时审计才参与监督，则这样的监督无异于走形式，根本起不到监督的目的。以史为鉴固然很有必要。这种审计方式也能帮助单位总结经验、改进工作、亡羊补牢，然而在快速变化的社会环境中，其对潜在的和未知的风险却难以发挥预警和规避、防范作用，造成的损失也很难挽回，远不如事前就
企业内部审计发展趋势（3篇）20XX年，XXX省某国企总经理被指控贪污受贿近4亿人民币，被立案调查。该国企总经理张某在担任XXX国营某公司经理期间，假借企业改制之名，通过虚设债务、低估资产、隐瞒债券等手段，将公司所属的房产、土地及债权非法转至由其成立并实际控制的私人公司名下，并逐步使上述国有资产全部私有化，贪污国有资产价值人民币近4亿元。此外，张某在任期间，在公司项目开发、招投标过程中，为相关单位、个人提供帮助，并收受贿赂。近年来，在我国严格惩治贪官过程中，像上述类似国有企业腐败案例频繁发生，挪用公款，违反招投标法律法规，人员招聘混乱更是违法乱纪的重灾区。这一方面体现了国有企业组织管理不规范，另一方面，也暴露了国有企业内部审计监督体系的不完善。有的国有企业，根本没有设立内部审计机构，而有的虽然有较为完整的内部审计机构，但其独立性和权威性不高，只是监管部门和企业领导的“应声虫”，并未发挥出其应有的作用。 一、国有大型企业内部审计的现状及问题 (一)内部审计独立性较弱 随着国有企业体制改革不断深入，我国国有大型企业现代公司制度日趋完善，企业内部审计的地位也在逐渐提高。但是由于我国的特殊国情，在国有大型企业特有的企业组织管理结构下，内部审计工作的独立性较弱。一是内部审计机构工作限制因素较多，开展独立审计较难。企业的内部审计在审计过程中，不仅受企业上级的直接领导，同时又受到其他业务部门的牵制和干预，经常要对企业审计风险和复
杂的人际关系进行统筹协调；二是内部审计机构的设置不合理，有的是与企业财务机构合署办公，或者被当做企业的普通职能部门来设置，内部审计机构缺乏权威性和独立性。 (二)内部审计职能未充分发挥 我国大部分的国有企业，内部审计职能基本都停留在发生过的经济业务，重点大部分都放在发现问题上，只重视企业各类项目程序和结果的合法性和合规性。对项目前期立项和项目实施过程的审计监督意识不强，对后续整改的跟踪与监督力度不够。此外，在审计内容上还只是对企业的经济活动、财务收支、招投标和工程预决算方面进行审计监督，已不能适应现代企业的发展，无法及时预测和应对各种各样的经济风险，未充分发挥内部审计的职能。 (三)审计人员综合素质较低 由于受传统观念的影响，我国国有企业的审计人员基本上都是会计、审计等财务专业背景，而现代内部审计业务不仅仅包括财务报告、会计账簿的审计，更是要对企业内部控制、项目招投标、企业经营决策等进行全过程监督审计，同时还要求具备丰富的实践经验，我国现有审计队伍综合素质能力明显不足。此外，由于我国国有企业内部审计机构的组织模式，审计部门和人员很容易在实际工作中被边缘化，企业内部审计人员的职等晋升又受到企业上级领导的决定，审计人员的流动性较大，审计队伍素质建设比较滞后。 (四)内部审计信息化建设工作滞后 近年来，我国科技发展日新月异，我国社会各行各业的信息化建
从国际视角看我国内部审计的发展方向 当前国际金融危机还在扩散和蔓延，对全球实体经济的冲击和造成的损失将会进一步扩大，对我国经济发展的影响也会更加明显。风险管理不力、缺乏透明度和无效的公司治理是造成这场金融危机的重要原因之一。内部审计作为受托责任的一种控制机制，以风险管理、控制和治理过程为作用点，以监督、评价和咨询为职能，促进内部控制、公司治理建设，确保内部控制、公司治理持续有效运行，这既是内部审计的职责，更是内部审计发展的方向。 一、内部审计的定义及其发展 公司内部审计的发展，是随着一国经济、文化、法律意识和公司制度的发展而发展的。内部审计的职责也不是一成不变的，是不断发展、变化的。 1947年至1999年间，国际内部审计师协会（IIA）先后7次对内部审计的基本职责进行了新的定义，[1]集中反映了国际组织对内部审计理论内涵认识的不断深入，也反映了社会对内部审计职能和作用的不断深入挖掘。 从表1中我们可以看出，监督和评价始终是内部审计的两大核心职责，但监督和评价的范围在不断拓展，层次在不断提升。内部审计在实践中迅速发展并不断适应组织的需要，逐渐站在管理层甚至整个组织的高度，以为组织增加价值为目的。到20世纪90年代早期，内部审计师已经从事包括财务检查与审计、经营审计、管理审计以及遵纪守法审计在内的综合性审计工作。随着组织内、外部环境的日益复杂和所面临风险的日益增长，传统上对内部审计的职能定位已不能满足
组织治理、风险管理和内部控制的要求。1999年6月，国际内部审计师协会理事会通过了内部审计新定义和新的专业实务框架（PPF），基于风险管理的内部审计被定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。 1999年IIA对内部审计的定义具有深远的历史意义，不但拓展了内部审计的内涵，同时还明确了内部审计发挥职能的着力点，主要表现在： 1.新增了咨询服务功能。强调要通过内部审计的咨询服务职能，“改善”风险管理、控制和治理过程，为组织提供增值服务。 2.明确了内部审计、评价和咨询服务的着力点。抛弃了以前“经营业务”、“组织活动”等模糊的定义语言，明确了内部审计职能有效发挥的着力点是“风险管理、控制和治理”。
国际内部审计专业实务标准 属性标准 1000-宗旨、权力和职责 内部审计部门的宗旨、权力和职责必须在内部审计章程中按照“内部审计定义”、《职业道德规范》和《标准》的相关内容正式确定。首席审计执行官必须定期审查内部审计章程，并提交高级管理层和董事会审批。 1000.A1 –向组织提供的确认服务的性质必须在内部审计章程中明确规定。如果内部审计部门向组织外部的有关方面提供确认服务，则此类确认服务的性质也必须在内部审计章程中确定。 1000.C1–咨询服务的性质也必须在内部审计章程中中确定。 1010-在内部审计章程中确认“内部审计定义”、《职业道德规范》和《标准》。 “内部审计定义”、《职业道德规范》和《标准》的强制性必须在内部审计章程中得到确认。首席审计执行官应向高级管理层和董事会解释和讨论“内部审计定义”、《职业道德规范》和《标准》。 1100-独立性和客观性 内部审计部门必须保持其独立性，内部审计师必须客观的开展工作。 1110-组织的独立性 首席审计执行官必须向组织内部能够确保内部审计部门履行职责的层级报告。首席审计执行官必须至少每年一次向董事会确认内部审计审计部门在组织中的独立性。 1110.A1 –内部审计部门在内部审计范围、开展工作和报告结果时，必须免受干预。 1111-与董事会的直接互动 首席审计执行官必须与董事会直接沟通和互动。 1120-个人的客观性 内部审计师必须有公正、不偏不倚的态度，避免任何利益冲突。 1130-对独立性和客观性的损害 如果独立性和客观性受到实质和形式上的损害，必须向适当的对象披露损害的具体情况。披露的性质视受损害情况而定。 1130.A1-内部审计师必须避免评价其以往负责的特定业务。如果内部审计师为其在上一年度内负责的业务提供确认服务时，则其客观性视为受到损害。 1130.A2-确认服务涉及到审计执行官负责的职能领域时，必须由独立于内部审计部门的某一方进行监督。 1130.C1内部审计师可以对其以往负责的业务提供咨询服务。 1130.C2若内部审计师可能会损害拟开展的咨询服务的独立性和客观性时，必须在接受该业务之前向客户披露。 1200-专业能力与应有的职业审慎 内部审计师在开展业务时，必须具备专业能力和应有的职业审慎。 1210-专业能力
INTERNATIONAL STANDARDS FOR THE PROFESSIONAL PRACTICE OF INTERNAL AUDITING (STANDARDS) Introduction to the Standards Internal auditing is conducted in diverse legal and cultural environments; for organizations that vary in purpose, size, complexity, and structure; and by persons within or outside the organization. While differences may affect the practice of internal auditing in each environment, conformance with The IIA’s International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Standards) is essential in meeting the responsibilities of internal auditors and the internal audit activity. The purpose of the Standards is to: 1. Guide adherence with the mandatory elements of the International Professional Practices Framework. 2. Provide a framework for performing and promoting a broad range of value-added internal auditing services. 3. Establish the basis for the evaluation of internal audit performance. 4. Foster improved organizational processes and operations. The Standards are a set of principles-based, mandatory requirements consisting of: ?Statements of core requirements for the professional practice of internal auditing and for evaluating the effectiveness of performance that are internationally applicable at organizational and individual levels. ?Interpretations clarifying terms or concepts within the Standards. The Standards, together with the Code of Ethics, encompass all mandatory elements of the International Professional Practices Framework; therefore, conformance with the Code of Ethics and the Standards demonstrates conformance with all mandatory elements of the International Professional Practices Framework. The Standards employ terms as defined specifically in the Glossary. To understand and apply the Standards correctly, it is necessary to consider the specific meanings from the Glossary. Furthermore, the Standards use the word “must” to spec ify an unconditional requirement and the word “should” where conformance is expected unless, when applying professional judgment, circumstances justify deviation. The Standards comprise two main categories: Attribute and Performance Standards. Attribute Standards address the attributes of organizations and individuals performing internal auditing. Performance Standards describe the nature of internal auditing and provide quality criteria against which the performance of these services can be measured. Attribute and Performance Standards apply to all internal audit services. Implementation Standards expand upon the Attribute and Performance Standards by providing the requirements applicable to assurance (.A) or consulting (.C) services. Revised: October 2016 Page 1 of 25
国际审计学院 学年论文 13 级国审1 班级 题目浅谈我国企业内部审计的发展趋势 学生姓名邓文哲学号13010403 指导教师陈丹萍职称教授 2016 年9 月1 日
国际审计学院学年论文指导记录、评语及成绩
浅谈我国企业内部审计的发展趋势 摘要：我国企业的内部审计自发展以来就一直备受关注，在国家审计的指导和其他各方人员的努力下已经取得了显著的成绩，但其发展的道路上依旧面临不少问题。本文旨在通过对企业内部审计现状的系统分析，总结以往的发展规律和经验，对呈现出的新的发展趋势进行深入探讨，并在此基础上，分析内部审计所面临的新的挑战。 关键词：内部审计现状趋势挑战 改革开放以来，我国市场经济飞速发展，经济体制不断改革，加之全球化的推动力，企业制度也逐步建立和完善，企业已经发展成为自主经营、自负盈亏的独立法人主体，因而企业内部审计的目标、范围、职能和影响都进一步扩大。内部审计作为企业的监督者，对企业的经营管理、股东价值的最大化都发挥了重要意义。同时，国际的内部审计理论与方法也随着世界经济的发展而不断完善，提出了许多新的审计理念，审计范围已经由鉴证业务向评价业务拓展，使内部审计有了巨大的发展。我国的内部审计发展至今，也开始由传统的财务审计向制度基础审计转变，呈现出新的发展趋势。本文对此做些探讨。 一、内部审计的发展现状 系统地分析当今的内部审计的发展现状可以帮助我们更好地把握今后内审的发展脉络。值得肯定的是，近年来，我国内部审计在理论和实践的大环境下逐渐成长起来，不断加强企业内部管理和提高经济效益，对企业内部的经济活动进行有效监督和评价，揭露和反映企业资产、负债、现金流、权益变动和盈亏的真实情况，查处企业财务收支中各种违法违规问题，为信息的使用者提供有助于决策的审计报告，维护所有者权益。同时，也为促进廉政建设，防止国有资产流失，政府加强宏观调控服务。1所以无论是宏观还是微观角度，内部审计的地位愈来愈得到重视，影响力度也愈来愈大，但由于受到我国的特殊国情和以往计划经济体制的限制，我国企业的内审依然存在很多问题，这些问题也会时刻影响着今后内审的发展道路，所以，详细地分析这些问题能给予我们内审发展的启示。 （一）形式上独立性受到限制 首先，我国企业内审的首要问题便是独立性依然受到限制，目前我国企业的监督机构大部分只设有内部审计部门，而且基本都处于与其他职能部门平行的地位，有些中小1张天姣，浅谈我国企业内部审计现状及其对策，社科纵横，2013
国外内部审计的发展轨迹 内部审计并非诞生于世纪初，它是企业发展规模逐渐扩大，为适应 管理需求多样化、复杂化的产物。随着世界经济繁荣和萧条的几番更替，无论在发达国家还是在发展中国家，也不论企业的规模大小、产业和类型，为何内部审计都受到广泛的重视？内部审计在国外的发展历程如何？未来将呈现怎样的发展趋势？文章将作出详细解答。 在年月的美国安然公司财务舞弊事件中，唯一获判无罪的高层管理人员就是安然的首席内审员。年月，世界通讯公司再度爆发财务丑闻，其虚构的近亿美元利润创下了财务舞弊的世界记录。与安然事件类似，世通的财务舞弊也是由三位内审人员在执行内审工作过程中发现的。他们不计个人安危、忠于职守、排除种种困扰、承受巨大的压力，毅然将世通的舞弊行为昭示于天下。 在上述各案中，尽管内审人员都恪尽职守，但为何仍阻挡不了此类弊案的发生？是企业的外部环境发生了变化？是企业对绩效的追逐已 超过对高层主管道德价值和企业良心的关注？还是影响企业有效运作 的基础框架已年久失修、不堪重负呢？这对处于内审领先地位，向来对企业执行严格监管的美国及其相关监管单位，不啻于巨大的耻辱和一个当头棒喝；而全球企业也都开始重新思考内审在企业中所扮演的角色、应起到的作用，并且审视包含公司层面在内的内部控制制度是否完善，应如何完善。《萨班斯奥克斯法案》也在此背景下应运而生。在此期间，
内审和审计委员会，似乎被企业和多数企业利益相关团体视为维护企业道德文化的最后一道防线。 国外内审产生的背景 世纪末、世纪初，托拉斯和康采恩等组织快速发展和扩张，逐渐在主要资本主义国家中占据了垄断地位。例如，年，美国钢铁公司垄断了全国钢产量的。这些经营规模庞大的企业，经营地点分散，经营业务复杂，高层管理人员无法像以前那样在所有的经营活动上亲历亲为，由此，分权管理和多级控制逐渐成为大型企业的管理方式之一。然而这种营运模式要想运作有效，势必需要建立适当的制度和程序以规范员工在日常营运作业中的合规合理性。 除此之外，也需要有一个独立的专职部门去审查、评价和报告这些作业执行的结果，并做出适时的反馈。一个与业务控制并列但相对独立的控制机制———内部审计便由此诞生。年，德国最大的军火制造商蒂森克虏伯公司开始设置内审部门，美国则在铁路行业最先配备内审人员。 国外内审的发展 随着资本主义经济的发展，大型企业的迅速崛起，企业对内部经营管理、控制和监督的需要也逐步提高。世纪初，内审在美国问世，并随即在英国和日本快速发展。数十年来，其职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向，协助企业达成目标、提供咨询，并成为和不可或缺
国际内部审计的最新发展趋势 多年来，内部审计的发展和其作用的发挥在世界各国产生了广泛的影响得到了产业界、政府部门和学术界的充分肯定。IIA的一份研究报告表明，内部审计的未来呈现下列十大发展趋势。 1、审计的模式从控制导向审计向风险导向审计转变 在过去数十年中，控制导向审计是内部审计人员普遍使用的审计方法。它使审计人员容易将审计重点偏向于单位的内部控制系统，而忽视了单位本身的目标。在未检查本单位的目标和所处风险前直接评估控制程序，其结果意义不大，因为审计人员无法判断哪些是最重要的控制,哪些控制对于风险而言是最重要的，以及缺少哪些控制。这一审计模式已经带来许多问题，多余的控制阻碍了组织程序的正常动作，沟通变得更加困难。由于控制的改变滞后于经营环境的迅猛变化，使得对过去形成的、与本单位目前所面临的风险无关的控制进行审计变得缺乏意义。 没有风险就没有控制，控制只为管理风险而存在。不分析风险而想有效地评价控制是不可能的。最新的控制模型如美国的COSO报告、加拿大的COCO报告、英国的Cadbury 报告及南非的King报告，都将风险评估引入了内部控制并将其列为控制的核心。以风险评估为基础的风险导向审计使审计人员开始关心组织所面临的风险，使审计人员必须根据风险评估的思路开展对内部控制的评估，使审计报告将目前的控制与策略计划和风险评估连接起来，审计具有针对性，从而有利于组织目标的实现。 2、从着眼于风险到着眼于经营环境 经营环境是风险的根源，控制系统就是针对它设计的。风险的来源——对单位产生威胁的危险和创造潜在收益的机遇，必须成为风险分析的焦点。这些条件、情况、危险和机遇就是可能影响单位经营的环境。 经营环境包括一组相关内容： (1)一般环境：国际的，经济的，法规的，政治的，环保的，知识的，科技的，社会的； (2)社会环境：社会的，私人的，非盈利性的，公共的，以及宗教的；
当前内部审计工作面临的形势和任务 审计部廖安泰 今年以来，公司党组提出“稳健经营，持续发展”的工作思路，审计工作也必须按照公司党组的总体部署和要求，在认真总结经验、把握定位、完善职能的基础上，进一步开拓思路、谋划工作、以实际行动促进公司进一步发展。 一、对近年来内部审计工作的基本估价 1、内部审计得到公司党组和各级领导班子的高度重视 近年来，甘肃省电力公司党组高度重视内部审计工作，按照建设“一强三优”现代公司的目标，落实“三抓一创”的工作思路，不断对审计工作提出了新的、更高的要求。公司党组书记、总经理肖创英同志从审计的定位、职能、目标、任务、具体的工作方式方法等方面对审计工作作了一系列重要的指示，为今后的审计工作指明了方向。审计部对在审计中发现的重大问题、主要问题，及时向总经理或分管领导进行了汇报，审计工作得到了公司党组的肯定。 2、审计基础管理工作得到有力加强 公司在完成各类审计项目的同时，积极稳妥地推进审计基础工作建设，在制度建设、体系完善、技术创新等方面做了积极的探索和研究，在加强审计队伍建设，注重信息沟通、经验交流和教育培训等方
面也取得了新的进展。先后出台了《甘肃省电力公司财务预算管理审计办法》等10个审计业务工作指南，修订和下发了《甘肃省电力公司内部审计工作实施细则》及《甘肃省电力公司任期经济责任审计实施细则》两个审计工作制度，制定了《甘肃省电力公司内部审计工作“争先创优”考评管理办法》，编制了公司的“十一五”审计发展规划，以制度建设为载体进一步强化了审计基础工作，基本上形成了一套制度齐全、体系完整的内部审计工作制度体系，为公司审计工作的制度化和规范化打下了坚实的基础。同时，公司注重加强审计队伍建设，致力于通过多种方式的整训、交流和考核来提高审计人员的政治业务素质，成效显著。一是采用举办专题讲座、远程培训、集中整训、外出考察多种方式强化对现有审计人员的培训，督促公司系统审计人员加强业务学习，更新知识结构，提高工作技能、增强审计本领，初步提升了审计人员在发现问题、分析问题、解决问题、掌控风险、提升质量等方面的能力和水平；二是通过充实审计人员和对现有审计人员进行轮岗、培训、交流、全面提高了审计人员的政治素质、业务素质和实际工作能力，通过调整审计人员专业结构、年龄结构，逐步形成了专业门类比较齐全、年龄结构趋于年轻化的审计专业干部队伍。三是教育和要求广大审计人员逐步牢固树立了务实高效的工作理念，坚持用发展的眼光来看待形势、研究问题、谋划工作，树立了快速度、高效益、大服务、同受益的新理念，通过廉洁高效、真诚规范的工作作风塑造了良好的内部审计形象。 3、“全面审计、突出重点”的审计工作原则得到充分体现
浅析内部审计定位及其发展趋势 随着改革开放的不断深入和经济全球化发展，我国的各个领域也不断与国际接轨，更加趋于规范。但是，相较于国际内部审计协会的定义而言，我国企业的内部审计水平仍是落后许多。为了进一步提升我国企业内部审计水平和标准，有必要更深入的去了解分析内部审计的定义标准及其未来的发展趋势，如此，才能更好地提升我国企业内部审计的监督管理工作水平。 一、内部审计的定位分析 ( 一) 初期定位 内部审计的初期定位主要是辅助国家进行审计的监督工作。早期关于内部审计并没有完整的法律配套文件，只出台了简单的标志性文件，但我国中央政府也先后采取了行政手段在国企和事业行政单位中实施内部审计。《国务院关于审计工作的暂行规定》是我国内部审计的法律依据，其本质定位仍是以辅助国家审计监督工作，进行行政管理及其监督职能为主。 ( 二) 定位发展 1、内部审计新定义。我国企业内部审计的转折点在于《审计署关于内部审计工作的规定》的颁布。该规定的内容包括: 职责范围划分更加明确，具体到监督和评价本企业单位的经济活动; 目标更加明确，促进和加强经济管理和实现经济目标。可见，内部审计在职能和目标方面均发生质的改变。从职能来看，其内部审计不再局限传统的监督
而是转变为监督评价并行的职能，而在目标的定位上更是以企业的自身发展为主。由此可知，彼时的内部审计的主要目标是服务企业。 2、内部审计协会组织地位的界定。原先的审计工作以上级或国家审计部门为主导，内部审计行业只起到辅助作用。然而，在新的文献颁布之后，内部审计由学会转变为协会。中国内部审计协会由民政部批准成立，此后，内部审计协会成为行业内特有的自律组织，负责对企业进行内部审计，而国家审计部门负责对企业内部审计协会的工作服务质量进行监督和管理。可见，我国的内部审计有了较大的独立性，且不断朝着法制规范化发展，这也不断推进着我国内部审计工作的国际化发展。 ( 三) 未来定位 1、增加企业价值。从其定义上可明确地看出企业的内部审计主要是以服务企业为主，但在实际操作过程中仍存在偏差，因此，距离这个目标的实现仍有差距。如今，企业把实现价值最大化作为其发展目标，基于此，企业的内部审计不应仅仅局限于单一检查和监督，而应该积极汲取国外先进的经验，将监督和评估相结合，从真正意义上为企业的发展服务。所以，企业内部审计应该不断改善监督问题，及时纠正内审人员的不良作风和现象。同时，要能够及时的找出企业内部审计所存在的问题，并提出相应的解决措施方案。如此，才能够使国内的企业内部审计目标定位更好更快实现。 2、引入咨询管理服务。虽然我国内部审计已取得了较大的发展，但其职能定位仍有待进一步提高，因此，引入咨询管理服务和监督评价
中外内部审计的比较 我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监视和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、正当性和有效性来促进组织目标的实现。”国际内部审计师协会（IIA）则以为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计与实践的处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的制度，因而在内部审计的业务和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和。一、内部审计的产生与发展国外内部审计产生的正确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了“行会审计”。当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计职员。理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计职员审查。审计职员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的老实性。它体现了内部审计的本质是由于“两权分离”，即生产资料所有权与治理权分离而产生的受托责任关系。相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部分、单位的内部审计。1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作
的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的依据。1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。1995年审计署又发布《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定。到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审计职员24万之多，形成了包括由地区、部分和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。可以看出，中外设立内部审计部分的动因不同，西方的内部审计制度是为了生存、竞争和发展的需要，自发地建立起来的。的内部审计制度则是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监视体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。二、内部审计机构通常国外内部审计的形式有三种：由公司内部设置的审计组织进行审计、联合审计和由社会气力进行审计。这三种形式各有其优缺点，但仍以第一种为主，其优点是：能够保证审计职员对组织的忠诚，维护整个组织的利益，熟悉组织的目标和需要等。联合审计虽较好地体现了内部审计组织的独立性，但在忠诚、保密等方面存在题目。而我国的内部审计形式通常是由内部设置的审计机构来进行，偶有部分事项会委托社会气力进行审计。值得一提的是，在我国的内部审计中，独具特色的“部分审计”占有重要位置。所谓部分审计就是“国务院和地方县以上各级人民政府所属各国民经济社会发展的主管部分的审计”。这是国家审计机关根据我国的国情在发展社会主义审计监视体
CIA红皮书-国际内部审计专业实务框架 -2009年1月修订 属性标准 (3) 1000-宗旨、权力和职责 (3) 1100-独立性和客观性 (3) 1110-组织的独立性 (3) 1130-对独立性或客观性的损害 (4) 1200-专业能力与应有的职业审慎 (4) 1210-专业能力 (4) 1220-应有的职业审慎 (4) 1230-持续职业进展 (5) 1300-质量保证与改进程序 (5) 1310-质量保证与改进程序的要求 (5) 1311-内部评估 (5) 1312-外部评估 (6) 1320-对质量保证与改进程序的报告 (6) 1321-对“遵循《标准》”的应用 (6) 1322-对未遵循情况的披露 (6) 工作标准 (6)
2000-内部审计活动的治理 (6) 2010-打算 (7) 2020-沟通与批准 (7) 2030-资源治理 (7) 2040-政策与程序 (7) 2050-协调 (7) 2060-向高级治理层和董事会报告 (7) 2100-工作性质 (8) 2110-治理 (8) 2120-风险治理 (8) 2130-操纵 (9) 2200-业务打算 (9) 2210-业务目标 (9) 2220-业务范围 (10) 2230-业务资源的分配 (10) 2240-业务工作方案 (10) 2300-业务的实施 (10) 2310-识不信息 (10) 2320-分析评价 (11)
2330-记录信息 (11) 2340-业务的督导 (11) 2400-结果的报告 (11) 2410-报告标准 (11) 2420-报告的质量 (12) 2421-错误与遗漏 (12) 2430-对“遵循《标准》”的应用 (12) 2431-对未遵循情况的披露 (12) 2440-结果的发送 (12) 2500-监督进展 (13) 2600-高级治理层同意风险的决定 (13) 实务公告 (16) 实务公告1000-1 内部审计章程 (16) 实务公告1110-1 组织的独立性 (17) 实务公告1120-1 个人客观性 (18) 实务公告1130-1 对独立性或客观性的损害 (18) 实务公告1210-1 专业能力 (20) 实物公告1220-1 应有的职业审慎 (23) 实务公告1230-1 持续职业进展 (23)
目录 摘要 (2) 一、企业内部审计的产生背景 (2) 二、企业内部审计的作用 (3) （一）保证不同利益相关方的信息对称性 (3) （二）有效降低企业运营风险 (4) （三）确保资产保值与增值 (4) （四）为企业内部管理决策提供科学依据 (4) 三、企业内部审计现状 (5) （一）内部审计缺乏完善的法律法规指导 (5) （二）对内部审计不够重视 (5) （三）内部审计人员的专业水平不高 (5) （四）内部审计缺乏独立性 (6) （五）内部审计的范围狭窄 (6) （六）内部审计方法单一、落后 (6) 四、完善企业内部审计的策略 (7) （一）完善内部审计方面的法律法规 (7) （二）明确企业内部审计的定位 (7) （三）提高审计人员的综合素质 (7) （四）保证内部审计机构的独立性和客观性 (8) （五）扩大内部审计的工作范围 (8) （六）加强内部审计方法的创新 (8) 五、结束语 (9) 六、致谢 (9) 参考文献 (9)
摘要 内部审计是企业管理中的一项重要控制活动，其目的是提高企业的管理水平，确保企业经营目标的实现。虽然企业内部审计制度在我国建立已有20多年，但其对于现代企业的重要意义并未得到全面的认识，在现代企业管理中的作用更未充分发挥。随着我国市场经济的深入发展、企业结构的日益复杂，规模的迅速膨胀，和全球化战略的逐步实施，完善我国企业内部审计制度，以明确复杂的产权关系和加强企业内部管理，变得尤为重要。 关键词：企业内部审计；作用；现状；策略 一、企业内部审计的产生背景 我国的内部审计始于20世纪80年代，1987年中国内部审计师协会成立，并于同年加入了国际内部审计师协会（IIA）。相比发达国家而言，我国内部审计的发展较为迟缓。在社会主义市场经济体质初步确立的大背景下，随着国企改制和股份公司治理的不断改进和完善，我国内部审计理论和实践都得到了快速发展。中国内部审计师协会于2003年发布了《内部审计准则》，并相继发布了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则，促进了我国内部审计工作的规范化和制度化。 我国《内部审计准则》将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”该定义与IIA1993年版《内部审计实务准则》的内部审计监督和评价职能基本一致。这说明，我国内部审计正处于国际内部审计三个历史发展阶段的中期水平，过渡到增值型审计阶段是今后我国内部审计发展的方向和目标。 随着内部审计重要性的不断增强，内部审计已经远远超越了当初的监督和鉴证职能，具备了控制职能、监督职能、评价职能、保证职能和咨询职能（刘琳等，2009）等综合管理职能。公司治理中最基本的是要保证董事会、高级管理层、监事会三权制衡，但很多审计失败的案例告诉我们，监事会的监督功能很有限。监事会机构形成松散，监
国际内部审计师协会发布新内部审计准则（2004年） 2004-1-1 0:0【大中小】【打印】【我要纠错】 协会从1941年成立以来，先后发布过4个准则。本次修订是对2001年准则的修订。协会在修订前先在2003年1月发出征求意见稿。同年12月根据反馈的意见写出修订稿，经内部审计准则委员会批准，于2004年1月开始执行。 本次修订主要是针对保证性服务准则，以适应当前风险管理的需要。修订也为咨询性服务提供机会，以及为公司对外披露审计工作结果提供指导。 本次修订增加了5条准则： 1.1210.A3：对内部审计师知识和技能的要求 2.2201.A1：对接受第三方业务委托的规定 3.2220.A2：关于同时提供审计和咨询服务问题 4.2410.A3：向外部第三方分发审计报告时的沟通 5.2440.A2：分发审计报告无法律限制时的措施 本次修订还在不同程度上涉及原有的17条准则： 1.1130.A1：内部审计师应避免评价他们曾经负责过的运营工作 2.1220.A2：关于计算机辅助审计技术的应用 3.1300：质量保证与改进项目 4.2100：工作性质 5.2130：治理 6.2130.A1：内部审计师在组织道德文化建设中的作用 7.2200：审计业务计划 8.2210：审计业务的目标 9.2210.A1：审计工作的目标应反映风险评估的结果
10.2240.A1审计业务工作方案的审批 11.2400：报告审计结果 12.2410.A1：最终报告的必要 内容 13.2410.A2：对被审计单位的业绩应予肯定 14.2421：错误与遗漏 15.2440：发布审计结果 16.2440.A1：审计执行主管负责分发最终审计报告 17.2600：管理层对风险的接受 下面对此次修订的主要内容介绍如下： 一、确认内审准则的适应范围 修改后准则在引言中确认：内审准则可应用于不同的法律和文化环境。可应用在经营目标、经营规模、复杂性和结构多变的企业中。确认内审工作可由公司内部或外部人员来执行。 二、设定内审准则有一个假定前提 鉴于内审准则执行环境的多样性，而执行人员的水平又参差不齐，那么内审准则应当定在什么水平上？在修订时要有一个假定。这个假定就是：首席执行官和审计师在应用内审准则时，对内审概念具有良好的判断能力。也就是说能理解内审准则的规定。 三、强调执行内审准则是法定义务 修订后的内审准则规定，不论任何单位，也不论内审工作由谁来执行，都必须执行内审准则。新准则规定：“内部审计师如果由于法律、法规的原因不能遵循准则的某些部分的话，他们亦应该遵循准则的其它部分，并对这种情况做出适当的披露。” 准则用“应该”这个词来表示其法定义务。以工作准则2100条为例，修改前条文是：“内部审计活动评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理体系。”这个规定像是对内审活动的描述。新准则对此修改为“内部审计活动应该运用系统化 和严谨的方法去评价和帮助改善风险管理、控制和治理体系。“这里用了”应该“一词，表示执行内审准则是一种法定的义务。
浅析我国企业内部审计的发展现状与未来 趋势 引言 近年来，我国企业的市场化程度越来越高，内部管理模式也在发生巨变。企业内部审计是建立于组织内部、服务于管理部门的一种独立的检查、监督和评价活动，在维护国家经济法规、加强内部控制和提高经营管理水平等方面发挥了积极作用。然而，目前我国企业实施内部审计时，存在着诸多问题，制约着内部审计职能的发挥，阻碍了其监督和控制成效，导致内部审计制度的发育不够健全。如何消除这些因素的影响以充分发挥内部审计的职能作用，是当前企业需要研究的一个重要课题。 1 我国企业内部审计的现状 1.1 内部审计环境有待改善 自新中国成立以来，内部审计的发展历史并不是很久远，而且过去受到计划经济的影响，上到企业所有者、管理层，下到普通员工，大多对内部审计工作的目的、性质和作用了解不深，对内部审计工作和审计人员存有抵触情绪，甚至有人认为审计就是在找茬，会影响工作氛围的融洽和稳定，分散管理人员的精力，限制企业的经营自主权，客观上造成内部审计人员与被审计单位在认识和沟通上的障碍，使内部审计工作环境不够宽松和谐。 1.2 对内部审计的态度不够重视
目前存在不少企业没有设立专门的内部审计部门。受到长传统计划经济的影响，有些企业管理者思维欠缺前瞻性，运营管理企业时未充分考虑到制约机制中，狭隘地认为审计对企业的实际运营没有重要作用。这样内部审计部门就不会得到重视，有的企业内部审计机构或合并到其他部门，或直接取消。内部审计部门由于未被足够的重视，便无法全面展开职责范围内的审计工作，从而大大降低了内部审计的作用，很难做出成绩，这样就更加难以得到企业的认可，其工作开展就更加艰难，如此便步入了恶性循环。 1.3 在公司治理结构中内审机构的地位不合理，独立性和客观性不够 内部审计所处的领导层次越高，审计的独立性和权威性就越高，就越有利于审计工作的顺利开展;反之，则不利于审计部门客观公正地发挥作用。在我国，董事会直接领导下的内部审计很少，主要是一些公开发行股票的上市企业，其他大多是在总经理或主管副总经理的领导下工作，在一些较小的企业里，甚至有财务经理兼管内部审计工作的。这样就会导致审计工作存在很大弊端：很容易引起财务舞弊，而且审计主要集中在财务材料，在内部控制系统、经营管理等其他方面的审计可能被疏忽，影响内审作用的全面发挥。 1.4 内审人员的总体素质与水平不高 目前我国从事内部审计的工作人员总体上素质不高，水平和能力还不能完全达到一个出色的内部审计师应有的高度。究其原因，主要有以下几点：一是我国内部审计起步较晚，短期内培养出来的合格内审