货币危机理论
一、第一代货币危机理论
第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币，央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失，这一丧失的累积将持续消耗政府外汇，在临界点时，投机者的冲击将导致货币危机。
该理论认为一国的经济基本面(economic fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否，决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时，该国储备是可耗尽的，政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差，而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾，即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。公共部门的赤字持续“货币化”，利息平价条件会诱使资本流出，导致本国外汇储备不断减少。在储备减少到某一个临界点，投资者出于规避资本损失(或是获得资本收益)的考虑，会向该国货币发起投机冲击。由于一国的外汇储备是可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入，政府被迫放弃固定汇率制，货币危机就此爆发。事实上，由于投机者的冲击，政府被迫放弃固定汇率制的时间将早于政府主动放弃的时间，因此，社会成本会更大。
第一代货币危机理论表明，投机冲击和汇率崩溃是微观投资者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果，并非所谓的非道德行为，因而这类模型也被称为理性冲击模型(ration attack model)。
从该理论的模型分析中可以得出一些政策主张。例如，通过监测一国宏观经济的运行状况可以对货币危机进行预测，并在此基础上及时调整经济运行，避免货币危机的爆发或减轻其冲击强度。避免货币危机的有效方法是实施恰当的财政、货币政策，保持经济基本面健康运行，从而维持民众对固定汇率制的信心。否则，投机活动将迫使政府放弃固定汇率制，调整政策，市场借此起到“惩罚”先前错误决策的作用。从这个角度看，资本管制将扭曲市场信号，应该予以放弃。
二、第二代货币危机理论
概括起来，第二代货币危机理论注重危机的“自我实现”性质，该理论认为仅仅依靠稳健的国内经济政策是不足以抵御货币危机的，固定汇率制的先天不足使其易受投机冲击，选择固定汇率制，必须配之以资本管制或限制资本市场交易。
三、第三代货币危机理论
克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状
况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中，提出了金融过度的概念(financial excess)，这一概念主要是针对金融中介机构而言的。在金融机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。当金融机构可以自由进出国际金融市场，金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累，这就是金融过度。金融过度加剧了一国金融体系的脆弱性，当外部条件合适时，将导致泡沫破裂，发生危机。
2、亲缘政治的存在增加了金融过度的程度。这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在：政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保，增加了金融中介机构和企业道德冒险的可能性，它们的不良资产就反映政府的隐性财政赤字。东南亚国家持续了几十年的亲缘政治使国家经济在90年代大规模的对外借款中处于一种金融崩溃的风险之中，这种风险来自于他们采用的准固定汇率贬值的可能性。
3、类似于东南亚的货币危机其关键在于企业，由于销售疲软、利息升高和本币贬值，企业的资产负债表出现财务困难，这种困难限制了企业的投资行为。企业的资产负债表出现的财务困难还包括了由前期资本流入所带来的实际汇率变化的影响。这一分析表面看是论述货币贬值对企业乃至整个实体经济的影响，实际上，在危机爆发前投资者的行为函数里可能已经包含了对这种变化的预期，这就加强了他们抛售本币的决心，这也是一种自我实现的现象。
4、克鲁格曼理论模型表明存在三个均衡，中间均衡是不稳定的，可以不用考虑另外两个均衡是本国回报率等于外国回报率的高水平均衡及低水平均衡。在这种低水平均衡上，贷款者不相信本国企业有任何担保，对它们不提供贷款，这一行为意味着实际汇率将可能贬值，实际汇率的不利影响意味着企业的破产，而这又从实际中对先前的悲观态度作出了佐证，形成一种恶性循环。因此，克鲁格曼认为，金融体系在货币危机中发生崩溃并非是由于先前投资行为失误，而是由于金融体系的脆弱性。导致金融体系可能发生崩溃的因素有：高债务因素，低边际进口倾向和相对出口而言大规模的外币债务。
5、保持汇率的稳定实际上是一个两难的选择，因为保持汇率的稳定是在关闭一条潜在的引发金融崩溃的渠道的同时打开了另外一个。如果债务较大，杠杆效应较明显，维持实际汇率的成本就是产出的下降，而且这种下降是自我加强的。这对企业而言，仍然会带来相同的不良后果。
6、克鲁格曼的理论模型分析所蕴合的政策建议有三部分：
(1)预防措施。克鲁格曼认为银行的道德冒险并不足以解释危机，一个谨慎的银行体系并不足以保持开放经济不受自我加强式金融崩溃的风险的威胁。而当一国的资本项目可自由兑换时，对短期债务加以限制的作用是不大的，因为短期债务只是众多的资本外逃方式下的一种。即使外债全是长期的，如果公众预期将发生货币危机，国内的短期债务的债权人拒绝将信贷延期也会导致汇率贬值，带来企业破产。因此，最好的方式是企业不持有任何期限的外币债务，因为对于与金融体系不完善的国家来说，国际融资存在着外部不经济，它会放大实际汇率变动的负面冲击影响，从而导致经济衰退。
(2)对付危机。克鲁格曼认为存在两种可能性，一是紧急贷款条款，紧急贷款的额度必须要足够大以加强投资者的信心；另一种是实施紧急资本管制，因为这样可以有效地、最大限度地避免资本外逃。
(3)危机后重建经济。克鲁格曼认为关键在于恢复企业和企业家的投资能力。可以在私
人部门实施一定的计划，以帮助本国的企业家或者培养新的企业家，或者两者同时实施。培养新的企业家有一个迅速有效的办法，这就是通过引进FDI引进企业家。
四、三代货币理论的比较
三代货币危机理论都是在单商品的假定下展开的，研究的侧重面各有不同。
第一代着重讨论经济基本面，第二代的重点放在危机本身的性质、信息与公众的信心上，而到第三代货币危机理论，焦点则是金融体系与私人部门，特别是企业。
第一代货币危机理论认为一国货币和汇率制度的崩溃使由于政府经济政策之间的冲突造成的，这一代理论解释70年代末、80年代初的“拉美”式货币危机最有说服力，对1998年以来俄罗斯与巴西由财政问题引发的货币波动同样适用。
第二代货币危机理论认为政府在固定汇率制上始终存在动机冲突，公众认识到政府的摇摆不定，如果公众丧失信心，金融市场并非天生有效的，存在种种缺陷；这时，市场投机以及羊群行为会使固定汇率制崩溃，政府保卫固定汇率制的代价会随着时间的延长而增大。第二代理论应用于实践的最好的例证是1992年英镑退出欧洲汇率机制的情况。
第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治，这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。在对于东南亚金融危机的解释上，理论界存在着两种看法：一种认为这并非是新的危机，已有的货币危机理论已经足以解释；另一种则认为已有危机理论无法充分解释，并导致第三代货币危机理论的发展。事实上，这两种观点之间没有本质的分歧，各自从不同的侧重点回答这次危机是否是一次新的危机。前者强调原有两代理论的思路和方法仍适用于本次危机，特别是第二代货币危机理论中既给予基本面以重要地位又承认多重均衡、自我实现式冲击的存在这一模型具有良好的解释力，与此同时他们并不否认东南亚国家危机前的特征与历史上货币危机前的特征的差异。至于后者，他们更强调本次危机发生前的新表现，认为应寻找新的危机的形成和传导机制，用主流方法建立模型，但其建模的方法和对诸如自我实现、多重均衡等核心概念的认识与应用与已有的文献仍然是一致的。
这三代货币危机理论的发展表明，货币危机理论的发展取决于有关货币危机的实证研究的发展和其他相关领域研究工具或建立模型方法的引入与融合。这三代货币危机理论虽然从不同的角度回答了货币危机的发生、传导等问题；但是，关于这方面的研究还远不是三代危机理论所能解决的。例如，这三代危机理论对各种经济基本变量在货币危机积累、传导机制中的作用，对信息、新闻、政治等短期影响投资者交易心理预期因素的研究都显得有很大的欠缺；同时，这三代货币危机理论对于资本管制下货币危机爆发的可能性、传导渠道等均未涉及，其中第三代货币危机理论认为紧急资本管制是应付货币危机的手段之一。
鲍莫尔-托宾模型货币需求模型 在50年代中期，威廉〃鲍莫尔（William Baumol）和詹姆斯〃托宾各自贡献的基础上，创造了存货法的货币需求理论。鲍莫尔和托宾都指出，个人维持货币存量与企业维持商品存量遵循同样一个道理。 其基本思想是：一个人维持货币存量面临着一个两难选择：那就是如果个人要维持更多的货币存量，那么他就要面对如果把这部分货币转化为生息资产而带来的利息收入的损失；如果他保持较少的货币，那么他就要忍受为了满足日常货币需求而频繁地把生息资产转化为货币而带来的交易成本。因而维持多少货币存量的问题就转化为如何使利息收入损失和交易费用两种成本之和最小的问题。 具体而言，货币需求的最佳水平将取决于各种成本。首先，每次去银行要有往返成本Pb，而每个月份往返的次数为PQ/M*，因此每个月份往返银行的总成本为Pb（PQ/M*）；其次，持有货币还有机会成本，即平均货币持有量所损失的利息收入i(M*/2)（注：此处存在如何计算平均货币持有量的数学问题）；再次，家庭面临如下的替代：
M*越大，往返银行的次数就越少，但一个月内损失的利息却越大。家庭若在月初提取一大笔款项（M*=PQ）使其能满足整月支出的需要，就能把往返银行的成本降至最小，但是这个很大的M*会使家庭在一个月份内的利息损失增加到最大程度；最后，家庭必须在频繁往返银行的成本（如果M*很小）与放弃利息（如果M*很大）之间进行平衡。 1、从模型中我们可以得出一个基本结论是：对货币的需求就是对实际余额的需求，人们关心的是所持有货币的购买力，而不是它的名义价值，反映在公式上就是，如果价格水平P提高1倍，而其他变量（i、Q、b）保持不变，对M的需求也将增加1倍。更为一般的结论是，价格水平的变化对所需要的名义货币持有量产生相同程度的影响，但实际货币需求不会发生变化。货币需求的这种特点通常被称为缺乏货币幻觉（the absence of money illusion）。 2、收入、利率和固定成本b对货币需求有重要影响。 实际收入Q增加会提高货币的意愿持有量。即收入水平的提高会促使家庭增加开支，为了支持更大的交易量，家庭将增加平均货币持有量，根据测算，货币的实际收入弹性约为1/2。也就是实际收入Q 的a%的增长会带来需要的货币持有量(a/2)%的增长。由此所得到的重要结论是，由于货币的百分比增长小于收入的百分比增长，所以实际收入的增长家庭的货币持有量将变得更为经济，这叫做货币持有量存在规模经济。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 探究货币危机与债务危机关系 一、引言20世纪后半期，国际金融危机尤其是新兴市场国家金融危机的一个典型特征，就是出现了多重危机共生的现象，即不同类型的金融危机往往在同一时期、同一国家并发。在这种情况下，传统的将货币危机、银行危机、债务危机孤立研究的金融危机理论无力解释这些现象，共生性金融危机理论应运而生。但从目前国际上关于危机共生的研究现状来看，多数文献仍仅局限于货币危机与银行危机的共生；①而对另一类型的共生危机，即货币危机与债务危机的共生却很少涉及。事实上，与共生性货币危机和银行危机相比，无论从理论还是经验上讲，货币危机与债务危机并发的现象都更为普遍。Reinhart （2002）的研究结果表明，发展中国家②84％的债务违约会引发货币危机，66％的货币危机会引发债务危机。同时，就国际社会来看，墨西哥（1994）、法国（1998）、阿根廷（2001）等国也都曾发生过较大规模的共生性货币危机与债务危机。可以说，研究货币危机与债务危机间的共生性，对于金融危机理论演进以及共生性金融危机外延的推广具有重要意义。从理论上讲，货币危机和债务危机间确实存在一定的内生联系，它们会由某些共同的宏观经济因素同时引发，也会在某些力量的推动下形成彼此间的传导和扩散效应；而且，传统的金融危机预警文献在指标选取上，也经常把一国的外债水平作为货币危机的一个重要决定因素。但问题在于：货币危机和债务危机间通过何种渠道相互联系？两种危机间的联系机制能否得到实践的检验？货币危 1 / 11
金融危机理论至今已经发展了三代。国内已有部分学者对金融危机理论进行了综述，如肖德和陈同和（2000）、刘明兴和罗俊伟（2000）、王春峰（2000）以及李成（2004），但他们的综述对最近几年的文献，尤其是2000年以来金融危机理论与模型的最新发展方面的文献涉及甚少。为了弥补理论研究的这一缺陷，本文对金融危机理论与模型进行了系统地梳理，对强调金融系统不稳定性和危机传染性的金融危机理论与模型进行了细致的总结，并提出了金融危机理论与模型可能的发展方向：强调金融危机与经济基础变量之间的联系；强调经济基础变量与投资者预期形式之间的联系。 一、第一代货币危机模型 krugman（1979）深受salant和herderson（1978）对国际商品价格的稳定计划研究的启发，提出了货币危机的早期模型。在krugman的开创性理论框架下，许多学者从不同的方面改进、修正了这一模型，形成了所谓的第一代货币危机模型。第一代货币危机模型的产生源于墨西哥（1973~1982）和阿根廷（1978~1981）等国家所发生的货币危机。第一代货币危机模型强调外汇市场上的投机攻击与宏观经济基础变量之间的联系。 在krugman（1979）的完全预见能力模型中，货币危机的根源在于政府的宏观经济政策（主要是过度扩张的货币政策与财政政策一财政赤字的货币政策）与稳定汇率政策（如固定汇率制）之间的不协调。当政府所追求的宏观经济政策与稳定汇率政策不协调时，理性的投机攻击就会发生。在政府存在大量财政赤字的情况下，中央银行必然增发货币为财政赤字融资。随着货币供应量的增加，外币的影子价格会逐步上升（本币贬值），由于本外币的收益率出现差异，公众会调整资产结构，增加对外币的购买。随着政府持续地为财政赤字融资，在理性的投机攻击之下，不管初始的外汇储备有多大，终有一天会耗竭外汇储备，固定汇率迟早要崩溃。 在krugman模型的基础上，flood和garber（1984）放弃了krugman（1979）中的完全预见能力假设，认为国内信贷过程是随机的，投机攻击的时间是不确定的，并在此基础上构建了简单的线性模型。conn011y和taylor（1984）分析了蠕动钉住汇率体制与投机攻击，强调汇率崩溃前贸易商品的相对价格行为，指出汇率崩溃前存在实际汇率升值和经常项目的恶化。edwards（1989）也强调了贬值前货币升值与经常项目恶化的模式。krugman和rotemberg（1991）将原来的模型拓展到投机者冲击的目标区域问题。墨西哥1994危机后，flood、garber和kramer（1996）、lahiri和vedl（1997）考虑了中和干预政策和利率政策的影响。 第一代货币危机模型较好地解释了20世纪70-80年代的货币危机，认为危机的根源在于宏观经济基础变量的恶化——过度扩张的货币与财政政策、实际汇率升值、经常项目恶化等。他们对政策制定者的建议是，必须保证政策间的一致性，不断强化宏观经济基础变量。
闽江学院 本科毕业论文 论文题目____货机危机模型及实证分析 系别___________数学系______________ 年级___________2010级______________ 专业_____信息与计算科学_____________ 学生姓名___________黄海心_______________ 学号________120100903120____________ 指导教师__________郭晶__________________ 职称副教授 系主任吴炳烨 论文时间 2014年4月10日
闽江学院毕业论文诚信声明书 本人郑重声明： 兹提交的毕业论文（设计）《货币危机模型及实证分析》,是本人在指导老师郭晶的指导下独立研究、撰写的成果；论文（设计）未剽窃、抄袭他人的学术观点、思想和成果,未篡改研究数据,论文（设计）中所引用的文字、研究成果均已在论文（设计）中以明确的方式标明；在毕业论文（设计）工作过程中,本人恪守学术规范,遵守学校有关规定,依法享有和承担由此论文（设计）产生的权利和责任。 声明人（签名）： 2014年4月10日
摘要 自布雷顿森林体系崩溃以来,世界发生了大大小小的货币危机不下百次,给危机国乃至全世界带来了严重影响.随着经济全球化的进一步发展,了解货币危机爆发的原因及特点、提前防范货币危机成为世界各国的当务之急. 本文通过对货币危机模型进行深入研究,先介绍第一代和第二代货币危机模型,并分别进行实证分析.之后在克鲁格曼的道德风险论的基础上,详细介绍第三代货币危机理论及相关模型,并以东南亚货币危机为例对第三代货币危机模型进行实证分析.最后根据当前国内存在的一些问题,引用我们从实证分析中所得到启示,来进行分析并提出相应的政策建议. 关键词：货币危机模型,实证分析,东南亚货币危机
金融危机理论 金融危机理论（Financial Crisis Theory） [编辑] 金融危机理论的概述 20世纪多次金融危机使社会经济蒙受了巨大损失,相应的研究催生了金融危机理论。金融危机理论呈现为经济金融视角→货币金融视角→技术金融视角的研究进程,折射出研究者从理论解释到防范危机的愿望。 1997年7月，亚洲金融危机爆发。因为资本账户的高度管制，亚洲金融危机没有传染到我国的金融市场，对其稳定性没有造成重大影响。这并不意味着中国的金融体系具有良好的稳定性；更为合理的解释是，因为没有参加比赛(国内金融市场与国际市场的人为割裂)，所以没有输掉比赛(国内金融稳定性未受重大打击)。然而，时过境迁，这种侥幸或运气恐怕难以为继：第一，我国已经滞后于整体经济改革的金融改革已经提速，长期积累的隐性金融风险开始显性化，并释放其积累已久的破坏能量；第二，由中国加入WTO导入的金融开放，在建立国内金融市场与国际市场的联系的同时，也为国际投机商的攻击和国际金融动荡的传染提供了可能的通道，并由此可能触发国内金融危机。 [编辑] 金融危机的种类 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将金融危机定义为“全部或部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂的和超周期的恶化”。根据IMF在《世界经济展望1998》中的分类，金融危机大致可以分为以下四大类： (1)货币危机(Currency Crises)。当某种货币的汇率受到投机性袭击时，该货币出现持续性贬值，或迫使当局扩大外汇储备，大幅度地提高利率。 (2)银行业危机(Banking Crises)。银行不能如期偿付债务，或迫使政府出面，提供大规模援助，以避免违约现象的发生，一家银行的危机发展到一定程度，可能波及其他银行，从而引起整个银行系统的危机。 (3)外债危机(Foreign Debt Crises)。一国内的支付系统严重混乱，不能按期偿付所欠外债，不管是主权债还是私人债等。 (4)系统性金融危机(Systematic Financial Crises)。可以称 为“全面金融危机”，是指主要的金融领域都出现严重混乱，如货币危
第三代货币危机理论 第三代货币危机理论的概述1997 年下半年爆发的 东南亚货币危机引起了学术界的关注。Kaminsky 认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman) 则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以
往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与 足，应有所突破。第三代货币危机理论因此产生。克鲁效应。总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强 调以下几个方面。1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生 以后发表的一系列文章中, 提出了金融过度的概念(financial excess),这一概念主要是针对金融中介机构而言的。在金融 机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。当金融机构可以自由进出国际金融市场，金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累，这就是金融过度。金融过度 加剧了一国金融体系的脆弱性，当外部条件合适时，将导致 泡沫破裂，发生危机。2、亲缘政治的存在增加了金融 过度的程度。这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在：政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保，增加了金融中介机构和企业道德冒险的
货币危机泛指汇率的变动幅度超出了一国可承受的范围这一现象，或者 是对货币的投机性进攻导致货币大幅度贬值或国际储备大幅度下降的状态。 货币危机预警是与投机性货币冲击理论的发展密切相关的。货币危机预警的主要目的是提早识别危机发生的信号，以便该国能够及时采取适当的措施，减少危机发生的概率，乃至避免危机的发生，或者减少危机发生的强度和烈度。 关于货币危机预警理论的研究始于对20 世纪六七十年代拉美货币危机的研究，随着金融自由化、国际化进程的不断加速，货币危机的发生频率及造成的危害随之增加，1992?1993年欧洲货币体系危机、1997?1998年亚洲货币危机与金融危机爆发进一步刺激了经济学界对货币危机预警理论的研究。 本文将对货币危机的主要预警模型进行梳理和归纳。 一、信号分析模型信号分析模型是、和于1998年首先提出的。它以经济周期转折的信号理论为基础，其核心思想是通过研究货币危机发生的原因，确定哪些经济变量可以用于货币危机的预测，然后运用历史上的数据进行统计分析，来确定与货币危机有显著联系的变量，以此作为货币危机发生的先行指标。 信号分析模型分四步进行1 确定货币危机的原因和危机预警时段；2运用历史上的数据进行统计分析，确定与货币危机有显著关系的变量，进而确定先行变量；3 按照噪声一信号比的最小化规则，确定阈值；4 一旦经济中相 应指标变动超过阈值，则将之视为货币危机 即将在24 个月内发生的信号 由于模型中各个变量的分析是单独进行的，所以它在本质上是一个单变
量模型。 为了克服模型的单变量属性，1999 进一步对发生货币危机信号的指标进行综合考虑，它提出了4 个预测危机的复合指标，1个复合指标是对各预警指标发出信号数的简单加总，另外3 个复合指标则分别考虑了指标分布不均衡、指标时间延续性以及指标不同权重。 通过对预测指标的扩展，模型已经能够较好地处理预警结果输出的单一化问题，并利用多个复合指标可以更好地发送预警信息，极大地改善了预警效果。 2003 又进一步提出了多状态模型。 他将货币危机分为6 种，即经常账户恶化型危机、财政赤字型危机、金融过剩型危机、国家外债型危机、国际资本流动突然逆转型危机和自我实现型危机。 研究发现，新兴市场国家的货币危机通常属于前4 种，其发生与受害国经济的脆弱性有关；发达国家的货币危机通常属于后两种，经济基本面通常良好，多由不利的国际市场形势所致。 这样一来，模型可以在对货币危机预警的同时，进一步将货币危机的损失与其类型联系在一起，厘清对货币危机深度的认识。 信号分析模型经过不断修正完善，已经成为使用最广泛的货币危机预警模型，它可以根据多个变量发出的信号估计危机发生的概率，同时有效提供关于危机根源和广度的信息，但该模型也存在一些明显不足1 主要以宏观经济环境为背景，没有考虑到政治性事件及一些外生事件对货币危机爆发时间选择的影响；2 模型的隐含假设是在解释自变量和因变量之间存在一个特定的
现代货币危机理论的发展及其面临的挑战1979年，克鲁格曼提出了国际收支危机模型(PaulKrugman，1979)，1984年，福拉德(RobertP．Flood)和加伯(PeterM．Garber)对克鲁格曼的模型加以扩展与简化。开创了第一代货币危机理论。1994年．奥布斯特菲尔德(MauriceObstfeld)提出多重均衡自我实现的危机模型，构成了策二代货币危机理论模型。现代货币危机理论着重分析货币危机的发展和发展机制，揭示了资本从持续流入到突然逆转的作用机理。 一、货币危机理论的基本假定与结论 货币危机理论的假定是：①内部均衡是政府宏观经济政策的核心，货币当避为解决赤字而不顾外汇储备无限制地发行纸币；②储备可耗尽，即央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至外汇储备消耗殆尽；③投机者获取充分的市场信息，进行理性决策。 货币危机理论的基本结论是：实行固定汇率制度的国家面临以扩张性的货币政策为代表的宏观经济政策与固定汇率的矛盾，二者分别代表经济的内部均衡与外部均衡，二者冲突的结果是丧失外部均衡，而外部失衡的累积将持续消耗政府外汇储备，从而导致固定汇率制度的崩溃。 在货币危机的发生过程中，一国经济的基本因素(economicfundamentals)决定了货币对外价值稳定与否。也决定了货币危机是否会爆发及何时爆发。对经济基本因素最大的威胁是为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。公共部门的赤字持
续“货币化”，超过公众实际需要的货币会转化为对政府外汇储备的购买，利息平价条件支持资本流出，导致本国外汇储备不断减少。在储备减少到某一个临界点，投资者出于规避资本损失(或是获得资本收益)的考虑，会向该国货币发起投机冲击。出于一因的外汇储备是可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入，政府被迫放弃固定汇率制，货币危机由此爆发。事事上，由于投机者的冲击，政府被迫放弃固定汇率制度的时间将早于政府主动放弃的时间。投机冲击和汇率崩溃是微观投资者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果，并非所谓的不道德行为。 二、货币危机的理论推导及政策主张 货币危机模型可以概括为以下方程： 其中，M(t)，P(t)，π(t)分别代表国内货币存量、物价水平和预期通货膨胀率，E(t)代表以直接标价法表示的即期汇率，D(t)和R(t)代表国内信贷量和换算成本币后的外汇储备，D&(t)和P&(t)分别代表国内信贷和物价水平对时间t的导数。方程(1)是一个高度简化的货币需求函数，表示实际货币需求与预期通货膨胀率成反向关系； 方程(2)假设：预期通货膨胀率与实际发生的通货膨胀率完全相同； 方程(3)表明汇率与国内物价水平相等； 方程(4)表明，名义货币存量等于国内信贷和换算成本币的外汇储备之和； 方程(5)表明为弥补财政赤字，国内信贷量以一个固定的速度上
第十章货币危机习题 一、名词解释 1、货币危机 2、投机冲击 3、泡沫经济 4、克鲁格曼模型 5、影子浮动汇率 6、预期自我实现 7、多重均衡 8、黑子现象 9、道德风险 10、隐含担保 11、金融脆弱性 12、金融恐慌 二、填空题 1、货币危机按照原因或性质来分，一种是由＿＿＿＿＿＿恶化而引起投机冲击所导致的，另一种是纯粹由＿＿＿＿＿的作用而带来的投机冲击所导致的，还有一种是因其它国家危机的＿＿＿＿而发生的。 2、货币投机导致危机发生的机制主要有：利用＿＿＿＿＿市场进行期汇投机；利用＿＿＿＿＿市场拆入本币进行投机；同时利用＿＿＿＿＿＿市场和＿＿＿＿＿市场进行投机。 3、亚洲货币危机后，有关国家所采取的危机解决方案主要有汇率制度＿＿＿＿＿、适度的＿＿＿＿＿＿，以及＿＿＿＿＿＿改革。 三、单选或多选题 1、导致固定汇率制崩溃的原因有以下几点： A 本币与挂钩货币的币值产生不对称变化 B 削弱了货币政策的独立性 C 对短期外债的依赖性加深 D 外汇储备严重流失 E 给国际游资造成可乘之机
2、亚洲金融危机后，各国对金融体系进行重组，采取的措施包括： A 建立存款保险机制 B 直接对金融机构提供资金支持 C 关闭金融机构 D 设立专门处理银行坏账的资产管理公司 E 设立专门的监管机构 3、货币危机发生国改革金融监管机制大多遵循以下监管原则： A 市场力量占据主导地位 B 减少市场的开放性 C 与国际接轨 D 将监管原则法制化 E 提高监管政策的透明度 4、一般可通过以下指标数值的变化预测危机的爆发： A 经常账户赤字/GDP B 外债总额/GDP C 短期外债/国际储备 D 到期债务/出口收入 E 不良贷款比率 5、货币危机爆发后，一系列因素使“金融恐慌”不断放大，恶化了危机。具体来看，有以下几个因素： A 政府和国际社会政策的失误 B 有关国家政局出现动荡
作为金融从业人员，在处理有关国际货币相互兑换结算时，会遇到这样的问题，每天将现有的欧元、人民币、英镑、美元四种货币按当天的兑算，按人民币结算价值最高。当天汇率满如下表： 欧元人民币英镑美元现有量需求量 欧元 1 7.856 .787 1.235 80000 60000 人民币.127 1 0.100 .157 10000 30000 英镑 1.271 9.980 1 1.569 80000 10000 美元0.810 6.360 .637 1 00000 100000 （人民币结算价值=（兑入价值+兑出价值）/2；兑入1美元，结算价值=（6.360+1/.157）/2;那么这种情况应该怎么操作呢，下面就来探讨这个问题。 首先我们先来建立模型： 欧元人民币英镑美元 欧元e11 e12 e13 e14 人民币e21 e22 e23 e24 英镑e31 e32 e33 e34 美元e41 e42 e43 e44 上图中的eij(eij>=0)代表把eij单位个i种货币兑换为j种货币（i，j=1,2,3,4其中当1代表欧元，2代表人民币，3代表英镑，4代表美元）。 现在我们用数学建模来解决这一类问题 接下来我们将上表的约束条件转化为数学表达式（建立约束条件）； e11+e12+e13+e14=80000; e21+e22+e23+e24=10000; e31+e32+e33+e34=80000; e41+e42+e43+e44=0; (1) e11+0.127*e21+1.271*e31+0.810*e41>=60000; 7.856*e12+e22+9.980*e32+6.360*e42>=30000; 0.787*e13+0.100*e23+e33+0.637*43>=10000; 1.235*e14+0.157*e24+1.569*e34+e44>=100000; (2)
*§7.4其它常用的单方程应用模型 在单方程应用模型中，除了生产函数、需求函数和消费函数外，投资函数和货币需求函数也占有重要地位。但是这两类模型所反映的经济行为，即投资行为和货币需求行为，与经济体制、决策方式等非经济因素有密切的联系，因而，目前在中国还缺少规范的投资行为和货币需求行为，当然也不可能建立既能很好地描述历史又有合理的经济解释的投资函数和货币需求函数模型。在本节中只是简单地介绍西方国家投资函数和货币需求函数模型的发展，以及比较成功的模型。 关于其它常用的单方程应用模型，例如就业模型、进出口模型、财政收支模型、收入分配模型等，在本书第六章关于中国宏观经济模型的讨论中将逐一介绍。 一、投资函数模型 ⒈加速模型 投资函数模型是投资与决定投资的诸因素之间关系的数学描述，也是一定的投资行为理论的数学描述。在西方传统的市场经济国家，投资行为理论研究主要包括两个问题，一是最优资本存量是如何决定的，二是实际资本存量如何调整到最优资本存量。投资活动是形成资本存量的过程，所以它与经济增长之间的关系是通过资本存量的变化实现的。这就决定了投资函数是由投资额、资本存量或增量和经济活动水平或增量，以及它们之间的关系构成的函数。 常见的几种重要的投资函数模型的一般形式为： (7.4.1) (7.4.2) (7.4.3) (7.4.4) 其中为第t年的投资额；为第t年的经济活动水平，例如国内生产总值；为第t年的资本存量，例如固定资产原值；为表示增量的算子，例如。模型(7.4.1)～(7.4.4)说明可以用不同的变量作为投资额的解释变量，当然它们直接反映的经济行为是不同的。但从下面的推导可以看出，它们其实都是加速模型的变种，或者说它们本质上都是加速模型。 ⑴原始加速模型(Na?ve Accelerator Model) 加速模型（Accelerator Model）是西方国家用于投资研究的主要模型，经历了漫长的发展过程。1917年首先由Clark提出了原始的加速模型，它是以不变的固定资产产出比为基础的模型。即 其中为最优资本存量，为固定资产产出比，是一个不变的参数。如果假定在每个时期实际资本存量都能及时调整为最优资本存量，则有： 它的计量形态为：
收稿日期:2001-08-28 作者简介:金洪飞(1970.08-),男,浙江人,清华大学博士研究生。 李子奈(1946.11-),男,江苏人,清华大学经济管理学院教授、博士生导师。 2001年第12期(总258期)金 融 研 究 Journal of Financial Research No.12,2001General No.258 资本流动与货币危机 金洪飞 李子奈 (清华大学经济管理学院,北京 100084) 摘 要:对于东亚货币危机,研究者有许多不同的解释。本文把重点放在资本流动与货币危机的关系上,认为东亚国家发生货币危机的一个重要原因是危机前过多的资本流入。而投资行为所具有的外部性导致了过多的资本流入东亚地区,使得该地区的资本效率降低并出现不可持续经常帐户逆差,最终导致货币危机的发生。 关键词:货币危机;资本流动;外部性;经常帐户逆差;资本效率 中图分类号:F830.4 文献标识码:A 文章编号:1002-7246(2001)12-0043-08 一、概 述 上个世纪的最后十年间发生了好几次影响较大的货币危机:1992-1993的欧洲汇率体系(E RM)危机,1994-1995的墨西哥货币危机,1997-1998的东南亚货币危机,1998年的俄罗斯卢布危机,1998-1999的巴西货币危机。货币危机的频频发生,引起了人们对它的极大关注。 在东亚货币危机之前,解释货币危机的理论主要有第一代模型和第二代模型。1 货币危机的第一代模型是由Krugman(1979)、Flood 和Garder(1984)提出的,认为政府追求的财政政策和货币政策与固定汇率的不一致性导致了货币汇率的崩溃。在这类模型里,对固定汇率的投机攻击被看作是投资者改变其资产组合的过程)))减少国内货币的比例,增加外汇的比例。对汇率的投机攻击是由政府持续的国内信贷扩张引起的。第二代模型见之于Obstfeld(1994、1996)、Drazen 和Masson(1994)、Masson(1995)等人的文章。这些模型通常假定政府有两个动机;第一是放弃维护固定汇率制以避免维护固定汇率所付出的成本;第二是维护固定汇率以获得收益(如政治信誉)。政府通过权衡维持固定汇率所付出的成本与得到的好处,来决定是否放弃固定汇率。第二代模型的两个特征就是自我实现的预期和多重均衡。
货币分析的理论模型 弗里德曼认为，他的货币数量理论与传统的货币数量说和凯恩斯的收入—支出理论的一个重要的区别，就是他创立了决定名义收入的货币理论。弗里德曼在“货币分析的理论结构”(载美国《政治经济学杂志》1970年第2期)提出了一个吸收了费雪和凯恩斯理论的货币分析的理论模型，实际上也就是货币主义的宏观经济模型。为简化起见，弗里德曼假定所考察的是一个封闭经济而略去了对外贸易，也不考虑政府的财政支出和各种随机扰乱。这一模型出下列六个方程式构成： C/P ＝f(Y/P,r) (5.8) I/P ＝g(r) (5.9) Y/P ＝C/P+I/P(或S/P ＝(Y-C)/P ＝I/P) (5.10) D M ＝P ·L(Y/P,r) (5.11) S M ＝h(r) 〔5.12〕 D M ＝S M (5.13) 第一个方程是消费函数，表示以实际量表示的消费量(C/P)是实际收入(Y/P ＝y)与利息率(r)的函数；第二个方程是投资函数，表示实物量投资(1/P)是利息卒的函数；第三个方程是收入流量的定义性方程，表示在均衡条件下，实际收入等于实际支出，或者说投资(实物量)等于储蓄(以实物量表示S/P)。这三个方程式表明，投资量与储蓄量是随收入量和利息率而调整的。并在投资等于储蓄时决定国民收入的均衡水平。 第四个方程是简化的货币需求函数，表示对现钞的需求是名义收入(Y ＝P ，Y ／P)和利息率的函数，或人们对现金余额的需求(货币需求函数所反映的货币需求D M ／P)是实际收入与利息率的函数，即D M ／P ＝L(Y ／P ，r)；第五个方程是货币供给函数，表示货币供应量是利息率的函数；第六个方程式是均衡方程，表示在均衡条件下，货币需求量等于货币供应量。这三个方程表明，货币的需求量与供应量随收入量和利息率变化而调整，最终使货币市场达到均衡状态。 以上方程式体系共有六个方程式和七个未知变量(C 、I Y 、r 、P 、D M 、S M )，因此，这些变量中必须有一个变量要在上述方程式体系外被决定，使得未知变量与方程式数目相等，从而可以解出这组方程式。弗里德曼认为，货币数量说和凯恩斯收入－支出理论之间的主要分歧就在于把那一个变量放在模型外来决定。在短期内，货币数量说和收入－支出分析都认为货币供应量的增加会引起名义国民收入(Y ＝P y )的增加，但他们都无法确定，由货币供应量的增加引起的名义国民收入的增加，有多少部分表现为物价水平(P)的提高，有多少部分表现为实际产量(y)的扩大，对于这一问题，货币数量说假定实际产量为既定，货币供应量的增加全部由物价水平的提高而吸收了；凯恩斯的收入—支出理论则认为：物价水平是既定的，由一些模型外的变量(如货币工资率)所决定，货币供应量的增加全部被实际产量的扩大而吸收。弗里德曼指出，他的货币数量分析是一种“简单名义收入货币理论”，着眼于经济的长期均衡分析，在长期中，所有实物变量(如实际产量、实际利息率、就业和失业率等)都是由非货币因素或者说实际因素(如人的事业心、独创性、节俭和勤奋程度，产业结构相
货币先行模型（Cash in advance model或CIA model） 货币先行模型的概述 当代西方宏观经济学中另一广泛使用的是货币先行(cash in advance或CIA)模型。该模型由克拉奥(Clower，1967)首先提出，其前提是消费必须用货币来购买。从技术上讲，这相当于给模型增加了一个现金约束。克拉奥之后，大卫·斯托克曼(David Stockman，1981)发展了不仅消费品而且投资品也要用货币来购买的模型，罗伯特·卢卡斯（Robert E.Lucas）和斯道克曼(1983，1987)此后又将消费品分为必须用现金购买(现金物品)和可用信贷购买(信贷物品)的两部分。CIA模型的优点在于它在保持动态最优分析的同时可以很容易地推导出货币需求。 该模型前提是消费必须使用货币来购买。为了达到这一目的，克拉奥在模型中假设了一个货币在先约束，即物品购买量受先前换取的货币量的约束。这是人们预算约束之外的另一约束。它隐含着两种限制：其一，货币为购买物品的唯一媒介；其二，货币必须在物品交换之前换取。Clower之后，Stockman发展了不仅消费品而且投资品也要用货币来购买的模型。 货币先行模型的内容 不考虑不确定性，代表性行为人的目标函数可写作： (1) 式中，β为贴现率，效用函数u(·)为连续可微、严格递增的凹函数。行为人通过消费和资产选择使目标函数极大化。为简单起见，下面我们不考虑资本，假定债券是除货币外的惟一金融资产。以名义量表示的该极大化问题的约束条件为： (2) 式中，T t为来自于政府的净转移收入，B t? 1是行为人在t—1期持有的t期到期的债券，I t? 1是t—1到t期的名义债券收益，其他变量的含义相同。用t期物价水平去除上式，得到以实际量表示的约束：
货币危机理论 一、第一代货币危机理论 第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币，央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失，这一丧失的累积将持续消耗政府外汇，在临界点时，投机者的冲击将导致货币危机。 该理论认为一国的经济基本面(economic fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否，决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时，该国储备是可耗尽的，政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差，而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾，即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。公共部门的赤字持续“货币化”，利息平价条件会诱使资本流出，导致本国外汇储备不断减少。在储备减少到某一个临界点，投资者出于规避资本损失(或是获得资本收益)的考虑，会向该国货币发起投机冲击。由于一国的外汇储备是可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间内将被投机者全部购入，政府被迫放弃固定汇率制，货币危机就此爆发。事实上，由于投机者的冲击，政府被迫放弃固定汇率制的时间将早于政府主动放弃的时间，因此，社会成本会更大。 第一代货币危机理论表明，投机冲击和汇率崩溃是微观投资者在经济基本面和汇率制度间存在矛盾下的理性选择的结果，并非所谓的非道德行为，因而这类模型也被称为理性冲击模型(ration attack model)。 从该理论的模型分析中可以得出一些政策主张。例如，通过监测一国宏观经济的运行状况可以对货币危机进行预测，并在此基础上及时调整经济运行，避免货币危机的爆发或减轻其冲击强度。避免货币危机的有效方法是实施恰当的财政、货币政策，保持经济基本面健康运行，从而维持民众对固定汇率制的信心。否则，投机活动将迫使政府放弃固定汇率制，调整政策，市场借此起到“惩罚”先前错误决策的作用。从这个角度看，资本管制将扭曲市场信号，应该予以放弃。 二、第二代货币危机理论 概括起来，第二代货币危机理论注重危机的“自我实现”性质，该理论认为仅仅依靠稳健的国内经济政策是不足以抵御货币危机的，固定汇率制的先天不足使其易受投机冲击，选择固定汇率制，必须配之以资本管制或限制资本市场交易。 三、第三代货币危机理论 克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。即使银行重组对金融状
金融危机理论的概述 20世纪多次金融危机使社会经济蒙受了巨大损失,相应的研究催生了金融危机理论。金融危机理论呈现为经济金融视角→货币金融视角→技术金融视角的研究进程,折射出研究者从理论解释到防范危机的愿望。 1997年7月，亚洲金融危机爆发。因为资本账户的高度管制，亚洲金融危机没有传染到我国的金融市场，对其稳定性没有造成重大影响。这并不意味着中国的金融体系具有良好的稳定性；更为合理的解释是，因为没有参加比赛(国内金融市场与国际市场的人为割裂)，所以没有输掉比赛(国内金融稳定性未受重大打击)。然而，时过境迁，这种侥幸或运气恐怕难以为继：第一，我国已经滞后于整体经济改革的金融改革已经提速，长期积累的隐性金融风险开始显性化，并释放其积累已久的破坏能量；第二，由中国加入WTO导入的金融开放，在建立国内金融市场与国际市场的联系的同时，也为国际投机商的攻击和国际金融动荡的传染提供了可能的通道，并由此可能触发国内金融危机。 金融危机的种类 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将金融危机定义为“全部或部分金融指标——短期利率、资产(证券、房地产、土地)价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂的和超周期的恶化”。根据IMF在《世界经济展望1998》中的分类，金融危机大致可以分为以下四大类： (1)货币危机(Currency Crises)。当某种货币的汇率受到投机性袭击时，该货币出现持续性贬值，或迫使当局扩大外汇储备，大幅度地提高利率。 (2)银行业危机(Banking Crises)。银行不能如期偿付债务，或迫使政府出面，提供大规模援助，以避免违约现象的发生，一家银行的危机发展到一定程度，可能波及其他银行，从而引起整个银行系统的危机。 (3)外债危机(Foreign Debt Crises)。一国内的支付系统严重混乱，不能按期偿付所欠外债，不管是主权债还是私人债等。 (4)系统性金融危机(Systematic Financial Crises)。可以称为“全面金融危机”，是指主要的金融领域都出现严重混乱，如货币危机、银行业危机、外债危机的同时或相继发生。 [编辑本段] 金融危机理论
货币危机理论、模型和早期预警系统 ［摘要］本文是关于货币危机的一个概述。全文分为五部分：第一部分介绍国际上比较流行的对货币危机的定义；第二部分回顾了70年代至今的几代货币危机理论，包括货币危机的传染理论；第三部分简单介绍了国际上比较流行的货币危机模型及模型的原理；第四部分是对这些模型的预测、解释力的评价；第五部分讨论了早期预警系统EWS。全文主要是结合一些英文文献及国内对货币危机的研究进行讨论的。 20世纪90年代以来，以外汇储备急剧减少、货币迅速贬值为特征的货币危机在世界范围内频繁发生，继而引发国内金融动荡，甚至爆发大规模的金融危机。这种现象促使国际经济学界对货币危机和金融危机及早期预警机制的研究和构建不断深入。 一、货币危机的定义 虽然对货币危机的研究至少可以追溯到1979年Paul Krugman发表的重要危机模型1《一个支付危机模型》，但关于各类危机的定义与开始期的确定等问题至今尚处于争论之中。 以下是几个比较经典和流行的货币危机的定义： 格雷西拉·卡明斯基（Graciela Kaminsky），索尔·利宗多（Saul Lizondo）与卡门·M·赖因哈特（Carmen M. Reinhart）2把货币危机定义为对货币的投机性进攻将导致货币的大幅度贬值或国际储备的大幅度下降或二者兼而有之的状态。他们用外汇市场压力指数（Index of Exchange Market Pressure）来对货币危机进行事后确认。这个指数是汇率月百分比变化和国际储备总额（用美元测度）的月百分比变化的加权平均，权数通过指数的两个组成部分有相同的条件方差来确定。因为该指数随货币的贬值和国际储备的损失而增加，故该指数的大幅增加反映了对本币的强大卖出压力，当该指数值高于平均值3个标准差时，就认为处于货币危机时期。 Paul Krugman把支付危机定义为：在实行钉住汇率制或固定汇率制的国家，为防止货 币贬值而消耗国际储备或提高国内利率而付出国内通货膨胀上升的成本，当政府放弃固定汇率或钉住汇率时，本币就会大幅度贬值，出现支付危机。一个“标准”的危机发生方式如下：一个国家实行固定汇率制或钉住汇率制，政府仅通过在外汇市场上的直接干预实现汇率钉住或固定汇率，在某个汇率上政府的国际储备逐渐消失，在储备耗尽前，一个突然性的投机性攻击使政府无力捍卫汇率体制，只好听任货币大幅度贬值。 Demirgu-Kunt和Enrica Detragiache3认为当至少下述条件之一发生时，可认为发生了银 行危机： 1.未履约资产占银行系统资产的比率超10%； 2.挽救银行的行动成本不小于GDP的2%； 3.银行部门的问题导致银行的大规模国有化； 4.发生广泛的银行挤兑或者存款被冻结、银行放长假，或者为对付危机政府颁布了对一 般的存款实行保障。 Frankel 和Rose4定义货币崩溃为名义汇率至少贬值25%，并且超过上一年汇率变化的1A Model of Balance of Payments Crises. Journal of Money，Credit and Banking. V ol 11， August 1979 2Graciela Kaminsky, Saul Lizondo, Carmen M. Reinhart(1997):"Leading Indicators of Currency Crises", IMF WP/97/79 3Demirgu-kunt, Enrica Detragiache(1997):"The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developing and Developed Countries", IMF WP/97/106 4Frankel, Jeffrey and Andrew Rose(1996):"Currency Crashes in Emerging Markets: An Empirical Treatment", Journal of International Economics, 1996 V ol 41(December)
《国际金融学》理论文献导读 十七、汇率决定的货币主义模型 货币主义汇率决定理论可以说是源远流长，其理论根源最早可追溯到18世纪休谟的货币数量论，而直到2 0世纪70年代布雷顿森林体系瓦解以后，货币主义汇率决定模型才真正建立，并迅速获得西方学术界以及各国货币当局的普遍关注，且一度成为国际货币基金组织、世界银行等重要经济组织制定汇率政策、分析和预测汇率变化的主要依据之一。 货币主义学者认为汇率是两国货币的相对价格，而不是两国商品的相对价格，他们强调货币市场均衡在汇率决定中的重要作用，把购买力平价与货币数量方程式有机地结合起来，产生了基于货币供应量与实际产出的一种汇率理论，这就是货币主义的汇率决定理论。根据不同市场在受到冲击后价格调整快慢的不同假定，货币主义模型可以分为弹性价格模型和粘性价格模型。 （一）货币主义的弹性价格模型 1、基本模型 弹性价格模型的许多内容实际上是对购买力平价的补充，但它与购买力平价理论有着显著的区别，它可以很好地避免购买力平价检验中选择不恰当的物价指数或不恰当的基期的可能，将难以真实测量的物价因素考虑在货币的需求之中。 在不考虑货币机会成本的情况下，货币数量方程可表示为： （3-1） 式中，M为货币供应量，Y为实际产出，P为商品价格水平，K为货币行为常数（可以看成是货币流通速度的倒数）。上式即为著名的剑桥方程式，又称为狭义的货币数量方程式，由英国经济学家庇古与1920年最早提出。 若上述货币数量方程式对外国来说同样成立，以带星号的变量表示相应的外国变量， 则： (3-2) 假定商品市场价格对外部冲击的反映具有充分弹性，或者说国际贸易会消除贸易商品价格趋势上的差别，则购买力平价成立。将本国与外国的货币数量方程式代入购买力平价则 有： (3-3) 式（3-3）便是建立在狭义货币数量方程式上的货币主义汇率决定模型，我们在此称之为狭义货币模型。