微软垄断案的网络经济学分析
——网络效应与微软的市场地位
美国政府诉微软公司垄断一案令全世界瞩目。不久前，联邦法官杰克逊做出将微软公司一分为二的最终判决。然而，这场官司引起了信息产业界和学术界的激烈争论。笔者在本论文中利用网络经济学的分析方法，对微软垄断案的主要方面进行分析。
一、网络效应与微软的市场地位
在现实世界中，各种形式的网络随处可见，如电网络、通讯网络以及著名的Internet等。这些是具体的、实实在在的物理形态的网络（PhysiCalnetwor ks，或literal networks）。在这些网络中，网络参与者之间以某种方式直接联系在一起。
值得强调的是，如今网络经济学的研究已经扩展了网络的概念。网络不但包括具体的、物理形态的网络，也包括抽象的虚拟网络（virtual networks，或metaphorical networks），如由众多摄影爱好者构成的网络，这种网络关系是一种无形的交互关系。在很多情况下，虚拟网络涉及像硬件与软件之间的那种互补关系，Katz and Shapiro（1994）称之为“硬件一软件”类网络（hardware／softwareparadigm，hardware／software systems）。例如：计算机硬件与软件组成的系统、操作系统与应用软件组成的网络等等。
无论是物理网络，还是虚拟网络（“硬件一软件”谈网络），都具有一个非常重要的基本特征，即网络效应（network effects）（Katz and Shapiro，1 985）。网络效应是指一个当事人的经济行为的净价值会受到采取同一经济行为的所有当事人人数影响的现象。市场均衡未能充分反映出与网络交易有关的全部收益（或成本）的那类网络效应称为网络外部性。网络效应可以分为直接网络效应和间接网络效应：
1．物理网络存在直接网络效应。例如，一名消费者安装一台电话的效用显然依赖于加入该电话网络的其他家庭或商家的数量。
2.虚拟网络存在间接网络效应。例如，购买某一计算机硬件的用户越多，则供应市场的相应软件数量和种类也越多。
显然，微软公司的Windows操作系统作为系统软件，与计算机硬件之间具有互补关系，构成了虚拟网络。而Windows作为系统软件，与微软公司自己或其他软件开发商开发的应用软件之间也具有类似的互补关系，构成了另一类虚拟网络。正是这种虚拟网络的网络效应，对微软的市场地位产生着重要影响。
在当今世界，Intel兼容的PC在PC市场占有绝对优势，而Intel兼容的PC操作系统也就在PC操作系统市场占有绝对优势。两者之间的网络效应是明显的。Intel兼容PC操作系统的价值会随着使用Intel兼容PC的消费者人数的增加而增加，而Intel兼容PC的价值也会随着某种Intel兼容PC操作系统知名度的提高而提高。
在微软的操作系统取得一定的市场地位后，消费者对Windows的需求就会形成正的网络效应，即某一产品的吸引力会随着使用该产品人数的增加而增加。使用Windows的人数越多，则Windows对人们的吸引力越大。
软件开发业带有很明显的规模经济特性。对应用软件开发商来说，为了扩大销售量，他们通常考虑为拥有多数用户的操作系统编写应用软件。Windows
庞大的用户安装量促使应用软件开发商首先为Windows编写应用软件，这样就有大量的应用软件可供Windows用户选择，从而又进一步扩大了对Window s的需求，增强了微软的优势地位，并使软件开发商产生为Windows编写应用软件的持久动力。
从消费者角度来讲，PC操作系统的主要价值在于其能够操作应用软件。绝大多数的消费者只对已存在的高质量应用软件的PC操作系统以及相应的新类型应用软件或应用软件新版本的操作系统感兴趣。这样，为Windows编写的应用软件的数量比其他操作系统多的现实就吸引了更多的消费者。
由于上述对Windows的需求所形成的网络效应，想与应用软件数多达70000多种的Windows竞争的其他Intel兼容PC操作系统的厂商，就会陷入“先有鸡还是先有蛋”的境地：如果没有足够的应用软件开发商为某一新的操作系统开发应用软件，则该操作系统就不可能吸引足够的用户；而如果该操作系统没能吸引足够数量的用户，则不会有足够数量的应用软件开发商愿意为该操作系统开发应用软件。由于每个应用软件开发商都等待其他应用软件开发商能够承担先采取行动的风险，该操作系统就很难吸引足够数量的应用软件，也就很难形成正的网络效应。
如果“垄断”的概念是仅以产品市场份额来衡量的话，那么微软公司的操作系统在Intel兼容PC操作系统市场中确实是处于垄断地位的，而计算机产品所具有的相当强的网络效应对这种垄断地位的形成和巩固起了非常重要的作用。也正是这个原因，微软每年要投入数以亿计的美元用于Windows应用软件的编写，以巩固网络效应从而巩固其垄断地位。如果微软停止这种投入，就可能使竞争对手构筑自己的网络效应机制。
——微软产品的价格
二、微软产品的价格问题
一个厂商控制市场价格的能力以及产品价格高出自由竞争价格的程度是衡量其产品市场垄断程度的重要标准。在学术界，美国一些经济学家认为微软的价格是比自由竞争价格高得多的垄断价格，而另一些经济学家则不以为然。现在，让我们从以下几方面看问题。
（一）Milgrom－Roberts垄断限价模型的启示
在现实经济运行中，许多经济学家观测到垄断企业的产品价格一般低于传统理论所确定的最优垄断价格（即边际收益等于边际成本时的价格）。对于网络产品，也存在同样的现象。就微软产品而言，Windows的价格为40—50美元（出售给计算机制造商的价格），与操作系统的历史价格及其他操作系统的现行价格相比，是比较低的。
对于现实中观察到的垄断企业产品价格低于传统理论所认为的垄断价格的现象，有一种重要的解释是垄断企业可以通过制定低价来阻碍进入。Bain（194 9）关于限制性定价的概念是这样解释的：如果进入之前的价格和进入的速度或程度存在着正向的关系，那么垄断性企业就确实存在削减价格的动力。
为什么制定低价可以阻止进入呢？一种解释是在位的垄断企业的定价具有承诺价值，即潜在的进入者预期进入前的价格在进入后仍将持续。这样，如果价格等于垄断价格，潜在的进入者感到进入后有利可图，就会选择进入；如果价格较低，感到进入后无利可图，就不会选择进入。这种解释并不具有很大的说服力，因为价格只在极短的时间内具有承诺价值，它是易变的。
Milgrom－Roberts垄断限制性定价模型（Milgrom and Roberts，1982）对限制性定价理论进行的重新考察，是信号传递博奕在产业组织理论中的第一次应用，体现了不对称信息对于反垄断分析的重要意义。该模型对垄断限价的基本解释是：潜在进入者不知道垄断者的生产成本，垄断者想用低价格向潜在进入者显示自己成本低，进入是无利可图的。该模型表明：垄断限制性定价确实会发生，而且对于社会福利并不一定都是不利的。无论是模型的分析方法（不完全信息动态博奕），还是某些基本结论，都要比传统理论更接近于现实。
限制性定价理论有关潜在进入者形成的进入威胁会影响垄断者定价行为的结论，对解释为什么微软产品的定价不是很高是有启发作用的。
（二）科斯猜想与软件价格
Microsoft Corp（1998）认为，软件与其他易耗产品不同，它从来不会被损耗。用户一旦得到了某软件，该软件就可以永久地使用而不会给用户带来额外的成本，也不再给软件供应商带来新的收入。因此，每个软件供应商实际上在与自己的产品竞争。
微软的这种看法涉及到了有关耐用品垄断者的理论。与非耐用品情况不同的是，今天购买了耐用品的消费者，明天就不会去购买同一商品。可见耐用品垄断者在不同时期提供的商品是互为替代品，而不是互补品。为此，垄断者往往会采取跨时价格歧视行为，随时间调整产品的价格。他首先用高价向最急于购买其商品的消费者出售，随着时间的推移，为了满足剩余的需求，他就会降低价格。但是消费者会预期到价格的下降，因此，他们今天愿意接受的价格，就会受他们对明天价格预期的影响。因为对于耐用品，今天购买是明天购买的一种（不完全的）替代。消费者会因预期价格的下降而抑制今天的购买。垄断者随时间调整价格的灵活性实际上会使垄断者遭受利润损失。在频繁调整价格时，利润损失会非常大。科斯猜想（Coase，1972）就是指这样的一种极端形式：当耐用品垄断者的价格调整变得越来越频繁，价格调整的间隙趋向于零时，垄断者的利润会收敛为零，交易几乎在产品价格接近边际成本处瞬时发生，这时一个生产无限耐用品的垄断者就会损失他的全部垄断力量。
虽然科斯猜想的形式有些极端，但是它从一个角度说明了耐用品垄断者定价行为会遇到的抑制因素。为了从用户网络中赢得收入，像微软这样的软件供应商就必须大幅度地改进产品的性能，以吸引人的价格提供新版本软件。这就是为什么软件产品周期只有12至18个月时间的原因。
（三）网络效应与价格
从上述有关耐用品垄断者的科斯猜想内容中，我们不难看出，消费预期起了十分重要的作用。其实与普通产品相比，预期在网络产品的市场均衡中的作用更为突出。例如，对于由PC操作系统与应用软件之间构成的虚拟网络，理性的消费者在购买前必然会对将来由操作系统支持的应用软件的价格、质量、种类等做出预期。如果消费者预期某个网络系统会被广泛采用，消费者就会纷纷购买，结果该网络系统就会真的被广泛采用。例如，消费者预期微软的Windows 将广为流行（从而将有大量的Windows支持的应用软件面市），结果Windows便广为流行了。这样形成的网络效应却给经济学理论出了难题，因为在存在网络效应的情况下，市场均衡可能根本就不存在，也可能存在多重均衡，就网络产品的市场运行而言，福利经济学的一些基本原理可能将不再适用。
Katz and ShaPiro（1985）建立了一个有关网络竞争的静态的局部均衡寡头垄断模型，用来分析网络产品市场的一些重要特征。我们从中可以看到网络产品有别于普通产品的特点及复杂性。模型把消费者的预期作为网络产品市场的重要特征，消费者的购买行为将建立在其预期的网络规模的基础之上。
该模型生动地表明了消费者预期对导致需求方规模经济网络效应的影响程度。根据该模型，消费者衡量网络产品的价格，不但考虑对产品的基本支付意愿，而且还十分重视网络规模带来的效用。因此，在衡量网络产品价格的合理性时，从消费者利益出发充分考虑消费者对该产品形成的网络效应的判断是十分必要的。我们在评价Windows价格的合理性时，不但要考虑消费者对Windows的基本支付意愿，而且还应充分考虑网络效应给他们带来的利益。
Katz and ShaPiro（1994）在另外一篇论文中，探讨了“硬件一软件”类虚拟网络的厂商行为如何影响消费者预期的问题。如果我们把硬件与软件的关系相应地换成操作系统与操作系统所支持的应用软件的关系，那么这种分析有助于理解微软的定价行为。
先假设某厂商为操作系统与应用软件的整体垄断者。该垄断者往往会说服消费者相信将来的应用软件将以较低的价格供应市场。一旦消费者被镇人，同一垄断者就有可能把价格提高到垄断价格的水平。这样，对消费者来说，以什么作为他们预期软件价格的依据就成了关键问题。
由于网络效应，目前操作系统的销售量可以作为将来应用软件价格的一种信号。如果应用软件的生产因传统的规模经济或熟能生巧的分工效应而使边际成本下降的话，那么操作系统的用户网越大，应用软件的销量就越大，应用软件的边际成本就越低，从而其价格也就越低。同样，操作系统用户网越大，软件的种类就越多，质量也越高。由于这种效应，该垄断者就有动力降低操作系统的价格以扩大用户网络。如果操作系统的销售是跨时期逐步进行的话，操作系统生产的规模经济特性也可以向消费者发送信号。通过今天大量地销售操作系统，垄断者可以使人相信将来的操作系统成本和价格将降低，最终会使整个网络更为流行，其中的应用软件也将更便宜。由于上述通常存在的情形，操作系统的价格就会产生一种信号效应，操作系统的需求弹性会因此而增长。这里，间接网络效应使消费者对广泛流行的网络产品给予了较高的价值判断。
根据 Katz and Shapiro（1994）的论述，当市场中有许多厂商提供不同的应用软件时，上述这种间接网络效应可能最显而易见。这种情形与微软公司和应用软件开发商之间的情形几乎是一样的。根据有关垄断竞争的理论，当市场中不同的应用软件由许多厂商提供而进入壁垒较低时，对应用软件的总需求越大，软件的品种就会越多，价格会越便宜。与上述整体垄断者的情形一样，由于操作系统价格的信号效应，这种联系会增加操作系统的需求弹性，从而使操作系统垄断者的定价比其他情形更接近于边际成本。
杰克逊法官的最终判决将把微软分为两家独立的公司，一家经营操作系统，一家经营应用软件和网络业务。这样的处罚会使上述间接网络效应带来的好处消失，两家彼此独立的公司都很可能会抬高各自产品的价格，而它们在各自领域仍然能保持巨大的垄断优势。结果，受到损害的将是消费者。
（四）Windows受到的潜在威胁与微软的定价
软件产业高度动态的发展特点而使微软感受到的潜在威胁，是它不敢把Windows价格定得过高的重要原因。
1．进入威胁抑制了微软的定价。传统理论认为，在规模收益递增的情况下，只有有限的企业能够生存，这些企业会获取超正常利润而不会受到新企业进入的威胁。但Baumol，Panzar and Willig（1982）对这种理论提出了挑战，他们认为市场中只有一家或有限几家企业并不意味着不存在竞争，潜在的竞争（进入威胁）会有利于规范市场企业的行为。事实上，对处于高新技术产业的微软来说，情况更是如此。IBM的OS/2 Warp操作系统、Linux操作系统等，都对微软的操作系统构成了进入威胁，抑制了它的定价。
2．新平台的威胁抑制了微软的定价。由于信息技术的发展日新月异，微软对可能出现的对Windows平台构成威胁的新平台异常敏感，这种敏感度也使微软不敢抬高其操作系统的价格。对微软来说，可能出现的新平台对Windows构成的威胁甚至比操作系统市场的进入威胁还要严重。由于Internet的兴起而得到发展的基于服务器的计算装置、开放源代码的软件开发等等，很有可能成为削弱Windows操作系统垄断地位的新平台，这种威胁更是成了抑制微软产品价格的现实因素。
——微软的创新能力
三、微软与创新
一个垄断者是否具有不断创新的动力，是衡量其现有地位对社会福利影响程度的重要标准之一。
对软件市场的垄断者来说，现有的市场份额并不能成为维护其垄断地位的绝对可靠的保障，因为在这个产业随时会产生新的创意，从而使某种产品突然变得陈旧过时。正如微软所说，再也没有比整摊业务可能会在一夜之间崩溃的威胁更能产生快速创新和进行富有竞争性定价的动力了。微软面临的进入威胁和潜在新平台的威胁，一方面对它的定价有抑制作用，而另一方面成了它不断对产品进行创新的动力。
为此，微软在研究与开发（R&D）方面投入了巨资，这种投资由1992年的约3．5亿美元猛增到1998年的20亿美元。1998年微软计划把年收入的约16％用于R&D方面的投资。相比之下，Intel、Oracle及太阳微系统公司等约为8％，IBM则约为6％。
为了维护其优势地位，微软不断向市场推出操作系统的新版本。当新版本推出时，它就提高向PC制造商收取旧版本的价格，以此促使PC制造商在新的P C系统上预装微软最新版本的操作系统。例如，在推出Windows 98前夕，微软就把向PC制造商收取的Windows 95的价格提高到了与Windows 98同样的水平。
从科斯猜想可知，软件产品的耐用性会使其垄断者在一定条件下损失某种垄断力量。为此，垄断者维持或夺回其某些垄断力量的重要途径之一是通过不断引入产品的新款式使已被购买的耐用品过时。这也是为什么微软不断进行产品创新，向市场推出新版本软件的另一重要原因。
民意测验显示，13．9％的美国人认为微软案与己无关，19．6％的美国人支持政府调查微软，而高达66.5％的美国人则反对冗长的微软垄断案，认为政府浪费了纳税人的钱。另有调查显示，半数的美国人认为微软公司在此次反垄断案中不应受到惩罚。如此众多的美国民众对微软抱同情态度，应该说与他们享受到微软不断创新的产品的“消费者感觉”不无关系。
——IE与Windows的捆绑销售问题
四、IE与Windows的捆绑销售问题
微软把IE浏览器与Windows操作系统捆绑销售的行为，是微软垄断案涉及的最重要的问题之一。
微软垄断案的控方认为操作系统与浏览器是独立的两种产品，因此把微软的操作系统与浏览器不可分开的销售行为指控为“捆绑销售”。微软则辩解说，包含测览器的操作系统是操作系统内容在网络时代必然扩充的结果，IE已成为Windows的一部分，包含IE的Windows是包含Internet技术的操作系统，任何把IE从Windows中去掉的行为都会破坏Windows的整体性和功能。但杰克逊法官裁定，网络浏览器与操作系统是独立的两种产品，微软的行为是“捆绑销售”。
那么，究竟应该如何看待这个问题呢？一般来说，尽管“网络浏览器”一词的含义并非在所有方面都已很确切，但对于网络浏览器提供给用户的功能，软件行业有比较一致的看法，即它能使用户选择、获取或查询各种网上资源。而且软件行业也比较一致地认为浏览器的这些功能与操作系统提供的功能是有区别的。
在目前阶段，对许多需要操作系统但并不想浏览网络的计算机用户而言，他们根本不想要浏览器，因为它会占据硬盘的存储空间，降低系统的运行速度。对于禁止员工工作时上网的公司来说，它们需要的是没有浏览器的PC系统，以减少系统支持的成本。由于用户对浏览器和操作系统的需求往往是分开的，对供应商而言分开供应是有效率的。一些操作系统的厂商向消费者供货时，给予选择不带浏览器的操作系统的自由。另一些厂商虽然把浏览器与操作系统捆绑销售，但允许PC制造商、增值分销商及消费者不安装，或在浏览器已预装的情况下，允许把它卸下。而微软公司是惟—一家不允许有这种灵活性的操作系统厂商。它把IE浏览器与其操作系统紧密捆绑，并且先是从合同内容上后来是从技术上限制PC制造商和最终用户把IE从Windows上卸去。然而，在某些销售渠道，微软也供应与Windows分开的IE浏览器，包括零售、Internet上的免费下载等。为了与Navigator竞争市场份额，也为了满足有些公司用户的某种需要，微软公司也生产在其他操作系统上运行的单独的IE版本。
由此可见，杰克逊法官有关操作系统与浏览器是两个独立产品的结论至少在目前阶段基本上是站得住脚的。从整体上看，微软把IE与Windows捆绑销售而不额外收取IE费用的行为虽然打破了Navigator独占洲览器市场的可能，提高了网络浏览软件的更新速度，但这种行为限制了消费者的偏好和选择自由，至少给部分消费者造成了不同程度的损害。更为严重的是，微软利用其在PC操作系统市场的垄断力量，来谋取对网络浏览器市场的垄断，从而把垄断的威力从PC操作系统市场延伸到Internet领域。这样的一种因果关系和延伸趋势是令人担忧的，它不利于维护市场的竞争秩序，也不利于消费者的长期利益。因此，对微软的这一行为进行限制至少从目前阶段看是十分必要的。
五、兼容性及标准问题
对高新技术的网络产品而言，产品间的兼容性及标准是一个十分重要而突出的问题。在Intel兼容的PC领域，由于英特尔公司和微软公司的市场优势，“I ntel－Windows”模式已形成了“事实上的作准”（the de facto standard），这一现实就网络产品的兼容性及标准问题而言，至少从静态的角度看，对消费者是有利的。
Katz and ShaPiro（1985）认为，在分析兼容性问题时，理解兼容性程度的提高对均衡产量的影响是重要的。Katz and Shapiro（1985）中的“性质4”表明：在具有整个行业范围的兼容性（即完全兼容）的情况下，其均衡的总产量水平比任何不完全兼容情况下的均衡产量都要大。Katz and Shapiro（1985）的“性质5”则表述了在涉及兼容性问题时提高行业产量的充分条件；假设两个厂商集团在使它们的产品互相兼容方面进行联合，在任何兼容联合后的均衡中：
（a）联合中的厂商平均产量将上升；（b）不在联合中的厂商产量将下降；（C）整个行业的产量将上升。根据以上静态模型的分析，微软在操作系统市场的垄断力量及由此形成的在制订“事实上的标准”方面的领导地位，对整个行业的均衡产量是有正面影响作用的。Economidesand Flyer（1997）在分析有关网络产品的兼容性和市场结构问题时，甚至得出了这样的结论：网络外部性的存在极大地改变了常规的福利分析结果，在网络外部性很强的市场里总剩余在垄断情形下达到最大，而随着其他厂商的进入反而下降了。在不存在网络外部性的传统模型中，厂商数量的增加会增加消费者剩余和总剩余。但在存在正的网络外部性的情形里，这却不一定成立。在Economides and Flyer（1997）的模型里，只要标准（兼容性）联合体（平台）的数量保持不变，任何标准（兼容性）联合体内的厂商数量的增加会增加消费者剩余和总剩余。但是，如果厂商数量的增加使平台（标准）的数量增加，那么就会导致消费者剩余和总剩余的下降。平台数量的增加会降低某些平台的产量。这些平台的消费者得到的剩余会因平台的产量和外部性的降低而降低，尽管他们会得到较低的价格。其他平台的消费者得到的消费者剩余无法弥补顶尖平台的损失，因为对于较低的平台，平台范围的网络外部性要小得多。对于纯粹的网络产品（Pure network g oods）而言，在不兼容的情况下，厂商数量的增加会引起消费者剩余和总剩余的下降、尽管在不兼容的情况下，垄断会使总剩余达到最大，但这样达到的剩余要明显小于在兼容情况下的总剩余。Economides and Flyer（1997）的分析结果认为，由一家或少数几家厂商统治市场可能是网络产业中市场均衡的一个固有特征。在纯粹网络产品市场，在完全不兼容情形下，总剩余在垄断的情况下达到最大，因为网络外部性会随着平台的被分割而下降。总之，在存在很强的网络外部性的领域，有关市场结构的许多传统的分析结果都可能会被颠倒。
对于肢解微软的计划，参加起诉微软的某些州，当初曾建议不仅要求把Windows业务与应用软件业务分开，而且要求把Windows业务分割为约三家不同的公司，由这些公司掌握Windows的源代码。这种建议显然是过分和极端的。当年美国电话电报公司被分拆后，每个“小贝尔”得到的前公司的业务都有明确的规定。但如果把比尔·盖茨的微软分隔成多个Windows销售商（所谓的“小比尔”），那么，“小比尔”们会在激烈的竞争中开发不同的产品，统一标准的好处将不复存在。这种做法最终会损害消费者的利益，降低社会总剩余，也不利于保护知识产权。
六、结论
综上所述，我们得出与杰克逊法官的判决并不一致的结论：
1．由于间接网络效应的原因，杰克逊法官把微软拆分为操作系统与应用软件两家独立公司的判决弊大于利。
2．诸如分割Windows业务这样严厉的处罚过分极端，不足取。
3．对于微软的一些不正当竞争行为，应予以限制，包括禁止捆绑销售行为及采取杰克逊法官判决中的其他限制措施，如禁止微软与其他公司签订将阻碍竞争对手产品开发的排他性协议，微软无权决定Windows操作系统桌面上应该保留哪些图标等。
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
《中级微观经济学》课程论文论文题目：微软公司垄断案的经济学分析 学院：财经学院 老师： 专业班级：金融1403 学号： 学生姓名： 联系方式: 日期:
微软公司垄断案的经济学分析 摘要：微软作为一家世界个人计算机软件开发的跨国科技公司，却陷身于一场规模浩大的垄断案中，从其发生的原因与导致的结果来进一步分析经济学中的垄断。 关键词：微软、垄断、自由竞争、创新 垄断又称独占，这一词源于《孟子》“必求垄断而登之，一左右望而网市利”，可见垄断的发展历史是极其久远。而在垄断案例中，唯有一件案例是众晓皆知的，成为反垄断的典型案例，那就是微软反垄断案。微软是一家总部位于美国的跨国科技公司，是世界PC机软件开发的先导，由比尔.盖茨与保罗.艾伦创办于1975年，以研发、制造、授权和提供广泛的电脑软件服务业务为主，是目前全球最大的电脑软件提供商。正因为如此，最先起诉微软公司的是2004年8月27日美国加州多个城市政府起诉其滥用在个人电脑操作系统领域的垄断地位，对商品制定不合理的价格，是一种妨碍正常竞争的掠夺行为，损害消费者的正当利益。随后就又遭到韩国、欧盟、日本的反垄断指控。这不得不让我们关注“垄断”这一经济名称，它是如何影响我们个人的生活乃至某个行业的发展命脉。 在中国，有一种现象我们几乎每一个人都深有体会，那就是“春运”，美国称其为每年世界最大的一次人口迁徙活动，。每到春节，火车票供不应求，价格不但不下降，还准备出台春运票价上浮政策，以此来缓解春运紧张形势，疏导运力，这一现象用经济学来解释就是“垄断”。到底垄断是什么？它是如何产生的？垄断指少数具有一定经济
优势的资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的。自由竞争是资本主义发展初期的基本特征，在这一阶段，企业主为了获取更多的剩余价值，势必采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化及协作，提高劳动生产率；在激烈的竞争中，大企业通常凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产逐渐集中于自己手中。与此同时，资本主义信用体系及股份公司的出现打破了单个资本的生产局限，加速了资本的集中发展。生产及资本的集中发展到一定程度意味着企业数量减少，一个部门的大部分生产都集中在几个大企业手中，他们之间比较容易达成协议，共同操纵部门的生产和销售，从而使垄断的产生具有了可能；由于少数大企业的存在，使中小企业处于受支配地位，少数大企业之间为了避免两败俱伤，保证彼此都能够有利可图，通常也会谋求暂时的妥协，达成一定的协议，从而使垄断的产生具有必然性。因此，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定程度势必会走向垄断。就正如微软公司作为全球最大的电脑软件公司，其高端技术的研究与生产的技术都由其掌握，其商品价格也由其控制，在市场上根本就没有能与之抗衡的公司，势必形成微软垄断的局面。 垄断通常可分为合法垄断与非法垄断。合法垄断是一国政府为了实现国家产业政策，发展规律经济，维护某些社会公共利益或为了节省有限的资源而使用政策或法规来进行的垄断，如银行、保险、石油
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
1.正反馈的动态经济过程，分析某一网络产业（如微博）的兴衰过程特征 【案例1】微博的兴衰过程 2010年国内微博迎来春天，微博像雨后春笋般崛起。四大门户网站均开设微博。根据相关公开数据，截至2010年1月份，该产品在全球已经拥有7500万注册用户。 中国互联网络信息中心（CNNIC）于2011年7月19日发布《第28次中国互联网络发展状况统计报告》，报告显示，2011年上半年，中国微博用户从6331万增至1.95亿，增长约2倍。微博在网民中的普及率从13.8%增至40.2%。从2010年底至今，手机微博在网民中的使用率比例从15.5%上升到34%。 截至2013年3月，新浪微博注册用户数达到5.03亿，得益于抢占了先机，而且在整体的战略执行上也比较彻底到位，所以获得了地位。仅仅几年时间，新浪微博就为新浪生下了一个价值几十亿美金的‘金蛋’。 腾讯拥有近7.5亿的QQ注册用户，3亿左右的活跃用户。这部分人群很容易受潮流趋势的影响，开通腾讯微博。通过腾讯微博能够与QQ好友和腾讯微博上的其他用户进行信息的分享。企业用户通过注册腾讯官方微博，得到认证后，能够迅速的扩大企业的知名度以及提高企业核心竞争力。个人用户通过腾讯微博，也能在微博平台进行个人的推广，很多的社会事件揭露都来自于微博平台。 高校教育平台也随之建立，如腾讯微博校园上的高校新闻哥微博体系的发展，推动了中国教育事业信息化发展的步伐。2012年3月31日，由腾讯微博、腾讯教育发起的“微言论教——浙江高校新媒体发展论坛”在浙江杭州顺利召开。本次论坛特邀浙江省委组织部部长蔡奇，浙江省人民政府副省长郑继伟，浙江省教育厅副厅长鲍学军与各位高校领导一起，同共话高校微博发展，交流先进经验，让微博更好的服务高校，服务学生。 高校新闻哥微博体系的建设发展是腾讯教育针对校园新媒体发展的一次创新性的试水。促使一批像中国传媒大学南广新闻哥、复旦大学新闻哥等优秀新闻哥的诞生。对进一步推进高校新媒体的发展普及有着重大意义，微博让高校占领舆论高地掌握话语权。 “新闻哥来了”是腾讯教育校园频道携手腾讯微博推出的面向高校校园的微博活动策划，高校新闻哥官博由腾讯校园微博大使负责运营和维护，立足本校，依托腾讯网，为高校面向全国展示风采和形象提供最有利的平台。 2012年1月，据中国互联网络信息中心（CNNIC）报告显示，截至2011年12月底，我国微博用户数达到2.5亿，较上一年底增长了296.0%，网民使用率为48.7%。微博用一年时间发展成为近一半中国网民使用的重要互联网应用。 截至2013年6月，中国微博用户规模达到3.31亿，97%以上的中央政府部门、100%的省级政府和98%以上的地市级政府部门开通了政府门户网站，政务微博认证账号超过24万个。仅微博每天发布和转发的信息就超过2亿条。 2014年1月16日，中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布第33次《中国互联网络发展状况统计报告》（以下简称《报告》）。《报告》显示，2013年，微博、社交网站及论坛等互联网应用使用率均下降，微博用户规模较2012年底减少2783万，微博使用率比上年降低9.2%，而整体即时通信用户规模在移动端的推动下提升至5.32亿。
案例：新经济时代的微软反垄断案 1、使用范围：垄断市场 2、要考核的知识点：垄断的含义及其非效率表现 反垄断的意义 3、思考题： （1）请你概述垄断状况下的非效率表现 （2）美国政府为什么要起诉微软？为什么历时十年的美国政府对微软的调查起诉最后不了了之？ （3）新经济条件下如何处理反垄断和科技进步的关系？ （4）谈一下你对目前我国的反垄断的评价。 2001年11月2日，本来是一个平平常常的日子，但对于美国司法部、微软及其竞争对手来说，却是一个有苦有甜的日子。这天，司法部和微软达成的结案协议书送达联邦法院后，联邦法官科林—科特利迅速批准了该解决方案，微软和司法部握手言和，长达几年的微软反垄断案总算尘埃落定。尽管多数分析家认为，11月2日的结案协议书代表着微软的一大胜利，微软终于逃过被分割的一劫；但是，也有学者指出，事情看来并非如此简单，透过微软反垄断案，后面还有很多更深层次的问题有待进一步求解。 微软真能高枕无忧？ 微软虽然逃脱了被一分为二的命运，但它从此真能高枕无忧吗？ 本次反垄断案，是美国政府五十多年来掀起的最大一起针对企业的反托拉斯案。1998年5月，联邦政府司法部协同包括美国最大的州—加利福尼亚和首都华盛顿在内的18州1市，以微软违反反托拉斯为由，将世界上最有权势的公司推上了法庭。然而，在2001年11月2日联邦法官科林—科特利批准了微软和司法部达成的反垄断案解决方案后，和美国联邦政府共同状告微软的18州1市却出现了分裂，其中包括加州和华盛顿在内的9州1市，认为司法部和微软的协议不足以抑制微软的垄断倾向，难以保护消费者的利益，决定继续和微软较量下去，但目前还不知道这9个州是否会对科特利的判决进行上诉；而其他9个州则认可了微软案的协议，打算从此偃旗息鼓。 尽管如此，微软的竞争对手、电脑制造商Sun微系统公司却表示，它将不会就此罢休并且将继续把微软反托拉斯案抓住不放，虽然在反对微软实施垄断行为时遇到法律挫折，它还是将力劝各州对该案提起上诉。 现在来看，即使9个州和Sun公司上诉，微软被拆分的可能性是微乎其微的。但即便这样，微软也不能像过去一样无视竞争对手和消费者的警告而为所欲为了，也就是说，微软从今以后并不能高枕无忧。为什么这么说呢？首先，2001年美国上诉法院7位法官对微软作出的不正当竞争行为的司法判决还存在，这就像一把达摩克利斯剑一样，随时悬在微软的头顶上，只要微软以后重犯前科，这把达摩克利斯剑就会刺向它；其次，也是最重要的，为防止微软的垄断行为，司法部在和微软达成的协议中，对它设置了多方面的限制：一是微软得向其他公司其部分计算机代码，使这些公司能设计和视窗兼容的软件，其中包括为服务器设计软件的公司，这一协议条款将防止微软利用视窗对服务器市场进行垄断。二是协议要求微软不得干涉计算机制造商选择什么样的软件，除非这些软件和视窗有技术上的冲突。三是为了保证反垄断措施的实施，司法部有权检查微软的代码、企业内部文件、账户以及相关的记录等。四是司法部还将在微软总部设立一个3人专家委员会，专门监督微软对协议的执行情况。专家由微软和政府各选一名，另一名由双方协商挑选，委员会的费用由微软全部支付。司法部和微软还商定，这一协议有效期5年，届时视情况可延长两年。
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
本科实验报告 课程名称：《网络经济》课程实验教学 实验项目：网络市场的运行定律验证 实验地点：网上 专业班级：电子商务1202班学号： 2012004753 学生：王宏伟 指导教师：王婷婷 2014年 12 月 2 日
一、实验目的和要求（必填） 目的：网络市场的运行定律验证 要求：验证网络市场规模至上等定律 二、实验容和原理（必填） 容：网络市场的运行定律包括规模之上、速度至上、创新至上和标准至上四个方面： 1.规模至上----梅特卡夫定律、马太定律 2.速度至上----摩尔定律、吉尔德定律 3.创新至上----达维多定律、格罗夫定律 4.标准至上 选择适当的案例，对以上四个定律进行验证和描述。 原理： 1.梅特卡夫定律：网络的价值与网络规模的平方成正比。具体表现是网络价值与网络节点数的平方，与联网用户的数量的平方成正比。 2.马太定律：任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。此术语后为经济学界所借用，反映贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。 3.摩尔定律：：当价格不变时，集成电路上可容纳的晶体管数目，约每隔18个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。换言之，每一美元所能买到的电脑性能，将每隔18个月翻一倍以上。这一定律揭示了信息技术进步的速度。 4.吉尔德定律：在未来25年，主干网的带宽将每6个月增加一倍。其增长速度超过摩尔定律预测的CPU增长速度的3倍。 5.达维多定律：任何企业在本产业中必须不断更新自己的产品。一家企业如果要在市场上占据主导地位，就必须第一个开发出新一代产品。
经济学原理 课程论文 论文名称：反微软公司垄断案的经济学分析学院：商学院 _____________________班级：１１级物流管理本科二班______姓名： ______________________ 学号：２０１１０１０６００５３____任课教师：张伟_________________________完成时间：２０１２年５月２６日________成绩：____________________________
反微软公司垄断案的经济学分析 提出问题：什么是垄断？与垄断相关的特征，垄断的利与弊 一．垄断的概述 （一）垄断的含义 垄断（monopoly）一词源于孟子“必求垄断而登之.以左右望而网市利”。 原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。 中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业 因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。 在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。 在政治经济学指，少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本，足够的生产规模和市场份额，通过协定、同盟、联合、参股等方法，操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通，以获取高额利润。 （二）垄断形成的原因 从一方面来看，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍的产生垄断的原因有三个： 资源垄断：关键资源由一家企业拥有。 政府创造垄断：政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。 自然垄断：生产成本是一个生产者比大量生产者更有效。
微软公司及垄断案始末 https://www.doczj.com/doc/e915522236.html,/zhouchengshuai/blog/item/a6063c55780ececab745ae3a.html 2010年09月01日星期三15:06 一、微软公司成长 1974年，两位年轻人保罗-艾伦（Paul Allen）和比尔-盖茨（Bill Gates）共同编写了一个用于个人电脑的编程语言，一年后他们创建了微软公司。这个当时并不起眼的公司就是现在的微软帝国。由于Windows操作系统在全球的推广和普及，微软已成为世界软件业无可争议的领头企业。1980年，微软公司启动主导软件市场的计划，说服IBM公司在MS-DOS操作系统上运行该公司的个人电脑，而这一操作系统据称是微软仅花了5万美元从一名程序设计员手中买来的。由于IBM个人电脑获得的成功及其巨大的影响力，MS-DOS操作系统在计算机行业确立了其标准地位。不久，这种操作系统就被应用在全球80%的个人电脑上。但微软最终的主导地位是由Windows95确立的，该操作系统使得用户只需点击一下鼠标就可以开始程序的各项操作。接着，全球INTERNET服务领域崛起了一批优秀企业，最著名的就是美国的网景公司和太阳微系统公司。它们的发展极为迅速，并一度将微软远远地甩在后面。一向对这一领域不甚重视的比尔盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救，不仅在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将IE浏览器软件免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”，形成一个覆盖全球的通信网。这一做法使网景公司的市场份额从80％降到62％，微软的份额则从零猛增至36％。截至2001年6月30日的最新财年报告显示，微软净收入高达253亿美元，净收益为73.5亿美元，全球员工总数为4.8万人，并在全球61个国家和地区设有分支机构。2001年，世界范围内的IT业不景气，但是微软公司却一枝独秀，陆续推出了Windows XP操作系统、Xbox游戏机等重量级产品，为公司的发展注入了强大的动力，它也因此连续七年保持住了全球最佳公司的头衔。虽然微软公司的市值目前只剩下了3700亿美元。但是在十大最佳公司中，微软公司的财务状况是最好的，其持有的现金远远超出了其它公司，这也是微软公司能够长期占据头把交椅的重要原因。盖茨尽管已于2000年1月辞去微软首席执行官的职位，但其资产总额仍高达468亿美元（2001年9月24日数据）。 二、美国的微软垄断案 美国哥伦比亚特区联邦地方法院法官托马斯·杰克逊在华盛顿时间2000年6月判决，微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑。杰克逊认为，微软在非法维持垄断方面有罪，而在为冻结竞争对手而与其它公司签订排它性协议方面无罪。美国司法部和19个州的律师曾指控微软通过与一些公司签署优先合同而在许多高科技市场排斥其它公司，因此确保了在许多软件领域的垄断地位。尽管杰克逊否决了司法部的对微软的一项重要指控，但是他下令将微软肢解为两个独立的公司。将微软分割为两家公司以纠正其反竞争行为。微软将被肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它业务，包括Office系列应用软件、IE浏览器等等。 2001年美国哥伦比亚特区联邦上诉法院接手此案,并于6月28日驳回地方法院法官杰克逊2000年6月作出的将微软一分为二的判决，但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的判决。8月24日，美国哥伦比亚特区联邦上诉法院将微软垄断案移交给联邦地方法院。9月6日，美国司法部发表声明，决定不再以拆分方式来处罚微软公司，并拟撤销对微软将网络浏览器和视窗系统捆绑销售的垄断指控。11月2日，美联邦政府司法部与微
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
例一： 甲旅行社的欧洲部副经理李某，在劳动合同未到期时提出辞职，未办移交手续即到了乙旅行社，并将甲旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅行路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙社。乙社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲社的有力竞争对手。现甲社向人民法院起诉乙社和李某侵犯商业秘密。 问题1：法院如认定乙社和李某侵犯甲社的商业秘密，须审查什么事实？ 答案：甲社所称的“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得； 乙社的欧洲客户资料是否有合法来源； 乙社在聘用李某时是否明知或应知其掌握甲社的上述业务信息。 问题2：如法院判定乙社和李某侵权成立，确定其赔偿责任可以采用何种办法？ 答案：两种，一、按照甲社在侵权期间的利润损失进行赔偿，乙社和李某承担连带赔偿责任。 二、甲社在侵权期间的利润损失无法计算时，按照乙社所获利润进行赔偿，李某承担连带赔偿责任。 例二： 安徽省知名制药企业华佗国药厂以吉林一家药业公司使用的“华佗银屑王”商标与其申请注册的“华佗”商标相近似为由，将该企业告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中级人民法院一审判决银诺克药业公司销毁全部的华佗银屑王产品，并赔偿原告经济损失10万元。 原告华佗国药厂在安徽省享有一定的知名度，主营中、成药及保健品制造、销售,经营本企业自产产品及相关技术出口业务等。2005年12月, “华佗”商标被安徽省工商行政管理局认定为著名商标。 华佗国药厂称，被告银诺克公司在其商品的外包装上使用与“华佗”商标相近似的“华佗银屑王”五个字,误导了相关公众,侵犯了“华佗”注册商标专用权。同时，使公众误认为“华佗银屑王”是华佗国药厂产品,其行为构成了不正当竞争，请求法院确认原告注册的“华佗”药品商标为驰名商标，判令被告立即停止侵权行为，并赔偿经济损失40万元。 问题1：这起案件的纠纷性质是什么？ 答案：应是商标名称的侵权纠纷。 问题2：如果你是法官，你会如何审理？ 答案：我认为，“华佗”二字是原告注册的，是按照商标法落入保护范围的二字，被告并未正当使用“华佗”二字，构成了对原告注册商标的侵权。由于商标法在调整商标侵权方面属于市场竞争的行为，而反不正当竞争法是专门法，按照专门法优于普通法的法律适用原则，本案不能对同一行为再适用反不正当竞争法,故对原告要求认定被告行为构成不正当竞争的诉讼请求不再支持。
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
网络经济综合案例四 阿里巴巴集团案例分析 一、阿里巴巴的商业模式 1.战略目标阿里巴巴网站属于综合类B2B电子商务网站，定位于为世界上的商人建立一个综合信息交易服务平台，涉及40多个行业。阿里巴巴网站从建立伊始走的就是稳健发展的路线，其战略宗旨战略宗旨为“用国际资本打国际市战略宗旨场，培育国内电子商务市场”。阿里巴巴的远景是成为一家持续发展101年的企业，成为全球十大网站之一，达到只要是商人就一定要用阿里巴巴的境界。 2.目标客户阿里巴巴B2B电子商务的目标客户为国内近3000万家中小企业。 3.产品和服务阿里巴巴中文站主要为国内市场服务。其阿里巴巴中文站核心产品是“诚信通”服务，通过建立网上诚信档案，提高网上交易成功的机会；阿里巴巴国际站面向全球商人提供专业服阿里巴巴国际站务，为中国优秀的出口型企业提供在全球市场的“中国供应商”专业推广服务，其核心产品“中国供应商”，是一项旨在帮助国内出口企业开拓全球市场的高级网络贸易服务。 4.收入来源和盈利状况阿里巴巴的收入来源主要以下几个方面，一个是国际网站的“中国供应商”，另一个是国内网站的“诚信通会员”及面向诚信通会员的“关键字竞价”，同时，还有广告收入。其中来自于“诚信通”和“中国供应商”两类注册用户的年费合计贡献了大约95％的收入。2006年全年收入13.63亿元，净利润2.68亿元，这两项服务收入分别占到了总收入的2/3与1/3。2006年“中国供应商”注册用户数量超过1万家，“诚信通”的注册用户数量为15万，其诚信通会员中广东和浙江两省占到了总数目的一半。 5.核心竞争优势核心能力主要体现在：坚固的管理团队；优质的信息服务。阿里巴巴的特色和优势在于阿里巴巴的特色和优势在于信息。 二、阿里巴巴技术模式 阿里巴巴的网站技术模式定位于系统运行的特续稳定性和安全性两方面；和安全性两方面； 它的系统在抗侵入性、边界服务器、采用加密技术的信它的系统在抗侵入性、边界服务器、息完整性、用户和话路的鉴别服务等方面有严格的要求；息完整性、用户和话路的鉴别服务等方面有严格的要求；在系统应用软件方面，在系统应用软件方面，阿里巴巴采用了网上信用管理系身份证管理系统、统、身份证管理系统、网络监控管理系统和网络安全管理系统等。