美司法部诉微软垄断案始末
作者：刘峰靳立新2001-07-15
[编者按]美国是当今最为发达的市场经济国家，而微软公司本身是这个国家打破垄断、迅速崛起的成功企业的代表和象征。象这样一个在自由竞争的市场环境中成长起来的技术垄断企业，仍然被美国司法部指控违反反垄断法，不仅在美国本土，而且在全世界都引起了极大的关注和反响。本刊转载西南财经大学刘峰、靳立新的这篇文章（原载《经济学消息报》），供业内人士参阅。
案件的起因源于1994年4月，微软公司的竞争对手网景公司使全球用户都可以通过其“航行者”浏览器接入互联网。同年7月，美国政府与微软达成一项协议，微软同意不再要求计算机制造商将其视窗操作系统作为必备软件安装。这一协议在1995年获得美国地区法官托马斯·潘菲尔德·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）的批准。10月，微软公司开发名为“探索者”的互联网浏览器。1995年5月，微软创始人比尔·盖茨对该公司的互联网战略进行了调整。同年11月，微软推出“探索者”2.0版，该软件据称性能比不上网景公司的“航行者”，但用户可以免费使用。
1997年10月，微软将其浏览器与视窗操作系统进行捆绑出售，这使得美国司法部指控该公司违反了法官托马斯·潘菲尔德·杰克
逊于1995年批准的协议。同年12月11日，杰克逊法官发布指令，要求微软停止将“探索者”浏览器与视窗95操作系统或任何更新版本操作系统进行捆绑出售。微软不服并提出上诉。
1998年5月16日，在与微软公司长达11小时的谈判最终以破裂结束后，美国司法部和20个州（南卡罗莱纳州后来退出）及哥伦比亚特区代表于5月18正式联合提出微软公司违反反托拉斯法的诉讼。美国司法部等指控微软公司在1995年与当时最大的浏览器提供商网景公司协商，希望划分浏览器市场，遭到拒绝后要求个人电脑制造商如要安装视窗95操作系统就必须同意在该系统上预先安装上“探索者”浏览器。不仅如此，微软公司又推出视窗98操作系统，该系统含有“探索者”浏览器在内，而且微软公司还通过合同和技术手段限制个人电脑制造商和经销商从视窗操作系统上去掉该浏览器。这使得消费者在购买个人电脑时，在安装操作系统的同时还得到已在系统中的“探索者”浏览器。美国司法部认为这样做属于“捆绑式销售”，消费者因此而不会再去购买其他浏览器，从而破坏了公平的竞争环境，影响了消费者在不受任何干扰的情况下自由选择的权利。而微软公司则声称微软对创造性和推进软件这一创新性产业作出了重要贡献，对其诉讼既损害微软为消费者创新的权利，也限制了消费者对创新技术和产品的选择自由。比尔·盖茨称美国政府反托拉斯部门试图设计软件来干预美国这一最为成功的产业，这无疑会使走向21世纪的消费者和个人电脑工业倒退，生产力的发展将受到阻碍，纳税人将为此付出高昂的代价。尽管此次诉讼涉及的范围较之于此前针对
微软公司的任何其他反托拉斯调查都要广泛，并有史以来第一次提出个人电脑制造商自由安装计算机启动时的首屏，但此次双方诉争的焦点集中在浏览器软件上。
1998年6月23日，上诉法院裁决微软胜诉，驳回地方法院杰克逊法官所做出的勒令微软暂时停止捆绑销售操作系统和“探索者”的临时处分命令。驳回的理由是，在做出该决定时没有给微软辩护的机会。微软公司有权将其浏览器与视窗98操作系统不受1997年12月华盛顿特区地方法院针对视窗95操作系统作出的“预先禁止令”的约束，要如期向厂商及用户发售。6月25日，视窗98操作系统与“探索者”浏览器实现完全的融合。这些显然与司法部等控方的诉讼目的背道而驰。为了不影响视窗98操作系统的发售，比尔·盖茨多次亲自出马到全国各地演讲，反复强调视窗98操作系统是“集成”了而不是“捆绑”了浏览器功能，如果将浏览器从视窗98操作系统中移出，无疑将严重影响其主要功能。而IBM、Compaq、Intel等28家公司总裁和董事长亦在与盖茨磋商后，联名上书司法部，称视窗98操作系统的任何人为拖延都将有害于美国经济的发展。作为竞争对手的Netscape、Sun、Oracle等公司也毫不示弱地成立了“数字时代促进竞争与创新计划”集团。面对微软公司在浏览器问题上的辩护，司法部等控方针锋相对地指出：你不是说把浏览器集成到视窗98操作系统中可以带来消费者更好的福利吗？那么把网景公司的“航行者”浏览器一起集成进去不是可以为消费者增加更多的选择吗？！从实际情况来看，在微软采用上述销售手段以前，“航行者”
浏览器一度占有80%的市场份额，而微软只有3%到4%；到了1998年初，“探索者”浏览器已达到了50%以上的市场占有率。这样，微软也就难以逃脱企图在浏览器这种应用软件领域滥用其操作系统的市场垄断优势来挤垮对手的嫌疑。
在接下来双方的谈判中，微软曾作出让步，答应在视窗98操作系统中为“航行者”浏览器提供直接链接通路，但联邦和各州司法部态度坚决：要么把“航行者”浏览器装进视窗98操作系统，要么连“探索者”浏览器一起卸除，除此之外别无选择。而这，是微软无论如何也无法接受的。
普通消费者最为关心的当然还是视窗98操作系统的命运，而接下来传来的消息是：联邦法院宣布将于1998年9月8日正式开庭审理此案。这一时间安排似乎是一种妥协，视窗98操作系统很可能将原封不动地按时到达消费者手中。果真如此的话，则不管法庭的判决如何，消费者将能够享用“原装”视窗98操作系统，法庭大概总不会要求微软公司把卖出去的产品统统收回来“回炉”吧？而司法部能否在这场官司中胜诉，关键在于它能否有足够的证据证明微软公司滥用市场优势，并因此损害了消费者的利益。有民意测验表明，多数美国公众更加倾向于微软公司，认为政府不应该拿微软开刀。甚至美国总统克林顿也在表示充分信任和支持司法部打这场官司的同时透出几分担忧，认为这一诉讼案件“有可能对我们的经济产生重大影响。”
被称为“世纪末审判”的微软案正式开庭审理的时间推迟到1998年10月19日，这一天对于整个计算机和网络产业来说，是决定未来走向的关键之日。双方辩论异常激烈。1999年2月27日，第一阶段的审理结束。3月，微软与美国政府就庭外和解进行协商。8月10日，诉讼双方向法庭提供所有相关证据。
1999年11月5日，美国联邦法官托马斯·杰克逊公布关于微软公司垄断事实的调查报告，初步认定微软公司利用其视窗操作系统垄断市场，从而阻碍了竞争和创新，损害了消费者的利益。杰克逊随后任命芝加哥联邦上诉法院法官理查德·A·波斯纳（Richard A. Posner）担任司法部和微软公司之间的调解员，希望双方能够达成庭外和解。2000年1月13日，比尔·盖茨辞去微软首席执行官一职，声称他将集中精力进行互联网软件的开发。2月22日，杰克逊法官进一步听取案件辩论。3月24日，微软提交一份包括多项措施在内的“最终”和解建议，但美国司法部方面认为微软的让步还不够。4月1日，波斯纳法官宣布四个多月的调解没有弥补双方的分歧，美国司法部与微软间的商谈未能达成最终协议，调解失败。
2000年4月3日，美国地方法院法官杰克逊宣布微软违反了美国反垄断法。微软公司被认定的事实是：一、通过不正当竞争行为维持对个人电脑操作系统市场的垄断；二、企图垄断浏览器市场；三、将其IE浏览器与操作系统捆绑。在微软公司案违法行为的判决中，杰克逊法官认为，微软公司在个人电脑操作系统市场上滥用其独占地
位，严重违反了反托拉斯法。长达43页的裁决书历数了微软公司的违法行为，例如，“微软公司通过反竞争的手段试图独占网络浏览器市场，维持其垄断力量，这些行为违反了《谢尔曼法》第2条；微软公司还在其操作系统上搭售网络浏览器，违反了《谢尔曼法》第1条”。裁决书写道：“法庭认为微软通过采取反竞争手段而巩固了其垄断势力”。美国司法部和19个州的律师曾指控微软通过与一些公司签署优先合同而在许多高科技市场排斥其他公司，因此确保了在许多软件领域的垄断地位，但杰克逊否决了司法部对微软的这一重要指控。然而这并不足以改变法官所认定的微软公司的行为违反反托拉斯法的结论。
2000年5月底，杰克逊法官突然宣告对微软公司的反垄断案审判结束。他拒绝了微软公司提出的延长考虑拆分计划的建议，并提议司法部改变将微软公司一分为二的计划。杰克逊向司法部质疑此举是否会制造出两家新的垄断寡头。他赞同由反对微软公司的工业集团提出的一分为三的方案，该方案建议将微软公司拆分为视窗操作系统软件、办公软件和互联网商务、互联网软件产品3个公司。
2000年6月7日，杰克逊法官对微软公司案作出最终判决，将微软公司分解为两个独立的公司，一个经营电脑操作系统，另一个经营此外的应用软件、“探索者”浏览器其他业务。在拆分微软公司的计划之外，政府还将在微软公司上诉期间以该公司的行动采取严格的限制措施，以保护市场竞争。
这份反垄断判决是自1984年分解AT&T以来，美国最大的法庭强令分解公司判决。在1984年的判决中，美国电信业巨头AT&T被强制分解为一个专营长途电话业务的公司和若干地区电话公司。对于此项裁决，微软表示将不遗余力地上诉，整个过程可能将持续长达两年的时间，在这段时间内，分解微软的具体实施将被延缓。至此，被称为“世纪末审判”的美国司法部诉微软公司案暂时告一段落。
微软公司案告诉人们：（1）在现代反垄断法发源地的美国，反托拉斯法颁布一百多年后依然发挥着调节经济的巨大作用，在社会经济生活中扮演重要的角色。（2）自由竞争的市场机制神圣不可侵犯。反托拉斯法在美国被称为“经济宪法”、“自由企业的大宪章”，具有维护自由竞争机制的根本作用。微软公司本来就是这种竞争机制的产物。只要自由竞争机制长存，就会孕育出一系列“微软”。而若有人破坏这种孕育“微软”的市场土壤，就会受到反托拉斯法的打击。美国政府和法院之所以分解微软公司，表明不管你微软声名多么显赫，功劳多么伟大，都不能为所欲为，破坏自由竞争机制。
《中级微观经济学》课程论文论文题目：微软公司垄断案的经济学分析 学院：财经学院 老师： 专业班级：金融1403 学号： 学生姓名： 联系方式: 日期:
微软公司垄断案的经济学分析 摘要：微软作为一家世界个人计算机软件开发的跨国科技公司，却陷身于一场规模浩大的垄断案中，从其发生的原因与导致的结果来进一步分析经济学中的垄断。 关键词：微软、垄断、自由竞争、创新 垄断又称独占，这一词源于《孟子》“必求垄断而登之，一左右望而网市利”，可见垄断的发展历史是极其久远。而在垄断案例中，唯有一件案例是众晓皆知的，成为反垄断的典型案例，那就是微软反垄断案。微软是一家总部位于美国的跨国科技公司，是世界PC机软件开发的先导，由比尔.盖茨与保罗.艾伦创办于1975年，以研发、制造、授权和提供广泛的电脑软件服务业务为主，是目前全球最大的电脑软件提供商。正因为如此，最先起诉微软公司的是2004年8月27日美国加州多个城市政府起诉其滥用在个人电脑操作系统领域的垄断地位，对商品制定不合理的价格，是一种妨碍正常竞争的掠夺行为，损害消费者的正当利益。随后就又遭到韩国、欧盟、日本的反垄断指控。这不得不让我们关注“垄断”这一经济名称，它是如何影响我们个人的生活乃至某个行业的发展命脉。 在中国，有一种现象我们几乎每一个人都深有体会，那就是“春运”，美国称其为每年世界最大的一次人口迁徙活动，。每到春节，火车票供不应求，价格不但不下降，还准备出台春运票价上浮政策，以此来缓解春运紧张形势，疏导运力，这一现象用经济学来解释就是“垄断”。到底垄断是什么？它是如何产生的？垄断指少数具有一定经济
优势的资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的。自由竞争是资本主义发展初期的基本特征，在这一阶段，企业主为了获取更多的剩余价值，势必采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化及协作，提高劳动生产率；在激烈的竞争中，大企业通常凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产逐渐集中于自己手中。与此同时，资本主义信用体系及股份公司的出现打破了单个资本的生产局限，加速了资本的集中发展。生产及资本的集中发展到一定程度意味着企业数量减少，一个部门的大部分生产都集中在几个大企业手中，他们之间比较容易达成协议，共同操纵部门的生产和销售，从而使垄断的产生具有了可能；由于少数大企业的存在，使中小企业处于受支配地位，少数大企业之间为了避免两败俱伤，保证彼此都能够有利可图，通常也会谋求暂时的妥协，达成一定的协议，从而使垄断的产生具有必然性。因此，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定程度势必会走向垄断。就正如微软公司作为全球最大的电脑软件公司，其高端技术的研究与生产的技术都由其掌握，其商品价格也由其控制，在市场上根本就没有能与之抗衡的公司，势必形成微软垄断的局面。 垄断通常可分为合法垄断与非法垄断。合法垄断是一国政府为了实现国家产业政策，发展规律经济，维护某些社会公共利益或为了节省有限的资源而使用政策或法规来进行的垄断，如银行、保险、石油
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖惩暂行办法（试行稿） 公布日期：1985年7月7日 第一章总则 第一条根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《中华人民共和国人民警察条例》的精神，结合司法系统的实际情况，特制定本办 法。 第二条本办法的任务，是为了鼓励先进，充分发挥工作人员的积极性和创造性，不断提高社会主义觉悟，维护和加强纪律，防止工作人员的失职或违法乱纪，保障各级机构有秩序，高效率地完成司法系统的各项任务。 第三条司法系统的工作人员必须坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义毛泽东思想；坚决执行党的路线、方针、政策和国家的法律；自觉遵守《国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《政法公安人员守则》，遵守各项规章制度，廉洁奉公，刚直不阿；认真学习文化科学知识，努力钻研业务，切实做好本职工作。 第四条实行奖惩是思想政治工作的重要内容，是维护和加强纪律的重要手段。实行奖惩必须坚持原则，实事求是，赏罚分明。依照精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则，教育与惩戒相结合，以教育为主的原则。 第二章奖励 第五条凡司法系统工作人员，有下列表现之一者，应当予以奖励：
一、忠实于法律和制度，忠实于人民利益，忠实于事实真象。不拘私情， 不谋私利，不畏艰苦，在工作中成绩显著者； 二、深入调查研究，认真总结经验，勇于改革创新，对开创工作新局面做 出较大贡献者； 三、努力学习文化科学知识，钻研业务，有理论突破，有发明创造，勇于 改革或提出合理化建议，对改进工作，提高效率有较大贡献者； 四、一贯坚持原则，办事公道，作风正派，敢于向违法乱纪，玩忽职守， 不正之风作斗争，事迹突出者； 五、勤勤恳恳，任劳任怨，在艰苦环境下忠于职守，做出显著成绩者； 六、积极参加五讲四美三热爱活动，宣传法制，调解纠纷，改造劳改犯、劳教人员，帮教失足青少年，实现社会治安综合治理，在建设社会主义精神文 明中，表现突出，成绩显著者； 七、在预防和制止犯罪，排除各种不安全因素，防止事故，保卫国家和人 民生命财产的紧急关头，舍己为公，舍己为人，事迹突出者； 八、保护国家机密，维护国家利益，有较大贡献者； 九、其他方面成绩显著，应予以奖励者。 第六条凡一个单位政治坚强，班子团结，队伍整齐，纪律严明，密切联系群众，工作出色，或者完成某项重大任务成绩突出的，应根据具体情况给予集 体奖励。 第七条奖励等级
案例：新经济时代的微软反垄断案 1、使用范围：垄断市场 2、要考核的知识点：垄断的含义及其非效率表现 反垄断的意义 3、思考题： （1）请你概述垄断状况下的非效率表现 （2）美国政府为什么要起诉微软？为什么历时十年的美国政府对微软的调查起诉最后不了了之？ （3）新经济条件下如何处理反垄断和科技进步的关系？ （4）谈一下你对目前我国的反垄断的评价。 2001年11月2日，本来是一个平平常常的日子，但对于美国司法部、微软及其竞争对手来说，却是一个有苦有甜的日子。这天，司法部和微软达成的结案协议书送达联邦法院后，联邦法官科林—科特利迅速批准了该解决方案，微软和司法部握手言和，长达几年的微软反垄断案总算尘埃落定。尽管多数分析家认为，11月2日的结案协议书代表着微软的一大胜利，微软终于逃过被分割的一劫；但是，也有学者指出，事情看来并非如此简单，透过微软反垄断案，后面还有很多更深层次的问题有待进一步求解。 微软真能高枕无忧？ 微软虽然逃脱了被一分为二的命运，但它从此真能高枕无忧吗？ 本次反垄断案，是美国政府五十多年来掀起的最大一起针对企业的反托拉斯案。1998年5月，联邦政府司法部协同包括美国最大的州—加利福尼亚和首都华盛顿在内的18州1市，以微软违反反托拉斯为由，将世界上最有权势的公司推上了法庭。然而，在2001年11月2日联邦法官科林—科特利批准了微软和司法部达成的反垄断案解决方案后，和美国联邦政府共同状告微软的18州1市却出现了分裂，其中包括加州和华盛顿在内的9州1市，认为司法部和微软的协议不足以抑制微软的垄断倾向，难以保护消费者的利益，决定继续和微软较量下去，但目前还不知道这9个州是否会对科特利的判决进行上诉；而其他9个州则认可了微软案的协议，打算从此偃旗息鼓。 尽管如此，微软的竞争对手、电脑制造商Sun微系统公司却表示，它将不会就此罢休并且将继续把微软反托拉斯案抓住不放，虽然在反对微软实施垄断行为时遇到法律挫折，它还是将力劝各州对该案提起上诉。 现在来看，即使9个州和Sun公司上诉，微软被拆分的可能性是微乎其微的。但即便这样，微软也不能像过去一样无视竞争对手和消费者的警告而为所欲为了，也就是说，微软从今以后并不能高枕无忧。为什么这么说呢？首先，2001年美国上诉法院7位法官对微软作出的不正当竞争行为的司法判决还存在，这就像一把达摩克利斯剑一样，随时悬在微软的头顶上，只要微软以后重犯前科，这把达摩克利斯剑就会刺向它；其次，也是最重要的，为防止微软的垄断行为，司法部在和微软达成的协议中，对它设置了多方面的限制：一是微软得向其他公司其部分计算机代码，使这些公司能设计和视窗兼容的软件，其中包括为服务器设计软件的公司，这一协议条款将防止微软利用视窗对服务器市场进行垄断。二是协议要求微软不得干涉计算机制造商选择什么样的软件，除非这些软件和视窗有技术上的冲突。三是为了保证反垄断措施的实施，司法部有权检查微软的代码、企业内部文件、账户以及相关的记录等。四是司法部还将在微软总部设立一个3人专家委员会，专门监督微软对协议的执行情况。专家由微软和政府各选一名，另一名由双方协商挑选，委员会的费用由微软全部支付。司法部和微软还商定，这一协议有效期5年，届时视情况可延长两年。
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
律师和律师事务所违法行为处罚办法 中华人民共和国司法部令 第122号 《律师和律师事务所违法行为处罚办法》已经2010年4月7日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2010年6月1日起施行。 部长吴爱英 二○一○年四月八日 律师和律师事务所违法行为处罚办法 第一章总则 第一条为了加强对律师、律师事务所执业活动的监督，规范律师执业行为，维护正常的法律服务秩序，根据《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的有关 规定，制定本办法。 第二条律师、律师事务所有违法行为，应当给予行政处罚的，由司法行政机关依照《律师法》、《行政处罚法》和有关法律、法规、规章以及本办法的 规定实施行政处罚。 第三条司法行政机关实施行政处罚，应当遵循公正、公开的原则；应当以事实为依据，与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当；应当坚持处罚
与教育相结合，教育引导律师、律师事务所依法执业，恪守职业道德和执业纪 律。 第四条司法行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。上一级司法行政机关应当加强对下一级司法行政机关实施行政处罚的监督和指导，发现行政处罚违法、不当的，应当及时责令纠正。 司法行政机关工作人员在实施行政处罚活动中，有违法违纪行为的，应当依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二章律师应予处罚的违法行为 第五条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第一项规定的律师“同时在两个以上律师事务所执业的”违法行为：（一）在律师事务所执业的同时又在其他律师事务所或者社会法律服务机 构执业的； （二）在获准变更执业机构前以拟变更律师事务所律师的名义承办业务，或者在获准变更后仍以原所在律师事务所律师的名义承办业务的。 第六条有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第二项规定的律师“以不正当手段承揽业务的”违法行为： （一）以误导、利诱、威胁或者作虚假承诺等方式承揽业务的； （二）以支付介绍费、给予回扣、许诺提供利益等方式承揽业务的；
经济学原理 课程论文 论文名称：反微软公司垄断案的经济学分析学院：商学院 _____________________班级：１１级物流管理本科二班______姓名： ______________________ 学号：２０１１０１０６００５３____任课教师：张伟_________________________完成时间：２０１２年５月２６日________成绩：____________________________
反微软公司垄断案的经济学分析 提出问题：什么是垄断？与垄断相关的特征，垄断的利与弊 一．垄断的概述 （一）垄断的含义 垄断（monopoly）一词源于孟子“必求垄断而登之.以左右望而网市利”。 原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。 中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业 因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。 在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。 在政治经济学指，少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本，足够的生产规模和市场份额，通过协定、同盟、联合、参股等方法，操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通，以获取高额利润。 （二）垄断形成的原因 从一方面来看，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断者能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。进入障碍的产生垄断的原因有三个： 资源垄断：关键资源由一家企业拥有。 政府创造垄断：政府给与一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。 自然垄断：生产成本是一个生产者比大量生产者更有效。
反托拉斯法 1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会为了加强谢尔曼法和澄清“合理的准则”，制定了两个法案，1914年的克莱顿法禁止许多非常特殊的活动。首先，它认为附带条件的合同是非法的，这样一种合同限定消费者必须购买一种产品才能得到另一种产品。其次，它限制“本质上削弱竞争或倾向于产生垄断”的合并。第三，它禁止价格歧视，即由于除了成本变化或同竞争对手的价格对抗之外的各种原因，对不同的消费者收取不同的价格。 为了调查从事州际商业的公司的“组织、企业行为，经营和管理”，联邦贸易委员会（FTC）获得广泛的权力。同时，建立联邦贸易委员会的法案又增加了另外的措辞含糊的禁止条文：“商业上不公正的竞争方式是非法的。”但是，什么构成“不公正”行为只有由委员会来决定。法案还赋予联邦贸易委员会在发现违法行为的地方发布“停止命令”的权力。 然而，1914年立法的重点集中在行为上，因此，在法院上所有反托拉斯行为的中心仍然是“合理的准则”。 从行为到结构：1945年美国铝业公司案 1911年以后的一系列案件中，法院再次肯定单纯作为垄断不违反反托拉斯法。例如，虽然美国钢铁公司已发展到足以支配钢铁市场，但它不能强迫剩余的竞争对手或者图谋决定价格，因此，它没有不合理的行为。正象法院所说的：“法律不认为单纯规模是违法的，也不认为未行使的支配力的存在是违法的。”简言之，一种仁慈的垄断不是违法的。
直到1945年这都是法院的基本立场，但1945年，“合理的准则”在重大事件美国铝公司案件上受到了挑战。美国铝公司（Alcoa）受到责难，它被指责垄断了近来的精铝市场，违反了谢尔曼法的第二条，争论主要在美国铝公司控制了粗铝市场90%的事实上。 法院并不认为任何特殊表现或行为本身是违法的，美国铝公司靠此达到了它的垄断地位的。实际上，法院认为，美国铝公司使用了“正常的、精明的，但不是掠夺性的商业经营……这些包括远超过需要的建设能力。”宁可是市场结构本身使法官勒尼德·汉德做出了支持美国的裁决，并命令美国铝公司拆散。 没有垄断者会垄断他没有意识到的正在从事的事。因此美国铝公司在这里意欲保持并确实保持了对铸块市场的完全和专有的控制。这就是“垄断”那个市场，然而在其他方面它做的是无害的。 另一个案件值得在这儿简要地提一下，当谢尔曼法在美国铝公司案上被解释为适用于象垄断者一样行动的寡头以后，它又进一步扩充了谢尔曼法。1946年，美国提出对三个最大的国内卷烟生产者的诉讼。虽然判决承认没有勾结的特别证据，但法院仍判定厂商似乎考虑了在制定价格上的相互的行为，从而犯有暗中勾结罪。实质上，这个案件扩充了法律，既包括了公开的的勾结，也把暗中勾结包括了进来。 其他立法继克莱顿法之后制定了一系列其他涉及特殊问题领域的立法。1921年，威利斯·格雷厄姆法从反托拉斯角度出发正式解除了电话行业的兼并（本章后面将更详细地讨论电信行业）。电话行业是一个被政府实质上宣布为一种自然垄断，并认定与其解散它，不如对它进行调节的为数极少的行业之一。
微软公司及垄断案始末 https://www.doczj.com/doc/64631093.html,/zhouchengshuai/blog/item/a6063c55780ececab745ae3a.html 2010年09月01日星期三15:06 一、微软公司成长 1974年，两位年轻人保罗-艾伦（Paul Allen）和比尔-盖茨（Bill Gates）共同编写了一个用于个人电脑的编程语言，一年后他们创建了微软公司。这个当时并不起眼的公司就是现在的微软帝国。由于Windows操作系统在全球的推广和普及，微软已成为世界软件业无可争议的领头企业。1980年，微软公司启动主导软件市场的计划，说服IBM公司在MS-DOS操作系统上运行该公司的个人电脑，而这一操作系统据称是微软仅花了5万美元从一名程序设计员手中买来的。由于IBM个人电脑获得的成功及其巨大的影响力，MS-DOS操作系统在计算机行业确立了其标准地位。不久，这种操作系统就被应用在全球80%的个人电脑上。但微软最终的主导地位是由Windows95确立的，该操作系统使得用户只需点击一下鼠标就可以开始程序的各项操作。接着，全球INTERNET服务领域崛起了一批优秀企业，最著名的就是美国的网景公司和太阳微系统公司。它们的发展极为迅速，并一度将微软远远地甩在后面。一向对这一领域不甚重视的比尔盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救，不仅在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将IE浏览器软件免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”，形成一个覆盖全球的通信网。这一做法使网景公司的市场份额从80％降到62％，微软的份额则从零猛增至36％。截至2001年6月30日的最新财年报告显示，微软净收入高达253亿美元，净收益为73.5亿美元，全球员工总数为4.8万人，并在全球61个国家和地区设有分支机构。2001年，世界范围内的IT业不景气，但是微软公司却一枝独秀，陆续推出了Windows XP操作系统、Xbox游戏机等重量级产品，为公司的发展注入了强大的动力，它也因此连续七年保持住了全球最佳公司的头衔。虽然微软公司的市值目前只剩下了3700亿美元。但是在十大最佳公司中，微软公司的财务状况是最好的，其持有的现金远远超出了其它公司，这也是微软公司能够长期占据头把交椅的重要原因。盖茨尽管已于2000年1月辞去微软首席执行官的职位，但其资产总额仍高达468亿美元（2001年9月24日数据）。 二、美国的微软垄断案 美国哥伦比亚特区联邦地方法院法官托马斯·杰克逊在华盛顿时间2000年6月判决，微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑。杰克逊认为，微软在非法维持垄断方面有罪，而在为冻结竞争对手而与其它公司签订排它性协议方面无罪。美国司法部和19个州的律师曾指控微软通过与一些公司签署优先合同而在许多高科技市场排斥其它公司，因此确保了在许多软件领域的垄断地位。尽管杰克逊否决了司法部的对微软的一项重要指控，但是他下令将微软肢解为两个独立的公司。将微软分割为两家公司以纠正其反竞争行为。微软将被肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它业务，包括Office系列应用软件、IE浏览器等等。 2001年美国哥伦比亚特区联邦上诉法院接手此案,并于6月28日驳回地方法院法官杰克逊2000年6月作出的将微软一分为二的判决，但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的判决。8月24日，美国哥伦比亚特区联邦上诉法院将微软垄断案移交给联邦地方法院。9月6日，美国司法部发表声明，决定不再以拆分方式来处罚微软公司，并拟撤销对微软将网络浏览器和视窗系统捆绑销售的垄断指控。11月2日，美联邦政府司法部与微
谢尔曼反托拉斯法 概述 谢尔曼法是1890年，美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。该法规定：凡以托拉斯形式订立契约、实行合并或阴谋限制贸易的行为，均属违法，旨在垄断州际商业和贸易的任何一部分的垄断或试图垄断、联合或共谋犯罪。违反该法的个人或组织，将受到民事的或刑事的制裁。该法奠定了反垄断法的坚实基础，至今仍然是美国反垄断的基本准则。但是，该法对什么是垄断行为、什么是限制贸易活动没做出明确解释，为司法解释留下了广泛的空间，而且这种司法解释要受到经济背景的深刻影响。 简介 美国联邦第一个反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案，是1890年国会制定的《谢尔曼反托拉斯法》，因由参议员约翰·谢尔曼提出而得名，正式名称是《保护贸易及商业免受非法限制及垄断法》。该法是美国反托拉斯法中最基本的一部法律，全文共8条，其主要内容规定在第1条和第2条中。第1条规定，以托拉斯或任何类似形式限制州际贸易或对外贸易者均属非法，违者处以5千美元以下罚金，或1年以下监禁，或二者兼科；第二条规定，凡垄断或企图垄断，或与其他任何人联合或勾结，以垄断州际或对外贸易与商业的任何部分者，均作为刑事犯罪，一经确定，处罚与第1条相同。《谢尔曼反托拉斯法》奠定了反托拉斯法的坚实基础，但该法的措辞极为含混和笼统，诸如“贸易”、“联合”、“限制”等关键术语词义不明，为司法解释留下了广泛空间，而且这种司法解释要受到经济背景的深刻影响。所以，该法颁布后执行不力。此外，该法还常常被法院用以反对工会组织，镇压工人运动，仅1890年到1897年，联邦最高法院就据此作出了12项不利于工会的判决。 正文 第一条任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以１００万美元的罚款。如果参与人是个人，将处以不超过１００万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以１０万美元以下罚款，或三年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。 第二条任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过１００万美元以下罚款；如果参与人是个人，将处以不超过１０万美元以下的罚款，或三年以下监禁。也可由法院酌情并用两种处罚。第三条任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋、用来限制美国准州内、哥伦比亚区内，准州之间、准州与各州之间、准州与哥伦比亚区之间，哥伦比亚区同各州间，准州、州、哥伦比亚区与外国间的贸易或商业是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过１００万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以１０万美元以下的罚款，或三年以下监禁，或由法院酌情两种处罚并用。 第四条授权美国区法院司法管辖权，以防止、限制违反本法；各区的检察官，依司法部长的指示，在其各自区内提起衡平诉讼，以防止和限制违反本法行为。起诉可以诉状形式，要求禁止违反本法行为。当诉状已送达被起诉人时，法院要尽快予以审理和判决。在诉状审理期间和禁令发出之前，法院可随时发出在该案中公正的暂时禁止令或限制令。 第五条依据本法第四条提起的诉讼尚在审理中时，若该案的公正判决需其它人出庭时，不管其它人是否居住在该法院所在区内，法院都可将其传讯。传票由法院执行官送达。 第六条依据本法第一条的契约，联合、共谋所拥有的财产，若正由一州运往另一州，或运往国外时，将予以没收，收归国有，并可予以扣押及没收，其程序与没收、扣押违法运入美
微软公司反垄断案案例分析 发表时间:2007-5-10 0:19:00 阅读次数:112 一、微软违反反垄断法案大事记 1998年5月18日，美国司法部经过数月的调查，向微软发起反垄断（托拉斯）诉讼。 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊（Thomas Jackson）在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。 1999年12月8日，美国19州和司法部再一次起诉微软公司违背反垄断法《舍曼法》 2000年1月14日，微软公司原CEO比尔?盖茨让位于巴尔默 2000年4月4日，联邦法官杰克逊判定微软违反了反垄断法，把捆绑销售作为阻碍竞争的手段，维持微软的垄断地位。 2000年6月8日，微软被裁定一份为二。一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它内容，包括Office系列应用软件、I E浏览器等。 2000年7月27日，微软上诉最高法庭，认为微软案不该由最高法院审理，并同时提出对杰克逊法官审案公正性的质疑。 2000年9月27日，最高法院支持微软公司向低一级法院提起上诉。 2000年11月28日，微软向上诉法庭提出辩护，称从来没有违反过反垄断法。2001年1月15日，美国司法部和19州坚持拆分微软。 2001年6月28日，上诉法庭推翻杰克逊法官的判决，由另一个法官重新审理此案。 2001年9月7日，美国司法部表示不再要求对微软进行拆分。 2001年11月1日，美国司法部和微软达成过渡性协议。 二、审理的第一阶段 1999年11月7日，联邦法官托马斯?杰克逊在一项裁决书中宣布微软是垄断机构。其调查报告摘录如下：微软在Intel个人电脑操作系统市场中，享有至高无上的权利，以至于如果该公司想在价格方面发挥其影响力，即可能以显著高于市场竞争行情的价格销售Windows。再者，微软可以长期这么做，而不会流失大量的生意给竞争对手，换句话说：微软享有相关市场的独占力。有关裁决书中判定微软有垄断行为：1，操作系统独占很高份额的市场。2，其他企业很难进入市场。3，没有可以替代Windows的商业操作系统。 对于这个裁决，原告方美国司法部认为是美国消费者和美国经济的重大胜利，并且坚持上诉。被告方，微软公司表示对法官杰克逊的裁决表示失望，始终坚持认为微软是公平竞争。 媒介和大众舆论和其他有关方面的反应： 网景公司在总部举办派对庆祝。同行纷纷表示对这个裁定予以赞同。 微软公司的股票在当天暴跌6%，但是其竞争对手红帽子公司，苹果公司 太阳公司股票均有上涨。
精神障碍者服刑能力评定指南 中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布
目次 前言.................................................................................. I 1 范围 (1) 2 规范性引用文件 (1) 3 定义 (1) 4 总则 (1) 5 服刑能力评定标准 (2) 6 附则 (2) 附录A （规范性附录）服刑能力评定标准细则 (3) 附录B （资料性附录）标准化评定工具简介及其评价 (4)
前言 本技术规范按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。 本技术规范根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、司法部《暂予监外执行规定》及《司法鉴定程序通则》，运用精神病学及法学的理论和技术，结合法医精神病学司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。 本技术规范参考了《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3 第三版）、《国际疾病及相关健康问题的分类》（ICD-10 第十版）、《监狱服刑人员行为规范》。 本技术规范由司法部司法鉴定科学技术研究所提出。 本技术规范由司法部司法鉴定管理局归口。 本技术规范起草单位：司法部司法鉴定科学技术研究所。 本技术规范主要起草人：蔡伟雄、黄富银、张钦廷、管唯、汤涛、刘超。 本技术规范所代替规范的历次版本发布情况为：SF/Z JD0104003——2011。
精神障碍者服刑能力评定指南 1 范围 本技术规范规定了服刑能力评定的基本原则、要求和方法。 本技术规范适用于精神障碍服刑人员（被鉴定人）的服刑能力评定。 2 规范性引用文件 下列文件对于本技术规范的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本技术规范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本技术规范。 CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准 ICD-10 国际疾病及相关健康问题的分类 3 定义 本技术规范采用以下定义： 3.1 精神障碍Mental Disorder 又称精神疾病（mental illness），是指在各种因素的作用下造成的心理功能失调，而出现感知、思维、情感、行为、意志及智力等精神活动方面的异常。 3.2 服刑能力Competency to Serve a Sentence 指服刑人员能够合理承受对其剥夺部分权益的惩罚，清楚地辨认自己犯罪行为的性质、后果，合理地理解刑罚的性质、目的和意义，并合理地控制自己言行以有效接受劳动改造的能力。 3.2.1 有服刑能力 能正确认识自己所承受刑罚的性质、意义和目的，能合理地认识自己的身份和出路，对自己当前应当遵循的行为规范具有相应的适应能力。 3.2.2 无服刑能力 不能合理认识自己目前所承受刑罚的性质、意义和目的，丧失了对自己当前身份和未来出路的合理的认识能力，或丧失了对自己当前应当遵循的行为规范的适应能力。 4 总则 4.1 本技术规范以精神病学及法学的理论和技术为基础，结合精神疾病司法鉴定的实践经验而制定，为服刑能力评定提供科学依据和统一标准。
案例一 以近期的电信及联通反垄断案来讲反垄断 一、垄断的形成原因 1、显著的规模经济 ，电信领域包括宽带，有线网络这一块仍然存在自然垄断，电信这块自然垄断其实你是反不了的。为什么选择电信联通这一块，我的结论是：有线网络这一块仍然拥有自然垄断性质，这种自然垄断性质是反不了的。电信和联通垄断毋庸置疑，即有垄断的状态，又有垄断的行为，排挤竞争。第一个，是不是具有市场支配地位。第二个，是不是有目的去排斥竞争。这个问题很简单，因为中国的电信和联通只有这两家，而且在互联网的骨干网上，这个市场支配地位，在南方21省基本上就是中国电信，北京10省基本上是中国联通。然后这个相当于一个批发市场，同时就互联网骨干网的容量作为上游，下游是所谓零售市场，零售市场一方面电信和联通都直接面对客户，无论是机关、企事业单位、国企其他各种企业，同时还有各种住宅用户，这个是零售市场。同时在零售市场上，还有其他所谓二级的互联网接入服务提供商，比如说铁通、长城宽带、歌华之类。所以他们这些二级的互联网接入服务提供商，他们别误选择，必须向电信和联通租用骨干网的带宽。 在垄断体制下，宽带价格高是必然的结果。中国电信和中国联通可以很容易形成价格协议，或者两方限制宽带供应量，造成宽带价格高企，为它们带去更高的利润，但是却伤害整个产业。 消除三网融合壁垒 消除垄断的最佳方案是引入新的竞争者。虽然此次国家发改委针对中国电信、中国联通的调查尚未有明确结论，而且即使认定它们垄断，也未必能引入新的竞争者（如中国移动和广电），但是反垄断的目标已经很明确。 如果电信向广电开放宽带业务，那意味着长期以来形成的电信和广电业务无法双向进入的问题取得突破，三网融合的进程将得以推进一大步。 三目前宽带接入业务集中在电信企业手中，特别是中国电信和中国联通，在宽带接入市场占据了三分之二以上的市场份额 指出电信、联通没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别了待遇，是滥用了其市场支配地位的行为，构成了垄断。 中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。 据初步调查，中国电信和中国联通在互联网接入市场上共占有2/3以上的市场份额，具有支配地位。两家企业利用市场支配地位，对竞争对手给出高价，对没有竞争关系的企业，给出的价格就优惠，这在反垄断法上，叫作价格歧视。
案例：新经济时代的微软反垄断案 3．思考题： （1）请你概述垄断状况下的非效率表现 （2）美国政府为什么要起诉微软？为什么历时十年的美国政府对微软的调查起诉最后不了了之？ （3）新经济条件下如何处理反垄断和科技进步的关系？ （4）谈一下你对目前我国的反垄断的评价。 答：（1）X-非效率：市场结构理论表明，某一产业内企业数量越少，市场垄断力量就越大。而垄断企业在不存在市场竞争机制约束的状况下，就会放松内部管理和技术创新，从而导致了生产和经营低效率。这些企业不会自觉按照边际成本或平均成本制定价格，而往往会制定垄断价格，导致社会资源分配的低效率。 企业经营者置企业所有者利益于不顾，片面追求规模扩大，过度投资和耗用资产；不注意降低成本和过分的在职消费，导致企业利润费用化；工资、奖金增长过快，侵蚀企业利润等。 当市场竞争压力较小时，企业就倾向于用增加人员和提高工资的办法来维持生产经营规模，通过提价的办法向消费者转嫁增加的那部分成本，从而导致企业整体效率的降低和竞争力的削弱。 随着企业规模扩大，管理层次增加信息交换传输量和组织协调的工作量将按几何级数增加。与此同时，由于信息传输或转换中某些障碍，有意或无意的出现错误的可能性也将大大的增加。 （2）起诉是因为： 政府方面认为，微软公司的行为构成了垄断，而且其垄断行为对竞争者和消费者都造成了损害 1999年8月10日，美国政府方面向法院提交了《事实认定建议》，并于10月10日向法院提交了《修订的事实认定建议》。政府方面认为，微软公司的行为构成了垄断，而且其垄断行为对竞争者和消费者都造成了损害。 一、微软公司在操作系统领域拥有垄断力量。 二、替代平台的技术，特别是IE浏览器和Java，对微软公司在操作系统领域的垄断构成了威胁。 三、微软公司试图签订瓜公市场协议来消除平台水平的软件对微软公司操作系统垄断的威胁。 四、微软公司采取掠夺性行动来消除浏览器对其操作系统垄断的威胁。 五、微软公司采用掠夺性的、反竞争的行为阻挡其他平台的威胁，并因而进一步强化自己对操作系统的垄断。 六、微软公司通过掠夺性的、反竞争的行为来维持在操作方面的垄断，并将危险地垄断浏览器市场，对消费者造成了实质性的、长远的损害。 放弃起诉是因为： 拆分不合时宜 如今已是信息时代、新经济时代，科学技术突飞猛进，电脑、网络技术和设备更新换代速度日行千里，现在的社会环境与美国历史上分拆ＡＴ＆Ｔ与ＩＢＭ时已迥异。
中华人民共和国司法部关于司法行政系统工作人员奖 惩暂行办法（试行稿） 公布日期：1985年7月7日 第一章总则 第一条根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《中华人民共和国人民警察条例》的精神，结合司法系统的实际情况，特制定本办 法。 第二条本办法的任务，是为了鼓励先进，充分发挥工作人员的积极性和创造性，不断提高社会主义觉悟，维护和加强纪律，防止工作人员的失职或违法乱纪，保障各级机构有秩序，高效率地完成司法系统的各项任务。 第三条司法系统的工作人员必须坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义毛泽东思想；坚决执行党的路线、方针、政策和国家的法律；自觉遵守《国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《政法公安人员守则》，遵守各项规章制度，廉洁奉公，刚直不阿；认真学习文化科学知识，努力钻研业务，切实做好本职工作。 第四条实行奖惩是思想政治工作的重要内容，是维护和加强纪律的重要手段。实行奖惩必须坚持原则，实事求是，赏罚分明。依照精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则，教育与惩戒相结合，以教育为主的原则。 第二章奖励 第五条凡司法系统工作人员，有下列表现之一者，应当予以奖励：
一、忠实于法律和制度，忠实于人民利益，忠实于事实真象。不拘私情， 不谋私利，不畏艰苦，在工作中成绩显著者； 二、深入调查研究，认真总结经验，勇于改革创新，对开创工作新局面做 出较大贡献者； 三、努力学习文化科学知识，钻研业务，有理论突破，有发明创造，勇于 改革或提出合理化建议，对改进工作，提高效率有较大贡献者； 四、一贯坚持原则，办事公道，作风正派，敢于向违法乱纪，玩忽职守， 不正之风作斗争，事迹突出者； 五、勤勤恳恳，任劳任怨，在艰苦环境下忠于职守，做出显著成绩者； 六、积极参加五讲四美三热爱活动，宣传法制，调解纠纷，改造劳改犯、劳教人员，帮教失足青少年，实现社会治安综合治理，在建设社会主义精神文 明中，表现突出，成绩显著者； 七、在预防和制止犯罪，排除各种不安全因素，防止事故，保卫国家和人 民生命财产的紧急关头，舍己为公，舍己为人，事迹突出者； 八、保护国家机密，维护国家利益，有较大贡献者； 九、其他方面成绩显著，应予以奖励者。 第六条凡一个单位政治坚强，班子团结，队伍整齐，纪律严明，密切联系群众，工作出色，或者完成某项重大任务成绩突出的，应根据具体情况给予集 体奖励。 第七条奖励等级