国务院、地方人大享有立法权吗？
高中《思想政治》三年级教材中有关立法权的问题有如下几处表述：“全国人民代表大会行使最高立法权”、“全国人大常委会行使国家立法权”、“据统计，1978－1997年全国人大及其常委会制定法律和有关法律问题的决定三百多件，国务院制定行政法规七百五十多件，有立法权的地方人大制定的地方性法规五千三百多件”。但是对立法权的具体问题并未作详细的分析，因此许多学生提出疑问：我国的立法机关是谁？国务院、地方人大是否享有立法权？
一、我国的立法机关只有一个，即是全国人民代表大会。
我国是一个统一的、多民族的、单一制的社会主义国家。而单一制的特点是全国只有一个国家主权，一部宪法和一个中央政府。单一制国家的地方行政区是中央根据管理的需要划分建立的，地方享有的权力，不是本身固有的，是中央授予的，中央对地方享有完全的主权，对外由中央政府统一代表国家行使主权。为了维护国家的统一，单一制国家大多实行一级立法体制，地方没有立法权或只有有限的立法权。而我国作为统一的单一制国家，立法权必须集中在中央。我国宪法第六十二条明确规定，全国人大“制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”；行使“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”；全国人大常委会“制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律”；“在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触”。由此可见，我国的立法权主要集中于我国人民代表大会及其常务委员会，全国人民代表大会是我国的立法机关。2000年7月1日生效实施的《立法法》是规范我国立法活动的重要的基本法。同时也确立了我国的立法体制。从《立法法》所确立的立法体制看，我国立法体制可以分为十个层次的立法：一是全国人民代表大会的立法。二是全国人大常委会的立法。三是国务院的法规。四是地方省级人民代表大会的立法。五是地方省级人大常委会的立法。六是自治条例的立法。七是国务院各部委办的部门规章。八是省级人民政府制定的规章。九是全国人大授权经济特区的立法。十是较大的市的立法。我国的立法机关只有一个，为什么还需要多层次立法呢？因为我国地域广大，各地情况很不相同；民族众多，民族聚居地方实行民族区域自治；我国正在进行经济体制改革以及我国法制还不完备，正在健全过程中等实际情况，又决定了我国的立法体制是分层次的。
二、国务院享有一定的立法权。
如果全国人大及其常委会未立法，而实践又急需，国务院可以根据宪法和法律制定行政法规。1954年、1975年、1978年三部宪法都没有赋予国务院这一职权，这是1982年宪法才赋予国务院的一项新职权。主要是由于全国人大代表都不是专职的，常委会委员也不都是专职的，不可能经常开会，而需要立法的事项又是大量的，凡是应当立法的事项都由全国人大及其常委会制定法律是不现实的；加上目前正处于改革过程中，有些问题制定法律的条件还不成熟，而实践又急需有所规范，因此，对属于中央专属立法权的事项，在全国人大及其常委会没有立法之前，有些事项先由国务院制定行政法规，是可以的。但属于刑事法律制度、基本的民事法律制度、诉讼制度、公民基本政治权利和人身自由权利、国家机构的制度、司法制度、税收制度等方面的事项，应属于全国人大及其常委会的专属立法权，不宜由国务院自行制定行政法规。
三、有些地方人大享有一定的立法权。
我国的地方人大立法分为一般地方的立法和特殊地方的立法。
（１）一般地方的立法权。
一是省、自治区、直辖市人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人大常委会备案
二是省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市（如：齐齐哈尔、吉林、抚顺、鞍山、大连、唐山、邯郸、大同、包头、青岛、淄博、洛阳、淮南、无锡、宁波等）的人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区人大常委会批准后施行，并由省、自治区人大常委会报全国人大常委会和国务院备案
（２）特殊地方的立法权。还有三种特殊地区，比一般地方的立法权限要大。
第一，民族自治地方，即自治区、自治州、自治县。宪法和民族区域自治法规定，民族自治地方的人民代表大会依照当地民族的政治、经济和文化的特点可以制定自治条例和单行条例。根据这一规定，民族自治地方制定自治条例和单行条例的范围，主要是两个方面：一是国家已有法律、行政法规的，民族自治地方可以根据当地的实际情况制定有关变通规定；二是国家尚未制定或不可能制定法律、行政法规的，民族自治地方可以根据当地实际需要制定单行条例。自治条例和单行条例因为可以变通法律的规定，所以规定须报上一级人大常委会批准才能生效，这是为了维护法制的统一。
第二，全国人大特别授予立法权的地方。1981年全国人大常委会授权广东省、福建省人大及其常委会，根据有关的法律、法令、政策规定的原则，按照该省经济特区的具体情况和实际需要，制定经济特区的各项单行经济法规，并报全国人大常委会和国务院备案。1988年、1992年、1994年和1996年全国人大先后四次分别授权海南省、深圳市、厦门市、汕头市、珠海市人大及其常委会，根据经济特区的具体情况和实际需要，遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则，制定法规，在各自的经济特区实施，并报全国人大常委会、国务院或所在省的人大常委会备案。
第三，特别行政区。根据“一国两制”方针，香港、澳门特别行政区基本法规定，香港和澳门两个特别行政区的立法会有权制定法律，报全国人大常委会备案。香港、澳门特别行政区除外交、国防以及其他属于中央政府管理范围的事务不能立法外，有权对特区高度自治范围内的一切事务立法。但两个特区的立法权是全国人大通过基本法授予的，特区行使此项权力，是否符合基本法的规定，是否超越国家的授权，应由中央监督，因此又规定须报全国人大常委会备案。宪法和有关法律的这些规定表明，我国的立法体制既是统一的，又是分层次的，是由国家立法权和行政法规制定权、地方性法规制定权、自治条例和单行条例制定权以及授权立法权所构成的。这样一个立法体制，说明地方立法，从性质上讲，应当是对中央立法（制定法律、行政法规）的补充，行政法规也是对国家法律的补充，都是国家法律体系的组成部分。这样一个立法体制，也可以说主要体现了以下两个精神：一是在中央与地方关系上，既坚持中央必要的集中统一，又注意充分发挥地方的主动性、积极性。二是在权力机关与行政机关的关系上，既坚持了人民代表大会制度，保证立法权掌握在由人民选举产生的、更有利于直接反映群众意愿和要求的国家权力机关手里，以保证立法的民主性；同时，又注意提高国家的管理效率，保证国家行政机关有足够的权力对社会进行有效管理。
总之，我国的立法机关只有一个，即是全国人民代表大会。国务院享有一定的立法权。地方人大是否享有立法权则要具体问题具体分析，部分地方人大享有一定的立法权：如省、自治区、直辖市人大及其常委会；省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人大及其常委会；民族自治地方，即自治区、自治州、自治县；全国人大特别授予立法权的地方；特别行政区等享有一定的立法权。当然地方立法不得同法律、行政法规相抵触（特别行政区立法应符合基本法）。
法律文本中的地方立法权流变化 一、宪法文本里的地方立法权 最早在宪法上确认地方国家权力机关地方立法权的是1982年《中华人民共和国宪法》即现行宪法(以下简称《宪法》)。现行《宪法》除了以第116条延续了前两部《宪法》授予民族自治地方的人大以自治条例和单行条例的制定权外,并通过其第100条规定:省、直辖市的人大及其常委会“在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下”,可以制定地方性法规,报全国人大常委会备案。同时,1982年《宪法》第116条还赋予民族自治地方的人大有权制定和发布自治条例与单行条例,报全国人大常委会批准后生效。从1982年《宪法》的规定看,有两点需要特别提请注意:其一,《宪法》仅赋予省、直辖市人大及其常委会以地方立法权。换言之,在宪法层面上,自治区的人大及其常委会并非如人们印象中的那样拥有地方性法规的制定权;其二,地方立法权仅赋予特定的地方国家权力机关。现行《宪法》并未赋予除国务院以外任何行政机关———包括所有地方人民政府在内———“行政规章”制定权。此后,现行《宪法》虽分别于1988年、1993年、1999年和20XX年历经四次修改,所通过的修正案亦有31条之多,但有关地方立法权的规定却没有任何变化。也就是说,根据现行《宪法》之规定,除民族自治地方人大的自治法规制定权外,仅有省、直辖市人大及其常委会拥有地方立法权。然而,所有研究文献和地方立法实践都告诉我们,拥有地方立法权的地方国家机关的范围远远大于1982年《宪法》之规定。立法权又是通过何种方式流向宪法规定之外的地方国家权力机关,甚至是地方国家行政机关的呢? 二、省级地方国家政权机关地方立法权的变迁 如此所述,1982年之前的各部《宪法》并未授予任何地方国家政权机关以地方立法权。但如果我们据此认为地方国家政权机关是自1982年才开始获得地方性法规的制定权,却无疑是有违事实的。实际上,最早从法律上确认地方国家政权机关享有地方立法权的并非《宪法》,而是1979年制定的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(下称《地方组织法》)。该法第6条和第27条(1982年修改时改为第27条第1款,1986年修改为38条第1款,1995年和20XX年修正文本则为第43条第1款)分别授权省、自治区、直辖市人大及其常委会可以“根据本行政区域的具体情况和实际需要,在和国家宪法、法律、政策、法令、政令不抵触的前提下”制定地方性法规。同时,1982年
地方立法主体划分论文 中央和地方权限的划分是一个国家立法体制中的核心问题，它是国家立法权的纵向配置，是国家结构形式理论在立法层面上的深化，在宪法中占有重要地位。有研究表明，区域性政府分权自治，国家权力行使权重心不断自上而下降低是国家权力纵向配置的基本趋势。这种趋势必然不断对现行的国家权力结构提出挑战，合理划分中央与地方的立法权限就成为一个重要问题。 中央和地方立法权限划分的适当与否会出现截然不同的结果：如果立法权限划分不清，一、中央可能肆意侵夺地方自治的范围，从而导致国家权力结构不平衡，使地方国家机关职权虚化；二、地方可能过分担心因越权与中央立法相抵触，从而对中央立法照抄照搬，重复立法，浪费立法资源； 三、可能出现地方保护主义盛行，条块分割，设置贸易壁垒的现象，影响国内市场统一及国家法制统一。如果立法权限界定清楚。形成中央与地方的互动局面。则会产生巨大的积极作用。首先，由于“一个中央政府，不管它如何精明强干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一个大国生活的一切细节。”况且一个大国各地区的经济状况、地理状况、风俗习惯等有很大的差异，再加上成文法固有的涵盖不周延的局限性，单纯的中央立法要想集中调控，只能做抽象、原则的规
定，由地方立法依本地具体情况予以补充和具体化后，才能真正得到实施；其次，中央和地方立法权限的适当划分，形成了中央和地方之间以及地方之间相互制衡的局面，有助于保证地方民主，防范专制独裁，同时也防止地方民主及其所形成的多数主义势力侵犯少数人的权利，避免民主制下的“多数人暴政”问题。 一、中央和地方立法主体的划分 立法权限的划分往往反映了一个国家的经济发展、政治的变迁和社会变革，对新中国成立以来中央和地方立法权限主体的划分，学者们普遍认为经历了下述三个不同的发展阶段。 从中华人民共和国成立到1954年宪法颁布期间的分散立法时期。作为临时宪法的《中国人民政治协商会议共同纲领》规定：中央人民政府和地方人民政府间职权的划分，应接照各项事务的性质，由中央人民政府委员会以法令加以规定，使之既利于国家统一，又利于因地制宜。在中央一级，依据《中华人民共和国中央人民政府组织法》的规定，中央人民政府委员会有权制定并解释国家的法律，颁布法令。但在地方一级，依据《大行政区人民政府委员会组织通则》和《省、市、县人民政府组织通则》的规定，行使地方立法职权的主体相当广泛，大行政区的人民政府，省人民政府，直辖市、大行政区辖市和省辖市人民政府，县人民政府都有权
遇到法律纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/e714167494.html, 我国的立法权机关有哪些 立法机关是法律界的最高权力机构，立法机关主要是对我国的基本国情做出相适应的法律规定，以为了使我国能够有法可依，立法机关的结构是较为复杂的，立法机关的权力大，责任也大。那么我国的立法权机关包括哪些？下面就让赢了网小编为大家详细的讲解吧。 我国的立法权机关有哪些 《立法法》第七条规定：“全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。”第五十六条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。”第六十三
条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。”第六十六条规定：“民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。”第七十一条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。”第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。” 在我国，享有立法权的国家机关包括： 1、国家权力机关系统(人大和人大常委会)的：全国、省、自治区、直辖市、较大的市的人大及常委会，自治州、自治县的人大。
对完善人大选举制度的几点思考 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，而选举制度又是这一根本制度的基础。1953年我国的第一部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》，就明确规定了我国选举制度的主要原则，即普遍性原则、平等性原则、直接选举和间接选举相结合原则、无记名投票原则，具体规定了选举的程序和方法，从而正式确立了当代中国的选举制度。但从1957年下半年起，由于反右扩大化和“左”的错误严重滋长，尤其受十年动乱的严重干扰，人民代表大会制度遭到了全面破坏，建立在民主和法制基础上的选举制度名存实亡。党的十一届三中全会后，经过拨乱反正，党十分重视社会主义民主法制建设，把加强人大建设、修订选举法、改革和完善选举制度提到了重要的义事日程。1979年7月1日，五届全国人大二次会议通过了我国的第二部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，对我国选举制度进行了重大改革。后又经过1982年、1986年、1995年的三次修改，使我国的选举制度更加完善，如选举的民主程度明显提高、直接选举范围从乡级扩大到县级、等额选举改为差额选举、选举方式一律实行无记名投票，以及候选人提名方式所作的很大改进等。 但是，审视我国的选举制度，尚有不少问题，离社会主义民主政治的要求还有不少距离。马列主义关于人民代表机关选举的基本原则
-普遍、平等、直接、秘密的民主选举在我国还没有完全实现。进一步完善我国的选举制度，不但直接关系到人民当家作主权利的实现，同时也是完善整个人大制度的前提、基础和切入点。 一、要进一步提高和扩大直接选举的层级和范围 长期以来，我国人大代表实行直接选举和间接选举相结合的方法。尽管从1980年开始，已把直接选举范围从原来的乡级扩大到县级，但县级以上的人大代表均由间接选举产生，全国人大代表则由多层间接选举产生。我国人大选举的显著特点也就体现为以多层次的间接选举为主。应该说这种做法在一定的历史时期内是由我国特定的经济、政治、文化等条件决定的，也是符合我国基本国情的。但是随着时代的发展，尤其是改革开放以来我国社会各个领域的巨大变化，这种选举的弊端也不断显现出来。一是过多层次的间接选举不能全面确切地表达选民意愿，有时甚至会歪曲选民意愿；二是靠少数人投票决定当选人，对选举权的普遍性和平等性造成损害；三是多层次的间接选举必须模糊代表与选民之间的责任关系，削弱代表与选民的联系，使选民难以对代表实行真正的直接监督。 目前，我国正处于社会转型的关键时期，急需加强有中国特色的社会主义民主政治建设，使广大人民能真正行使当家作主的权利，这就需要不断完善选举制，当前最关键的就是要及时提高和扩大直选制
自一九七九年国家赋予地方立法权以来，改变了由国家集中统一立法的格局，使地方立法成为我国立法体制的重要组成部分。二十年来，大量的地方法规不仅为地方创造了良好的法制环境，弥补了国家立法的不足，也为国家立法提供了经验和借鉴。以各地人大常委会制定的法规为主要标志的地方法规体系正在逐步形成，在依法治国的整体进程中起到了不可忽视的重大作用。 但回头审视二十年地方立法实践，我们也不难发现在立法数量增长的同时，立法质量并未能如愿同步提高。除各种客观因素外，主观上对合法性的研究与关怀不足可能也是一个重要原因。虽然立法机关已经注意这一现象并开始步入新的调整，但过去的关怀不足却可能已经造成对合法性理论理解的不统一，导致部分法规与社会不够亲和。 一、立法的资格与环境－表面合法性 （一），立法依据的合法性 我们注意到，在地方立法实践中常常存在以“上位法”或“政策”作为“法律依据”以判断法规提案是否“合法”，要求提出法规议案必须同时提交“立法依据”及“依据的法律、政策等有关资料”，要求起草人员必须能明确实证每一条款的“合法来源”等现象。这种现象已成为流行的所谓“立法依据”，并将其理解为宪法、法律、政策，被默认为政府规章和部委文件，甚至可能是同级地方政府的规范性文件或领导讲话等。 对立法依据的误解是从司法意义上的法律依据想当然地移植而来的。实际上法律依据于司法权和立法权的实施过程而言具有显著的区别：前者的“法律依据”是指既存的法律、法规或判例，是司法权判断某一行为是否合法和是否应承担相应法律后果的（标准）。此时，法律关系已经存在，“法律依据”仅以一种判断标准的意义存在；而后者在其所创制的法规未发生法律效力之前新法律关系尚不存在，此时，法学意义上的对象既不存在，标准亦不存在。 笔者认为，立法依据于立法的意义是以“行为合法性证明”而非“内容合法性的证明”存在的，立法依据作为形式要件的全部意义就在于说明立法这种要式行为中立法权的来源、效力位阶、立法权限制与自由。换言之，立法依据不是“上位法”，更不是“政策”，而是“立法权”。两者不只是文字的差别，实是有质的不同。 地方立法权由宪法和法律规定，其依据只能是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，其它一切法律和行政法规都不是地方立法的依据。虽然，地方立法作为一种次级立法，立法权受到很多限制，包括不得同国家法律和行政法规相抵触。但是，不相抵触并不意味着以其为依据。 地方立法不仅要为地方服务，也负有为国家改革和立法进行先导的义务，地方立法权的行使过程不仅是一个表述现存经济关系的过程，也是一个革新现存经济关系的过程，是一个努力利用法律资源的过程。如果事事都循着母法足迹，甚至步入为“保证”国家法律的施行而立法的歧途，不仅不能成为国家立法的智慧之源、发挥立法人员的创造性和开拓创新立法领域，就连立法的基本意义也值得怀疑。
2015年《地方政府学》期末复习题及答案 （第三章地方政府的立法权） 一、单项选择题【每题2分，共20分。答案写在提前括号里】 【A 】1、下面具有立法权的有。 A自治县政府 B 县政府 C 市政府 D 乡政府 【 B】2、下面哪个城市不属于较大的市？ A 杭州 B 开封 C 包头 D 洛阳 【A 】3、规定有关民族区域自治基本问题的是 A 自治条例 B 单行条例 C 行政法规 D 行政规章 【D 】4、规定有关民族区域某一方面的具体事项的。 A 自治条例 B 行政规章 C 行政法规 D单行条例 【 D】5、具有特别立法权的人民政府有 AC 。 A 大连 B 北京 C 上海 D 深圳 【 C 】6、具有最高法律效力的是 C 。 A 国务院制定的法规 B 人大制定的法律 C 宪法 D 自治法 【A 】7、地方性法规和部门规章冲突，由提出意见。 A国务院 B 法院 C 人大 D 省政府 【C 】8、省人大制定的地方性法规和公安部制定的部门规章效力说法正确的是A 前者高于后者 B 后者高于前者 C 效力相当 D 无法判断【D 】9、系统对中央和地方政府立法权限、程序和其他事项予以规定的一部法律是。
A 宪法 B 民法 C 刑法 D 立法法 【 A】10、地方立法权行使的结果表现为 A 。 A法律文本 B 权力监督 C 权力平衡 D 权力行使二、多项选择题【每题3分，共30分。答案写在提前括号里】 【 ABCD 】1、地方立法权的特性有。 A 地方性 B 派生性和有限性 C 从属性 D 实施性 【 ABC 】2、地方立法权的有限性表现在 A 职权有限 B 效力有限 C 地域有限 D 人员有限 【 ABCD 】3、较大的市有 ABCD A 郑州 B 洛阳 C 大连 D 苏州 【 AB 】4、较大的市有。 A 省、自治区人民政府所在地的市 B 国务院批准的较大的市 C 地级市 D 县级市 【 AC 】5、自治权的核心是。 A 立法自治权 B 自决权 C 变通权 D 独立权【 ABC 】6、自治立法权属于的三级自治机关包括。 A 自治区 B 自治州 C 自治县 D 民族乡 【 ABC 】7、具有特别立法权的省份有 ABC 。 A 广东 B 福建 C 海南 D 西藏 【 ABCD 】8、具有特别立法权的人民政府有 ABCD 。
中央与地方关系 引言 中央与地方关系是一个历史范畴。中央与地方关系从根本上说，是以集权与分权划分为中心的物质利益基础上的社会政治组织——国家的一种政治关系。它产生的必要条件是国家的存在，但它不是与国家同时产生的。它产生的充分条件是国家地域、人口、管理事务的扩大。从整体上说，中央与地方的关系问题，是一个事关国家的稳定与动乱、统一与分裂、兴盛与衰亡的问题。古往今来的国家，都存在着中央与地方的关系问题，都非常重视其发展变化趋势，探索处理这一关系的规律和方式、方法。在西方，国家中的中央与地方关系问题一直占据政治经济生活中心。如美国建国初期联邦党人和州权派的论战，有论著《联邦党人文集》为证。在我国，自秦朝创建统一的多民族国家以来，中央与地方关系中的冲突和矛盾从来没有停止过。秦朝的“废分封，立郡县”；汉武帝的“推恩令”；元代实行行省制，“方天下之治”；这些都是统治者为了处理中央与地方的矛盾所采取的措施。 尽管集权分权、中央地方是互为依存的、共生的，集权与分权的矛盾和中央与地方关系并存，但集权是中央与地方关系的主流和基本特征。无论是中央集权基础上的单一制，还是地方分权基础上的联邦制，中央集权这一点是共同的。只有中央集权的形式不同、基础不同、程度不同，没有中央是否集权之分。 随着社会经济生活、精神生活的日趋复杂，不仅国家所担负的政治职能加强了，而且它所担负的经济职能、社会职能也相应地扩大了，且后者从频率和幅度上要快、要大，似乎有一种“棘轮效应”。 由于国家职能的扩大，政府自身也变成了服从劳动分工规律的一种职业。在中央与地方政府之间的分工，就像工厂一样，是一种协作，这种协作还有继续发展的趋势。然而分权不仅与社会分工相关，分权还有利于增加地方政府的责任，有益于开展竞争和效率，进而增强地方政府的参与意识，约束和防止中央高度集权。 有关中央与地方之间关系的问题历来是中国的大问题，对当代中国也不例外。在全局性的事务方面，如果没有强有力的中央政府的权威，地方
行政立法 一、行政立法概述 1.行政立法 行政机关依法在职权范围内制定、修改、废止有关国家行政管理的法律法规文件的行为。 三层含义： （1）从立法主体上看，行政立法是指各级行政机关，在我国即是国务院，国务院各部委和直属机构，省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区人民政府所在地的市的人民政府，经国务院批准的较大的市的人民政府。 （2）从立法权限和程序上看，各行政立法主体必须严格按照法定权限和立法程序进行立法。 （3）从立法内容上看，行政立法只涉及国家的行政管理，这是行政机关与立法机关立法的主要区别。 行政机关制定的行政文件可分为法律性和非法律性文性两大类。法律性的行政文件，指具有普遍约束力的规范性文件，主要由行政法规和行政规章构成，如中国国务院颁布的行政法规，国务院各部委及地方省级人民政府发布的规章；非法律性的行政文件，不具有法律效力，只对指定的部门和管理对象具有影响力，如行政管理过程中的指示、通知、报告、请示、批复、函件等行政措施。 2.行政立法的形式：职权立法和授权立法 3.行政立法与其他行政行为之间的区别： （1）行政立法主体的法律限定性，即享有行政立法权主体是法律特别规定的行政机关或特定的行政首长（在我国，行政首长不享有完整的行政立法权），
而不是所有的行政机关或行政首长。 （2）行政立法程序的法律限定性，即行政立法主体在行使这项权力时，要严格按照法定程序进行，其严肃性超过其他行政行为。 （3）行政立法内容针对的对象具有普遍性，而不是针对特定的事和人。 （4）行政立法结果具有规范性和反复适用性，其规范性通过法定的强制力保障其实施，在被废止和撤销之前，一直具有效力，可以反复适用。 （5）行政立法行为一般还有不可诉性，即对行政立法行为发生争议，一般不得通过司法途径进行裁决，我国目前的行政诉讼制度即使如此。（人民法院享有审理行政案件、裁决行政争议的权限。由于人民法院在审理行政案件、裁决行政争议时要参照行政规章，因此就要对行政规章进行司法审查，就要确定行政立法是否合法有效，是否越权，是否违反法定程序。人民法院通过审查，如果认为相应行政规章违法、越权或违反法定程序和法定形式，就可以向相应行政机关或其上级行政机关，或者人民代表大会提出撤销或改变的建议。在行政诉讼过程中，人民法院如果发现行政法规和规章与宪法、法律相抵触，可以不予适用。人民法院虽然没有撤销行政法规、规章的权力，但法院对违法的行政法规、规章不予适用，也是对行政立法的有效监督形式。） 二、行政立法主体 1.行政立法体制 我国是多级立法体制，根据现行的规定，拥有立法权的国家机关是中央一级的全国人民代表大会及其常务委员会；国务院及其各部委、直属机关；地方上的有省、自治区、直辖市一级的权力机关和行政机关，民族自治地区（自治州、自治县）、省会市、经国务院批准的较大的城市。
我国的立法机关？哪些机关享有立法权？ 导引： 先对下面几个表述进行判断，检验你对这一问题的理解情况。 1、凡是立法机关都有立法权。 2、凡是有立法权的机关都是立法机关。 3、我国的立法机关是人大和人大常委会。 4、在行政机关中，只有国务院拥有立法权。 正确答案是： 如果你对这几句话没有判断正确，或者不知道正确的说法是什么，那么，你就有必要对这一问题进行进一步的学习和了解。 现有观点与结论： 按照我国现行《宪法》和《立法法》的规定，正确的观点应该是： 立法机关：《宪法》第五十八条和《立法法》第七条都规定“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。”由此可见，全国人大和全国人大常委会是我国的立法机关。除此之外，其他任何国家机关都不是立法机关。 享有立法权的机关： 《立法法》第七条规定：“全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。” 第五十六条规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。” 第六十三条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市。”
第六十六条规定：“民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准后生效。” 第七十一条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。” 第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。” 由此可见，在我国，享有立法权的国家机关包括： 1、国家权力机关系统（人大和人大常委会）的：全国、省、自治区、直辖市、较大的市的人大及常委会，自治州、自治县的人大。 2、国家行政机关系统（政府及政府下设机构）的：国务院、国务院各部委、央行、审计署、具有行政管理职能的国务院直属机构、省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府。除此之外，其他国家机关都不享有立法权。 由此可见，凡是立法机关都有立法权，享有立法权的机关不一定都是立法机关。 这些享有立法权的机关，享有的权限大小不同，所立法律法规名称不同，法律法规的效力也不同。具体如下：
理论界 2009.2□方曙兵 改革和完善人民代表大会 制度中选举制度的设想 改革开放以来，随着中国特色社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，我国的政治体制改革显得越来越迫切。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人民代表是代表机关的主体，代表的产生是人大制度的起点，因而人民代表大会制度中的选举制度就构成了人大制度前提和基础。比较现实需要和国内外选举制度的实践，我们会发现我国人民代表大会中的选举制度还有进一步加以完善的必要。 一、我国人民代表大会制度中选举制度存在的问题和不足 １．选举组织机构不具有中立性，无法保证选举的公正性 据现行有关选举法律法规，地方人民代表的选举事务由地方人民代表大会常务委员会组织办理，在实际工作中，选举的组织领导都是在各级党委领导下进行的，同级党委要成立换届工作领导小组，选举委员会的成员都是由党委、人大、政府的领导干部所组成。所以各级党委和政府的部门均对选举的各环节有实质的影响渠道和手段，构成为有重大实际影响的“选举组织”。可以说，人大代表的选举并没有中立的、独立的选举机构来保障和组织，实践中往往掌握在各级党政机关手中。如果这些组成人员有参选人民代表的，就会造成严重的资源不对称。因为他既是负责管理，选举事务的机构人员又是人民代表候选人，使其能够很方便地利用公共资源在选举中占据优势，从而为选举的不公正埋下隐患，出现诸如操纵选举，打压排挤他人等不正常手段。很显然这违背了政治制度设计的最普遍的原则—回避原则。 ２．选区划分和代表名额分配不合理 我国现行选举法规定选民以居住地或工作单位划分选 区，是居住地和工作单位两种方式并用的选区划分办法。实际上城市划分选区是以单位为主，选民没有工作单位的才会在居住地进行选民登记。按工作单位划分选区带来诸多弊端：一是人大代表选举成了不同单位之间的相互协商，实行单位选区往往大单位“吃”小单位，小单位的选民难以当选代表，实际上是不平等的选举；〔1〕二是单位选举使选举行政化。单位有行政隶属关系，领导决定指派代表候选人的现象就难以避免，鲜见有选民自荐联名推选代表候选人的情 况，不太可能做到真正平等的民主选举。实践也证明，所有工作单位选举都是形式化的，所有选举民主气氛比较活跃的都是居住地选区，而不是单位选区，单位选区不利于发扬民主；三是单位选区选出的代表与基层人民代表大会没有利益关系。选民要求人大代表所代表的利益都是些与公民社区生活有关的事务，如小区管理、道路交通、环境建设，基层人大管的这些事与工作单位无关，而与居住地有关。还由于工作单位选出的代表不少大小都是领导，这些人对参加当地人大会议没有太大的意义和兴趣，所以单位代表在人大会议的出席率也较低。 我国现行选举法规定在城乡之间，每一代表代表不同的人口数，其中农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数。这一规定造成了农村选区选民和城镇选区选民的选举权在法律和事实上的不平等，不符合平等选举的原则。此外，有的地方存在预留代表名额的做法，即在人大的选举中，没有把全部名额分配到各选区或选举单位，而是保留了一部分名额。将保留的名额不是根据人口数而是根据候选人的情况下派，使特定地区或特定单位的候选人当选。 ３．选民登记制度存在重大漏洞，农民工的选举权无法得到有效保障 根据我国选举法的规定，选民的登记以户籍地为依据。 （长江师范学院，重庆 ４０８００３） 摘要：我国目前的人民代表大会制度中的选举制度还存在需要完善的地方，在选举机构的产生，选区划分和代表名额分配，选民登记，候选人提名和介绍，选举的竞争性，选举监督等方面都应该进行制度上的改进。对此我们可以做如下设想：扩大直接选举的层面；成立常设的中央选举委员会组织选举；按地域划分选区；取消城乡每一代表所代表人口数的不平等规定；完善候选人提名和介绍制度；建立竞选机制；强化选举监督和罢免机制；减少代表名额；代表专职化。 关键词：人民代表大会制度；选举制度；直接选举；竞选；监督〔中图分类号〕D6 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1003－6547（2009）02－0087－03 【争鸣与探讨】 087
对我国行政立法权的思考 随着改革开放后经济社会的快速发展，为了满足国家和社会的需要，行政机关制定行政法规、规章、规范性文件的步伐加快，这引发了理论方面的大讨论：行政机关制定行政法规、规章、规范性文件的权力是否属于立法权？“行政立法权”这一我国本土的表述是否有足够的理论支撑？针对这些问题，本文将从我国政治制度的建制原则入手，通过理论分析与现实论证，还原“行政立法权”这一概念的本来含义，重点对我国的行政立法权限划分的现状和问题进行分析，并且提出规范我国行政立法权行使的建议。 标签：行政机关；规章；规范性文件；立法权 一、对行政立法权概念的认识 （一）什么是立法权 关于什么是行政立法权？理论界存在较大争议。郭道晖认为，行政立法权包括立法规权和立规章权，是根据国家立法权派生出来的，具有从属性；李培传认为行政立法权就是行政法规制定权和行政规章制定权；王磊认为行政立法权等同于委任立法权，立法权只能由议会来享有；应松年认为，国家制定行政性法律、地方性法规和规章的权力构成了我国的行政立法权；周旺生认为，行政立法权指的是行政机关依法进行立法的权力，该定义强调的是立法行为。如何界定行政立法权的概念，成为理论界争论不止的话题。 “确定立法权，有赖于对法的范围和立法行为的确定。确定法的范围，有利于确定立法权的主体；确定立法行为，有利于确定立法权的运行。”所以对行政立法的研究应该对行政立法权进行阐释。 要理解行政立法权的概念，应该首先说明什么是立法权，对立法权这一概念的说明又依赖于对“什么是法”这一问题的回答。对于“法”的外延，在很长一段时间内为学术界所争论，很难形成一致的意见。《立法法》的颁布，理论界和实务界对“法”有了一个阶段性的结论：《立法法》第二条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的制定、修改和废止适用本法。国务院部门规章和地方政府规章的制定、修改和废止，依照本法的有关规定执行。所以，现阶段我国的法主要包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、部门规章和地方政府规章。这个规定既是对理论中各种争论的折中之计，也是对现实需要的回应，将规章纳入“法”的范围，有利于在一定时期内保持我国法律体系的稳定性。由“法”的外延可以给立法下定义：立法是指有权机关依据法律程序制定和修改宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等活动。那么，立法权即是指制定和修改宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章的权力。 通过对立法权的概念可以看出，立法权是一种综合性的权力，具有丰富的内涵。首先，立法权不仅仅指制定“法”的活动，还包含修改权、提案权等；其次，
一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，结合我乡实际，制定本办法。 二、在XX乡第四届人民代表大会第一次会议，选举XX乡人民代表大会主席1人；选举XX乡人民政府乡长1人，副乡长4人，人大主席团成员5人。 选举工作由大会主席团主持。 三、乡人大主席和乡长候选人数一般应多1人，进行差额选举；如果提名的候选人只有1人，经反复酝酿后，没有提出新的候选人的情况下，也可以等额选举。副乡长的候选人数应比应选人数多1人至3人，（具体办法在乡人民代表大会通过的选举办法中可以定1人、2人或3人）进行差额选举。论文联盟https://www.doczj.com/doc/e714167494.html,编辑。 四、选举乡领导人员的候选人人选，由大会主席团或者代表10人以上联合提名。代表10人以上联合提名，应以书面形式提出，并有提名者本人的签名，并向大会主席团介绍被提名人情况。 五、主席团或代表10人以上联合提名的候选人，均不得超过应选名额，如果提名的候选人数符合选举办法规定的差额数，由主席团提交代表酝酿、讨论后，进行选举。如果提名的候选人数超过选举办法规定的差额数，由主席团将全部候选人名单提交全体代表酝酿、讨论后进行预选，根据在预选中得票多少的顺序，按照选举办法规定的差额数，确定正式候选人名单，进行选举。 预选办法，可由大会主席团决定。 六、本次会议的选举，采用无记名投票方式。 选票由大会统一印刷。 七、选举时，须有全体代表的过半数出席，选举有效。代表对确定的候选人，可以投赞成票，可以投反对票，可以另选本乡行政区域内其他任何代表或选民，也可以弃权。另选乡人民代表论文联盟https://www.doczj.com/doc/e714167494.html,整理大会主席、主席团成员，必须是本届乡人民代表大会代表。 代表如果不会填写选票，可以委托其他代表填写。但缺席代表不能委托他人写票、投票。 八、选举所投的选票，等于或少于投票人数的有效；多于投票人的无效，应重新进行选举。 九、每张选票所选人数，与应选名额相符或少于应选名额的有效，多于应选名额的为废票，所划符合和字迹难以辨认的，该候选人的这张票作废。 十、候选人获得全体代表过半数的选票，始得当选。获得过半数选票的候选人名额超过应选名额时，以得票多的当选。如遇票数相等不能确定当选人时，应就票数相等的候选人再次投票，以得票多的当选。 十一、获得过半数选票的当选人数少于应选名额时，不足的名额另行选举。另行选举时，可以根据在第一次投票时得票多少的顺序确定候选人，也可以依照本办法规定的程序另行提名，确定候选人。经本级人民代表大会主席团根据多数代表的意见决定，对不足的名额另行选举，可以在本次人民代表大会会议上进行，也可以在下一次人民代表大会会议上进行。 另行选举时，仍按本办法确定的差额数，进行差额选举。 十二、本次会议进行选举，可一次进行投票。 十三、选举大会设监票员2人，计票员4人，由大会主席团在不是候选人的本届人民代表大会代表中提名，提请大会通过，并在大会主席团的领导下，分别进行发票、计票和监督工作。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除 == 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！== 对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条款 的几点研究 一、新《立法法》中赋予设区的市地方立法权的意义 《立法法》已实行了十五年，它在完善我国法律体系建设中起到了极大的作用，但随着情况的变化，相应的法律法规也必然随之变化。为了使法律能够实际满足人民需求，《立法法》的修改就有了必然性。近几年，随着城市化进程的日益加快，我国各个城市之间发展不均衡现象愈发明显，对于城市发展所采取的措施亦都存在不同，因此也不能在指导层面上从一而论。而在严格限制立法权限的情况下，地方如若想获得更大的立法空间，就势必需要在一定层面上合法合理的突破创立; 但是由于依据上位法制定的红头文件存在着诸如层级效力不高、质量难以保障、权威性和稳定性差等弊端，使得地方在开展地方建设活动中还存在着许多问题。基于此，赋予地方更多的立法权就显得尤为必要和急迫。同时，由于我国之前《立法法》中并没有专门对设区的市的立法权的规定，那么随着经济的发展，要想切实实现地方立法权，设区的市必然需要制定本地区地方性法规。十八届四中全会提出要依法赋予设区的市地方立法权，由此草案在界定地方性法规的立法主体时，增加了旧法中没有的其他设区的市。这一规定，既有利于发挥地方立法积极性，方便其制定适合本地区发展的地方性法规，又有利于其充分适应各地法制发展不平衡的特点，符合现代法治的要求。在立法权限上，明确了设区的市行使地方立法权的法律依据。 二、赋予设区的市地方立法权的弊端 笔者认为赋予设区的市地方立法权，虽然有利于充分发挥地方主动性和积极性，但与此同时，也存在一定的弊端: ( 一) 地方法律法规过多过杂，这使得法律在适用过程中，法条紊乱。理论上，多元化的立法主体极易使规范冲突发生的概率提高。而我国目前实质意义上的违宪审查制度并没有办法在短期内建成，有学者甚至认为: 国家立法呈现逐渐细化的趋势，给地方留下的立法空间逐步缩小，这使得地方立法要么重复国家的法律，要么违背国家的法律，境地十分尴尬。 ( 二) 易导致地区保护主义的故态复萌。这就使得在地方立法权的发展过程中，给地区保护主义提供不当了法制化基础。使其借此机会重新出场，新瓶装旧酒。
中央与地方的权限划分，是重要的宪法问题。从宪政体制下比较中央与地方关系，并探讨我国中央与地方的权限划分及立法完善，具有重要的意义。 一、中央与地方权限划分的基本模式 中央与地方权限的划分，是许多西方国家宪法一项重要的制度安排，但在联邦制国家与单一制国家情形不尽相同，一般可分为立法和行政分权两个方面。 （一）联邦制国家的分权 在联邦制国家，分权包括两个方面：一是联邦与各联邦主体的分权；二是各联邦主体与地方的分权。 联邦与各联邦主体的权力，一般由联邦宪法划分。如《美国宪法》逐项列举了联邦政府的权力，并于1804年的宪法第十条修正案中规定：“本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州或人民保留”。《美国宪法》并规定联邦应保证各州实行共和政体，在此前提下，各州有权制定自己的州宪法，有权选择和组织任何形式的政府。 各联邦主体与地方的分权则由各联邦主体以宪法、法律规定或由议会批准。由于地方政府是各联邦主体授权或特许成立的，其职权也是各联邦主体授予或特许的，地方政府本身并没有固有的权力。根据狄龙规则，地方政府只能行使由州法律明确授予的那些权力、由这些明示权力所隐含的权力以及为已经宣告的地方政府的宗旨和目标所绝对必要的权力。当对地方政府的任何一项具体权力发生合理置疑时，法院都要使疑难的解决有利于州。但狄龙规则并不反对纯属地方性事务由地方自治体管理。如《加利福尼亚州宪法》规定：“市宪章有权规定该市可以制定并执行的有关地方性事务的一切条例和规章，但应符合该宪章所限定的范围；有关其他事务的立法应符合一般性法律”。根据加州宪法，市警察的设置和管理、市的全部或部分下属行政机构、市政选举的组织、市公务员的人事管理等事务，可在自治宪章中规定。[1] （二）单一制国家的分权 单一制国家的分权，主要表现为中央与地方的职权划分。西方单一制国家大多实行地方自治原则，其中央与地方的职权划分，主要有两种模式： 一是以宪法具体列举中央与地方的职权。如1947年制定并经多次修改的《意大利共和国宪法》，除了在第五条明确规定意大利实行地方自治外，并在第二篇第五章“大区、省和市镇”中，专门规定了各省与中央的事权范围。 二是以通用法律具体列举中央与地方的职权，宪法通常只规定中央与地方的权限划分原则或地方政府行使权限的大致范围，不具体列举中央与地方的权限。如1947年《日本国宪法》对地方制度作了原则规定，确定地方公共团体的职权是管理财产、处理事务和执行行政，并可以在法律范围内制定条例。 （三）立法领域的分权
宪法中的选举制度 选举制度是我国人民代表大会制度不可缺少的环节，人民代表大会制度的前提就是选民民主选举代表，在此，我们从选举制度的基本原则、选举程序、人大代表的职权和代表资格的终止三个方面来对选举制度加以阐释。 一、基本原则。基本原则包含普遍选举、平等选举、直接选举与间接选举、秘密选举四个方面。首先是选举的普遍性，在我国，凡是年满 18 周岁的中华人民共和国公民，没有被剥夺政治权利的，都享有选举权和被选举权。这体现了我国公民享有选举权的广泛程度。在这里，我们要注意法律规定的不能享有选举权的两种情形：一种是不能行使选举权利的精神病患者，另一种是因严重刑事犯罪被羁押，正在受侦查起诉审判的人，经检察院或法院决定，在被羁押期间停止行使，这里的被羁押，是指被刑事拘留或逮捕。 其次，选举的平等性。选举的平等性包含两个方面：一方面是投票机会的平等，也就是说每个选民在一次选举中只能在一个地方行使一次投票权。另一方面是投票结果的平等，在我国，由于我国特殊的国情，选举权的平等侧重于实质上的平等，所以造成民族间形式不平等，城市与农村间的形式不平等。 第三，直接选举与间接选举并用，在我国，乡级、县级人大代表通过选民直接选举产生，任期 5 年。地级（设区的市）以上人大代表由下一级人大选举产生，任期 5 年。 最后，秘密选举原则，包括秘密投票和自由投票。 二、选举程序，我国的选举制度采用直接选举与间接选举相结合的原则，在这里，我们将这两种选举方式加以对比来加深记忆：
在以上表格里，主持选举的组织与当选条件是考点之所在，希望考生予以关注。 三、人大代表的职权与代表资格终止。 1 、人大代表享有两项特权：一是言论免责权，规定在《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第 29 条。二是非经法定程序不受羁押、刑事审判权，规定在《全国人民代表大会和地方人民代表大会代表法》第 30 条：县级以上的各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会报告。对县级以上的各级人民代表大会代表，如果采取法律规定的其他限制人身自由的措施，应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判、或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关、应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会。 2、暂停职务。规定在《全国人民代表大会和地方人民代表大会代表法》第 40 条规定： 代表有下列情形之一的，暂时停止执行代表职务： （一）、因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的； （二）、被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利，正在服刑的； 前款所列情形在代表任期内消失后，恢复其执行代表职务，但代表资格终止者除外。 3 、代表资格终止。《全国人民代表大会和地方人民代表大会代表法》第 41 条规定了代表资格终止的情形： （一）、地方各级人民代表大会代表迁出或者调离本行政区域的； （二）、辞职被接受的； （三）、未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的； （四）、被罢免的； （五）、丧失中华人民共和国国籍的； （六）、依照法律被剥夺政治权利的。 这里第（二）项和第（四）项是考点，依据法律规定，辞职被接受的，间接选举产生的人大代表，应当向选举他的人大常委会提出辞职，直接选举的，乡级人大代表应当向乡级人大提出辞
依法赋予设区的市地方立法权思考
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
依法赋予设区的市地方立法权思考-法律 依法赋予设区的市地方立法权思考 张岳文 一、赋予设区的市地方立法权的现实必要性 近年来，一些全国人大代表多次提出议案建议，要求增加具有地方立法权较大市的数量。一些设区的市向国务院提出申请，要求批准为较大的市，享有地方性法规制定权。目前我国设区的市，处在省和县（区）之间，具有承上启下的中间环节，在经济和社会发展中具有重要的政治地位。市级国家机关具有确保中央，方针政策和国家法律，行政法规在本地区有效实施，加强对本地区事务的统筹协调，强化执行和执法监督职责，做好面向基层和群众的服务管理，维护市场秩序和社会安定，促进本地区经济和社会事业发展的重大职责，起到中流砥柱的作用。 为了适应设区市级立法工作新形势、新任务的要求，贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，总结立法法施行以来，推进科学立法，民主立法的实践经验，适时修改《立法法》以适应设区市级经济和社会发展的新常态，就显得十分必要。通过修改立法法赋予设区的市级地方立法权，对于推进地方经济和社会发展和城镇化建设，满足设区的市在城乡建设和管理、环境保护、历史文化等方面的现实客观需要具有十分重要的意义。 二、赋予设区的市地方立法权的客观需要性 党的十八届四中全会决定提出，明确地方立法权限和范围，依法赋予设区的市地方立法权。目前，全国设区的市284个按照原立法法的规定，就有地方立法权的有49个（包括27个省，自治区的政府所在地的市．4个经济特区所
论中央与地方税权的合理划分 以上三种观点对税权的具体表述虽然不同，但各自从不同侧面揭示了税权的本质，即税权是国家权力的一种形式。本文认为既然税权是国家权力的一种形式，其内涵应包括三层：税权的主体是国家，是国家权力在财政上的实现；税权的客体就是国家财政收入主要来源的各种税收；税权的包括税收立法权、税收行政权和税收司法权。因此对税权可以表述为：税权是国家权力在财政上的实现，即国家为履行其职能而取得财政收入依法向纳税人的征税权。税权是税收制度的核心，税权以国家或法规的形式确定下来就是税收制度。 什么是税权划分？税收界对这个的认识大体一致，一般认为税权划分包括横向划分与纵向划分。横向划分就是按照西方国家三权分立要求，实现税权在国家立法机关、行政机关和司法机关的合理配置，从而奠定税收高效与公平的法律制度基础；纵向划分就是按照现代分税制的要求，实现税权在中央与地方政权机关的合理配置，从而为规范中央与地方的财政分配关系创造条件。通常所讲的税权划分是指税权在中央与地方的纵向划分。 二、关于税权划分的原则 一个国家税权划分奉行什么样的原则，直接决定着税权在中央与地方的配置方式。所以要实现税权在中央与地方的合理划分首先要解决好税权划分的原则问题。对这个问题的认识大体有以下两种观点。毕业论文 第一种观点主张应坚持集权与分权适度的原则。铁卫、胡克刚等
人提出了三个原则：第一，法制原则，法制要求税权的划分要有法律依据，特别是宪法依据。第二，合理原则，主要是集权与分权的合理，即税权的划分既要维护中央在宏观调控的主导地位，又要保护地方政府执行公共事务，地方的积极性和自主性，实现适度集中、适度分权的统一。第三，效率原则，是指税权分配的最优化。在这三个原则中，核心是集权与分权适度的原则，也就是在集权和分权之间找到一个比较适当的度。为此他们进而提出集中权力，解决分配秩序混乱和财力分散的问题，迫切要求实行集权模式。而地区发展的不平衡和保障公共物品的有效提供以及各部门、单位的特殊性则要求财力相对分散。综合各种因素，我国今后应在实行集权以后再进行适度的分权，这是较为适当的一种改进路径。 第二种观点认为我国税权划分应坚持这样三个原则。第一，税权与事权相适应的原则，为更好地发展地方经济应保持地方事权与财力使用权的统一，或者扩大地方财权与税权，或者调控地方事权。就现状来看，主要应依靠税制改革，更合理地划分税权，增强地方税权适应事权的能力。第二，宏观调控与兼顾地方的原则，既要考虑宏观调控能力的需要，也要兼顾地方政府行使职能的需要；既要有利于健全中央的宏观调控体系，又要保证地方政府在本地经济中充分发挥作用。第三，税收征管的原则。这种观点虽然也是三条原则，但核心强调的是税权与事权的对称性，即一级政府，一级事权，一级税权，因而在税权划分上就不是集权，而是分权。毕业论文 在以上两种观点中，第一种观点虽然提出了集权与分权适度的原