民族与民族主义
问题：如何解释中国的民族和民族主义？如何解释当今中国的“国族”？在全球化的今天你如何看待民族主义的未来？
概念
“民族主义”的五个含义：
1、民族的形成和发展——赋予民族主义概念更为精细的意义。
民族主义的意识或情感——零散的、一定程度的觉悟，潜在的，没有意识形态化
2、争取民族利益的社会政治运动——强调民族认同和文化建构
4、民族的语言和象征——独特的与民族意识、情感、认同相关联的具有重要意义的符号。
5、民族主义的意识形态——赋予民族主义以象征和运动以力量和方向
作为意识形态的民族主义
基本目标：民族自治、民族统一和民族认同
“一种为某一群体争取和维护自治、统一和认同的意识形态运动，该群体的部分成员认为有必要组成一个事实上的或潜在的‘民族’”
民族
查尔斯·蒂利——在政治词典中最令人迷惑和最有倾向性的术语之一
罗杰斯·布鲁贝克——应该考虑没有民族的民族主义，“民族为一个实践的范畴，民族地位为制度化的文化和政治形式，民族性为暂时的事件和意外”
两种定义方法：
一、在民族主义意识形态范畴内解决。民族的思想激发出大众情感，由民族主义凸显出来，所以，民族是被感受到的活着的群体，属于行为的范畴，属于想象的范畴，并且是需要其成员采取某些行动的群体。
二、独立于意识形态范畴。一，强调客观因素——语言、宗教、习惯、领土、制度（斯大林）。二，强调主观因素——行为、感受感情（安德森）。
问题：主观太过宽泛，客观不够包容（马克斯·韦伯）。
作者定义：“具有名称，在感知到的租地上居住，拥有共同的神话、共享的历史和与众不同的公共文化化，所有成员拥有共同的法律与习惯的人类共同体”
我的看法：民族是一种具有某种共同认同（无论是怎样来的）的人类共同体，这种认同基于被认可的共同记忆（历史或神话），以这种共同体的形式存在是与现代世界的运转相适应的。（民族只是一个阶段）
族群：与领土有关，拥有名称的人类共同体，拥有共同的神话和祖先，共享记忆并有某种或更多的共享文化，且至少在精英中有某种程度的团结。
民族的国家：以民族主义原则确立合法性的国家，它的成员拥有很大程度民族的团结和整合（但不是文化上的同质性）。
民族认同（national identity）：“由民族共同体成员们对构成诸民族独特遗产的象征、价值、神话、记忆和传统等模式的持续复制和重新阐释，以及带有这些传统和文化因素的该共同体诸个成员的可变的个人身份辨识”。（民族界定识别与个人身份归属）
我的问题：真的可变吗？在什么程度上是可变的？
意识形态
民族主义的基本主张
1、世界是由不同的民族所组成，每个民族都有自己的特征、历史和认
同；
2、民族是政治权力的唯一源泉；
3、对民族的忠诚超出其他所有的忠诚；
4、为赢得自由，每个个人必须从属于某个民族；
5、每个民族都需要完全的自决和自治；
6、全球的和平和政治需要一个各民族自治的世界。
民族主义是一种附着狭隘政治概念和有限核心的“弱中心”意识形态……民族主义缺乏许多思想链条所拥有的从一般抽象到具体和实际。从核心到边缘的伸展和联系，及其反向发展（迈克尔·弗里登）。
民族主义只会在短暂的时段变得极为重要，即在进行民族构建、对外政府、遭遇外部威胁、发生领土争议，或内部收到敌对或文化群体的主宰等危机时。
基本理想：民族自治、民族统一（领土和寻求家庭和个人意志以及情感的社会和文化联合）、民族认同（界定与他者的区别，加深内部认同的统一）核心观念：民族的真实性、连续性、尊严、天命、爱和祖国
作为文化和宗教的民族主义
作为一种文化形态，民族主义者的民族是这样的一种民族：其成员对自己的文化一致性和民族历史具有强烈意识，并且致力于运用本地的语言、习俗、艺术和风景，通过民族的教育和制度来培育他们自己民族的个性。
（学术上追求本民族的话语、概念和范式算不是文化民族主义的一种体现呢？）
民族主义类型学
“自愿论”和“有机论”（特雷茨克vs勒南：阿尔萨斯人的归属）“族群的”和“公民的”
建构论、原初论与族群—象征主义
在解释民族与民族主义的产生这个问题上，学界有三种倾向。一种是建构论的，即民族是被建构出来的，虽然在具体理论对建构的原因有所差别，但是在他们看来民族是被建构出来的，这是一个事实。第二种与建构论对立，认为民族是原初的，是一开始就有的，不是现在人们建构出来的，虽然在具体的理论上他们是有分歧的。第三种是族群—象征主义，在我看来这是一种介于建构论和原初论之间的理论，它认为现代民族是脱胎于“前民族”的，但是与“前民族”又不同。
接下来我会按照这这个分类法来梳理文献中提及的范式和理论。
建构论范式与理论
建构主义观点的特征：
1、民族主义与现代国家一起创造了民族
2、民族与民族主义一样，其诞生不早于19世纪初期
3、民族和民族主义本身都是知识分子和资产阶级的人工制成品
4、需要将族群的（族群语言的）民族主义与公民政治的民族主义区分开来
5、民族主义和民族已经完成它们的作用，并且在全球化时代正变得过时。
现代主义
两种角度：时间顺序和社会学形式。前者认为民族主义是新近现象，后者强调民族主义的革新性，是一种创新——总之民族主义是现代化的产物。现代主义范式共享“结构现代主义”的信念——现代性必然需要民族的形式。
工具主义
民族主义只不过是次精英们能够用来动员人民的论据，也是它们为了在现代国家中得到和保持权力，从而协调社会群体的不同利益并使他们的行为合法化的工具。
欧内斯特·盖尔纳——虽然逻辑上民族主义是偶然的，但是它却是现代世界在社会学上的必然。现代化之前没必要有民族和民族主义，然后对工业社会的文化特征类型做了更加仔细的解释（识文断字“公园文化”），民族主义使用的文化碎片经常是武断性的发明。总之一种特定的社会经济形势需要一种特定的文化和意识形态，反之亦然。民族主义是工业主义带来的文化形式。现代工业主义——现代性——民族主义——民族
汤姆·奈恩——资本主义不平衡波动形成了推动力（殖民激发了当地的民族主义进而产生民族）。
迈克尔·赫克特——民族和民族主义的出现是一个“理性选择”的问题。民族主义中，民族应当与治理整体相互一致，这是现代的。全球现代化导致的直接的统治，这损害了边缘精英的利益，于是民族主义是边缘精英为了追求独立采取的理性选择的结果，这也是为什么只有现代世界才能发现民族主义。
迈克尔·曼&安东尼·吉登斯——中央化、专业化和疆域化的现代国家用魔法变出了民族主义。宗教（精英文化网络）——商业扩张和国家军国主义（市民意识）——军事危机（促使民族出现）——扩展国家（强化民族）布鲁伊利——民族主义最好被视为一种现代和纯粹的政治运动；而在现代世界中，政治与对国家的控制相关联。民族主义是为了获取和维持这种控制的论说。民族主义的重要性在于它能动员、整理不同的次精英，们的目标和利益，并使之合法化，为它们提供共同的平台。
霍布斯鲍姆——民族是被创造的。就像技术发明一样，民族是社会工程师们的构想和制成品。精英工匠们筹划并拼装起民族。
原初论范式与理论
永存主义（历史学）
二战之前，许多学者赞同这样的观点：民族主义的意识形态是现近的，但民族却始终存在于历史的每一个时期，并且许多民族甚至在远古时代就已经存在。永存主义不必视民族为自然地、有机的或原生的。
持续永存主义与周期性发生永存主义
原生主义（族群研究）
社会科学家和有机论民族主义者们的范式。有机论民族主义者：民族是“原生的”它们存在于时间的第一序列，并且是以后一切发展过程的根源。
社会科学家：民族、族群和种族都可以被追溯到所有个体的根本基因再生产冲动，以及群体中所有个体运用“袒护亲属”和“包容适应”战略来最大化它们的基因组合。（对其批评P 57）
（原生和永存和区别？）
沃克·康诺——民族主义最重要的是对族群民族的热爱。“民族是想象它们的祖先是相连的人群。它是共享这样的一种信念的最大的群体”。民族最终是建立在感受得到亲缘关系的基础之上的；她的本质是一种在其成员潜意识信念中的心理纽带，这种心理纽带连接一个团体的人民，而又使这个团体的人民有别于其他的团体的人民。重要的不是真实是什么而是感受到的真实什么。族群（可被视为“前民族人民”）——民族意识——民族。民族主义的本质是一种大众心理现象。
阿德里安·黑斯廷斯——存在着中世纪民族的“民族主义”，尽管缺少理论，但是这些民显示出它们自己明确和积极的民族主义。1800年之后，许多民族很可能是民族主义意识形态所打造的，但是之前受到威胁的民族创造了他们自己的民族主义。黑斯廷斯发展出来的“新永存主义”否定了现代主义者所强调的民族民族主义与现代性之间的密切联系，并且证明了某些民族从它们前现代缘起到它们现代表现形式之间的连续性。1789年之前欧洲存在着“老民族”，它们是自然发展成为今天的民族的。
建构论与原初论的争论
阿德里安·黑斯廷斯强调持续的永存主义论说大体上将欧洲的民族认同分为“三个大的发展阶段”。一，5世纪到14世纪，存在着大量的地方的、并且其中许多是不稳定的族群阶段。二，15世纪，语言文字和大国的发展逐渐消除复杂和多变的族群地图。三，18世纪，革命的也是民族主义的闸门开启了，而现代主义者错误的把这个理解为民族形成的整个阶段。
约瑟普·劳佩拉在坚持民族主义意识形态的相对现代性的同时，认为在法兰西、德意志、西班牙等欧洲关键地区的族群和政治的纽带及情感的长久历史是后来形成民族的基础。
民族主义的来源
民族认同的根源在于大众的情感和文化，基本上不在于精英们的想象和发明。尽管精英们扮演着非常重要的角色，但是民族和民族认同的来源肯定在别处。
族群的和公民的民族
建构主义者认为，族群民族主义完全应该被理解为精英创造的自然化形式，它是一种“虚构族群性”的政治样式。（由于社会组织被民族化，因此在这些社会组织中被分割乃至被支配的居民也就被族群化了，它们被描述成过去和未来之间似乎形成了某种自然地群体——巴里巴&沃勒斯坦）
新永存主义认为，民族如果不是自然的，至少也是建立在族群和族群语言纽带基础之上的。历史地看，所有的民族以及他么的民族主义在根上都是“族群的”。
族群—象征主义范式与理论
历史族群象征主义特别强调主观因素在民族形成、民族主义的特征和影响，以及族群的持续存在中的作用。并且由此而寻求进入并理解族群和民族主义的“内在世界”。
四种观注：一，扬弃完全的精英立场；二，对社会和文化模式做长时间段分析；三，民族与族群的复杂关系；四，民族主义和民族所引起的激情和情感是一个核心问题。
族群—象征主义将民族产生的过程视为对以前就存在的文化主题的重新诠释，以及对早先的族群联系和情感的重新构建。
在族群象征主义理论中，族群和民族有三种联系：文化延续（可以持续存在的族群的文化为某个共同体在一种新形式中复兴提供文化框架）、循环发生（民族与族群可以同时存在，然后又衰落，新的时期民族又兴起，民族是反复出现而不是持续的）和重新诠释（重新书写和诠释过去的历史）。
与建构主义者的观点形成对照，族群—象征主义理论坚持认为，现代民族是在过去前现代时期集体文化认同的语境中兴起的。这些前现代群体中最重要的类型就是族群，这是与特定疆域相联系，分享祖先历史记忆的神话，以及拥有共同文化因素的、具有名称的人类大众群体。
约翰·哈钦森——关注国家和推动独立的政治民族主义同样需要由文化民族主义来补全；而文化民族主义的目标与前者有很大的区别，是要在自己的土地上在上民族的道德共同体。现代民族主义者动员“人民”从事民族的再生运动的时候，需要从过去存在着的族群的象征、神话和记忆的保留节目中做选择。
日常的民族主义——“普通人民”在他们日常活动中创造和再创造民族的状态。“谈论、选择、表现、消费”造就民族。
本尼迪克特·安德森——民族主义主要是一种话语形式，一种将政治共同体想象为有限的、拥有主权的和平地跨阶级的叙事类型。正是由于我们感到我们的认同、我们的利益需要、我们的生存都被连接到并依赖于我们的家庭和我们的民族，我们才觉得应该为它们做奉献，并且准备做出巨大的牺牲。这使得民族既成为情感和意志的群体，也成为想象和认识的群体。
[收稿日期] 2005-10-18 [作者简介] 杨宁一(1949-),男,北京市人,北京师范大学政治学与国际关系学院,教授。 战后日本民族主义的演变 兼对 新民族主义 概念的质疑 杨宁一 (北京师范大学政治学与国际关系学院,北京 100875) [摘要] 第二次世界大战后初期,日本形成了保守主义、民主主义和社会主义三种类型的民族主义。占领结束后,右翼极端民族主义复活。这四种民族主义力量的消长制约着战后日本民族主义总的走势。在战后初期的很长一段时间内,民主主义的民族主义持续高涨,1960年安保斗争时达到顶峰。此后,在民族本位主义基础上尊崇传统、追求民族富强的保守主义的民族主义逐渐占据了主流地位,并且日趋强硬,直至今天。近年来,右翼极端的民族主义虽活动猖獗,但并没有取代保守主义的民族主义在目前日本民族主义中的主导地位。因此,用具有大国主义、皇国史观、否认侵略战争等含义的 新民族主义 概括20世纪90年代以来日本的民族主义并不全面。这种过于简单化的提法,不利于正确认识日本的政治形势,也不利于采取恰当的相应对策。 [关键词] 日本;民族主义;新民族主义 [中图分类号] K313 5 [文献标识码] A [文章编号] 1002 0209(2006)01 0101 07 近年来,在分析日本政治思潮和社会思潮时,国内学者经常使用 新民族主义 这一概念,把上个世纪80年代日本的民族主义称为 旧民族主义 ,把90年代的民族主义称为 新民族主义 ,并赋予这个所谓 新民族主义 以大国主义、皇国史观、否认侵略战争等内容。 在日本,学术界很少使用民族主义这一概念,经常使用的是外来语 !?# 。这个单词有 国民主义 、 国家主义 和 民族主义 三重含义,日本学术界很大程度上是在前两种含义上使用这个单词的。与 新民族主义 概念相近的单词也是 !?# ,为一桥大学学者渡边治较早使用[1](P4)。这表明,日本民族主义的研究还没有引起日本学术界高度重视,甚至有些日本人认为,经过第二次世界大战的战败,战争期间的极端民族主义遭到毁灭性打击,因此日本根本不存在民族主义。 第二次世界大战后,日本的民族主义是否出现 于上个世纪80年代?如果不是,它是什么时候出现的?有哪些表现形式?和90年代的民族主义有什么关系?把90年代以来的日本民族主义概括为 新民族主义 是否妥当?这些问题对于了解和认识日本极其重要。本文追根溯源,通过考察战后日本民族主义的再兴起及其演变,力图回答这些问题。 一、战后初期形成的民族主义思潮 日本属于传导型现代化国家,明治维新前内部现代性因素还没有得到充分发展,在西方工业文明的冲击下,为了富国强兵,摆脱民族危机,进而追求大国地位,强行启动现代化。可以说,民族主义是明治维新和日本走上现代化道路的精神动力。这种民族主义既有积极意义,推动了日本从农业社会向工业社会的转变,又因为借助于传统文化,包含了大量非理性因素,具有强烈的民族利己主义色彩。在民族主义形成过程中,有过几种不同的探 101 北京师范大学学报(社会科学版)2006年第1期(总第193期)
中国民族主义的发展及特点及其在中国特色社会主义建设 中的影响 摘要：本文对中国民族主义的起源与发展及特点作了介绍，把中国的民族主义与其它一些地区的民族主义进行了对比分析，并就中国民族主义在21世纪世界全球化浪潮下的中国及与作用以及如何去引导进行了探讨。 正文： 民族主义是一个历史概念，它的内容随着历史的发展而不断发展。民族的认同为作为单个的人提供了一种合法的归属感，民族国家是人们作为一个群体而效忠的对象。可以说：民族主义是推动近代中国历史变迁最大的思想动力。 中国的近代史是一部屈辱的历史，清朝的闭关锁国政策让中国在世界上从一个经济文化科技一直领先的国家跌落成了一个落后贫穷愚昧的国家，中国被列强瓜分，成为了一个半封建半殖民地的弱国。至1895年之后，中国的民族主义澎湃兴起，我们可以将之约略区分为启航期、操演期、着陆期三个不同阶段。 第一阶段：1895-1918，二十世纪初期，中国民族主义运动的主力，是一批新兴的知识分子。在1898年戊戌政变发生后，康有为、梁启超等维新党人流亡日本，紧接着又有大批青年学生赴日留学，据估计，由1901年至1910年间，中国留日学生共达32,428人，正是这群远离传统体制，赴外留学的新式知识分子，在留学期间，直接、间接受到十九世纪末期盛行欧美之各类民族主义思潮的浸濡，并且通过翻译、著述、散播各项新观念，从而使得中国的民族主义变成一套可以明确叙说的理念。 1919-1949，这是中国民族主义的第二个发展阶段，大致开始于1919年的五四运动，而终于1949年的内战结束，中国共产党建国。1919年五月四日，北京学生为抗议巴黎和会对山东问题的解决方式，发动数千名学生游行示威，提出“外争主权，内除国贼”的口号。在近代中国民族主义的发展史上，五四运动无疑是一座具有典范意义的里程碑。自1931年九一八事变以来，日本日益显著的侵华野心，直接威胁到中国的存亡绝续，也再度点燃了中国民族主义的热潮。从中国近代民族主义展史的角度来看，对日抗战无疑是由民族主义所激起的一场对外战争，而这场历时绵长、规模庞大的战争，反过来又强化了中国人民的民族主义情绪。抗战结束后，中国如愿取消了长达百年的不平等条约的桎梏，国际地位大为提升，民族主义目标的实现，绽露曙光。 第三阶段：1949-- ，从1949年毛泽东同志在天安门上宣布“占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了”那一刻起，中国人民在中国共产党英明领导下开始了艰难而又伟大的民族复兴历程，在经历建国后的成绩与挫折后，中国人民以崭新的姿态进行了改革开放，在经济科技文化方面获得巨大的成功与进步，中华民族在世界上的地位也得到了很大的提升，中华民族再也不是一个任人欺辱的民族了。原子弹的自主研发，航天器的一次次升上太空，2008年抗击汶川大地震，并成功举办了第29届奥运会等等，这几十年的诸多成就无一不让国人的民族自豪感为之一振。 在欧战直接推动的十月革命影响下，中国民族主义成为世界无产阶级革命运动的一部分，
美国民族主义：是情人还是杀手？ 作者：周庆安 以美国信条为基础的美国民族主义，对于美国外交政策的影响日渐强大。这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？ 国际先驱导报文章利芬(Anatol Lieven)的担忧似乎从“9.11”之后变得越发明显。 这位卡内基基金会高级副会长在《美国正确还是错误：剖析美国民族主义》(America Right Or Wrong: An Anatomy Of American Nationalism)中向人们预言：“美国是一座美好的房子，但是在它的地窖里却藏着一个魔鬼，他的名字叫做民族主义。” 从历史上看，“美国信条(American Creed)”一直都是美国民族主义最重要的核心之一。作为合众国的民族主义，从一开始就注定无法是血缘的，它既难以具备历史学家眼中的古老性，也不发轫于这个民族最早的种族优越感。美国的民族主义更多的是在政治演变过程中形成的共同信仰和价值观。即利芬所说，自由、民主的价值观和法治规范就是美国信条的核心。因此，美国的民族主义不像其他典型民族主义那样充满历史悲情。 问题在于在反恐之战开始后，甚至在“9.11”发生之前很久，面对全球日益发展的反美思想，这种民族主义究竟是美国对外政策的情人，还是美国与世界和谐共处的杀手？以美国信条为基础的意识形态，对于美国外交政策的影响日渐强大。尤其是在被利芬称为“民族主义色彩浓厚”的小布什身上，美国信条会把其外交政策推向与世界不和谐的方向。 理由有三条，首先，美国信条正在成为本尼迪克特.安德森笔下的官方民族主义，许多学者担忧，这种官方民族主义是通向帝国式政治的捷径。美国对外政策必然借助国内民族主义对于美国政治的优越感，向外推行其霸权政策，并在世界谋求利益最大化，遭致国际社会的反感。卡内基和平基金会高级研究员裴敏欣就曾经针对美国民族主义的悖论做出判断：“作为美国核心理念的自由主义会最终成为帝国外交政策的绊脚石。” 其次，美国外交政策中的民族主义，混淆了国家利益和意识形态的分野，进而侵占了国际规范的空间。以全球反恐为核心的美国外交政策，对于国际事务的判断也在很大程度上受到制约。在“9.11”发生后，小布什在讲话中多次提及“我们的原则”，而不是“我们的看法”，这种原则，就是基于美国信条的民族主义观念。在这种原则基础上，民族主义将会损害美国的国际道德，使美国外交政策把意识形态当作国家利益，按照信仰和政治取向划分敌我。
当代民族主义思潮及其对中国的影响 [摘要]民族主义是当今世界上最重要和最有影响力的政治思潮之一，它是_把双刃剑，对于尚未实现现代化的中国来说，民族主义可以提供强大的凝聚力，是不可缺少的力量，但它也有自身的局限性。因此我们要倡导理性爱国主义，促进民族主义的健康发展。 [关键词]民族主义；爱国主义；爱国教育 1民族主义的概念 1.1民族主义 民族主义作为一种历史范畴，其含义总是在历史的进程中不断地变化的，例如西欧早期就出现了反对封建专制统治，追求平等、自由和民主，创建民主政治的国家，最后形成以侵略和奴役其他民族为核心的民族主义(nationalism)。同样，具有不同历史文化背景的民族，其所产生的民族主义也拥有不尽相同的内容和形式。尽管不同的时期不同的民族有着不同的民族主义观点，但是它往往都包含着民族感情、民族意识和民族自尊。因此，现代意义上的民族主义本质上可看做是同一民族的所有成员基于民族意识、民族感情、民族自尊上对本民族文化和价值观的归属感和认同感，以争取本民族独立、维护本民族健康发展为目标的意识形态和具体实践行为。 1.2民族主义与爱国主义的区别 民族与国家的关系也就是命运与政治共同体之间的关系。但爱国主义与民族主义存在着很大的差异，这主要体现在：首先，爱国主义在本质上表现为人们对自己国家的归属感和认同感，把自己的命运与国家的命运紧密结合起来，把国家的利益与个人的利益统一起来。因此，爱国主义可以与正确的、理性的、包容的民族主义统一起来，在内涵上二者基本一致，在外表上趋于相同，都是人们对自己国家的热爱和对本民族历史文化传统的认同和忠诚，这既是一种情感，又是一种理念，一种改变自己国家面貌，捍卫自己国家主权，维护自己国家利益的需要和奋斗的结合体。在历史上民族主义曾多次等同于爱国主义，例如在18世纪和19世纪，欧洲资本主义兴盛时期的资产阶级革命，以及20世纪中期各发展中国家人民反对殖民主义和民族压迫、争取民族独立与解放革命运动等，那时的民族主义都是捍卫国家主权，维护国家利益，促进国家发展的精神支柱，它与爱国主义在本质上是相同的。其次，在民族成分相对单一的国家里，例如德国、日本等，由于国民身份与民族身份的一致性，民族主义与爱国主义在表现上往往是一致的。但在内容上二者却有着较大的差异，例如希特勒的国家社会主义，即纳粹主
第28卷第3期 2007年6月 闽江学院学报 J OURNAL OF M I N JI ANG UN I VER SI TY V o.l28N o.3 Jun.2007 政治现代化中的公意、众意和民粹主义 张志雄 (武夷学院计算机系,福建武夷山 354300) 摘要:在构建社会主义和谐社会过程中,我们要坚持以人为本,同时又要积极推进政治现代化过程。在政治现代化建设中,一方面要完善法制建设,推进依法治国方略的实施;另一方面既要关注广大民众的意见,又要防止民粹主义倾向,将追求社会公平公正与人民群众的创造精神有机地统一起来。 关键词:政治现代化;理性;公意;众意;民粹主义 中图分类号:D621文献标识码:A 文章编号:1009-7821(2007)03-0054-04 社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。在实际工作中必须坚持以人为本,始终把最广大人民的根本利益作为党和国家工作的根本出发点和落脚点,落实依法治国的基本方略,维护和实现社会公平和正义,以增强全社会的创造活力。因此就要根据民主法制化的要求,分析政治发展过程中的各种问题。这就不是用 应然 规范 实然 ,而是探索从 实然 走向 应然 的途径。运用公意、众意和民粹主义的原则分析政治实践,无疑会使人们对政治发展的实际有一个更清晰的认识。 一、对公意、众意和民粹主义的审释 在启蒙思想的视角下,公意是指由于人们缔结契约,每个人都将其自身的部分权利让渡给共同体,从而形成以共同意志为基础、以公共利益为依归的公共意志。这就造成了一个后果:当人们服从公意时就是在服从自己,人们通过对公意的服从和尊敬就可以获得最大程度的自由,从而使个人在被管理和自由之间达到统一。在这里公意包含了以下几层含义:首先,公意是整体的精神力,是社会主流文化的核心,它不是人们精神与意志的简单组合,乃是整个社会系统历史的产物;其次,公意代表整体,因而它是最大限度的众意,而且是经过升华之后的众意。 公意与众意经常有很大差别,公意只着眼于公共的利益,而众意则着眼于私人利益,众意只是个别意志的总和,但是除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外,则剩下的仍然是公意。 [1](P39)第三,公意是社会的真正法则,在社会管理过程中通过法律来得以实现,表现为国家意志。对于一个社会而言,独立国家的利益、社会整体的利益要大于任何个人或集体的利益,因而为维护全社会的公共利益,公意有时又会对个人或某些集体的自由进行限制。但公意的执行不是要限制自由,而是要把自由限制在体现公意的法律之下,因此法律绝非对自由的限制,而是为了保护自由。 人是生而自由的,却无往不在枷锁中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切人更是奴隶。 [1](P4) 现代社会的生产方式使人们之间的相互交往更为密切,人们之间相互联系和相互作用程度的增强,促进了现代政治的民主化和政党派别的形成。在诸多集团组织和政党派别的基础上,形成了以各种利益集团为核心的群体意识,这就出现了众意。众意是社会某个群体的意志,是一部分人的个别意志的总和。众意在社会政治生活中是民众文化的反映;不论其表现形式如何,它所代表的永远是部分人的意志,它与代表全社会的公意是有区别的;有时众意也打着为全体公众谋取自由和利益的旗号,实际上是为部分人的利益服务。因此,从公意和众意的关系来看,公意是众意的升华,公意的产生过程就是克服个人意志和众意的过程。因为 暴力并不产生权利,我们有义务服从的只是合法的权力。 既然暴力并不产生权利,那么剩下来的就只有约定可以作为人间一切合法权威的基础。 [2](P69)在现代政治视野中,公意主要是通过法律和制度体现出来,它必 收稿日期:2007-01-25 作者简介:张志雄(1966-),男,福建浦城人,武夷学院计算机系副教授。
2017年全国统一高考历史试卷（新课标Ⅰ） 一、选择题：本题共12小题，每小题4分．在每小题给出第四个选项中，只有一项是符合题目要求 的． 1．（4分）周灭商之后，推行分封制，如封武王弟康叔于卫，都朝歌（今河南淇县）；封周公长子伯禽于鲁，都奄（今山东曲阜）；封召公奭于燕，都蓟（今北京）．分封（） A．推动了文化的交流与文化认同B．强化了君主专制权力 C．实现了王室对地方的直接控制D．确立了贵族世袭特权 2．（4分）读表： 皇帝纪年公元纪年郡级政区 汉高帝十二年前195年15郡 汉文帝十六年前164年24郡 汉景帝中六年前144年68郡、国 汉武帝元封五年前106年108郡、国 表为西汉朝廷直接管辖的郡级政区变化表。据此可知（） A．诸侯王国与朝廷矛盾渐趋激化 B．中央行政体制进行了调整 C．朝廷解决边患的条件更加成熟 D．王国控制的区域日益扩大 3．（4分）读表： 记述出处 “秦王（李世民）与薛举大战于泾州，我师败绩。”《旧唐书?高祖本纪》 “薛举寇泾州，太宗（李世民）率众讨之，不利而旋。”《旧唐书?太宗本纪》 “秦王世民为西讨元帅……刘文静（唐朝将领）及薛举战于泾州，败绩。”《新唐书?高祖本纪》 “薛举寇泾州，太宗为西讨元帅，进位雍州牧。七月，太宗有疾，诸 将为举所败。” 《新唐书?太宗本纪》 表为不同史籍关于唐武德元年同一事件的历史叙述。据此能够被认定的历史事实是（） A．皇帝李世民与薛举战于泾州B．刘文静是战役中唐军的主帅 C．唐军与薛举在泾州作战失败D．李世民患病导致了战役失败 4．（4分）明前中期，朝廷在饮食器具使用上有一套严格规定，例如官员不得使用玉制器皿等。到明 后期，连低级官员乃至普通人家也都使用玉制器皿。这一变化反映了（） A．君主专制统治逐渐加强B．经济发展冲击等级秩序 C．市民兴起瓦解传统伦理D．低级官员易染奢靡风气 5．（4分）开平煤矿正式投产时，土煤在国内从一个通商口岸装船到另一个通商口岸卸货，须缴纳出口税和复进口税，每吨税金达1两以上，比洋煤进口税多20余倍。李鸿章奏准开平所产之煤出口税每吨减1钱。这一举措（） A．增强了洋务派兴办矿业的信心B．加强了对开平煤矿的管理 C．摆脱了列强对煤矿业的控制D．保证了煤矿业稳健发展 6．（4分）1904年，湖南、四川、江苏、广东、福建等长江流域与东南沿海9个省份留日学生共计1883人，占全国留日学生总数的78%，直隶亦有172人，山西、陕西等其他十几个省区仅有351人。影响留日学生区域分布不平衡的主要因素是（） A．地区经济文化水平与开放程度有别B．革命运动在各地高涨程度存在差异 C．清政府鼓励留学的政策发生变化D．西方列强在中国的势力范围不同 7．（4分）陕甘宁边区在一份文件中讲到：“政府的各种政策，应当根据各阶级的共同利害出发，凡是只对一阶级有利，对另一阶级有害的便不能作为政策决定的依据……现在则工人、农民、地主、资本家，都是平等的有权利。”这一精神的贯彻（） A．推动了土地革命的顺利开展B．适应了民族战争新形势的需要 C．巩固了国民革命的社会基础D．壮大了反抗国民党政府的力量 8．（4分）1990年，一份提交中央的报告说，理论上的凯恩斯主义和实践中的罗斯福新政，实际上是把计划用作国家干预的一种手段，从那时候起，计划与市场相结合成为世界经济体制优化的普遍趋势。据此可知，该报告的主旨是（） A．肯定国家干预经济的发展模式B．阐明融入经济全球化的必要 C．主张摆脱传统经济模式的束缚D．剖析西方经济体制的实质 9．（4分）在公元前9至前8世纪广为流传的希腊神话中，诸神的形象和性情与人相似，不仅具有人的七情六欲，而且还争权夺利，没有一个是全知全能和完美无缺的。这反映了在古代雅典（）A．宗教信仰意识淡薄B．人文思想根植于传统文化 C．理性占据主导地位D．神话的影响随民主进程而削弱 10．（4分）读表： 英国国民总收入变化表 年份约1770约1790～1793约1830～1835
中国崛起是今天被我们提到最多的一个概念，那么中国崛起的方式应该以一种什么样的态势来完成是我们乃至世界都极为关注的一个话题。当前我们提出的“和平崛起”的意义何在呢？ 从历史上来看，任何一个国家的崛起都伴随着战争和扩张，这种扩张包括领土也包括文化和军事、经济等各方面，既从总体上达到一种前所未有的颠峰。那么从矛盾论的立场上来看，有崛起就必然有衰落，从当前来看中国崛起谁是最大的潜在威胁？答案是，美国。从当前的世界形态来看，美国是一超独霸，任何潜在的竞争对手都会引起美国的极度担忧，因为其霸权思维已经根深蒂固，中国要崛起就必须要直面与美国的对抗，认清中国崛起与美国衰落之间的关系，从而制定对美国的长期外交战略。当然除了美国之外，包括日本和欧洲等发达国家也是潜在的威胁，因为他们和美国的利益基本是一致的，对中国崛起同样存在着忧虑。而日本由于和中国在地缘和历史上存在着极大的渊源，所以对日本的关系是中国的另一个重大外交课题。 在内部中国崛起现在经济基础已经基本构筑了一个雏形，但是一个国家和民族的崛起仅仅依靠经济手段是不会牢固和长久的，必须有文化上的突破。比如中国在秦朝和汉朝形成了历史上的一个高峰，而唐朝又是一个高峰。在此高峰的形成前期都有文化上的突破，这种文化表现为多元化和蓬勃向上的趋势。春秋战国时期的百家争鸣，推动了当时的社会发展到了一个新的阶段，奠定了中国第一次大统一的条件。尚武精神是当时最大的特色，法家和兵家当时成为中国文化的主流，秦朝正是凭借这些优势取得了胜利。而到了汉朝，在经过了对西域外部威胁的征伐之后，出于巩固统治的目的开始培养一种相对柔弱文化，儒家开始取得了统治中国文化的地位。一直到后来的唐代都没有突破这个范畴，在经历了唐朝的顶点之后，中国整个文化体系开始进入一种极度衰落的趋势，以至在经历蒙古和金的两次灭国都不能有所改变。从这个意义上来看，中国在汉朝以后就已经失去了发展的动力，既民族主义已经处于僵化的状态。“五四”运动是一个重大的转折，从实质上来看就是一次民族主义的苏醒和爆发。此后，中国虽然经历了多次革命，但终究因为积弊太深而不能完全改变文化上的病根，民族主义其实一直处于半沉睡状态。 2008年是一个特殊之年，奥运会的举办给中国带来了一些期待。中国的民族主义需要一个机会来唤醒，也是中国经济发展的一个机遇。正是由于这些因素，西方对中国的担忧更加的加剧，于是针对中国奥运会西方对中国人民进行了多次伤害，这些不但没有达到其目的，反而激发了中国民族主义的爆发。网络由于其方便和快捷等优势，成为中国民族主义传播的一个优秀的平台。但这些还不足以说明中国的民族主义已经走出低谷，必须要有全民的参与。当前主流媒体一直很忌讳谈民族主义，应该分清楚极端民族主义和真正的民族主义的区别。有些国外媒体更是对中国民族主义大加指责和污蔑，其实就是害怕中国民族主义觉醒对自己产生的威胁。现在中国的汉奸特色已经达到了登峰造极的地步，在许多要害部门都有他们的足迹，即使披着诸如“教授”“专家”之类的华丽外衣也不能掩盖其出卖国家和人民利益的本质。中国要想崛起首先要从内部消除这些蛀虫们，千里之堤溃与蚁穴，对这些败类绝对不能手软。任何不顾大局，损害中华民族利益者都是民族主义者的敌人。现在国际敌对势力也一直没有死心，对中华民
民粹主义的基本意义就是极端的平民化，强调“全体人民”、“全体群众”是所有民粹主义的共同出发点。在政治上，这种民粹主义表现为倡导直接民主，普遍的群众参政，广泛的政治动员；反对专家治国，反对阶级政治，反对政府权力的扩张。 民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系。民粹主义 诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义(权威主义，此处指介于民主政治与极权政治之间的一种过渡政治形态。它从不放弃民主，但想方设法限制民主)。其一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非民主甚至反民主的；其二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识，不仅可能有损其长远利益，而且可能会被某些别有用心的政客利用，使大众被这些政客所操纵把普通群众当作政治改革的唯一决定力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。 民粹主义萌芽于19世纪40-50年代的俄国，当时，沙皇俄国已经腐朽不堪，严重阻碍生产力发展和社会进步：而西欧资本主义在迅速发展的同时也暴露出很多内在矛盾。民粹派的思想先驱们就是在这种背景下开始寻找俄国的出路，提出了落后国家向社会主义过渡的问题。他们肯定平民大众的首创精神，具有积极的意义；但同时又把俄国存在的村社制度和农民理想化，遭到到以列宁为代表的俄国社会民主党人的深刻批判。到19世纪末20世纪初，随着马克思主义在俄国的传播，民粹主义的思潮已经成为强弩之末。 民粹主义表面上以人民为核心，但实际上是最缺乏公民个人尊严与基本权利的观念。民粹主义者崇拜的是“人民”，但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度。民粹主义者反对权威。 分析 。
民族主义案例——马来亚印度人独立运动 马来亚是马来西亚独立前的称呼。 一、早期马来亚印度人的社会状况 我认为有必要先讲一下当时西亚的社会背景。总的来说，他们他们社会分化严重。具体来讲， 1、早期进入马来亚的印度移民不是由单一的群体构成的。群体众多。 2、种姓制度是印度移居民区别于其他移民的一个很明显的特征。印度人移民到马来亚后，将种姓制度也移植于居住地。因为这种种姓制度使得泰米尔劳工和来自印度北方移民之间疏远和隔离。 因为这两点原因，造成他们缺乏一种政治上同心协力和种族团结的强烈传统，印度移民缺乏独立自主的族群领导。因此，早期马来亚印度人社会的另一个显著特点是其对英国殖民统治的从属，使他们政治上处于弱势地位，更使他们处于受压迫，受剥削的地位。 二、早期马来亚印度人的经济状况 种植园主们为了谋求最大的利润，许多雇主都在实行“让工人们尽可能低成本的工作，尽可能的压榨工人，尽可能让他们持续不断地工作，必要时不惜动用武力”的原则。他们待遇低下，工作艰辛，生活条件恶劣，再加上疾病瘟疫的折磨，马来亚印度劳工的死亡率非常高。在政治上，殖民者在马来亚实行“分而治之”的政策，更加使得马来亚印度人受到不公正的待遇，生活在水深火热之中，从而开始激起了他们的民族主义意识。 三、马来亚印度人的民族主义的兴起和独立运动 19世纪末和20世纪初，亚洲兴起了争取民族独立与解放的民族主义运动。这场运动给马来亚印度人带来了积极影响，他们在政治上开始觉悟。印度在1905到1908年爆发的反英运动中更进一步唤起了印度人民。他们团结一致，为了争取国家的独立，共同应对英殖民统治。一些政治领袖和社会活动家也积极动员印度移民起来抗争。在这次民族主义意识的推动下，1904年，怡保印度人协会建立。到20年代，印度人协会已经在马来亚的主要城镇普遍建立。但因他们内部差异明显，很难做到完全团结在一起，但他们为了独立，后又进行一系列努力。在二战初期和日据时期前，马来亚印度人的民族主义最终被释放出来。其标志事件是巴生种植园印度劳工大罢工。这是他们在民族主义的推动下，为了独立而做出的尝试。 虽然，这是一场无果而终的民族解放运动，也是一场失败的民族主义运动。但我们也要强调这场运动还是具有一定正义性和民族性的。它在一定程度上保护了马来亚印度人，给他们营造了一个暂时的避风港。更重要的是，它也进一步增强了马来亚印度人政治上团结合作的意识，为日后的独立做出良好的基础。
大俄罗斯沙文主义及地方大民族主义 陈联璧 2012-1-5 10:12:24 来源：《东欧中亚研究》1992年第2期长期以来，在苏联民族关系中始终存在着大俄罗斯沙文主义和地方大民族主义。这两种民族沙文主义是激发民族矛盾的重要消极因素，对加强各民族团结、改善族际关系和维护多民族国家统一起着很大的破坏作用。 一、大俄罗斯沙文主义是沙皇民族殖民统治的历史产物 从16世纪中叶起，沙皇就接连不断地向外侵略和扩张，到19世纪中期已吞并了欧洲和亚洲的许多民族国家和民族地区，而进入20世纪，俄国己发展成为地跨欧亚大陆的军事封建帝国主义国家。沙俄帝国是以大俄罗斯民族为中心的中央集权制国家，沙皇政府对其他少数民族实行民族殖民统治，把少数民族统统称之为落后的“异族人”，实行民族压迫和歧视政策。1914年2月，列宁在《论民族自决权》一文中指出:沙俄帝国具有同西欧国家不同的特点，它是以一个大俄罗斯民族为核心的统一集中的多民族国家。大俄罗斯民族在国家和社会生活中始终占据着统治地位，享有比其他少数民族高人一等的特权地位，是统治和压迫其他民族的大民族，因此，“镇压被压迫民族运动的长期的历史，数百年的历史，‘上层’阶级关于这种镇压的手段的宣传，造成了大俄罗斯民族的种种偏见，成了大俄罗斯民族本身争取自由事业的莫大障碍”。[1]十月革命胜利后，1919年12月列宁在《为战胜邓尼金告乌克兰工农书》中更明确地说，大俄罗斯沙文主义是沙皇政府实行民族殖民统治的历史产物，“因为许多世纪以来大俄罗斯人在地主和资本家的影响下，养成了一种丑恶可耻的大俄罗斯沙文主义的偏见”[2]。1921年3月，俄共(布)第十次代表大会进一步阐明了大俄罗斯沙文主义的历史根源，认为沙皇政府对各边疆地区少数民族实行长期的民族殖民统治，使边疆地区变成了殖民地，这在社会生活和经济生活的各个领域中都能反映出来，因而必
杨宁一：世界历史视野中的民族主义 作者：杨宁一文章来源：中学历史教与学网站点击数：962 更新时间：2006-2-10 摘要：民族主义是近代以来对世界历史进程最具影响力政治和社会力量之一，是现代化的产物，经历了形成时期、发展和扩散时期，在世界范围内确立时期等不同阶段，存在着原发型和传导型两种基本类型。民族主义在历史上既起到过积极作用，也造成过巨大破坏和灾难。正确认识民族主义，总结民族主义演变历程的经验教训，对当今世界有着很强的借鉴意义。 关键字：民族主义，民族国家，现代化 [中图分类号]K1 [文献标识码]A [文章编号]0457－6241（2005）010－0013－06 民族主义是最能拨动人们心弦的情感。在世界近现代史上，伴随着现代化的进展，民族国家逐渐建立与发展，并成为国际关系的行为主体。有学者认为：“自从民族主义进入世界历史的现代化进程，人类的进步、繁荣、战争、大规模的暴行，如种族屠杀，大都是在民族主义的旗帜下，以国家权力和国家暴力的方式进行的。”[1]（p．245）因此，“民族主义是近代以来世界最强大的政治和社会力量之一”[2]（p．3），在一定意义上可以说是世界近现代史的主题之一，以至英国著名左派史学家霍布斯鲍姆得出结论：“若想一窥近两个世纪以降地球的历史，则非从‘民族’以及衍生自民族的种种概念入手不可。”[3]（p．1）冷战结束后，民族主义又兴起新的高潮。因此，研究民族主义为了解世界近现代历史提供了一个新的视角，而且也有助于正确认识当前的世界。不过，民族主义研究在我国起步时间不长，众说纷纭。本文尝试勾勒出民族主义发展演变的历程，从中总结出有益的启示。 一、民族主义的形成 目前学术界对民族主义的定义尚未达成共识，一般认为民族主义最早兴起于近代的西欧，以法国大革命和美国独立战争为形成标志，以后逐渐扩散到整个世界。“作为一种意识形态，民族主义认为世界是分为民族的，每个民族都有自己的特点和命运；个体的忠诚首先是对他的民族；民族是一切政治力量
浅析近代中国背景下的民族主义 摘要：中国民族主义发生、发展的历史，就是在现代化和东西方冲突的推动下，中国人民为自立于世界民族之林，为实现现代化而奋斗的历史。中国民族主义在历史上曾有多种选择。中国民族主义同时担任着政治救亡和文化启蒙两大主题，在中国的具体历史环境中，各种民族主义表达了各自不同的价值观念。从洋务运动、戊戌维新、经辛亥革命、五四运动、再经过抗日战争，民族主义意识在中国深深扎下了根。 关键词：民族主义、“天下”文化观念、历史选择、政治民族主义 正文：民族主义作为历史现象是在近代才出现的。民族主义现象是指以“民族”为符号、动力和目标的社会、政治、文化运动，或以民族国家为诉求的意识形态，或以文化传统为依托的情结和情绪。它可以是一种情绪，是关于国家的政治原则，可以是建立民族政权的指导思想，关于民族的一种理想，或者一种历史运动，也可以是个体归属感的需要，等等。民族主义是一个外延和内涵都相当复杂的概念，每一种定义都是在从不同的角度强调民族主义的某一种重要特征，每一种理论都有其所观照的特定的历史背景以及隐含着特定的目的，甚至有非常强烈的价值立场。但是，民族主义的一个基本前提，是对共同未来的一致向往，也就是说，民族主义的基础是民众对民族前景的明确期待。民族主义的最主要目标是维护民族的整体利益。它的最基本特征是具有政治属性，这是民族主义兴起的最显著的特征。即是说，作为一种社会政治运动，民族主义的基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府，它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起；在政治实践的过程中形成了决定现代国家政治发展的意识形态和社会运动，其结果，促进了社会生活的一体化，造就了现代民族国家，即建立主权国家的目标。在这个过程中，个人利益首先是从属于某一国家的，民族国家的利益高于一切，国家利益是崇高的，必须将维护国家利益放在首位来考虑。因为国家必须强大，必须富足，必须有发达的现代工业，才能有效的维护民众自身的利益。此外，民族解放被公认为是民族主义的主题。 民族主义最强大的力量在于它的社会动员能力。它能够整合社会力量，使政治力量具有文化的合法性，究其原因，在于它对任何其他意识形态都要具有更高的更有效的社会动员力量，可以凝聚民心，利用各种社会资源。它作为一种超越地方和社会阶层的广泛的文化心理现象和政治现象，说到底是民族大众性质的，因而主要是非理性的，在民众心中是一种激情支配的心理状态，是一种激发大众爱憎、造就大众理想的信念，以实际和想象中的民族区分为界的认同感和排他意识，而最终目的是要民族大众尽可能大的物质、精神以至生命的奉献。只要民族主义思想一经转移到大众，便大致成了最简单的信条形态。一旦民族主义思想转变为组织，乌合之众就会变成冲锋陷阵的洪水猛兽。民族主义的历史创造者是由社会精英和知识分子发动的，精英和知识分子是民族主义的创造者，解说者，操纵者，他们表现的民族主义狂热，要比其他的社会集团更为强烈。通过知识分子和民族精英的意识形态操作，民族主义以群体的自我寻求和情绪为开端，以价值取向表达历史意向，这就是作为民族大脑的知识分子群体所创造的民族主义意识形态。同样的，中国民族主义的创造者、解说者和操纵者也是社会精英和知识分子，他们代表了整个中国近现代激进思潮和反传统的激进思想。 中国近代意义上的“民族”、“民族主义”的概念是在晚清时期从日本传入中国的。可以这么说，中国的民族主义不是“原发的”，而是“衍生的”，需要注意的是，它不是直接和完全的移植，而是“应激型”民族主义。历史上中国从来不曾有过“民族国家”的观念。在中
全球化时代的民族与 民族主义
《全球化时代的民族与民族主义》读书报告 关于民族和民族主义的讨论在历史学研究包括社会学研究中一直经久不衰，在21世纪这个全球化时代民族一不小心就有可能被吞没的情况下就更显得意义非凡。而作为全球化时代民族与民族主义研究代表作，安东尼史密斯先生的这本《全球化时代的民族与民族主义》不可不读。 一直以来，民族主义是学界聚讼纷纭的话题。从艾利?凯杜里、霍布斯鲍姆到安德森“想象的共同体”，对民族主义褒贬不一。同情民族主义的学者汤姆?奈伦在《不列颠的崩解》一书中如此写道：“‘民族主义’是现代历史发展中的病态。如同‘神经衰弱’之于个人一样的不可避免；它既带有与神经衰弱极类似的本质上的暧昧性，也同样有着退化成痴呆症的内在可能性——这个退化可能性乃是根源于世界上大多数地区所共同面临的无助的两难困境之中（这种痴呆症等于是社会的幼稚病），并且，在多数情况下是无药可医的”。厄恩斯特?盖尔纳在《思想与改变》中则如是说：“民族主义不是民族自我意识的觉醒：民族主义发明了原本并不存在的民族”。 有人说，民族是一个不证自明的实体。也有人讲，民族是一个想像的共同体。这两种说法巧妙地避开了为民族下一个确切的定义。因为人们发现，民族是一个如此难以把握的对象。尽管语言、人种、领土、宗教或者文化等因素被用来定义民族，
但都无法将民族完好无缺地盛入概念的器皿。它在定义上惊人的不确定性，使人甚至怀疑它本身空无一物。当然，这一猜测不能推出民族虚无主义的结论，空洞无物并不意味着没有价值。毕竟，归属一个易于确认的群体是人类的自然要求。这样的群体，无非就是家庭、部落、等级、宗教、政党、国家以及民族。 不过，一般来说，学者们大多同意，民族（nation）是一个近现代产物，在古代并不存在。在西方，“nation”源于拉丁文，在演变为现代意义的民族前，指的是种类、种族、人群。其意思与现在所谓的民族相去甚远。汉语中原没有“民族”一词，它是明治维新之后由日文转译而来。在宋朝，没有人会用“民族英雄”来称呼岳飞和文天祥。他们抗击金军，抵御蒙元，并不基于民族情感，而是为了大宋王朝。他们是忠臣烈士，大宋的“帝国英雄”，却不是民族英雄。事实上，要到十九世纪，人们的民族意识才逐渐强烈起来。1919年，《凡尔赛公约》第一次将民族权利列入其中。直到那时，民族自治作为一项基本原则才得到普遍认可。这时候，人们注意到，民族的产生与人们的受挫感密切相关。正是专制统治和殖民压迫让受到伤害的人们产生强烈的归属意识，并且一开始，民族与民族主义就殊难分开。于是，以民族主义定义民族就成为学者们的便捷方式。厄内斯特·盖尔纳在《民族与民族主义》一书中是这样说的：“是民族主义创造了民族，而非相反”，而民族主义“基本上
民粹主义在新时代的背景下下的发展、表现和影响 在2014年的互联网调查中，影响我国主流意识形态的几大思潮中，民粹主义占第八位，在2013年的调查中占据第七位。2012年也是占据第八位。可见民粹主义思潮在我国占据一定的位置。 一、民粹主义 1.民粹主义作为一个思想史范畴,民粹主义起源于法国,命名却在俄国,19世纪中期以后,在俄罗斯知识界盛极一时,别林斯基、杜勃罗留波夫、赫尔岑等是其代表性人物,他们中有人提出“到民间去”口号,主张知识分子走向乡村,发动农民以反抗俄国的资本主义化;有人则提出平民主义要求,认为知识分子必须向农民学习,走身份同化的道路,而不是向农民说教,延续了十二月党人的做法,“从来都是鞋匠们造反,要做老爷;当今却是老爷们造反,为的要做鞋匠”。朱学勤先生指出，“可以肯定的是，民粹主义的始作俑者是卢梭，不是俄国那批‘要做鞋匠’的青年军官和平民知识分子。法国人说，谁也没有像卢梭那样，给穷人辩护得那样出色。” 20世纪初,列宁在与米海洛夫斯基为代表的俄国民粹派进行思想论战的过程中对俄国民粹派的观点体系进行了这样的概括:(1)否认资本主义的历史进步性,把资本主义当作一种“西欧病”,竭力反对俄国走资本主义道路。(2)强调俄国传统的经济制度有独特性,特别是俄国农民及其村社、劳动组合等等有独特性,把农民村社看作比资本主义制度更高更好的东西。(3)把知识分子看作超越阶级利益的自主阶层,能够领导农民避开或者说跳过资本主义,在村社基础上建立社会主义。 列宁不仅概括了俄国民粹主义的特征,还揭示出民粹主义的普遍实质是一种在封建社会解体过程中产生的小农、小手工业者的破产情绪和落伍者的哀鸣。这种思潮批判资本主义的弊病,把资本主义的现实同对资本主义以前的制度的虚构加以比较,企图凭借他们浪漫化了的小生产的传统来对抗资本主义的发展,使社会按照他们“选择”的道路进入“理想社会”。 2.民粹主义以“俄国问题”的形式表现出来，却席卷了整个世界，我国不可避免的受到民粹主义的影响。中国传统社会长达两千多年的封建统治和长期的自给自足的小农经济形态，为民粹主义的生长提供了丰厚的土壤。 1840年以来,中国在资本主义列强的欺凌下缓慢地开始了近代化的历程,而深重的民族危机、社会危机加剧了社会转型的痛苦,这为民粹主义的生长提供了沃土。于是出现了以孙中山为代表的“主观社会主义”,以章太炎、章士钊为代表的国粹主义,以梁漱溟为代表的新儒家,以及工读新村主义、平民教育主义等等。 虽然年轻的毛泽东同志在成为一名马克思主义者之前也曾热心于工读新村主义,但在成为马克思主义者之后,在探索中国革命道路的新民主主义理论的形成和发展过程中,他对民粹主义进行了深刻的批判,为灾难深重的中华民族找到了一条经由新民主主义过渡到社会主义的正确道路。 鉴于当时中国的现实为民粹主义的生长提供了温床，毛泽东从一开始注重和民粹主义划清界限，提出“中国革命的历史进程,必须分为两步,其第一步是民主主义的革命,其第二步是社会主义的革命,这是性质不同的两个革命过程。而所谓民主主义,现在已不是旧范畴的民主主义,已不是旧民主主义,而是新范畴的
全球化时代的民族主义及其影响 摘要：20 世纪全球化的迅猛发展, 深刻地触动了当代民族主义的神经, 促使民族主义在世界范围内方兴未艾，本文通过对全球化时代下民族问题的研究，说明民族主义发展对当代世界和平发展，对现代国家建设，对国家认同的影响，从而多方面了解民族主义，能更好的使民族主义在全球化的背景下服务于多民族国家的发展，更好的促进世界和平。 关键词：民族主义全球化现代国家国家认同 一，冷战后的全球化与民族主义 在18 世纪末, 以北美人民赢得独立战争创建美利坚合众国和法国发生大革命并建立法兰西共和国为标志,民族和民族主义获得了具有近现代意义的大众政治形式、意识形态概念以及全等于享有主权的人民即国家的确切词汇语义。此后, 民族主义作为一种普遍政治动员话语和建国运动形成世界性的浪潮, 经过两次世界大战和20 世纪中期亚非拉地区的非殖民化进程, 欧洲国际体系扩展为世界规模的民族国家体系。在苏联、东欧集团的解体和剧变导致冷战国际体系崩溃以后, 资本主义市场经济体系基本达致了全球化的规模, 世界由两极对峙的冷战国际体系进入了所谓全球化国际体系。不过, 苏联、东欧社会主义阵营的解体的同时, 该地区出现了以建立独立的民族国家为目标的民族分离运动;而在一些第三世界国家发生了与民族、种族有关的地区冲突;另外,经济全球化背景下国家间的经济贸易摩擦不断出现, 甚至在发达国家也产生了根据价值观、宗教和移民问题提出以文化、文明为核心概念分析国际政治并强调文明的对抗性关系的理论。于是, 所谓冷战后民族主义新浪潮成为学术研究的世界性热点。 从理论上说, 民族主义的兴起与全球化的进程是相背的。全球化的发展, 超越和淡化了民族国家的界限, 使民族国家受到削弱, 民族主义受到抑制;相反, 民族主义的兴起和上扬, 也会使全球浪潮消沉, 使全球化进程受到阻滞乃自停顿。然而, 20 世纪末展现在人们面前的却是这样一个客观现实:在全球化迅速发展、全球化态势日益明朗的情况下, 民族主义却表现得异常活跃, 民族主义强化的趋势也在发展。 二，全球化时代民族主义的再兴起 20 世纪全球化的迅猛发展, 深刻地触动了当代民族主义的神经, 促使民族主义在世界范围内方兴未艾, 势头不减。首先,全球化挑战民族国家主权, 导致了民族主义的再兴。冷战后, 全球化迅猛发展, 大大促进了各国各地区经济文化交流和相互依存的程度, 不断超越着原有民族国家的界限, 从而冲击着传统的主权观念。一方面, 全球化的深化, 使各种超国家的组织正在越来越地代国家的职权, 限制着国家行使主权的空间;另方面, 全球化制定出来的规则成了国际法, 它们正在向干涉权、国际监护、人权和有限主权等概念转化, 逐步侵蚀着国家
民粹主义、民族主义、爱国主义与历史虚无主义 11物理一班 1130060011 苏韦东 民粹主义 民粹主义（Populism）是一种政治哲学或是政治语言。民粹主义认为平民被社会中的精英所压制，而国家这个体制工具需要离开这些自私的精英控制而使用在全民的福祉和进步的目的。民粹主义者会接触平民，跟这些平民讨论他们在经济和社会上的问题，而且诉诸他们的常识。1980年以后，大部分的学问都将民粹主义当成一种可以推广许多不同的意识形态的政治语言来讨论。许多民粹主义者曾经承诺过要移除“腐败的”精英阶层，并且倡导“人民优先”。 民粹主义是指一种在政治上刻意迎和普通民众的理念，作为一种历史悠久的社会思潮，其基本特征包括：极端强调平民群众的价值和理想，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，要求全体普通群众直接参与政治过程，主张依靠平民大众对社会进行激进改革，非常强调对大众情绪和意愿的绝对顺从。 民粹主义把普通群众当作政治改革的唯一决定力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。 民粹主义萌芽于19世纪40-50年代的俄国，当时，沙皇俄国已经腐朽不堪，严重阻碍生产力发展和社会进步：而西欧资本主义在迅速发展的同时也暴露出很多内在矛盾。民粹派的思想先驱们就是在这种背景下开始寻找俄国的出路，提出了落后国家向社会主义过渡的问题。他们肯定平民大众的首创精神，具有积极的意义；但同时又把俄国存在的村社制度和农民理想化，遭到到以列宁为代表的俄国社会民主党人的深刻批判。到19世纪末20世纪初，随着马克思主义在俄国的传播，民粹主义的思潮已经成为强弩之末。 民粹主义表面上以人民为核心，但实际上是最缺乏公民个人尊严与基本权利的观念。民粹主义者崇拜的是“人民”，但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度。民粹主义者反对权威。 民粹主义概念的模糊性，由于民粹主义作为一种社会思潮和社会运动具有的内容的丰富多样性，民粹主义概念是模糊的。民粹主义既是一种政治思潮，又是一种社会运动，还是一种政治策略。这样一种复杂的社会现象，当人们从不同的视角看待它时，便会得出极不相同的结论。 民族主义 民族主义，即是指将自我民族的利益为基础而进行的的思想或运动。美国学者汉斯·科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。”英国学者爱德华·卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。 民族主义可自我表明为官方的意识型态或群众（非政府）运动，并以公民、人种、文化、宗教、或意识型态上的言词加以表述。民族的自我定义用于区别民族主义的种类。然而这样的区分并不全然互斥，许多的民族主义运动在不同程度上结合若干或全部的区分元素。民族主义运动亦可以范围与地区作为区分的准则。