作为违约损害赔偿范围限制方式的可预见规
则
关键词: 可预见/违约/损害赔偿
内容提要: 可预见规则作为违约损害赔偿范围限制的一种规则在各国法律中均有体现 ,英美普通法对可预见规则的适用不考虑违约人的心理状态 ,即未区分违约人的故意和过失。而法国法则通过考察当事人的过错 ,以损害赔偿的直接性对可获得赔偿的损失范围进行限制。笔者认为在适用我国《合同法》第 113条规定时 ,应区分确定当事人是否违约和违约的损害赔偿范围 ,前者适用不问过错原则 ,后者区分当事人的故意和过失适用可预见规则进行限制。
一、可预见规则的含义和相关立法
作为违约损害赔偿范围基本限制手段的可预见规则,最早见于法国民法典,其第1150条明确规定,“如债务的不履行并非由于债务人的诈欺时,债务人仅就订立契约时所预见或可预见的损害和利益负赔偿责任。”此后,该立法影响到英美普通法,在英国普通法发展出损害远隔性规则,首次明确表述该规则的权威案例是1854年哈德莱诉巴克森戴尔(Ｈａｄｌｅｙｖ.Ｂａｘｅｎｄａｌｅ)案,在美国法上称之为“可预见性”之规则,《美国第二次合同法重述》第351条规定:如果在合同订立时,违约方没有理由预见到所发生的损失是违约的很可能发生的结果,损害赔偿金就不能获得;在以下情况下,损失可以作为违约的很可能发生的结果而被预见:该违约是在事物发展的通常过程中发生的或者该违约虽不是在事物发展的通常过程中发生的,而是特殊情况发
展的结果,但该违约方有理由知道该特殊情况;于特定情事中为避免不成比例之赔偿以符合正义之要求,法院得通过排除对利润损失的赔偿、通过仅允许对信赖损失获取赔偿或其他方式,将损害赔偿限制于可预见的损失。至今,有关国际性的规范性文件,也对此做出了规定。
法国法上另以损害赔偿的直接性对可获得赔偿的损失范围进行限制。此一限制手段与上述可预见规则通过考查当事人的过错进行协调,《法国民法典》第1151条,“不履行债务即使由于债务人的诈欺,关于债权人因不履行而遭受现实的损害和丧失可获得的利益所受的赔偿,应以不履行契约直接发生者为限。”另外,法国法上区分直接损失与间接损失的标准是以违约行为与损害的因果关系,因此法国法关于违约损害赔偿并未排斥考虑因果关系。而英美普通法并未考虑违约人的心理状态,即未区分违约人的故意或过失来适用可预见规则。这是因为英美普通法对于违约损害赔偿的归责采用严格责任的结果。但严格责任仍存在免责事由而且也并未完全排除过错责任,如与法国法上的“手段债务”相类似的案型和货物买卖中的迟延以及自己招致的合同落空。如英国1893年《货物买卖法》第20条规定,“交付因买方或者卖方的过错而迟延时,货物由此受有损失的风险由过错方承担。”而且,英美的审判实践中,有些案例适用严格责任只是在确定损害赔偿范围时不考虑当事人的过错程度,但确定他们是否违约时是考虑当事人的过错的。我国《合同法》第113条是我国违约损害赔偿适用可预见规则的依据。由于我国合同法第107条的规定,因此在我国违约损害赔偿的规则原则多被解释为是无过错责任原则。因此第113条第一款规定的可预见
论违约损害赔偿范围的限定 摘要：违约损害赔偿是合同法上重要的救济制度，它具有寻求合同双方当事人纠纷解决和利益衡平的功能，违约损害赔偿范围的确定是违约损害赔偿的核心问题，是损害赔偿制度的目标之所在。本文从违约损害赔偿范围限定的比较法角度进行考察，以期对我国合同法确定的违约损害赔偿范围的限定手段有更深入的认识。 关键词：违约损害赔偿的限定可预见性相当因果关系 一、违约损害赔偿范围限定概述 损害赔偿制度作为民法上的根本救济方法，其着重点在于损害的填补，原则上通过赔偿以使受害人达到如同合同正常履行的状态。各国关于确定损害赔偿范围的规定，一方面要观测损害赔偿制度的指导原则，满足其填补损害的功能，另一方面，又不能使损害毫无边际，没有具体的可以确定损害延伸的合理标准。这就产生了违约损害赔偿限定问题。可以说，违约损害赔偿的限定是违约损害赔偿范围确定的重要手段，通过对违约损害赔偿的限定，达到准确合理地确定损害赔偿的目的。违约损害赔偿的限定是违约损害赔偿范围确定的核心环节，是调控违约损害赔偿范围的重要工具。 违约损害赔偿的限定，包括了违约损害赔偿基本限定及其他限定规则。违约损害赔偿的基本限定，是指对于违约损害赔偿案件具有普遍适用性的限定规则。其他限定规则，是指仅在个别违约损害赔偿案件中会被用来确定具体的赔偿范围，并非在每个违约损害赔偿案件中都会出现这种问题、应用这种规则，又称为特别的限定规则，比如与有过失规则、损益相抵规则等。本文所涉及的，仅包含对违约损害赔偿范围的基本限定。 二、违约损害赔偿范围限定的比较法考察 （一）法国法 《法国民法典》中对违约损害赔偿范围的限定主要体现在该法的第1149到1151条。第1149条对债务不履行的赔偿范围设有规定，对债权人的损害赔偿，“一般应包括债权人所受现实的损害和所失可获得的利益”。第1150条对非因债务人故意所致的不履行的赔偿责任作出规定，“如债务的不履行并非由于债务人的诈欺时，债务人仅就订立契约时所预见或所可预见的损害和利益负赔偿的责任”。第1151条对因债务人故意所致不履行时的损害赔偿做了规定，即“不履行债务即使由于债务人的诈欺，关于债权人因不履行而遭受现实的损害和丧失可获得的利益所受的赔偿，应以不履行契约直接发生者为限。 从上述法条可以看出，法国法对损害赔偿，以所受损失和所失利益为限，并且赔偿标准主要体现在第1150和1151条中的直接性和可预见性上。依据第
违约责任中适用惩罚性损害赔偿 前言 随着现代社会经济的发展，交易数量的增多，一直广泛应用于侵权领域中的惩罚性损害赔偿制度有必要被引入违约责任中，以满足人们日益增加的交易安全需求，有助于弥补补偿性赔偿制度的局限性，并有利于充分维护合同守约受害人的基本权利，惩罚恶意违约方，进而达到维护社会主义市场经济的交易秩序的作用。 一、违约责任中惩罚性损害赔偿制度的内涵 对于惩罚性损害赔偿制度的涵义，学者们的看法各不一样。国外学者一般认为，"惩罚性损害赔偿，也称示范性的赔偿或报复性的赔偿，一般来说是指法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿"。而《牛津法律大辞典》对"惩罚性损害赔偿"是这样的解释："有时是指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补偿，同时也是对故意加害人的惩罚"。国内学者也提出了关于惩罚性损害赔偿制度的看法。有学者认为，当加害人的行为因为具有恶意、欺诈、暴力以及滥用权力时，加剧了被害人心理上、情感上的伤痕，可适用惩罚性损害赔偿原则来抚慰被害人心理上的创伤，惩罚加害人的不法行为，同时吓阻其他人为同一行为。综合以上各学者的意见，本人认为，违约责任中惩罚性损害赔偿是指当违约方具有恶意或重大过失不履行合同或延迟履行合同时，法院除了判决违约方支付补偿性的损害赔偿外，还判
决其支付一定数额的赔偿金以对违约方进行惩罚并防止类似行为再次发生的制度。 由于历史传统和经济情况不同，各国惩罚性损害赔偿制度的适用程度和范围存在着差异。惩罚性损害赔偿制度起源于英国，随后在美国得到了极大的发展，它通常被认为是英美法系国家所持有的一项制度，已有二百余年的历史，在英美法系国家的司法实践中广泛适用于涉及人身伤害、产品责任、医疗事故、行政权滥用、保险责任等领域，只要行为人恶意或重大过失使他人遭受损害，陪审团或法官即可行使裁量权，决定一般赔偿和惩罚性损害赔偿。一些大陆法系国家的晚近立法也出现了有关惩罚性损害赔偿制度的规定，但尚未完全采纳惩罚性损害赔偿制度，合同法领域主要采用补偿性损害赔偿原则。 二、惩罚性损害赔偿与补偿性赔偿的区别 1、惩罚性损害赔偿的赔偿金额超出受害人的实际损失。 2、补偿性赔偿一般不考察行为人的主观状况，而惩罚性损害赔偿适用于行为人主观过错较为严重的情形。 3、补偿性赔偿的数额一般是当事人事先约定好的，而惩罚性损害赔偿的数额或者是由法律直接规定，或者是在诉讼中由法官综合考虑各种因素决定的。 三、违约责任中适用惩罚性损害赔偿的争论 惩罚性损害赔偿制度特有的民事法律救济功能已引起我国法学界和立法界的广泛关注。目前，学术界对此主要有三种观点：
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 买卖合同违约赔偿标准 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
一、买卖合同违约赔偿标准： 一种是卖方不履行。按照客观的计算方法，损失额的计算应以货物的市场价格与合同价格之间的差额作为标准，在以客观标准计算损失时，应注意以下几个问题：一是这一标准仅适用于合同标的物价格不断上涨的情况；二是作为计算损失额依据的市场价格一般应是履行地的市场价格；三是在计算损失额时, 还应考虑各种受害人应节省的费用和应减轻的损失；四是假如买方订立合同的目的是为了将该批货物转卖于他人，并且在该合同签订以后与他人订了转售合同，那么，可以根据转售价与合同之间的差额来计算损失。 另一种是买方拒绝接受货物。依客观计算方法，应按合同价格与违约时的市场价格来确定卖方遭受的损失，这一点与卖方不交货的计算方法相同。当然, 如果货物价格在不断下跌，一般没有可得利益的损失，就不能以价格来计算损失额。 二、无正当理由不适当履行赔偿计算标准： 一种是卖方交付时的货物有瑕疵。在这种情况下，如果标的物能够修理，那么损失赔偿额原则上应按照修理该标的物所需要的合理的修理费来确定。所谓合理，是指在正常情况下，修理该有瑕疵的货物所必须支出的费用，即使修理结果并不能达到合同所规定的质量，违约方也应当支付已经花费的修理费。值得注意的是，在修理期间，因标的物不能使用所造成的损失，也应由违约方负责赔偿。 另一种是卖方迟延履行。在卖方迟延交付货物的情况下，如果买方收到了货物，要根据货物应该交付时的市场价格与实际交付的市场价的差额来计算。 因为在迟延履行情况下，买方的实际损失是从履行期到实际交付货物期间所遭受的
违约损害赔偿范围的经济分析 【摘要】：间接损害赔偿并不是在任何违约损害赔偿中都可获得的。运用经济分析方法下的合同风险配置三原则进行分析，并考虑到不同的处理方法对交易整体安全的不同影响，正确的法律规则应从更有利于预防风险的角度出发，考究谁是最低成本的承担者。 【关键词】：违约损害赔偿;风险;成本 一、问题的提出 1854年，英国判例法上多了一个经典判例。在哈德利诉巴克森德尔（Hadley v. Baxendale）一案中，原告是一家面粉工厂。因其机器的轴心断裂，故雇用被告，一家运输公司，将损坏的轴心运到位于另一地区的轴心工厂以便依原样仿制新轴心。原告曾告知被告目前工厂已停工，并希望被告能尽快运到。但被告因为自己的过失而延迟数日，致使原告停工多日，因而向被告求偿。按照之前的违约损害赔偿范围的有关规定，最被普遍采用的标准是“所期待的利益之损害赔偿”（expectation damages），其“目的在于籍由给予被害缔约当事人损害赔偿，使被害缔约当事人处于如同契约完全履行的情况一样，来补偿被害缔约当事人未达成的预期利益”。[1]但安德森法官认为决定损害赔偿因公平且合理地考虑下列两项原则：第一，损害之结果是否是出于此违约后，依通常世事之演变，自然会导致的结果。第二，双方当事人在缔约之时是否可以合理地知悉、预见若是违约将造成此种损害之结果；若双方当事人在缔约时有特殊的情境，此一特定情境将导致违约后产生特定之损害结果，而且这些皆为当事人在缔约时所认识到，则该损害即当事人可预见的范围。此后，有关违约损害赔偿范围的限制规则又被称为哈德利诉巴克森德尔规则。 在哈德利诉巴克森德尔案中，争议的焦点为被告运输公司对原告面粉工厂停工的损失究竟该不该进行损害赔偿。现在看来，本案争议的焦点即为损害赔偿的范围应不应包括间接损害赔偿（consequential damages）。本文将试图从经济学的角度对相关法律规则进行分析。 二、经济学视角下合同的风险配置原则 经济学是一门关于理性选择的科学（the science of rational choice），即人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者（rational maximizer）——我们称之为“自利的（self-interest）”。[2]所以，对法律进行经济分析是从效用极大与成本极小[3]着手，是理性地选择法律规范的过程。合同法上的风险不是指某种刺激或是冒险，而是指承担损失的可能性。合同双方都是风险厌恶者，至少是风险中性者。那么，风险的配置就成为影响当事人双方利益的关键。一般来说，风险的配置包括以下三项原则：
合同违约赔偿金的范围是什么 1、债务不履行的损害赔偿。包括可得利益（履行利益）和信赖利益。 2、因合同解除而产生的损害赔偿。(1)债权人订立合同所支出的必权费用；(2)债权人因相信合同能够履行而做准备所支出的必要费用。 合同当事人要是在合同履行过程中有违约行为的话，那么就要对守约方承担相应的违约责任，而一般情况下这个合同违约责任都是支付赔偿金。那么大家知道合同违约赔偿金的范围是什么吗？以下是具体介绍。 一、合同违约赔偿金的范围是什么 除法律另有规定外，赔偿范围应当包括： 1、债务不履行的损害赔偿。包括可得利益(履行利益)和信赖利益。 2、因合同解除而产生的损害赔偿。 (1)债权人订立合同所支出的必权费用;
(2)债权人因相信合同能够履行而做准备所支出的必要费用; (3)债权人因失去与他人订立合同机会所造成的损失。 (4)债权人已经履行合同义务时，债务人因拒不履行返还给付物的义务给债务人造成的损失。 (5)债权人已经受领债务的给付物时，因归还该物而支出的必要费用。 二、合同违约赔偿应当遵循哪些规则 (1) 合同法并不规定赔偿受害人因从事一项不成功的交易所遭受的损失。 (2) 损害赔偿不包括非违约方所支付的不合理开支。至于什么是“合理开支”，则应根据交易习惯等标准综合评判。 (3) 损害赔偿的主旨在于补偿受害人的损失，但损失必须是实际遭受的损失。如果，要赔偿利润损失，则必须要有确凿证据证明这些利润是存在的或会发生的。尤其是在这些利润的计算中应扣除必要的支付，也就是获取这些利润所必须支付的费用。所以可得利益是净利，而不是毛利加上为获取这些毛利所应支付的费用。
(4) 损害赔偿要适用损益相抵规则。比如因投资中断使工程停工，减少材料费、劳务费等开支。这些由于违约而节省的费用必须从赔偿额中扣除。 (5) 损害赔偿应扣除本来可以适当避免扩大的损失，但对于为减少损失而支出的费用则应予赔偿。这些费用必须是合理的，比如安排一项替代性购买的开支。 (6) 损害赔偿不能以违约方因违约而得到的利益为标准来确定赔偿额，不能判以惩罚性损害赔偿。 小编就为大家整理到此，希望可以为您提供一些帮助。同时小编还为大家带来了合同违约赔偿规则的内容，如果您的权利已经受到不法侵犯，不要担心，您可以用法律武器保护自己的合法权利，在维权的道路上，可以找我们网站的专业律师帮忙。
合同法中关于违约金的规定有哪些 违约金是合同中经常出现的条款，主要是给双方存在的违约行为提供解决的依据。那么，合同法中关于违约金的规定有哪些?对于合同的双方当事人来讲，适当了解这方面的知识对自己是很有帮助的，律伴网小编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。 合同法中关于违约金的规定有哪些 根据《合同法》的有关规定，对于当事人在合同中约定的违约金或者违约金计算方法所计算出的违约金过高或者过低的，在具体司法实践中如何处理，应当按照以下原则处理： 1、当事人没有提出合同中约定的违约金计算标准过高或者过低的，人民法院应当根据合同约定的标准计算违约金。人民法院在当事人未提出要求调减或者调增违约金的情况下，不得主动对约定违约金标准进行调整。当然在违约金数额明显高于非违约方的实际损失时，法官可以对当事人进行必要的释明，由当事人决定是否提出相应的主张。 2、当事人提出合同违约金或者计算标准过高或者过低的可由当事人之间进行协商，如果达不成新的协议法院可以参照同类案件违约金的中等标准予以核定，无法确定上述标准的，可以按照非违约方因违约行为所造成的损失为参照，但是违约金本身一般是损害赔偿额的预定，非违约方在诉讼中无需证明损害事实，对于因违约所造正的实际损失应当由请求减少违约金的违约一方当事人负举证证明的责任。在判断约定的违约金是否过分高于造成的实际损失以及在决定减少的具体幅度时，要将违约金与实际损失之间的差额作为重要的考量因素，同时还应当考虑债权人的其他合法权益，比如寻找替代交易的难易程度、是否信赖该合同依约履行而签订了连环合同、当害人之间的交涉能力是否平等、是否使用了格式合同条款以及债务人是够属于故意违约等。 3、如果合同约定的违约金是概括违约金，即合同约定在一方当事人部分不履行、不完全履行与完全不履行合同时的违约金数额是同一数额，而一方当事人出现部分不履行或者不完全履行的违约行为时，违约方提出约定违约金过高时，法院可以按照《合同法》关于人民法院调整违约金数额的规定对违约金进行调整，此时调整违约金的依据是合同法关于法院调整违约金权利的规定，而不是基于合同已经部分履行的比例来计算扣减违约金。此时对违约金的调整方法与标准依然是很据违约方的违约行为给违约方所造成的损失来相比较而确定的。因为违约金是为担保债务的履行而设定的，但不是根据履行的数额来确定的，违约金的数额不能根据已经履行的比例来进行扣减，否则是根本不符合违约金的性质的，但是已经履行的事实可以表明，非违约方的损失并不是太大，而可以据此适当减少违约金的数额。
合同违约的赔偿原则 合同违约了，应该按照什么原则进行赔偿？合同违约即是违反合同约定的行为，对合同约定的义务不履行或者不完全履性。违约的行为人应该对有损失的合同当事人进行赔偿，赔偿的原则依据具体情况不同分为完全赔偿原则、合理遇见原则、减轻损害原则、责任相抵原则和损益相抵原则等，下面由法律快车小编在本文整理介绍。 一、完全赔偿原则 完全赔偿原则是因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。 根据《合同法》第113条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是要掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益，它具有以下特点： 1、未来性。可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，它必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。 2、期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见到的损失。 3、一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。 二、合理预见原则 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 这就是合理预见原则，又叫可预见性规定，主要包括以下内容： 1、预见的主体是违约方；
浅析违约损害赔偿中的可预见规则(1) - 摘要：可预见规则作为限制违约损害赔偿范围的一个重要标准，已为各国合同法所采纳，我国合同法亦不例外。但由于违约损害赔偿的复杂性，可预见规则在实践中的适用并没有得到完全的统一。本文从可预见规则的理论发展、理论构成以及对可预见规则的评价三个方面对可预见规则进行了阐明。 关键词：违约损害赔偿可预见规则评价作为对违约损害赔偿范围的一个重要限制性规则，可预见规则已被世界各国合同法所接受，我国《合同法》第113条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 一、可预见规则的理论发展可预见规则，又称合理预见规则，该规则认为，合同一方当事人因违约给另一方当事人造成损害时只就违约方在缔约时预见到或者应当预见到的因违约造成的损失负责赔偿。大部分学者认为，可预见性规则始于1761年法国学者波蒂埃的著作《论债法》，他在其中提出了损害赔偿的可预见性理论。他认为：“由于合同所生之债务是根据双方当事人的合意和意思而形成的，债务人对债权人即要遭受债务人不履行之损害的人仅对合同的可得预见之损害和利益负有义务，亦即债务人被看作为仅对这些受有约束。”这一理论影响了法国的立法，即如今我们见到的《法国民法典》第1150条，此条规定：“非因债务人故意所致不履行，债务人仅就订立契约时所预见或可预见的损害和利益负赔
偿责任。”该规定历经二个世纪沿用至今。法国的可预见性理论对英美法也产生了影响。通过著名的哈德利诉巴克森戴尔案，英国法正式确立了这一规则。在该案中，原告经营一家磨房，其蒸汽机上的机轴断裂，原告派雇员把蒸汽机断裂的机轴作为样品，让被告一运输公司送到威林格治以便换回一个新的机轴。结果，由于被告疏忽延误了机轴的运送，原告没有新的机轴而无法开工，由此损失了本可以获得的利润。原告要求被告赔偿其本可以获得的利润，但法院并没有接受他的诉讼请求。法官奥尔德森(B.Alderson)认为，误工的损失不应作为双方订约时应考虑的损失，同时此种利润损失更不是此类违约中自然而然发生的损失。在美国，属大陆法系的路易斯安那州民法继承了波蒂埃“可预见性”理论及法国民法典第1150条。1839年—1858年纽约高等法院采纳了波蒂埃的理论。除此外，美国对哈德莱案中的“可预见性”原则的有关阐述体现在《统一商法典》和《美国合同法重述》中。须指出的是，可预见性原则肇始于法国民法典，英美法对此原则的规定受到了法国法的影响，但在其后的发展中，二者已体现出了很大的不同，主要有以下几点：第一，在确定损失可否预见的过程中，英美法强调损失必须是自然发生的或者是违约方被告知了有关特殊情形，而法国法无此要求。第二，法国法中的可预见性原则是建立在有责任的基础上，即仅在债务不履行并非出于债务人故意的情形下方可适用，而在英美法中，可预见性原则适用于各种违约情况。二、可预见规则的理论构成可预见规则的内涵可以从其理论构成角度予以认识。 1.预见主体。所谓预见主体，是指谁应合理预见损害的范围。从可预见规则的历史发展进程来看，我们不难发现，预见主体经历了一个从“双方当事人”到“违约方”的发展过程。作为可预见规则得以确立的
高等教自学考试毕业论文 违约责任中赔偿损失范围的确定 主办学校：武汉大学 专业：法律 指导教师： 考生姓名： 准考证号： 工作单位：
2013年 10 月 28日 目录 引言 (2) 1.违约责任中的损害赔偿 (3) 1.1 违约损害赔偿的概念 (3) 1.2 违约损害赔偿的构成条件 (3) 2.违约损害赔偿的分类 (4) 2.1 约定损害赔偿 (4) 2.1.1 约定损害赔偿的概念 (4) 2.1.2 约定损害赔偿的性质 (5) 2.1.3 约定损害赔偿的情形 (5) 2.2 法定损害赔偿 (5) 3. 约定损害赔偿与法定损害赔偿的不同之处 (6) 4.违约损害赔偿范围的问题 (6) 4.1 完全赔偿原则 (6) 4.1.1 完全赔偿原则的概念及分类 (6) 4.1.2 完全赔偿原则的意义 (7) 4.1.3 关于完全赔偿原则的看法 (8) 4.2 合理预见原则 (8) 4.2.1 合理预见原则的运用 (9) 4.2.2 合理预见原则的适用的注意 (9) 4.3 减损原则 (9) 4.3.1 减损原则的概念 (9) 4.3.2 减损原则的特点 (10) 4.4 责任相抵原则 (11) 4.5 损益相抵原则 (11)
5.实践中赔偿损失的范围的局限 (12) 6.结语 (13) 参考文献 (14)
违约责任中赔偿损失范围的确定 内容摘要：在违约损害赔偿责任确定后，如何确定损害赔偿的范围，既对合同当事人利益影响巨大，也关乎合同法功能和价值的实现。因而，违约损害赔偿范围可以说是违约损害赔偿问题的核心。首先，本文中会概括介绍了违约损害赔偿的相关理论，其中包括违约损害赔偿的概念和性质，这是深入论述违约损害赔偿的范围的前提与切入点。其次是详细地论述了再确定违约损害赔偿范围的过程中的原则，着重体现在论述违约损害赔偿的基本原则，即完全赔偿原则；和阐述了可预见原则在确定违约损害赔偿的范围中的基础性地位。 关键词：违约损害赔偿约定损害赔偿法定损害赔偿完全赔偿原则可预见原则
由于第三人导致违约的损害赔偿问题 任英菊 上传时间:2002-3-19 案情简介： 原告徐荣虎1993年11月下岗待工后，经介绍向他人购买一辆"幸福"250-C型摩托车，转让费为人民币3700元。1994年1月起，原告将此摩托车停放于被告的停车棚内，并向被告按月支付停车费人民币10元。1994年3月28日，原告为增加收入，与个体业主顾某订立租用摩托车协议，由原告为顾某提供摩托车服务，顾某每月支付原告人民币2000元。1994年4月23日晚，唐闵春窜至被告停车棚，趁被告管理人员不备，将原告停放的摩托车窃走并销赃得款人民币1400元。经有关部门估价，原告被窃摩托车价值人民币3200元。失窃后，原、被告即到派出所报案，不久，唐闵春案发被捕。因被窃车辆已被唐销赃，无法追回，原告遂与被告交涉，要求被告承担保管物被窃的责任。被告则认为作案者已被抓获，失主且报案，应向盗窃犯追偿。1995年3月，原告向法院提出诉讼。 原告要求被告不仅要赔偿其摩托车的价款，而且要求赔偿其因被告的过错使其不能继续出租摩托车而减少的收益。上海市宝山人民法院认为：1、原、被告双方已形成保管法律关系。根据双方的实际约定，原告负有按月向被告交付一定费用的义务，被告则负有在停车棚内妥为看管、返还保管物的义务，如有损害，则还应负赔偿责任。2、被告应赔偿原告财物被窃的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同，应承担民事责任。因被告管理失当致原告摩托车被窃且无法追回，被告应依保管合同的规定承担对保管物灭失的赔偿责任。3、原告要求被告赔偿营运损失的请求不能支持。法院认为，原告与他人订立的车辆营运协议，违反有关法律规定，故受诉法院对原告这部分赔偿请求不予支持。 本人观点 首先要明确本案中当事人之间的权利义务关系的性质：一、原告和被告之间是保管合同关系；二、原告与顾某之间是租赁合同关系。法院认为，原告与顾某之间的合同属于营运协议，这点是不正确的。从本案事实来看，原告将自己所有的摩托车租给顾某使用，并从中收取租金，这是合法的。三、刑事被告对原告负有侵权责任；四、被告与刑事被告对原告负有不真正连带债务。 第一、原告与刑事被告之间的权利义务关系 对此有一点可以肯定的是：刑事被告对原告负有侵权责任。但这种侵权责任的性质，本人认为刑事被告侵犯的是原告的所有权。本案中原告与被告之间存在保管合同关系，刑事被告侵犯了合同的标的物，从这一点来看似乎属于侵犯债权形态中的对债权的实体侵害。但是侵害债权主观构成要件是要求第三人有侵害债权的故意，过失均不构成对债权的侵害。从本案来看，刑事被告盗窃了原告的财产即保管合同的标的物，而且从生活常识来看，刑事被告也应该知道原告与被告之间存在合同关系，但这不能构成他侵犯债权的故意。侵犯债权的故意是指第三人侵害债权，以使债务人无法履行债务的故意。因此，即使第三人客观上侵犯了债权的标的物，但若没有使债务人无法履行债务的故意，也不能构成侵犯债权。本案中刑事
一、中华人民共和国合同法（1999年） 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。释义引用统计 第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)（2009年） 五、违约责任 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增
浅析违约损害赔偿中的可预见规则(1)论文 论文摘要：可预见规则作为限制违约损害赔偿范围的一个重要标准，已为各国合同法所采纳，我国合同法亦不例外。但由于违约损害赔偿的复杂性，可预见规则在实践中的适用并没有得到完全的统一。本文从可预见规则的理论发展、理论构成以及对可预见规则的评价三个方面对可预见规则进行了阐明。 论文关键词：违约损害赔偿可预见规则评价作为对违约损害赔偿范围的一个重要限制 性规则，可预见规则已被世界各国合同法所接受，我国《合同法》第113条规定，“当事 人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 一、可预见规则 的理论发展可预见规则，又称合理预见规则，该规则认为，合同一方当事人因违约给另 一方当事人造成损害时只就违约方在缔约时预见到或者应当预见到的因违约造成的损失负责赔偿。大部分学者认为，可预见性规则始于1761年法国学者波蒂埃的著作《论债法》，他在其中提出了损害赔偿的可预见性理论。他认为：“由于合同所生之债务是根据双方当事人的合意和意思而形成的，债务人对债权人即要遭受债务人不履行之损害的人仅对合同的可得预见之损害和利益负有义务，亦即债务人被看作为仅对这些受有约束。”这一理论影响了法国的立法，即如今我们见到的《法国民法典》第1150条，此条规定：“非因债务人故意所致不履行，债务人仅就订立契约时所预见或可预见的损害和利益负赔偿责任。”该规定历经二个世纪沿用至今。法国的可预见性理论对英美法也产生了影响。通过著名的哈德利诉巴克森戴尔案，英国法正式确立了这一规则。在该案中，原告经营一家磨房，其蒸汽机上的机轴断裂，原告派雇员把蒸汽机断裂的机轴作为样品，让被告一运输公司送到威林格治以便换回一个新的机轴。结果，由于被告疏忽延误了机轴的运送，原告没有新的机轴而无法开工，由此损失了本可以获得的利润。原告要求被告赔偿其本可以获得的利润，但法院并没有接受他的诉讼请求。法官奥尔德森(B.Alderson)认为，误工的损失不应作为双方订约时应考虑的损失，同时此种利润损失更不是此类违约中自然而然发生的损失。在美国，属大陆法系的路易斯安那州民法继承了波蒂埃“可预见性”理论及法国民法典第11 50条。1839年—1858年纽约高等法院采纳了波蒂埃的理论。除此外，美国对哈德莱案中的“可预见性”原则的有关阐述体现在《统一商法典》和《美国合同法重述》中。须指出 的是，可预见性原则肇始于法国民法典，英美法对此原则的规定受到了法国法的影响，但在其后的发展中，二者已体现出了很大的不同，主要有以下几点：第一，在确定损失可 否预见的过程中，英美法强调损失必须是自然发生的或者是违约方被告知了有关特殊情形，而法国法无此要求。第二，法国法中的可预见性原则是建立在有责任的基础上，即仅在 债务不履行并非出于债务人故意的情形下方可适用，而在英美法中，可预见性原则适用于各种违约情况。二、可预见规则的理论构成可预见规则的内涵可以从其理论构成角度予以认识。 1.预见主体。所谓预见主体，是指谁应合理预见损害的范围。从可预见规则的 历史发展进程来看，我们不难发现，预见主体经历了一个从“双方当事人”到“违约方”的发展过程。作为可预见规则得以确立的里程碑——哈德利诉巴克森德尔的判例中采用双方当事人应共同预见损害的发生；在1949年维多利亚洗衣公司诉纽曼工业公司案中，阿奎
违约损害赔偿中可得利益损失的认定和计算 市一法律师事务所洪律师 提记：《合同法》在违约损害赔偿方面，确立的是完全损害赔偿原则，包括积极损失的赔偿和可得利益损失的赔偿。之所以规定在积极损失之外还要赔偿可得利益损失，是因为如果只赔偿积极损失而不赔偿可得利益损失，就只能是受损方的利益恢复到合同订立前的状态，对受损方不公平，而且也纵容了违约方。但是，合同法中的违约损害赔偿也从鼓励交易、减轻违约方过于沉重赔偿责任等方面对完全赔偿原则进行了一定的限制。那么，在法律实务中如何认定和计算可得利益损失？ 关键词：违约损害赔偿积极损失赔偿可得利益损失赔偿生产利润损失经营利润损失转售利润损失可预见性规则减轻损害规则损益相抵规则过失相抵规则 一、《合同法》完全损害赔偿原则的规定 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本条规定中“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”确立了对违约损害完全赔偿原则，“因违约所造成的损失”既包括包括积极损失的赔偿又包括可得利益损失的赔偿。
积极损失是指因违约造成现有财产的减损灭失和费用支出。一般包括：因为违约而得不到补偿的订约费用支出；一方对另一方作出履行后未获得的对价；因标的物交付瑕疵而要承担的全部损失；因履行迟延造成的利息损失和其他财产损失等。积极损失的赔偿的目的是让使受损方的财产达到合同订立以前的状态。 可得利益损失是指受损方在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益因违约方的违约行为而没能实现和取得的财产利益损失。与积极损失相比，可得利益损失是一种未来的、期待的利益损失，比较难以把握，法律对可得利益损失的规定比较模糊，因此，在法律实务中很多法官在判决中也不支持可得利益损失。但是，笔者认为，仔细研究可得利益的种类、围及特点，受损方在合同违约损害赔偿中的可得利益损失还是能得到法院支持的。 二、可得利益损失的种类 最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。
违约赔偿协议书范本(标准版) Model agreement on compensation for breach of contract (Standard Version) 合同编号：XX-2020-01 甲方：___________________________乙方：___________________________ 签订日期：____ 年 ____ 月 ____ 日
违约赔偿协议书范本(标准版) 前言：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本文档根据合同内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑修改及打印。 甲方（出卖人）：****xxx有限公司 乙方（买受人）：****劲松路甲1号松华园小区单元 房业主鉴于： 1、XX年月日，甲、乙双方共同签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：），乙方购买***劲松路甲1号松华园小区住宅楼（都城心屿），乙方已向甲方支付购房款人民币元。 2、甲方应于XX年10月31日前向乙方交付商品房。 3、松华园小区住宅楼工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房。 4、乙方已收到甲方的《入住通知书》，甲方自XX年5月20日起办理入住手续，乙方同意甲方的'逾期交房违约金截止至XX年5月19日。
5、乙方已于XX年5月30日办理了入住手续，接收了商 品房。 6、自XX年11月1日起至XX年5月19日止，甲方逾期 交房201日，对照《北京市商品房预售合同》第十三条之约定，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之四的违约金，甲方应向乙方支付逾期违约金人民币元。甲乙双方经协商，达成以下协议共同执行 一、甲方向乙方支付逾期交房违约金人民币元，于XX 年月日前以现金方式一次付清。 二、乙方收到甲方支付的违约金给甲方开具收据。 三、乙方收到甲方支付违约金，视同甲方已履行违约赔 偿责任，乙方不得再向甲方提出金钱给付主张或要求。 四、本协议自双方签字盖章之日起生效。 五、本协议一式三份，甲方持两份，乙方持一份，具有 同等法律效力。甲方：________ 乙方：________ ________ 年________ 月________ 日 甲方：________，性别：_______，汉族_______， ________年________ 月出生，现住_______ ，身份证号码为:
违约损害赔偿中可得利益损失的认定和计算 北京市一法律师事务所韩洪律师 提记：《合同法》在违约损害赔偿方面，确立的是完全损害赔偿原则，包括积极损失的赔偿和可得利益损失的赔偿。之所以规定在积极损失之外还要赔偿可得利益损失，是因为如果只赔偿积极损失而不赔偿可得利益损失，就只能是受损方的利益恢复到合同订立前的状态，对受损方不公平，而且也纵容了违约方。但是，合同法中的违约损害赔偿也从鼓励交易、减轻违约方过于沉重赔偿责任等方面对完全赔偿原则进行了一定的限制。那么，在法律实务中如何认定和计算可得利益损失？ 关键词：违约损害赔偿积极损失赔偿可得利益损失赔偿生产利润损失经营利润损失转售利润损失可预见性规则减轻损害规则损益相抵规则过失相抵规则 一、《合同法》完全损害赔偿原则的规定 《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本条规定中“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”确立了对违约损害完全赔偿原则，“因违约所造成的损失”既包括包括积极损失的赔偿又包括可得利益损失的赔偿。
积极损失是指因违约造成现有财产的减损灭失和费用支出。一般包括：因为违约而得不到补偿的订约费用支出；一方对另一方作出履行后未获得的对价；因标的物交付瑕疵而要承担的全部损失；因履行迟延造成的利息损失和其他财产损失等。积极损失的赔偿的目的是让使受损方的财产达到合同订立以前的状态。 可得利益损失是指受损方在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益因违约方的违约行为而没能实现和取得的财产利益损失。与积极损失相比，可得利益损失是一种未来的、期待的利益损失，比较难以把握，法律对可得利益损失的规定比较模糊，因此，在法律实务中很多法官在判决中也不支持可得利益损失。但是，笔者认为，仔细研究可得利益的种类、范围及特点，受损方在合同违约损害赔偿中的可得利益损失还是能得到法院支持的。 二、可得利益损失的种类 最高人民法院《印发<关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发［2009］40号）规定：根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。先后系列买卖合同中，因原合同出卖方违约而造成其后的转售合同出售方的可得利益损失通常属于转售利润损失。
买卖合同违约金规定 【篇一：买卖合同中逾期付款违约金的计算】 买卖合同中逾期付款违约金的计算 买卖合同即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款 的合同，通俗地说，就是花钱买东西的合同。在市场经济中，买卖 关系日趋活跃，买卖纠纷也时常发生，最为常见的就是因买受人延 迟或者拒绝付款发生的纠纷。那么，出卖人在争取自身权益时，除 了依法可以请求价款外，如何要求买受人支付逾期付款违约金？ 逾期付款违约金，本质上属于合同法第一百一十四条的迟延履行违 约金。按照该条规定，买卖双方在合同中已对逾期付款违约金进行 约定的，原则上按照双方约定计算。但是，该条同时还规定，如果 约定违约金“低于”或者“过分高于”实际损失的，当事人可以请求予 以增加或者减少。 于此同时，《高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二 十四条对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方 法的情况下，逾期付款违约金的计算方式进行了规定。 综合以上可见，买卖合同中逾期付款违约金的计算可分两种情况：一、买卖双方在买卖合同中未对逾期付款违约金进行约定的，那么，按照该司法解释的规定，如果出卖人主张逾期付款损失的，人民法 院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾 期罚息利率标准计算。 那么逾期罚息利率如何计算的？按照《中国人民银行关于人民币贷 款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）之规定，逾期贷款 （借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分 之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。该通知自2004年1月1日起施行。也就是说，出卖人可以 货款利率水平的130％-150％向买受人主张逾期付款违约金。 二、买卖双方在买卖合同中已对逾期付款违约金进行约定的。那么，首先将取决于约定违约金与实际损失孰大孰小，而后才能讨论采取 何种标准。关于实际损失的计算，这里要明确的是，实际损失应当 是可预见的损失，即在合同订立当时是可以预见的损失。 1、如果双方约定的逾期付款违约金低于拖欠货款的贷款利息损失， 那么，出卖人可以请求法院提高逾期付款违约金至拖欠货款的贷款 利息损失。
违约损害赔偿的范围 一、大陆法系中违约损害赔偿范围 （一）法国法 1．损害赔偿的目的和损失的种类 在法国，损害赔偿的目的在于补偿受害方当事人因对方当事人不履行合同义务所受到的损失。1 （1）积极损失（Damnum emergens）与消极损失（Lucrum cessans） 这一区分起源于罗马法。积极损失是指现有财产的减损、灭失或费用的支出。消极损失，亦称“可得利益的损失”，是指本应得到的利益而未得到。前者是一种现实的财产损失，后者是尚未实现利益的损失，或者说是将来的财产的损失。 《法国民法典》第1149条规定：“对债权人的损害赔偿，除下列例外和限制外，一般应包括债权人所受现实的损害和所失可获得的利益。”（全部赔偿原则） 根据此条，在一般情况下，合同关系中的损1See Barry Nicholas: The French Law of Contract, 1992, P224-225.
害赔偿范围应与不履行合同所造成的损失范围相适应，即对于债务人为债权人造成的损失应适用“全部赔偿”原则。 （2）物质损失（Dommage materiel）与精神损失（Dommage moral） 债权人因债务人不履行合同所受到的损失通常是物质损失，或者说是经济损失。对于精神损失，法国学术界曾一度认为，合同关系的目的不在于保护当事人的精神利益而仅在于保护其经济利益，故不履行合同所造成的精神损失不属于损害赔偿的范围。但是现在的学术界以及司法实践中均承认和采纳了精神损失的损害赔偿。2．损失的确定性与机会损失 根据法国法，损害赔偿的损失必须是“确定的”（certain）。对于发生在将来的损失，如果合理地具有可计算性，那么该损失也应得到赔偿。当时如果损失的发生取决于假设的未来事件的发生，则这种损失（dommage eventual）不具有确定性，不应得到损害赔偿。（例如，在保险事故发生之前，保险人并无义务赔偿保险受益人的“损失”。 在法国的案例中，还有一种所谓“机会损失”