对于不起诉案件的当事人均应赋予起诉权
我国《刑事诉讼法》规定，检察机关于自行侦查和公安、国家安全机关等侦查机关办理的刑事案件，经审查后可依法作出不起诉决定。同时规定被害人不服可申诉、起诉，而被不起诉人（为嫌疑人）只有有限的申诉权，而不能起诉。故该法的规定在对待当事人的诉讼地位和权利上不平等。笔者认为也应赋予被不起诉人的起诉权。
被不起诉人的起诉权，也称请求宣告无罪权，即在检察机关作出不起诉决定后，被不起诉人（嫌疑人）人不服的，依法向人民法院起诉，请求宣告自己无罪的权利。可见，这是一种诉讼权利，起诉的主体应为被不起诉人，受诉人为人民法院，请求事项为宣告自己无罪。
赋予被不起诉人起诉权将引起司法制度的变革，真正把被不起诉人与被害人摆在同一平等位置上，有利于体现司法文明、司法公正，是对现行法律规定不足的弥补。从现行法律看，我国《刑事诉讼法》第一百四十五条、一百四十六条规定，对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。被害人如果不服，可以自收到决定书后七日内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。对人民检察院依法作出的不起诉决定，被不起诉人如果不服，可以自收到该决定书后七日以内向人民检察院申诉。人民检察院应作出复查决定，通知被不起诉人，同时抄送公安机关。根据以上规定，被害人享有充分的起诉权和申诉权，而被不起诉人只享有向人民检察院申诉的权利。检察环节如坚持错误的不诉决定，特别是微罪不诉对被不起诉人其它利益有影响的决定，被不起诉人很难再进行司法救济。而存疑不起诉，俗称“挂起”，何时发现证据，何时追究被不起诉人。这对被不起诉人的生产、生活等带来一系列不利影响。因为法律并未规定何时不追究，让被不起诉人一生都有案件“挂起”的，不明不白的过日子。让人感到被不起诉人无罪吗？但又有案件未最终处理，说有罪吗，又因证据不足悬而未决。因此，为了保护被不起诉人的合法权益，法律应赋予其起诉权。特别是今年我国宪法修正案中明确规定：尊重和保护人权。而现行《刑事诉讼法》的规定不利于充分保护被不起诉人的合法权益，这与我国宪法的精神相违背。因此我国《刑事诉讼法》在赋予被害人充分的起诉权的同时，也应赋予被不起诉人充分的起诉权，这对于尊重和保护人权具有重要意义。
那么怎样赋予被不起诉人起诉权？首先，应从立法上给予明确的规定，即被不起诉人如果对不起诉决定不服，可以自收到决定书后七日以内向人民检察院申诉，人民检察院应当作出复查决定，通知被不起诉人。被不起诉人对复查决定不服，可以向人民法院起诉；也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。这样从立法上赋予被不起诉人无罪宣告请求权。主要对人民检察院存疑不诉和微罪不诉的案件，由被不起诉人向人民法院提出起诉，请求人民法院宣告自己无罪。对法定不起诉，当事人也可起诉。《刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。可见，罪与非罪，确权在法院。被不起诉人的微罪不起诉的有罪处理违反诉讼法的规定，易造成司法混乱，更是起诉实施司法监督保障人权的重点。
被不起诉人怎样起诉呢？首先，法律应明确，此起诉的文书名称为“无罪宣告起诉书”；被不起诉人列为起诉人，不需要列对方当事人即被害人，请求事项为请求人民法院宣告起诉人无罪。起诉所附证据为检察院的不起诉决定书及司法机关侦查收集的证据，起诉人及代理律师收集的证据等。同时载明受诉法院，该法院为作出不起诉决定的检察机关的同级人民法院。
人民法院受理后，应进行审理前的准备，然后开庭审理和判决。审理前的准备：一是将起诉书副本于受理后一定时间内（可为七日）送到作出不起诉决定的人民检察院；二是送达起诉书时书面要求检察机关移送一切案件材料和证据。三是通知检察机关派员出席法庭，实施监督，监督内容主要是进行庭审监督，证据质证。
法院受理后，应在法定时间内开庭审理判决。审理的一般规定可参照公诉案件的程序进行，只是这里的举证应分情况处理。对于侦查机关收集的证据，由法官宣读，起诉人方收集的由起诉人方宣读，出庭的检察官对证据的证明力等发表意见，然后由法院当庭确认效力。经过庭审后，法院根据不同情况作出判决：一是认为检察机关确认起诉人微罪、存疑的事实不清，证据不足的，宣告起诉人无罪。二是审理认为起诉人行为构成犯罪，依法应免予刑罚处罚，判决驳回其诉讼请求。三是认为起诉人应被判处徒刑以上刑罚，判决驳回诉讼请求，并建议人民检察院提起公诉。也就是说，起诉人起诉后仍存在诉讼风险，在请求宣告无罪的同时，有可能因起诉而承担刑事责任，即有败诉的可能。但无论如何，法院受理被不起诉人的起诉后，不宣告其有罪，这是对他有利的。
关于法院判决后，人民检察院认为宣告无罪不正确的，可以抗诉，也可以提起公诉。对人民法院的公诉建议，检察机关可以采纳也可以不采纳。可见，被不起诉人有起诉权，将会波及整个诉讼程序的变更，但这无疑会体现诉讼当事人地位平等，司法为民和司法公正、文明，更加体现政治文明。
夏思扬王芝
小学公共安全教育教案设计 第五课自我保护防范侵害 6.敲诈勒索谨慎应对 教学目标：了解校园暴力造成的危害，学习应对的方法；学会应对可疑陌生人的方法，提高自我防范意识；了解应对敲诈、恐吓、性侵害的一般方法， 提高自我保护能力。 教学重点：自己不做非分之举，遇到敲诈勒索的情况学会应对，保护自己。 教学过程： 一、明确什么是敲诈勒索？ 敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。 二、了解敲诈勒索的具体表现 引导学生谈论书本列举的事例及发生在学生身边的敲诈勒索案例。在学生谈论的过程中，教师适时适当地插入自己的生活中经历和过或看到听到的敲诈勒索案例，并适当引入典型案例引导学生对案例进行分析。具体案例如下： 1、拳打脚踢榨取钱财 某中学初二学生小李，他在放学回家的路上遇到了3名年龄比他稍大的少年。他们将小李拉到一个僻静处，为首的康某上前打了他一个耳光，恶狠狠地问：“你认识我吗？”小李胆怯地答到：“不认识。”另一个赵某上前又打了他一个耳光，说：“你敢不认识我大哥？”小李怕得要命，只好说：“认识。”这时第三个吴某出手又是一个耳光：“胡说，你知道我大哥叫什么？”被打得晕头转向的小李哭着说:“别打了，你们要干什么？” 凶神恶煞般的康某，一把抓住小李的衣领，说：“听说你们家很有钱，大哥我今天玩游戏机没钱了，向你借一点，怎么样？”小李说：“我，我没钱……”“你敢骗人，我们都打听过了，你们家很有钱！”赵某和吴某用脚朝小李身上乱踢。迫于他们的淫威，小李从口袋里掏出100元钱才得以脱身。 从此以后，他们就盯上了小李，今天搜身，明天拳打脚踢，后天用烟头烫，手段一次比一次残忍。尽管屡次遭受他们的侵害，但小李怕他们报复，始终不敢吱声。在几个月里竟被三个“恶少”抢劫敲诈掉人民币3500多元！ 讨论：你们从这个案例中得到哪些启示？ 2、每天纠缠收取费用 初三学生小明，他在放学途中和同学发生冲突，一个叫陈某的少年恰好路
工作心得：不起诉案件移送行政处罚的思考 随着“以审判为中心”诉讼制度改革的不断推进，检察机关审查起诉标准愈加严格，不起诉案件的数量呈逐年递增趋势，而不起诉案件在后续处理方面暴露出的问题也日益凸显。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第三款规定：“人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中查封、扣押、冻结的财物解除查封、扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。”这与《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百零九条第二款共同构成了不起诉案件移送行政处罚的法律依据。但实践中由于可操作性规定的缺失，检察机关在不起诉案件移送行政处罚问题上存在与行政机关沟通不畅、移送不及时、对行政机关监督不到位等问题。XX区人民检察院针对上述问题展开了调研与探索，与工商、食药监、公安等机关进行了有效沟通，签署了《不起诉案件移送行政处罚办法（试行）》，对规范不起诉案件移送行政处罚进行了有益的探索。 一、不起诉案件移送行政处罚的概念界定与研究动因 所谓“不起诉案件移送行政处罚制度”，是指人民检察院在对公安机关移送审查起诉的案件进行审查并作出不起诉处理后，认为有必要给予被不起诉人行政处罚的，以检察意见书的形式，将案件移送相关行政主管机关，并提出处罚意见的制度。该制度以法条的形式被规定在《中华人民共和国刑事诉讼法》及人民检察院刑事诉讼规则（试行）》中，但经过研究我们发现，实践中，不少案件检察
机关在作出不起诉处理后，并未及时移送行政机关，建议对被不起诉人进行行政处罚，有的案件虽然移送了行政处罚，但并没有得到行政机关的有效回复。这种情况使得某些行政违法人员逃脱了法律制裁，既不利于严密法网，也不利于规范检察机关不起诉司法行为。 二、不起诉案件移送行政处罚调研情况 基于上述情况，区检察院在201X年成立了调研小组，确立了“不起诉案件移送行政处罚机制研究”这一院级重点调研课题，并通过查阅资料、问卷调查、走访行政机关等方式，进行了较为深入的调查研究，历时七个多月，撰写出了九千余字的《不起诉案件移送行政处罚机制研究》，剖析了不起诉案件移送行政处罚的现状，论述了实践中出现问题的原因，研究了不起诉案件移送行政处罚的可行性，尝试构建了不起诉案件移送行政处罚机制。 经过调研我们发现，如果不起诉后检察机关不及时移送案件，行政机关就无法有效了解案件，并予以行政处罚，这种情况在经济犯罪中尤为明显。造成这个问题的主要原因是司法实践中大量经济案件由公安机关直接发现并侦查。公安机关受理的刑事案件，从来源上讲一般有两类：一类是通过控告、举报等，公安机关直接发现并侦查；一类是有关部门案件移送，尤其是行政执法机关的移送。从正常程序上讲，一般是由行政执法机关接受案件线索，先期介入调查，发现案件可能构成犯罪的，根据相关规定向公安机关进行移送。但是实践中，大量案件都是公安机关接受举报或发现线索后，直接立案侦查，相关行政机关对此不知情，导致案件一开始就进入了刑事司法程序，公安机关侦查完毕后移送检察机关审查起诉，检察机关在对案件作出不起诉决定后，刑事司法程序就此宣告结束。这种
不起诉意见书 北京市朝阳区人民检察院： 我接受犯罪嫌疑人白xx亲属的委托，并经北京市汉威律师事务所指派担任涉嫌故意伤害罪案中犯罪嫌疑人白xx的辩护人；本辩护人通过依法会见犯罪嫌疑人、阅卷，对案情有了基本的了解，认为：根据我国有关法律规定和相关司法解释，犯罪嫌疑人白xx故意伤害罪一案无论从事实、法律上分析，白xx构成该罪均不能成立。为协助检察机关处理好本案，特在审查起诉阶段提出我们的辩护意见如下供贵院参考： 建议贵院依据《刑事诉讼法》第一百三十五条，对白xx故意伤害罪一案做出不起诉决定。 事实和理由： xx、xxx、白xx等涉嫌故意伤害一案，现已进入贵院审查起诉阶段。本案中，犯罪嫌疑人白xx犯罪情节显著轻微，悔罪明显，依照我国刑法规定具有免除刑罚的情形，故特向贵院提出酌定不起诉的建议。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。本案中，犯罪嫌疑人白xx犯罪情节显著轻微，具有刑法所规定的免除刑罚的情形，如下：
一、犯罪嫌疑人白xx犯罪情节显著轻微。 1.从犯罪动机上看，白xx的犯罪动机并不恶劣。 11月16日案发当晚，白xx在看到xxx因与人发生口角被人追打跑回包间里，为了保护朋友、同事的安全而出去查看，做出了一些针对被害人的举动，从犯罪动机上来说，白xx并非要对被害人进行伤害而积极参与其中，而是因为当时朋友、同事挨打，感到气愤、面子下不来等原因才卷入了该起犯罪之中，其犯罪动机并不恶劣。 2.从主观方面上看，白xx的主观恶意并不深。 在该案其他嫌疑人冲出饭店对被害人进行殴打之时，白xx只是跟在xxx、xxx等人后面观察情况，当时并没有伤害对方之意也未动手殴打对方，当时双发相互扭打之时看到对方有一个人径直向他冲过来，以为要打他，出于自卫的心理将来人摔倒，并无施以拳脚的行为，这一事实可以反应出其内心并非要积极追求对被害人施加暴力，且其无前科，系初犯、偶犯，其主观恶性极小，社会危害性不大。 3.从犯罪方式看，白xx的犯罪方式并非残忍，显著轻微。 白xx将被害人摔倒的行为是出于自我保护而采取的动作，力量有限，并无伤害之意且无伤害后果，后来在警察已在现场，对方态度嚣张，且言语不当出于义愤当着警察的面而打了被害人一个耳光，也未造成身体伤害后果，白xx的行为方式并非残忍，显著轻微。 4.从因果关系看，白xx对被害人的行为并非造成三名被害人轻伤直接原因。 在对被害人进行殴打的过程中，本案的另一主犯xxx冲在最前，
不起诉决定书（根据《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款规定决定不起诉时适用） 文书类型：公诉文书 发字文号：检刑不诉[ ] 号 发布机构：最高人民检察院 不起诉决定书 （根据《刑事诉讼法》第一百四十二条第二 款规定决定不起诉时适用） 检刑不诉[ ] 号被不起诉人……[写明姓名、性别、出生年月日、身份证号码、民族、文化程度、职业或工作单位及职务（国家机关工作人员利用职权实施的犯罪，应当写明犯罪期间在何单位任何职）、住址（被不起诉人住址写居住地，如果户籍所在地与暂住地不一致的，应当写明户籍所在地和暂住地），是否受过刑事处罚，采取强制措施的种类、时间、决定机关等。）（如系被不起诉单位，则应写明名称、住所地等）。 辩护人……（写姓名、单位）。 本案由××（侦查机关名称）侦查终结，以被不起诉人××涉嫌××罪，于××年×月×日移送本院审查起诉。 （如果是自侦案件，此处写“被不起诉人××涉嫌××一案，由本院侦查终结，于××年×月×日移送审查起诉或不起诉。”如果案件是其他人民检察院移送的，此处应当将指定管辖、移送单位以及移送时间等写清楚。） （如果案件曾经退回补充侦查，应当写明退回补充侦查的日期、次数以及再次移送审查起诉的时间。） 经本院依法审查查明：
（概括叙写案件事实，其重点内容是有关被不起诉人具有的法定情节及检察机关酌情作出不起诉决定的具体理由的事实。要将检察机关审查后认定的事实和证据写清楚，不必叙写侦查机关移送审查时认定的事实和证据。对于证据不足的事实，不能写入不起诉决定书中。在事实部分中表述犯罪情节时应当以犯罪构成要件为标准，还要将体现其情节轻微的事实及符合不起诉条件的特征叙述清楚。叙述事实之后，应当将证明“犯罪情节”的各项证据一一列举，以阐明犯罪情节如何轻微。） 本院认为，犯罪嫌疑人××实施了《中华人民共和国刑法》第X条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有××情节（此处写明从轻、减轻或免除刑事处罚具体情节的表现），根据《中华人民共和国刑法》第×条的规定，不需要判处刑罚（或者免除刑罚）。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定，决定对××（被不起诉人的姓名）不起诉。 被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。 被害人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日以内向××××人民检察院申诉，请求提起公诉；也可以不经申诉，直接向××××人民法院提起自诉。 _______年___月___日 _______人民检察院（院印）不起诉决定书制作说明 一、首部 此部分包括制作文书的人民检察院名称、文书名称和文书编号。
诉讼策略分析报告制作指引（内部使用）｜法悟 2014-08-18张健法悟 1.总则 1.1为了全面客观了解案件情况，有效控制客户预期，编制最优的诉讼策略和诉讼方案，特制订本指引。 1.2团队承接或拟承接的诉讼案件原则上均应制作诉讼策略分析报告。 1.3对于优质的潜在客户，经团队批准可以在签订委托合同前先行制作并提交诉讼策略分析报告。 1.4诉讼策略分析报告应当实现如下效能：
（1）全面客观了解案件情况； （2）充分预见可能出现的各种状况和结果； （3）积极有效的应对诉讼风险； （4）制定可行的诉讼方案； （5）有效控制客户预期； （6）提高法律服务的深度，为客户创造更大价值。 1.5制作诉讼策略分析报告应当坚持的原则： （1）客观中立； （2）论证详实； （3）逻辑清晰； （4）可行性强。 1.6诉讼策略分析报告由以下部分组成： （1）制订依据； （2）基本事实； （3）目标确定； （4）可选择策略； （5）策略分析； （6）策略选择； （7）策略优先； （8）方案制订； （9）费用预算； （10）文书制作。
1.7诉讼策略分析报告，原则上应在客户交付证据材料之日起7日内提交。 2.准备工作 2.1就制作策略分析报告事宜达成意向后，团队应当依据律师事务所的规定先行办理立案冲突检索并办理预立案手续。没有通过利益冲突检索的，应当及时告知客户，并告知不能参与处理此案的理由。 2.2制作诉讼策略分析报告前，应当先行与客户进行沟通，初步了解案件事实及客户的目标。同时，要求客户尽快提交相关证据材料。 2.3原则上应在客户将证据资料提交前，先行签订《保密协议》。除客户要求或同意外，团队不得将知悉的相关情况及策略分析报告的内容披露给他人。 2.4依据《Excel在证据及事实梳理中的应用指引》的规定，对客户提交的资料进行编号、整理。应保证返还给客户时资料的顺序与提交时一致。 2.5由专门人员收集和整理可能与案件相关的法律、法规及司法解释、案例等。 2.6通过公开信息，了解双方当事人的情况及涉案信息，并进行整理分析。 3.诉讼策略分析报告主要内容 3.1制订依据 3.1.1诉讼策略分析报告的制订依据包括三部分：
关于诈骗罪与敲诈勒索罪竞合问题讨论 诈骗罪，是指行为人实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，其基于错误认识而处分财产，行为人获得财产的犯罪。 敲诈勒索罪，是行为人实施恐吓行为，被害人给予恐惧心理而处分财产，行为人获得财产的犯罪。 1，行为人仅实施欺骗行为，被害人陷人认识错误并产生恐俱心理而处分财产的，应认定为诈骗罪。 例如，被告人边某伙同路甲、路乙、李某，谎称王某在工程承包中得罪了宋某，宋某要找人对其报复，并称对方需要8000元钱，他们可以出面“摆平”此事，王某在感到害怕的情况下，将8000元钱交给路甲，边某等四人将钱瓜分。 宋某因欠外债，经常被债主催要，遂想利用其岳父、岳母疼爱外孙的心理，假称自己的儿子被人绑架，从他们手中骗取“赎金”。某日，宋某的姐姐按照宋某的要求．将宋某的儿子带到保定，宋某随后告诉自己的岳父、岳母说：“儿子被人绑架了，绑匪索要8万元现金赎人。但我只筹得4万元，无法筹集余款，你们能不能筹集4万元？”其岳父、岳母听后非常着急，便四处筹钱。这时，有人提出报警，宋某的岳母怕外孙出事而不同意。宋某怕出意外，忙掏出事先已定好闹铃的手机，假装与绑匪通话，并对岳母说绑匪又在催钱。宋某的岳母救外孙心切，马上筹集4万元钱交给宋某。宋某得款后，将儿子接回并将4万元据为己有。 2，行为人仅实施胁迫行为，被害人虽陷人一定认识错误，但完全或主要基于恐惧心理处分财产的，应认定为敲诈勒索罪。 例如，甲、乙经过某村时，对村长说：“你的儿子得罪了我们，我们和黑社会的头是哥们，如果不交出赔偿费，我们就叫黑社会的哥们砍下他的手臂。”村长听后害怕，问要交多少钱。甲说只要3000元就够了，村长急忙回家拿出3000元交给甲。甲、乙并不认识所谓黑社会的头，虚构事实的行为也使被害人陷入了认识错误。但是，一方面，行为人虚构“和黑社会的头是哥们”这一事实，是为了使被害人产生恐惧心理，而不属于使被害人陷入处分财产认识错误的欺骗行为；另一方面，被害人对行为人是否“和黑社会的头是哥们”的认识错误并非以处分财产为内容，其交付财产是基于恐惧心理。所以，甲、乙等人的行为成立敲诈勒索罪。 3，行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人仅陷人认识错误并基于认识错误处分财产，而没有产生恐惧心理的，应认定为诈骗罪。 例如，陈甲与陈乙在某宾馆用餐时，无意中得知该宾馆住宿部504房间有人在赌博，于是两人商定冒充公安人员去抓赌，收缴赌客的赌资平分。当晚，陈甲与陈乙穿着警服来到该宾馆住宿部，叫服务员打开房门，房内四人正在赌博。陈甲自称是城郊公安分局民警，并对赌客说产我们是公安人员，接到报警后来没收赌资的，请把钱全部留下来。”四名赌客一见陈甲和陈乙身穿警服，均将钱交
浅论不起诉制度 晓涛摘要: 国家公诉权包括起诉权和不起诉权，不起诉制度是国家公诉制度的重要组成部分。刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，是一项符合诉讼发展规律和方向，具有极大的实践意义的制度。八届人大四次会议通过的刑事诉讼法修正案，对不起诉制度作了重大修改。如何重新认识不起诉制度，从理论上把握不起诉制度的概念、性质、适用围、意义，并进而探讨完善不起诉制度的有效方案，是研究现代刑事诉讼法的当务之急。本文拟就上述问题，阐述一些不成熟的看法。 一、不起诉的概念 不起诉，是指检察机关对不符合起诉条件的案件终止诉讼而不交付法院审判的处分决定。根据我国刑事诉讼法的规定，不起诉，是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件或没有必要起诉的，依法不将犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判、追究刑事责任的一种处理决定。 不起诉是人民检察院对案件审查后依法做出的处理结果之一，其性质是人民检察院对其认定的不应追究、不需要追究或者无法追究刑事责任的犯罪嫌疑人所作的一种诉讼处分。它的法律效力在于不将案件交
付人民法院审判，从而在审查起诉阶段终止刑事诉讼。对于犯罪嫌疑人而言，不起诉决定意味着其行为在法律上是无罪的。 不起诉制度的性质，应该从以下几方面理解： (一)检察机关依不起诉制度为职权作出不予追诉的处分决定 起诉职能是人民检察院的基本诉讼职能，在刑事诉讼中，检察机关正是基于控诉职能，对于符合法律规定起诉条件的，依法向法院提出诉讼请求，要求法院通过审判确定被告人犯有某种罪行并给予相应的刑事制裁。显然，检察机关只有对符合法定起诉条件的才能提起诉讼，其它不符合起诉条件或者没有起诉必要的，检察机关自然依其职权做出不起诉的决定。笔者认为，不起诉决定是检察机关作为国家公诉机关，基于其控诉职能，对不符合起诉条件或没有起诉必要的案件不予追诉的处分决定。 (二)不起诉是检察机关对案件所作的程序上的处理决定，而非实体上的处分 检察机关对某一案件做出不起诉决定，即检察机关将放弃对犯罪嫌疑人的控诉。从《刑事诉讼法》第142条3款“人民检察院决定不起诉的案件，应当同时对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其所得的，人民检察院应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。有关主管机关应当将处理结果及时通知人民检察院。”的规定来理解，实质上是检察机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，而非对案件进行实体处分。 (三)不起诉意味着刑事诉讼程序的终止，但终止诉讼的法律效力是相对的 从一定意义上说，起诉意味着启动刑事审判程序，使刑事诉讼进入到审判阶段，而不起诉则表明刑事诉讼不进行审判阶段，阻断了刑事诉讼的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止，这也是不起诉决定的直接法律后果。但不起诉这种终止诉讼的法律效力不是绝对的而是相对的。它是追诉权的放弃行使，其法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，意味着对诉讼案件程序上的终局性处理，依“一事不再理”原则，对该案件不可再向法院提起诉讼。而公诉机关的不起诉决定，显然不具备生
XXXX人民检察院 2018年涉法涉诉信访工作总结报告 2018年，在市院的坚强领导和正确指导下，我院干警狠抓涉法涉诉信访的各项工作落实，先后开展了“举报宣传周”、“涉法涉诉信访积案化解攻坚行动”、“12·4国家宪法宣传日”等活动，从根本上改变了涉法涉诉信访工作的格局，涉法涉诉信访案件得到了妥善处置。 一、总体情况: 2018年，我院共接待来信来访245人次，其中来信5件次，电话、网络来访25件次，来访215人次。2017年我院共受理案件22件，其中，民事行政诉讼监督案件12件，办理初核线索并移送反贪局立案的3件，刑事赔偿案件2件，信访案件5件。受理的案件中，信访案件占24%，涉及民事诉讼监督的问题占57%，民事诉讼监督问题比较突出。 二、2014年-2018年5年涉法涉诉信访案件的规律特点： 一是信访总量呈下降趋势。5年来，信访总量和受理案件数先升后降，2016年受理案件数达到最高：46件，2017年，信访总量和受理案件数有明显下降趋势。 原因分析：近5年的普法、举报宣传等活动的成功提现，在2015年-2016年将历史遗留案件、信访库存老案化解后，信访量必然出现下降趋势。这也反映了群众法律意识的提高、社会环境的和谐。 - 1 -
二是信访案件以人访为主。2018年在245人次信访群众中，人访占215人次，来信访占5人次，新媒体占25人次。虽然5年来基层群众运用新媒体信访呈上升趋势，但上升缓慢，群众运用新媒体的意识仍然比较欠缺，在2018年的工作中，应加大运用新媒体信访的宣传力度。 三是涉及面广。5年来，信访反映问题涉及到法院、检察院、公安分局、政法委。反映问题复杂多样，几乎涵盖了政法工作的方方面面。 四是信访人成分复杂。有案件当事人，有当事人的近亲属，还有与案件无关的案外人。 五是息诉罢访稳控难，多种途径解决。有些信访人反映的问题，已经过各级政法部门有关领导和有关专家多次向其释法明理，但信访人始终不予理解，至今不息诉罢访，如韩XX信访案、刘XX信访案、苑XX信访案等。对于此类案件，我院秉着法理、人情、政策相结合的原则，深刻了解信访人的诉求，在法律范围内最大限度满足信访人诉求。而对于涉及缠访、闹访、无理取闹的及时采取强制措施，绝不姑息。 三、涉法涉诉信访的成因： 造成涉法涉诉信访不断增加的原因是多方面的，主要表现在： （一）社会变化和利益矛盾突出。市场经济就是法制经济，市场经济中的各种矛盾除市场规律和行政手段调整外，主要还是法律手段进行调整。改革开放带来了经济文化日益繁荣，人们经 - 2 -
目录 前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)
敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例 作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏 摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。 关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善
醉驾不起诉案例分析 北京市京师（济南）律师事务所 刘士军律师 一、相关案例 济南市检察机关办理的危险驾驶罪不起诉（本文仅分析相对不起诉）的案例较多。因为不起诉的理由基本相同，所以不一一列举。 （一）历下区检察院不起诉的案例 1、李某危险驾驶案 2019年3月18日21时许，被不起诉人李某酒后驾驶鲁******号小型客车，沿济南市历下区**路由东向西行驶至**路东口时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇成分，含量为87.7±3.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月27日，鉴定意见作出后，被不起诉人李某经公安机关电话传唤到案。 被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被不起诉人李某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，依法不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对李某不起诉。 2、王某某危险驾驶案 2019年3月5日，被不起诉人王某和朋友饮酒至22时许，即驾驶鲁A7****（临）小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至朝山街路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为85.5±3.6mg/100ml ，系醉酒状态。 2019年3月14日，鉴定意见作出后，被不起诉人王某经公安机关电话传唤到案。 被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被不起诉人王某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯，认罪悔罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，依法不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对王某不起诉。 3、曹某某危险驾驶案 2019年6月20日21时许，被不起诉人曹某某饮酒后驾驶鲁A*****号小型轿车，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至旅游路口处
论不起诉制度及其完善 摘要：在我国司法实践过程中，不起诉制度还存在着许多需要完善的地方，我 国的刑事不起诉制度起步相对较晚，发展也比较缓慢，独立性仍然较弱，与立法 精神、人民需求、立法追求等还存在着很大差距。究其原因，主要是司法理念、 客观情形、法律制度、司法主体等方面的不完善。剖析存在的问题以及原因，从 国外经验中引以为戒，我们竭力从多方面健全与重构我国的不起诉制度。 关键词：不起诉；控审分离；人权；制约机制 一、刑事不起诉制度 我们知道不起诉制度主要是检察院不起诉的行使。此处所说的刑事不起诉权，亦就狭义而言，就是指公诉机关认为案件不符合起诉条件抑或不适宜起诉的时候 不申请人民法院审理宣判而终止诉讼程序的权力。自从控诉和审判分离原则得以 确立，在这一基础上建立起了控诉式诉讼制度，由此，现在意义的刑事公诉制产 生了。完整意义上的刑事公诉制度，包括刑事起诉制度与刑事不起诉制度。因而，虽然各国的不起诉制度形式各异，内容有别，但各国几乎无一例外地都建立了刑 事不起诉制度。一个国家的是否科学以及健全的重要指针是其国内刑事不起诉制 度是否完善以及是否合理。 二、我国不起诉制度存在的主要问题 （一）不起诉的适用条件设定不够周密，存在漏项 在实践中常会碰到这样一个问题，如果案件曾经生效判决确定或者人民法院 对该案件没有管辖权，检察院该如何处理？显而易见，此种情形并不属《刑事诉 讼法》规定的须作出绝对不起诉的六种情形之一，然而现有的法律程序却不能够 马上的来补救，检察院也只能依照《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十二条 的规定处理。如果犯罪嫌疑人被捕，应通知立即释放。这时如果再行起诉违反了“一事不再理”原则。这种处理办法直接带来两个问题：（1）形成程序倒流，明知是无罪的人不能马上得到纠正，还其自由，而还要象皮球一样被踢回原处。（2）如果是本院自侦的案件纠正起来不会有什么问题，如果公安机关不接受检察机关 的建议，不撤销案件，而将案件重新又移送给检察机关怎么办？据此引发的疑难 问题都无法及时有效的得以解决。 （二）相对不起诉适用率过低 司法实践中对相对不起诉的适用上控制的非常严格，部分省的适用控制在一 个非常低非常稳定的数值，形成这种情况的原因，主观上主要是受“免予起诉”滥 用阴影的困扰，担心一旦放开对不起诉的控制，会重蹈“免予起诉”的覆辙，造成“不起诉决定”的滥用。客观上，缺乏一种有效的从根本上纠正错误的处理方法。 依据一些学者的实证分析，很多国家的不起诉率远远高于我国。我们国家长期把 刑事诉讼法作为打击犯罪，维护统治秩序和社会稳定的工具，在严打观念的指导下，检察机关很少关心起诉率、对犯罪嫌疑人教育挽救的问题。 （三）存疑不起诉的适用违背疑罪从无的精神 检察院是享有存疑不起诉自由裁量权的。而且，退一步讲，依据刑事诉讼法 规定，这类证据不足的案件即使是起诉到了人民法院。人民法院也应作出无罪判决，这里用“可以”一词显然是司法资源的一种浪费。 三、不起诉制度的完善
关于存疑不起诉案件的证据不足的分析 存疑不起诉，也称证据不足不起诉，是指人民检察院对公安机关和自侦部门侦查终结移送审查起诉的案件，经过补充侦查，仍然认为证据不足，不符合起诉条件，而决定不将犯罪嫌疑人提交法庭审判的一种程序性处理决定。它是“疑罪从无”原则精神在刑事诉讼中的直接体现。 一、存疑不起诉案件证据不足辨析 （一）存疑不起诉的核心是“证据不足” 我国《刑事诉讼法》第140条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”所以，存疑不起诉的适用必须同时具备两个条件：一是程序条件，即案件必须经过补充侦查。二是实体条件，即证据不足以证明犯罪嫌疑人构成犯罪。最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称刑事诉讼规则）第286条第3款规定：“具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件：（一）据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；（二）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；（三）据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的；（四）根据证据得出的结论具有其他可能性的。”由此可见，存疑不起诉的实质是证据不足。 （二）存疑不起诉案件“证据不足”的涵义
根据《刑事诉讼法》第141、162条的规定，我国提起公诉的证明标准与有罪判决的证明标准实际上是同一的。即二者皆为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。所以，当案件出现“事实不清，证据不足”未达证据标准时，人民检察院作出存疑不起诉决定既符合刑诉法的规定，也避免了承担败诉的风险。问题是，在审查起诉阶段，办案人员应如何理解和准确把握“证据不足”，从而公正、妥善地处理案件？有人认为，上述《刑事诉讼规则》第286条第3款所列举的四项“证据不足”情形的内涵和外延存在大量的交叉，如定罪证据存在疑问，无法查证属实的情况，必然导致定罪事实缺乏必要证据；再如证据存在矛盾不能合理排除的情况，必然导致得出的结论不唯一。因此，此种分类不尽科学。也有人主张，上述第一种和第三种情形指的都是证据本身存在问题而导致这些证据不能采信。由于基本证据无法采信而导致认定犯罪嫌疑人构成犯罪的证据不足，也就必然导致定罪的基本事实不清。由此，可将该两种情形概括为证据能否采信存疑。而第二种和第四种情形均指证据与待证事实之间没有达到证明标准的要求，即证据证明的结论存疑。证据量上的不充分或是证明力上的不充分，都必然导致无法查清待证事实。虽然《刑事诉讼规则》对“证据不足”情形所作的分类基本囊括了存疑不起诉案件证据存疑的情况，但因其内涵及界限较为抽象。因此，有人直接从犯罪构成的角度来把握证据不足，认为“判断行为人的行为是否构成犯罪，应当从犯罪构成的角度进行考量，体现在实践中犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面都要有相应的事实和证据予以证实，如果这四
典型案例分析 1．市某驾驶货轮在我国海航运时，被市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对某处以8日的拘留。请问： (1)某仍然对复议不服。某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：（1）某可以向市中级人民法院、市中级人民法院、市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。故市中级人民法院有权管辖。（2）某应以海关总署为被告。因为《行政复议法》规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。（3）某可以不经过复议而直接向人民法院提起行政诉讼。因为海关法规定，公民、法人或者其他组织对海关做出的具体行政行为不服的，可以先向做出决定的行政机关或上级机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可直接向人民法院起诉。（4）某可以向市中级人民法院或市中级人民法院直接提起行政诉讼。某应以市海关为被告。因为《行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出具体行政行为的机关是被告。 2．甲与乙在定县的火车站候车时发生争执，甲将乙打伤。定县的铁路公安分局处理了该案，对甲罚款500元，甲对此不服，向市公安局申请复议，市公安局将罚款改为400元，甲仍然不服，便向市公安局所在地铁路运输法院提起行政诉讼，铁路法院受理了该案，市公安局认为该法院没有管辖权，以口头方式提起管辖权异议。请问：（1）该法院对此是否有管辖权？（2）市公安局以口头方式提起管辖权异议的做法是否正确？ 答：（1）没有，专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。因此，铁路运输法院对此没有管辖权。（2）错误。当事人提出管辖权异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日以书面形式提出。所以，市公安局口头提出异议的做法是错误的。
敲诈勒索案件的侦查与处置方法 一、敲诈勒索罪的司法认定 （一）刑法有关规定 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。 （二）相关司法解释 根据《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，敲诈勒索公私财物“数额较大”，以1000元至3000元为起点；敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以1万元至3万元为起点。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。 （三）有关追究行政责任的法律规定 根据《治安管理处罚条例》第二十三条的规定，对于有敲诈勒索公私财物的行为，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留或者警告，可以单处或者并处200元以下罚款。 根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第三项，对年满16周岁，有敲诈勒索的违法犯罪行为，被依法判处刑罚执行期满后五年内又实施盗窃行为，或者被公安机关依法予以罚款、行政拘留、收容教养、劳动教养执行期满后三年内又实施盗窃，尚不够刑事处罚的，应当依法决定劳动教养。 二、敲诈勒索案件的审核要点 对敲诈勒索案件的审核，应当围绕此罪的犯罪构成确定证明对象，按照案件审核的一般方法进行全面审核，但应当将审核重点放在犯罪的客观方面，运用证据证明被指控的犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所实施，其行为是否符合敲诈勒索罪的性质，其情节是否达到敲诈勒索罪规定的犯罪情节，是犯罪既遂还是未遂，是否具有法定的从重或者从轻量刑情节等。 （一）围绕敲诈勒索犯罪的主体要件进行审核 对此类犯罪主体审核的重点在于行为人实施敲诈勒索犯罪时是否年满16周岁。敲诈勒索罪的主体是已满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。对于已满16周岁的人进行敲诈勒索违法犯罪行为，尚未达到追究刑事责任程度，而又符合劳动教养有关规定的，应当依法呈批劳动教养。如果行为人因不满16周岁不受刑事处罚的，应当责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。 （二）围绕敲诈勒索犯罪的主观要件进行审核 敲诈勒索罪的主观方面是出于非法占有公私财物的直接故意。如果行为人并非为了非法占有公私财产，就构不成此罪。犯罪嫌疑人实施敲诈勒索行为是否具有非法占有公私财物的故意，不能仅凭犯罪嫌疑人的供述，而应通过对获取的所有证据进行客观分析判断准确认定。对于敲诈勒索未遂，尚未取得财物的，对其通过敲诈非法占有公私财物的故意需要认真查证、客观判断。 （三）围绕敲诈勒索犯罪的客观要件进行审核 敲诈勒索罪的客观方面表现为通过使用威胁、要挟的方法，对被害人形成精神上的强制，迫使被害人交出数额较大的公私财物或者提供数额较大的财产性利益行为。在审核案件时应当着重对以下三个方面进行审查： 1．审查敲诈勒索犯罪发生的时间、地点是否清楚。 2．审查犯罪嫌疑人是否是敲诈勒索的作案人。敲诈勒索的行为人一般采取写信、打电话、
工作总结：醉驾案件不起诉适用情况分析 最高人民法院于201X年5月出台了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》，该意见第3项明确规定，依据犯罪情节可以对酒驾案件不予定罪处罚或者免于刑事处罚，更加强调罪责刑相适应原则在酒驾型危险驾驶案件中的运用。基于此，市院公诉部于201X年5月出台了《关于办理醉酒驾驶机动车案件应当注意的若干问题》（以下简称“文件”），明确规定了不应追究刑事责任的若干情形以及相对不起诉的有关政策。 我院轻罪案件检察部组织全体办案人员学习有关司法解释和市院办案指导意见，充分发挥检察机关在审前程序中的主导作用。同时逐步树立轻微刑事案件轻缓化、非监禁化的办案理念，201X年5件5人做不起诉决定，打破酒驾入刑以来无不起诉案件的局面，为进一步发挥不起诉的审前过滤功能，凸显检察机关“两主”作用做出了初步尝试。具体做法如下： 一、正确理解文件精神、严格把握证据标准，力求做到“凡涉情形者，严把出罪关”。文件第三条第二款规定，“有确实充分的证据证明存在下列行为的，一般不认为是醉酒驾驶机动车，但应结合案件情况，从严掌握……（二）醉酒后为了停车入位、挪出车位、挪至路边、调正车头等不以上路为目的而挪动机动车”等。根据该项规定，“不认定为醉酒驾驶机动车”应理解为不具有醉驾行为，即属于法定不起诉的情形，也正因为该类案件涉及罪与非罪，所以文件要求“从严掌握”。面对嫌疑人提出“挪车、停车入位”等不以上路行驶为目的的辩解时，检察官一方面高度重视此类辩解，提讯时详细核实记录，结合在案证据进行综合
审查判断；另一方面从严掌握认定标准，要求有其他证据予以印证，同时对该证据的真实性通过实地走访、自行补充取证等方式予以核实。 例如，在闫某某危险驾驶案中，被告人称醉酒驾车是因为接到了停车场保安员的通知，得知自己的车辆挡住了其他车辆通行后进行挪车所致，且其在场朋友边某某的证言亦能予以佐证，但承办人在梳理案件证据时发现，该案的关键证人保安员的证言在侦查阶段并未予以调取，且边某某称案发时自己坐在车辆的副驾驶上，目的是帮闫某某盯着来往的其他车辆，便于闫某某进行挪车，但承办人认为此点细节并不合常理，于是便针对以上两点证据漏洞，自主取证，不仅实地走访了保安员，而且再次询问了证人边某某，最终发现被告人先前所作均系虚假供述，其醉酒驾车的真实目的就是为了上路行驶，而边某某坐在副驾驶上也正是因为其要与闫某某离开案发地，遂对嫌疑人闫某某依法提起公诉。 又如，在杨某某危险驾驶案中，犯罪嫌疑人杨某某称自己当晚与朋友宋某某喝酒至凌晨12点，后发现自己的车辆挡住了其他车辆的去路，便想把自己的车辆挪开，在挪车时与其他车辆发生刮蹭，后交警到达现场后发现了自己酒驾，但宋某某证实，当晚自己与杨某某的酒局在晚上9点就已经结束了，后自己与杨某某各自离开了饭店。承办人认为，嫌疑人供述与证人证言出入较大，且案卷中除交警执法录像外，并无相关道路监控录像等客观证据能够证实案发当时的情况。于是，承办人对案发现场进行了实地走访，后发现现场附近有治安监控探头，能够还原案件全貌，当即联系了侦查人员，要求其调取该监控探头约4个小时的录像，经仔细查看后，发现杨某某所述与客观事实完全不符，其实际是从小区外公共道
东北财经大学网络教育本科毕业论文 论不起诉制度之理论基础 作者 学籍批次 学习中心层次专业指导教师北京奥鹏高起本法学
内容摘要 （中心思想）不起诉制度之理论基础，我认为是对为什么要建立不起诉制度找到理论根据。其基础是检察官的自由裁量权之存在及确立的起诉便宜主义原则, 起诉便宜主义是社会检讨绝对的报应观念，实施刑事追诉制度改革的结果，它以新派理论为原始根据，又与当代的诉讼理论相锲合体现了刑事诉讼中刑事政策的运用。 （调查情况及方法）查阅课本，相关书籍。 （调查结论）不起诉制度的理论基础符合我国国情，有利于高效、经济地开展刑事诉讼，也有利于保护刑事诉讼当事人的合法利益。 关键词：不起诉制度理论基础不起诉裁量权诉讼制度
目录 引言 (1) 一、不起诉制度概述 (4) (一)我国不起诉制度基本情况 (3) (二)不起诉制度之基本内容 (1) 二、不起诉制度的法理基础源于不起诉裁量权 (4) (一)不起诉裁量权是自由裁量权的一种 (1) (二)自由裁量权的概念 (1) (三)不起诉裁量权的概念和现状 (2) 三、不起诉裁量权及不起诉制度的理论基础 (20) (一) 公诉权和公诉制度的完整性 (2) (二) 起诉便宜主义的确立…………………………………………………………………… 4. (三) 非罪化以及刑罚的个别化、轻刑化原则 (3) (四) 诉讼公正和诉讼效率的权衡 (6) (五) 不起诉权具有程序处分和实体处分的混合属性 (5) 四、总结 (1) 参考文献 (8)
论不起诉制度之理论基础 引言 不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分。我国目前施行的刑事不起诉制度是1996年修订的刑事诉讼法赋予人民检察院的一项专有的诉讼权力，它是在原1979年刑事诉讼法规定免予起诉、不起诉制度的基础上，根据十几年来我国刑事诉讼的理论与实践修改、完善而来的。重新修订后的刑事诉讼法一个突出的变化就是废除了检察机关的免予起诉权，取而代之以扩大了范围的不起诉制度，这不仅符合我国国情，有利于高效、经济地开展刑事诉讼，也有利于保护刑事诉讼当事人的合法利益，在我国法治化进程上迈出了可喜的一步。不起诉制度的法理基础源于不起诉裁量权，而不起诉裁量权是自由裁量权的一种。在英美法系国家，不起诉裁量权是检察官传统上固有的权力；而在大陆法系国家，检察官的不起诉裁量权受到立法的严格限制。尽管如此，检察官享有不起诉裁量权仍是各国普遍的现象。因此，研究各国对检察官的不起诉裁量权的价值及其理论基础，对于我们正确认识和运用检察官的不起诉裁量权，完善我国的相关机制，实现司法公正，都具有重要意义。 一、不起诉制度概述 (一) 我国不起诉制度基本情况 在刑事诉讼发展史上，关于不起诉制度有起诉法定主义和起诉便宜主义之说。我国现行刑事诉讼法，基本是以起诉法定主义为主，兼顾起诉便宜主义。这实际上是兼顾了起诉法定主义与起诉便宜主义的长处，以使诉讼程序更为合理和科学。不起诉是公诉的组成部分，与修改前的刑事诉讼法相比，不起诉的情况有了很大变化，例如，绝对不起诉在过去的做法是以撤销案件来处理的，相对不起诉过去是以免予起诉处理的。而增设存疑不起诉，保留追诉权，即检察机关认为证据不足，不符合起诉条件，如果有新的证据符合起诉条件，检察机关仍可以起诉。 长期以来，我国法学界和司法部门对于1979年刑事诉讼法规定的免予起诉存在较大的争议，多数人认为检察机关免予起诉的决定职能相当于法院作出的确认有罪但免除刑罚的判决，这样，赋予作为国家法律监督机关的检察机关这种定罪免诉的权力显然是行使了人民法院的职能，客观上破坏了法律的权威。因此，我国在1996年修订刑事诉讼法时，立法者充分考虑了司法部门和专家学者的意见，取消了免予起诉，确立了相对不起诉，即赋予检察机关根据案件实际情况灵活处理便宜行事的权力。检察机关对于犯罪情节轻微，但依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，享有决定是否起诉的自由裁量权。这样就将原来可以适用免予起诉的对象纳入不起诉的范围，在原有的不起诉制度中增加新的内容，可见，不起诉内涵扩大了，形式更多元化了，形成了适合我国国情的不起诉制度。 不起诉制度作为检察机关独有的一项职权，体现了我国“区别对待”和“惩办与宽大”相结合的刑事政策。其理论渊源是起诉便宜主义，起诉便宜主义是指公诉方依据法律的授权，基