浅谈我国个人信息的立法保护
摘要伴随着信息技术不断进步，个人信息遭到恶意使用的问题也日益凸显，个人信息保护法律体系亟待建立，本文从立法理念、信息主体的权利、立法原则、法律责任等方面对我国个人信息保护立法提出建议。
关键词个人信息个人信息保护
中图分类号：s759 文献标识码：a
2012年中央电视台3.15晚会披露了两则关于非法买卖个人信息的消息，一是银行员工泄露出售客户个人信息，二是罗维邓白氏低价贩卖1.5亿个人信息，引发了社会各界对个人信息保护的热议。我国个人信息泄露和滥用情况令人堪忧，而对于个人信息的保护却存在失控状态， 2005年我国《个人信息保护法》初稿已制定完成，但至今未进入正式立法程序。2012年初工信部直属的中国软件测评中心联合30多家单位起草的《信息安全技术、公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》报批国家标准，但即使得到批准，它仍然只是“技术指导文件”，并非国家强制性标准。《刑法修正案（七）》虽增加了非法获取公民个人信息罪，但也只限于“情节严重”，对日益泛滥的并未达到刑法保护高度的个人信息泄露问题并不适用。目前我国亟待建立一套切实有效个人信息保护体系。
一、个人信息的概念
个人信息是指自然人的姓名、性别、出生日期、民族、身份证号码、教育及工作经历、医疗记录、照片等任何单独或与其他信息
目录 一、引言--------------------------------------------1 二、个人信息释义------------------------------------1 （一）个人信息定义-----------------------------------1 （二）个人信息法律特征-------------------------------1 三、我国个人信息权立法保护的现状及不足------------－2 （一）我国个人信息权立法保护的现状-------------------2 （二）我国个人信息权立法保护的不足-------------------3 （三）个人信息权立法保护的一些建议-------------------4 四、结语--------------------------------------------6 参考文献--------------------------------------------7 后记------------------------------------------------8
浅论我国个人信息立法保护的若干问题 内容摘要 改革开放30年以来社会发展，特别是信息技术革命以来，新技术的不断发展，个人信息在短时期里被大规模的处理，他人可以通过各种单独鉴别个人的信息,或者与其他信息相结合而鉴别出个人的信息息，就能印刻出一个人的主要信息或者部分信息。因此对个人信息进行保护就显得尤为重要。 作者想通过对我国目前个人信息法律保护现状的一些了解，对个人信息的一些基本性问题进行探讨，以期对我国个人信息保护立法现状大慨的了解，并提出个人一些不成熟的想法。 文章分为四个部分： 第一部分（引言）介绍目前个人信息保护的现状。 第二部分对个人信息进行释义，明确个人信息的概念、特征和分类。 第三部分浅显地探讨一下我国对个人信息权的立法保护的现状及不足，并提出个人不成熟的建议。 第四部分（结语）总结论述个人信息立法保护的深远意义。 索引关键词：个人信息个人信息权立法保护
论个人信息权的法律属性 【摘要】尽管在个人信息保护上刑法已先行一步、学界也多从行政法角度研究并形成了立法草案，但并不能影响或改变个人信息权为民事权利的基本属性。个人信息与个人人格密不可分，个人信息主要体现的是个人的人格特征，具有独特的权利内涵和边界，在主体、内容、对象等方面有别于传统的具体人格权，故个人信息权是一种新型的具体人格权。 【关键词】个人信息权；信息自决权；具体人格权 个人信息，是指自然人的姓名、性别、出生年月日、民族、婚姻状况、家庭状况、教育背景、工作履历、健康信息、财务状况等任何单独或与其他信息比对即可识别特定个人的客观信息。现代社会，随着信息产业的发达与互联网用户的迅猛增长，以计算机为基础的信息技术使得收集、储存、传输、处理和利用个人信息变得易如反掌，个人信息已经成为现代商业和政府运行的基础动力。然而，个人信息被不当收集、恶意使用、篡改乃至扰乱个人生活安宁的现象随着信息社会的发展也日益凸显，个人信息的法律保护显得尤为必要。为此，本文拟从民法的视角对此展开一些研究。 一、个人信息权应为一种民事权利 面对肆无忌惮的个人信息侵权，我国立法做了一些工作，如2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《刑法修正案（七）》增加了出售、非法提供、窃取个人信息犯罪，2009年12月26日通过的《侵权责任法》也在第2条、第36条对隐私权和网络隐私权的侵权责任作出了规定。但是，以上规定过于粗疏且缺乏系统性，也没有明确个人信息的法律属性，更没有确立个人信息权的民事权利性质。国务院信息办委托周汉华先生起草的《中华人民共和国个人信息保护法》（专家建议稿）大部分内容均为行政法法律规范，该建议稿所附的《立法研究报告》甚至将个人信息权利归纳为一种“新型的公法权利种类”。但是，笔者认为个人信息保护法的立法意旨在于规范有关个人信息的各种行为，保护信息主体的权利，并以本人权利为核心，从这一点而言，个人信息保护法仍属民法范畴，个人信息权利主要表现为民事权利。 民事权利本质上是指法律为了保障民事主体的特定利益而提供法律之力的保护，是类型化了的私人利益。简言之，民事权利的核心是一种私益。个人信息作为法律所保护的对象，信息主体对其个人出生、身份、工作、家庭、财产、健康等个人信息数据，享有支配、控制并排除他人干涉的权利。此种支配、控制并排除他人干涉的权利，本身体现的即是一种私益，这是个人信息能够成为民事权利的根本原因。个人信息蕴含着丰富的利益，其中蕴含的人格利益有关自然人的人性尊严、人格自由发展，应当形成权利外衣；随着社会发展，某些个人信息同样具有商业利用的价值，一般被称为“人格权商品化”现象，应当受到民法的调整，同样应当有一件权利外衣。明确个人信息权的民事权利属性，具有深厚的理论基础和现实性：
摘要： 一、隐私权保护、个人数据保护与个人信息保护近年来,由网络和电子商 务引发的隐私权保护问题,已成为国内外政府部门、学术界、司法界、企 业界关注的热门话题.当探讨有关隐私权保护的问题时,人们频繁使用的 三个词汇是隐私、个人数据和个人信息.实际上,使用的词汇虽然不同,可 谈论的是同一个话题;但在谈论同一个问题时,由于用词的不同,又显示了 侧重点的差别.毕竟隐私、个人数据和个人信息这三者之间不论在字面和 真实含义上都存在着一定的差异. 关健词：个人信息保护隐私权保护个人数据政府部门真实含义数据保护电子商务词汇学术界司法界企业界用词显示网络国内 中图分类号：A849.1 正文 一、隐私权保护、个人数据保护与个人信息保护 近年来，由网络和电子商务引发的隐私权保护问题，已成为国内外政府部门、学术界、司法界、企业界关注的热门话题。当探讨有关隐私权保护的问题时，人们频繁使用的三个词汇是隐私、个人数据和个人信息。实际上，使用的词汇虽然不同，可谈论的是同一个话题；但在谈论同一个问题时，由于用词的不同，又显示了侧重点的差别。毕竟隐私、个人数据和个人信息这三者之间不论在字面和真实含义上都存在着一定的差异。 （一）隐私、个人数据与个人信息 隐私是近几年来频繁出现在我们生活中的词语。私：指个人的、秘密的、不公开的；隐：是藏匿、不显露、藏在深处的意思；那么，隐私就是指不愿告人的或不愿公开的个人的事情，或者说，与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。在英文中，隐私为“Privacy”，是独处而不受干扰，相对公开而言是秘密，或者说是隐蔽和不受干扰的意思。 在信息论中，数据是一组表示数量行动和目标的非随机的可鉴别的信号，数据的中文解释，是进行各种统计、计算、科学研究或技术设计等所依据的数值。英文中，“Data”表示为数据，事实或资料（facts，things certainly known），或者说是计算机处理的数据或符号。 而信息在信息论中，指用符号传送的报道，报道的内容是接收者预先不知道的，通过数据加工处理后得到。从以上定义来看，信息对接收者而言即为知识。英文中信息（information），是指经过加工后的数据（data of data），它对接收者的行为能产生影响，对接收者的决策具有价值，亦即知识或消息（something told；knowledge；news）。 在计算机信息系统中，数据和信息经常因界线模糊而不加细分，在日常生活中更是这样，因而信息一词经常被滥用。 1.隐私（privacy） 隐私的观念虽然在人类将自己的私密部位用树叶等遮挡起来的时候就产生了，但随着社会的发展和观念的变化，隐私的概念在不断发展。在现代，隐私的概念有了较严格的界定。按照法律的解释，隐私是与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。它由个人数据、个人活动和个人空间所组成，涉及有关个人的数据资料、个人行为以及附属于个人的空间领域等三个方面。其中：（1）个人数据，指有关个人的资料。如肖像、身高、体重、指纹、声音、经历、个人爱好、医疗记录、财务资料、一般人事资料、家庭电话号码等。（2）个人活动，指一切个人的、与公共利益无关的活动。如日常生活、通讯、社会交往、夫妻之间的性生活、
个人信息的保护和安全措施 一、广电公众平台将尽一切合理努力保护获得的用户个人信息，并由专门的数据安全部门对个人信息进行保护。为防止用户个人信息在意外的、未经授权的情况下被非法访问、复制、修改、传送、遗失、破坏、处理或使用，广电公众平台已经并将继续采取以下措施保护用户的个人信息： 通过采取加密技术对用户个人信息进行加密保存，并通过隔离技术进行隔离。在个人信息使用时，例如个人信息展示、个人信息关联计算，广电公众平台会采用包括内容替换、加密脱敏等多种数据脱敏技术增强个人信息在使用中安全性。设立严格的数据使用和访问制度，采用严格的数据访问权限控制和多重身份认证技术保护个人信息，避免数据被违规使用。 二、保护个人信息采取的其他安全措施 1、通过建立数据分类分级制度、数据安全管理规范、数据安全开发规范来管理规范个人信息的存储和使用。 2、建立数据安全专项部门，负责安全应急响应组织来推进和保障个人信息安全。 3、个人信息安全事件的通知 1）如发生个人信息引发的安全事件，广电公众平台将第一事件向相应主管机关报备，并即时进行问题排查，开展应急措施。 2）通过与全量用户发送通知提醒更改密码。还可能通过电话、短信等各种方式触达用户知晓，在公共运营平台运营宣传，制止数据
泄露。 尽管已经采取了上述合理有效措施，并已经遵守了相关法律规定要求的标准，但广电公众平台仍然无法保证用户的个人信息通过不安全途径进行交流时的安全性。因此，用户个人应采取积极措施保证个人信息的安全，如：定期修改账号密码，不将自己的账号密码等个人信息透露给他人。 网络环境中始终存在各种信息泄漏的风险，当出现意外事件、不可抗力等情形导致用户的信息出现泄漏时，广电公众平台将极力控制局面，及时告知用户事件起因、广电公众平台采取的安全措施、用户可以主动采取的安全措施等相关情况。
民法总则视野下个人信息权的内涵与外延 云南实力律师事务所田映钧 【摘要】民法总则首次在民事基本法层面对个人信息权作出明确规定，但受限于“总则”这一属性和定位，所作规定较为原则。鉴于此，本文试从定义、主体、客体、内容、性质、权利救济等几方面明确个人信息权的内涵；在此基础上，从对个人信息权的合理限制、个人信息权与隐私权区别的维度，对个人信息权的外延作初步探讨。 【关键词】民法总则个人信息权内涵外延 2017年3月15日表决通过的《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第一百一十一条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”这是我国首次在民事基本法层面明确规定自然人的个人信息受法律保护，回应了强化个人信息法律保护的呼吁[1]，也是民法总则的亮点之一。但受限于作为整部民法典“总则”的属性和定位，上述条文对个人信息保护只作了原则性规定；加之民法总则即将在2017年10月1日起施行，对个人信 [1] 2017年5月9日“两高”联合召开新闻发布会发布《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》及典型案例时也提到：随着信息化建设的推进，信息资源成为重要的生产要素和社会财富。与此同时，个人信息泄露问题严重，个人信息安全成为一个全社会高度关注的问题。从2009年2月至2015年10月，全国法院共审结出售、非法提供公民个人信息、非法获取公民个人信息刑事案件969起，生效判决人数1415人。
息权的内涵与外延进行进一步探讨，对正确适用民法总则、切实加强个人信息权的保护显得必要而迫切。 一、个人信息权的定义 目前对于个人信息权尚无权威的定义，包括上述民法总则条款也未对此作出明确界定。综合多位学者观点，得到较多认可的一种定义是：个人信息权，指自然人对其个人信息依法享有的支配、控制并排除他人侵害的权利[2]。 二、个人信息权的主体 个人信息权作为一种民事权利当然由民事主体享有。民法总则规定的民事主体包括自然人、法人和其他组织。个人信息权的主体只能是“自然人”，即基于自然规律而出生和存在的生命个体。法人和其他组织不能作为个人信息权主体，它们的相关信息可通过转化为专利、商标和商业秘密等予以保护。尽管事实上自然人的个人信息在数量、内容、质量和利用价值等方面各不相同，但并不影响法律上每个自然人从出生到死亡都应平等享有个人信息权。 三、个人信息权的客体 个人信息权的客体是个人信息权所指向的对象，即个人信息。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或与其他信息结合识别特定自然人身份或反映特定自然人活动情况的各种信息[3]。主要包括自然人的姓名、住址、身份证件号码、通信通讯联系方式、家庭成员信 [2] 例如全国人大代表吴晓灵、周学东等提出的《关于制定<中华人民共和国个人信息保护法>的议案》也采纳该定义。 [3]详见《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条对“公民个人信息”所作的定义。
个人信息保护 摘要：随着个人信息侵权事件的频繁发生，有关个人信息保护的立法问题也成为学界关注的焦点，而对于个人信息权的保护模式一直是理论界关注的焦点之一。本文通过对美国和德国两国的个人信息权保护模式的分析，提出对我国个人信息权保护模式应选择人格权保护模式，将其确定为一项具体人格权加以保护。关键词：个人信息个人信息权保护模式 日常生活中，我们经常遇到这样的事情：超市开业，会员卡会莫名其妙地寄到了家里；新房刚拿到钥匙，就有装修公司跟踪而至；新车刚买，就接到电话，询问是否需要购买车辆保险等等。大量的个人信息在不知不觉中被收集、利用，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，而个人信息保护制度的缺失使人们的工作和生活受到了严重影响，09年央视3.15晚会上的分众传媒“短信门”事件更提醒我们加强个人信息保护已经刻不容缓。因此，个人信息的法律保护就成为法律亟需解决的一个问题。虽然我国从2005年就已经开始将个人信息保护法纳入立法日程，但至今尚未出台，而对个人信息相关问题的争论在理论界也从未停止，对个人信息权保护模式的选择理论界也存在颇多争议，本文将对此进行探讨，发表本人一点浅薄的看法。 一、个人信息权 （一）个人信息 个人信息是指可以识别出信息主体本人的一切信息的总和，包括了信息主体生理信息、心理信息、智力信息以及有关信息主体个体的信息、社会的信息、经济的信息、文化的信息、家庭的信息等等。对于个人信息,学界有不同的称谓,有的称为个人隐私,有的称为个人资料(数据),下面对这三个概念进行一下比较. 1.个人信息与个人隐私 隐私是近年来在我们生活中频繁出现的词语，一般是指不愿告诉别人的或不想公开的个人的事情，或者说与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事情。“个人隐私”与“个人信息”最大的区别在于范围上的差异，个人信息的范围大于个人隐私，即“个人信息”包含“个人隐私”，个人隐私是个人信息的下位概念，是个人信息的一部分。如个人的手机号码、家庭住址、医药档案、职业等,这些也许算不上隐私，但都属于个人信息的范畴。如果我们在立法中选择“个人隐私”的概念，那就表示法律仅保护个人信息中涉及个人隐私的信息，而不保护不涉及
国外在企业收集、利用公众信息方面的 政策、措施、规定、法规。 一、美国 1.《隐私权法》 1974 年12 月31 日, 美国参众两院通过了《隐私权法》（Privacy Act）1, 1979 年, 美国第96届国会修订《联邦行政程序法》时将其编入《美国法典》。该法又称《私生活秘密法》, 是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就“行政机关”对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作出详细规定, 以此规范联邦政府处理个人信息的行为, 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。2该法中的“行政机关”, 包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司, 以及行政部门的其他机构, 包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关, 但国会、隶属于国会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。该法中的“记录”, 是指包含在某一记录系统中的个人记录。个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中, “其他标识”包括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码, 以及其他一切能够用于识别某一特定个人的标识。个人记录涉及教育、经济活动、医疗史、工作履历以及其他一切关于个人情况的记载。 《隐私权法》规定了行政机关“记录”的收集、登记、公开、保存等方面应遵守的准则。 1https://www.doczj.com/doc/dc12993090.html,/foia/privacy/index.html 2摘自《情报科学》，周健：美国《隐私权法》与公民个人信息保护
2.《电子通讯隐私法》 到目前为止，美国并没有一部综合性法典对个人信息的隐私权提供保护，主要依靠联邦和州政府制定的各种类型的隐私和安全条例。其中最为重要的条例是1986 年颁布的《电子通讯隐私法》（The Electronic Communication Privacy Act，简称ECPA）3。 尽管《电子通讯隐私法》还存在不足，但它是目前有关保护网络上的个人信息最全面的一部数据保护立法。《电子通讯隐私法》涵盖了声音通讯、文本和数字化形象的传输等所有形式的数字化通讯，它不仅禁止政府部门未经授权的窃听，而且禁止所有个人和企业对通讯内容的窃听，同时还禁止对存贮于电脑系统中的通讯信息未经授权的访问及对传输中的信息未经授权的拦截。 3.《金融服务现代化法案》 Financial Services Modernization Act of 1999，也就是格雷姆-里奇-比利雷法（Gramm-Leach-Bliley Act，GLB Act）4，它规定了金融机构处理个人私密信息的方式。这部法案包括三部分：金融秘密规则（Financial Privacy Rule），它管理私密金融信息的收集和公开；安全维护规则（Safeguards Rule），它规定金融机构必须实行安全计划来保护这些信息；借口防备规定（Pretexting provisions），它禁止使用借口的行为（使用虚假的借口来访问私密信息）。这部法律还要求金融机构给顾客一个书面的保密协议，以说明他们的信息共享机制。 4、《儿童在线隐私权保护法案》 The Children’s Online Privacy Protection Act,，简称COPPA5，它规定网站经营者必须向父母提供隐私权保护政策的通知，以儿童为目标的网站必须在网站主页上或是从儿童处收集信息的每一网页上提供链接连接到此通知。它还详细规定了网站对 13 岁以下 3摘自https://www.doczj.com/doc/dc12993090.html,/ywdt/txt/2010-01/25/content_3357265.htm 4https://www.doczj.com/doc/dc12993090.html,/privacy/privacyinitiatives/glbact.html 5https://www.doczj.com/doc/dc12993090.html,/ogc/coppa1.htm
个人信息保护的毕业论文题目 时间把我们带入了信息时代，而我们的个人信息也被越来越广泛的传播在各种渠道当中，个人信息的法律保护问题是近半个世纪以来随着信息社会的发展而日益凸显的问题。由于社会观念、信息产业、科学技术以及立法规划等方面的原因，个人信息保护面临着前所未有的挑战，下面学术堂为研究这方面的学生们准备了200个个人信息保护的毕业论文题目，欢迎各位借鉴。 个人信息保护的毕业论文题目一： 1、侵犯公民个人信息犯罪相关问题研究 2、大数据时代图书馆用户个人信息保护研究 1
3、欧盟个人信息保护法中被遗忘权的研究 4、论政府对个人信息的利用与保护 5、论我国快递服务中消费者权益法律保护 6、宪法视角下的个人信息保护研究 7、论行政权对公民私域的介入 8、物联网环境下个人数据信息保护研究 9、快递服务合同中收件人权益保护研究 10、电话营销中的言论自由与隐私权保护研究 11、侵犯公民个人信息罪立法完善研究 12、侵犯公民个人信息罪司法认定研究 13、在线隐私政策对消费者提供个人信息意愿的影响机制研究 14、公民个人信息刑法保护完善问题研究 15、移动智能终端用户个人信息泄露原因及防护对策研究 16、论消费者隐私权的法律保护 17、个人信息的民法保护研究 18、个人信息权侵权责任研究 2
19、侵犯公民个人信息犯罪研究 20、大数据时代个人信息保护问题研究 21、电子数据取证中的个人信息保护相关问题研究 22、互联网背景下的个人信息权利 23、互联网征信法律问题研究 24、网络购物中消费者隐私权法律保护 25、个人信息民法保护研究 26、患者隐私权的民法保护研究 27、民法视角下个人信息保护的法律问题研究 28、论我国第三方网上支付之消费者权益保护 29、个人信息跨境流动的法律问题研究 30、数字内容在线交易的消费者权益保护 31、互联网征信中金融隐私权的保护 32、我国个人征信体系中信用权保护的研究 33、大数据时代我国个人信息安全法律保护研究 34、云计算背景下个人信息的刑法保护 3
浅谈个人信息保护制度的完善 【摘要】个人信息是社会发展中的重要资源，信息技术的发展为个人信息的收集和处理提供了便利，同时在个人信息本身蕴含的利益驱动下，搜集与贩卖个人信息并从中牟利的事件频发并且成为了危害公众利益和社会秩序的不良现象，所以从法律层面强化个人信息的保护十分重要。本文从民法角度出发，对个人信息保护制度的完善做出探讨。 【关键词】个人信息；个人信息权；保护制度 一、在民法中对个人信息权进行明确规定 个人的信息不仅具有人格权属性，同时也具有财产权属性，对社会个体的个人信息进行保护同时也是对社会个体人格尊严的保护，所以个人信息权构建的理论基础为人格权理论。我国在《侵权责任法》以及《民法通则》中对肖像权、隐私权、名誉权等人格权利的保护进行了明确规定，所以在民法中对个人信息权进行明确规定符合我国在保护人格权方面的立法习惯。个人信息权所包括的内容应当体现为以下四个方面：一是社会个体对个人信息享有控制权。社会个体对个人信息的使用以及处置是社会个体支配人格利益的重要表现；二是社会个体对个人信息享有查询权。社会个体有权了解个人信息被使用以及被收集的情况，并且以这些内容为依据来对侵害个人信息权的行为提出异议；三是社会个体享有对个人信息进行更正的权利。社会个体为了让个人信息保持完整和正确，有权要求收集与使用个人信息的行为人采取相应措施对个人信息进行更正。如果社会个体发现个人信息出现错误后，不仅享有更正个人信息的权利，同时享有要求收集与处理个人信息的行为人将自身个人信息进行删除的权利；四是社会个体对个人信息享有救济权。当社会个体的个人信息被非法存储和传播时，社会个体有权利要求侵害个人信息的行为人停止侵害行为并赔偿相应损失。个人信息权保护的原则可以以《隐私保护与个人数据跨国流通指南》中的八项原则为参照，此八项原则分别为限制收集原则、信息完整正确原则、特地目的原则、限制利用原则、安全保护原则、公开原则、个人参与原则以及责任原则。 二、对个人信息财产利益的保护进行强化 在现实社会生活中，侵害他人个人信息的行为大部分都是受到经济利益的驱动，所以要对个人信息进行有效的保护，就应当从法律层面明确对个人信息财产利益的保护，在此前提下，如果没有经过信息主体的许可就利用其个人信息获取商业利益的行为，个人信息的拥有者则能够根据法律规定的救济权来请求民事赔偿。尤其是对于商业机构而言，其行为产生的主要动力是经济利益所发挥的驱动作用，而当商业机构必须为自身的侵权行为承担民事责任时，商业机构通过侵害他人个人信息所获得经济利益会被剥夺，在此基础上，商业机构选择放弃或者是降低侵害他人个人信息的倾向会更加明显，从而在很大程度上对侵害他人个人信息的行为进行抑制与预防。由于我国当前法律并没有明确个人的信息应当属于个人的财产范围，即个人的信息并没有财产权的属性，所以当个人信息受到侵害时，
个人信息保护：公民的一项基本权利 随着社会的不断发展，无论是各种政府部门及被授权或者受委托行使一定行政职能的组织，还是各种非政府部门在进行各种活动时，往往会收集、保存大量的个人信息。由于信息技术的不断发展，批量处理和传递个人信息会越来越容易，个人信息遭到不当收集、恶意使用、篡改的隐患也就会随之出现。如一家企业在一次大型招聘会上，不慎遗失了一位女求职者的求职登记表格，上面记载有该求职者的基本个人信息。一个犯罪分子根据拾得的该登记表格，冒充该企业的招聘人员，对求职者实施了犯罪，并杀害了求职者。对于我国而言，通过立法尽快建立个人信息保护制度已是刻不容缓的一件大事。; 个人信息保护是一项宪法权利而非普通的民事权利 ; 在国际社会，人们谈论个人信息保护问题时往往将其同隐私权保护相等同，而对隐私权的保障确实是个人信息保护的主要目的和逻辑前提。在最初的阶段，隐私权一直被作为普通法中侵权行为法上的权利，意味着与个人私生活有关的信息不受公开以及属于私事的领域不受干涉的自由，是一种要求他人放任自己独处而不受打扰的权利。; 人类社会进入２０世纪６０年代之后，随着计算机技术的不断发展，信息的大量收集、储存和利用成为可能，这使得隐私权受到侵害的可能性越来越大。因此，传统意义上具有消极、被动等特点的隐私权概念已显得过于狭隘，很难适应社会发展的需要。在这种情况下，出现了所谓“个人信息控制权”的理论，即“所谓隐私权，乃是指个人自由地决定在何时、用何种方式、以何种程度向他人传递与自己有关
的信息的权利主张”。这样，现代意义的隐私权在具有消极、静态、阻碍他人获取与个人有关的信息等特性的同时，更具有了支配权的特点。具体表现为权利主体对与自己有关的信息，进行收集、储存、传播、修改等所享有的决定权、按自身意志从事某种与公共利益无关的活动而不受非法干涉的个人活动自由权、其私有领域不受侵犯的权利，以及权利主体依法按自己意志利用与自己有关的信息从事各种活动以满足自身需要的权利。 ; 按照对现代隐私权概念的理解，作为“个人信息控制权”的隐私权所保障的，已不限于传统意义上尚不为人所知、不愿或者不便为人所知的个人私事（即一般而言的隐私），而是扩展到了所谓的个人信息。即可以识别出个人的所有信息。这些信息可以以文字、图表、图像等任何形式存在，并可以附载于纸张、电磁媒体等任何媒介之上。这种认识转变促使隐私权逐步由一种私法上的民事权利，演变为一种公民在宪法上的基本人权。 ; 隐私权的概念和理论最早产生于美国，由路易斯??布兰代斯和萨莫尔??华伦于１８９０年在哈佛法律评论上首次提出。正是在美国，隐私权被作为一项最为重要的宪法权利而不是普通的民事权利，以宪法惯例的形式得到学术与实务部门（包括联邦最高法院裁决）的确认。类似的，在法国，１９５８年宪法虽未明确规定隐私权，但法国宪法委员会通过１９９４年的一项裁决，确认宪法隐含了隐私权。在爱尔兰，宪法未明确提及隐私权，但爱尔兰最高法院裁决，公民有权援引宪法第４０。３。１个人权利条款证明隐私权的存在。
我国个人信息保护的立法探析 上海大学东方贱人 中文摘要 信息化社会，人们获取信息的途径和方式变得更加方便快捷，通过计算机和互联网，个人信息被更为广泛的收集、使用和处理，一方面促进了信息的流通和共享，为大范围的商业利用创造了条件，另一方面也给信息主体带来了不利影响。非法利用个人信息现象愈演愈烈，不仅是对公民个人权利的一种侵害，也严重威胁着社会的和谐与稳定。个人信息保护已经成为有关国际组织和国家立法关注的热点问题，许多国家都已结合本国国情制定了个人信息保护法。面对肆无忌惮的个人信息侵权现象，我国立法做了许多工作，但规定过于分散，缺乏系统性和一定可操作性，个人信息保护仍然面临着较为严峻的形势。因此，对个人信息保护存在的问题进行分析，探析其法律保护背后的立法理念和价值冲突，在此基础上形成系统完善的个人信息保护法律体系，就显得尤为重要。 关键词个人信息保护立法建议
外文摘要 The approaches of information society, people get information more convenient, through the computer and the Internet, personal information is more extensive collection, use and processing, on the one hand, promoted the information circulation and sharing, create conditions for a wide range of commercial exploitation, on the other hand also provides the information brings about adverse effects. Illegal use of personal information is growing, not only is a violation of citizens' personal rights, also a serious threat to social harmony and stability. Personal information protection has become the hot topic in international organizations and national legislation, many countries have been combined with its own national conditions to develop the personal information protection law. In the face of unbridled personal information infringement phenomenon, our country legislation made a lot of work, but the rules are too scattered, lack of systemic and certain maneuverability, personal information protection is still faced with more severe situation. Therefore, analyzes the problems existing in the personal information protection, discusses the legal protection legislation behind the concept and value conflict, on the basis of the formation system perfect personal information protection law system, is particularly important. Keywords Personal Information Protection Legislation Suggestions
【法宝引证码】 CLI.A.1231018 原文链接： https://www.doczj.com/doc/dc12993090.html,/qikan/452a51a3892fc3675f6d1b1d4bd63e41bdfb.html 大数据时代的个人信息权及其法律保护?期刊名称：《江西社会科学》 ?期刊年份：2017 ?摘要：互联网时代每个人都能参与信息的发布与传递，云计算和社会化媒体等技术促进数据融通与共享，有必要完善相关法律规定来保护个人信息 权。个人信息权与在其基础上产生的财产权不同，人格属性仍然是其本质特征。我国个人信息保护宜采用“基本法+特殊法”的立法保护机制，在立法上 应当确立个人信息权及其权利与义务的内容；明确个人信息的保护范围及其界定标准，针对不同类型个人信息进行分层保护；采取有效救济措施，切实保障个人信息权；建立行业自律机制，完善配套制度。 ?作者：陈奇伟刘倩阳 ?分类：法理学 ?中文关键词：大数据个人信息个人信息权法律保护人格权 ?期号： 9 ?页码： 187 数据是对客观世界的测量和记录，是真实的背书。“大数据是指那些大小已经超出了传统意义上的尺度，一般的软件工具难以捕捉、存储、管理和分析的数据。”{1}(P1-6)与用于测量的传统数据不同，“大数据”侧重于记录、处理与建立大数据样本，并挖掘数据集成的相关个人信息，其最显著的特征在于一切事物都可数据化。BAT(百度、阿里巴巴、腾讯)平台就是依靠实时记录日常的业务流、顾客流等数据形成大数据分析源，通过云计算技术精准处理数据信息，及时准确投放市场定位正确的产品与服务，才成为了互联网市场中的“巨无霸”。集数据来源型主体[1]与数据分析型主体[2]功能于一体的第三方经营主体是大数据时代的主体发展趋 势。 大数据时代个人信息的采集与记录变得碎片化，覆盖全面、实时动态、成本低廉。搜索引擎实时记录浏览痕迹，杀毒软件扫描分类硬盘信息，智能穿戴侦测用户身体指标，购物平台窥探个人购物习惯，“监视”已不再是属于政府权力机关和通讯运营商的“专利”。微博、微信、QQ、 Facebook、Twitter等社交网络平台逐渐普及，社会群体参与信息的发布与传递，社会化媒体成为网络谣言和人肉搜索的温
2005年3月苏州大学学报(哲学社会科学版)Mar.2005 第2期Academic Journal of Suzhou Universi ty(Philosophy and Social Science)No.2 法学前沿问题探讨 个人信息法律保护问题研究专论(一组)本专题特约主持人:齐爱民教授 主持人语:在信息社会,个人信息是一种重要的社会资源。对个人信息的收集与利用,作为一个崭新的、全球性的法律问题,日渐受到关注。在我国学界,个人信息的内涵与外延、个人信息主体的权利以及个人信息收集者的权利,乃至个人信息保护的权利基础等基本理论问题尚缺乏一致的认识。在个人信息保护立法已经于全球普遍开展,我国政府已经将个人信息保护纳入立法日程的今天,阐释个人信息的基本法理和主要问题,构建个人信息保护法律制度,已成为相关法学界士子的紧迫责任。幸得梅绍祖教授和张素华博士的宏文,加之拙文,从个人信息保护的基础性问题研究、微观应用和宏观架构等角度对个人信息法律保护的相关问题作了深入探讨。应该说,这组专论对于我们认识个人信息的基本法律原理以及围绕个人信息保护产生的主要社会问题是有帮助的,并且对我国个人信息立法也是有参考价值的。然庙堂之材,非一树之木,希望更多的学者关注信息社会产生的新问题,并慷以良策,以利国利民。 主持人简历:齐爱民,男,1970年生,广西大学法学院教授,武汉大学法学博士,中国社会科学院博士后。主要研究方向:网络与信息法、知识产权法。作为中国政府代表团专家顾问出席联合国贸法会电子商务工作组第40届大会(维也纳)。主持相关专题研究丛书3套,出版相关著作近10部,发表学术论文近30篇。 中图分类号:A849.1 文献标识码:A 文章编号:1001-4403(2005)02-0025-15 个人信息保护的基础性问题研究 梅绍祖 (北京科技大学管理学院,北京100083) 一、隐私权保护、个人数据保护与 个人信息保护 近年来,由网络和电子商务引发的隐私权保护问题,已成为国内外政府部门、学术界、司法界、企业界关注的热门话题。当探讨有关隐私权保护的问题时,人们频繁使用的三个词汇是隐私、个人数据和个人信息。实际上,使用的词汇虽然不同,可谈论的是同一个话题;但在谈论同一个问题时,由于用词的不同,又显示了侧重点的差别。毕竟隐私、个人数据和个人信息这三者之间不论在字面和真实含义上都存在着一定的差异。 (一)隐私、个人数据与个人信息 隐私是近几年来频繁出现在我们生活中的词语。私:指个人的、秘密的、不公开的;隐:是藏匿、不显露、藏在深处的意思;那么,隐私就是指不愿告人的或不愿公开的个人的事情,或者说,与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。在英文中,隐私为 Privacy ,是独处而不受干扰,相对公开而言是秘密,或者说是隐蔽和不受干扰的意思。 在信息论中,数据是一组表示数量行动和目标的非随机的可鉴别的信号,数据的中文解释,是进行各种统计、计算、科学研究或技术设计等所依据的数值。英文中, Data 表示为数据,事实或资料(facts,things certainly known),或者说是计算机处理的数据或符号。 而信息在信息论中,指用符号传送的报道,报道的内容是接收者预先不知道的,通过数据加工处理后得到。从以上定义来看,信息对接收者而言即为知识。英文中信息(infor-mation),是指经过加工后的数据(data of data),它对接收者的行为能产生影响,对接收者的决策具有价值,亦即知识或消息(something told;knowledge;news)。 在计算机信息系统中,数据和信息经常因界线模糊而不
电信和互联网用户个人信息保护规定 （2013年6月28日中华人民共和国工业和信息化部第2次部务会议审议通过2013 年7月16日中华人民共和国工业和信息化部第24号令公布自2013年9月1日起施行） 第一章总则 第一条为了保护电信和互联网用户的合法权益，维护网络信息安全，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》等法律、行政法规，制定本规定。 第二条在中华人民共和国境内提供电信服务和互联网信息服务过程中收集、使用用户个人信息的活动，适用本规定。 第三条工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局（以下统称电信管理机构）依法对电信和互联网用户个人信息保护工作实施监督管理。 第四条本规定所称用户个人信息，是指电信业务经营者和互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集的用户姓名、出生日期、身份证件号码、住址、电话号码、账号和密码等能够单独或者与其他信息结合识别用户的信息以及用户使用服务的时间、地点等信息。 第五条电信业务经营者、互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集、使用用户个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。 第六条电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责。 第七条国家鼓励电信和互联网行业开展用户个人信息保护自律工作。 第二章信息收集和使用规范 第八条电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当制定用户个人信息收集、使用规则，并在其经营或者服务场所、网站等予以公布。 第九条未经用户同意，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集、使用用户个人信息。 电信业务经营者、互联网信息服务提供者收集、使用用户个人信息的，应当明确告知用户收集、使用信息的目的、方式和范围，查询、更正信息的渠道以及拒绝提供信息的后果等事项。 电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集其提供服务所必需以外的用户个人信息或者将信息用于提供服务之外的目的，不得以欺骗、误导或者强迫等方式或者违反法律、行政法规以及双方的约定收集、使用信息。
论网络个人信息权制度的建立——从网络侵权谈起 发表时间：2011-04-19T16:44:47.220Z 来源：《魅力中国》2011年2月下供稿作者：张进伟刘世昌[导读] 随着我国网络化的逐步普及，互联网正逐渐走进我国公民生活的每一领域。 张进伟刘世昌（河南师范大学法学院，河南新乡 453007） 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2011）02-0080-01 摘要：网络因其流动性灵活性使网络侵权不同于一般侵权案件，在我国网络侵权日渐增多的情况下，相关立法、司法却未跟进。针对这一现象，关键在于建立网络个人信息权制度。面对不同的部门法现状，网络个人信息权又该从何处着手，本文拟从网络侵权及其立法现状着手，讨论个人信息权建立的必要性。 关键词：网络；侵权；个人信息；立法现状；制度构建 随着我国网络化的逐步普及，互联网正逐渐走进我国公民生活的每一领域。这一方面方便了人们的日常生活，另一方面也使每一个公民的信息趋于不安状态。每一个公民的个人信息、个人生活都可能暴露于广大网民、公众的视线下。针对目前网络侵权日渐增多的现状，如何从立法和司法层面保障每个人的信息安全，减少网络侵权现象的产生，值得思考。 所谓网络侵权，是指计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网传播信息侵害国家、集体、个人的民事权益的行为。网络侵权载体为网络，离开网络，这一特定的侵权行为也就失去了意义。同一般侵权行为相比，网络侵权在侵害的民事权益、侵权行为人主体、侵权责任人主体，责任方式等方面有很大的不同，从而体现了网络侵权的复杂性、特殊性。 1.网络操作简单，网络侵权行为人可以在任何时间、地点实施侵权行为，无需太高的技术水平和投入，违法的可能性较其他侵权行为显然要高。 2.网络侵权行为地点的随意性，使传统管辖权无法适应网络空间的特性。管辖权无法确定，公检法国家机关的求责也难以跟上。 3.网络侵权行为取证艰难，我国民诉法规定七类证据，网络侵权案件证据不在此类证据之列。而当事人证据不在法定证据类型范围，很难产生法律效力。网络的传播速度很快，举证时也难以找到原始性证据，证明力也相应会打折扣。 4.网络侵权传播迅速，损害时效性强，无需印刷纸张等传统媒体信息传播载体，仅凭借无形的高速运转的网络，造成侵权内容迅速扩展，广为曼延。 网络水军助推也使网络侵权主体难以确定，方式多种多样 正是由于网络侵权的特殊性，使得个人信息安全岌岌可危，很有必要通过立法规定和司法程序的完善，来保障个人信息安全。 2010年7月1日实行的《侵权责任法》第36条对网络侵权作出了专门的规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”这一法条使网络侵权现象有法可依，但法条却过于简单，可实行性不强。随着网络在生活中的进一步普及，相关问题仍会有很多。要真正解决网络侵权现象，根本在于确立个人信息权制度。 何为个人信息，理论和实务界对个人信息做出的界定不一，主要有隐私说和识别说两种：隐私说认为个人信息是指个人不愿向外透露的或是个人极为敏感而不愿他人知道的个人信息；识别说认为个人信息是指一切足以构成对个人进行识别的信息，比如姓名、性别、身高、血型、住所、职业、财产及婚姻状况都包括在内。 隐私说重点在于主观，即自己不愿透露的、自认为敏感的信息，而识别说重在于客观，即客观上能为他人识别的信息。笔者认为以识别说为主，兼采隐私说更为合理。隐私本身就是一个十分不确定的概念，同一信息，可能往往一个人认为是隐私，而另一个人认为不是隐私，通常标准难以确定。而且隐私说要真正运用于诉讼中，还需要证明这一信息确实属于自己的隐私，此时即涉及到识别说。隐私本身就不确定，若再用隐私去界定个人信息，显然是不合理的，而以识别说为主，兼采隐私说，可以直接界定哪些属于个人信息，并且可以得出哪些个人信息除自己之外其他人“动不得”。 国内目前立法对个人信息的保护主要有民法、行政法、刑法等。其中民法多规定为事后保护，事后保护中也局限于侵权责任，事后保护中的违约责任，以及确立个人信息权为基础的事前保护没有确立。 我国涉及个人信息民法保护的主要立法有民法通则，侵权责任法等法律及司法解释。《民法通则》第五条规定“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”可以视作个人信息受民法保护的基本依据，《侵权责任法》对网络侵权做出了规定。为个人信息保护提供了保障。不过立法仍然存在不足，个人信息缺乏系统保护，只能从零散的法规中寻找依据，缺乏事前保护。 刑法方面刑法修正案七增加了保护公众私人信息安全的条款，把当前社会上反响强烈的非法出售、散布、窃取公众信息、致人隐私被严重侵害的现象，列入了刑事追究的范畴，增加了非法出售、出售、提供、窃取公民个人信息罪。在刑法第二百五十三条后增加一条，作为二百五十三条之一：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”这一修正案将犯罪对象从原来的只限于邮件，扩大到包括所有个人不愿让社会公众普遍知悉的个人作息，犯罪方式也不限于私自开拆、隐匿、毁弃，而包括新出现的出售或非法提供、窃取的行为。但该条对犯罪主体的规定却只限于国家工作人员，属于身份犯。无法保护日常生活中大量存在的个人侵犯信息权的行为。在刑法中予以规定也是不现实的。 可见刑法对于生活中时时处处可能出现泄漏或者非法获取个人信息但情节轻微的行为是束手无策的。而通过行政方法规制涉及个人信息的相关行为具有合理性。随着社会的进步与发展，政府部门、授权行使职能的组织，常会收集、保存、处理大量的个人信息，同时侵犯个人信息的行为影响到人们正常生活时，采用行政方法加以适当干涉是必须的，但是在行政方法调整的过程中，由于行政机关牵涉其中，程序可能变得严格，解决问题的途径不如民法灵活。 个人信息的处理活动，涉及的是他人同个人信息的本人之间的私人关系，本质上属于平等主体之间的关系。属于意思自治的范畴，对于这一民事行为，其调整法律规范理应由民法承担。同时与它法相比，民法对个人信息保护也具有成本低，效率高、灵活、便利的优势。 而当前民法对于个人信息侵权、个人网络侵权的保护，最主要的是缺少一个有权可依的上位概念，即个人信息权。当然也缺少很多相关的配套详细法规及程序规范。建议立法机关首先应该在民法通则中加入个人信息权，也可以制定个人信息保护法，通过立法形式规范披露、传播和利用信息的行为。让公民包括网民在法律框架内发表自己的言论，保护公民信息权。