第五章共同犯罪
法条：共同犯罪1是指二人以上共同故意犯罪
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
共犯理论仅解决违法事实归属问题
成立共犯与故意内容、罪名是否一致无关
共犯的成立，与刑事责任能力、刑事法定年龄、是否具有期待可能性以及是否具有不可避免的违法性认识错误等责任无关，有责任能力者与无责任能力者可以成立共犯
司法人员在处理共同犯罪案件时，应当首先从客观违法层面连带地判断是否成立共同共犯，然后从责任层面个别地判断各参与人是否具有责任以及具有何种责任
一、任意共犯与必要共犯
任意共犯由总则规定，必要共犯由分则规定，原则上不能适用总则的共犯规定
对向犯
聚众共同犯罪
集团共同犯罪
对向犯
1违法层面的共犯理论：共同犯罪只解决违法层面的问题，即将违法事实归属于哪些参与人的行为。换言之，只要认定成立共同犯罪，无论各参加者是否能承担责任，只要参与人的行为与结果之间具有物理的因果性或者心理的因果性，即使查明侵害结果由其中一人直接造成，或者不能查明具体的结果由谁的行为直接造成，也要将法益侵害结果归属于各参与者的行为
二人以上相互对向的行为为要件的犯罪。双方都实施了符合构成要件的违法行为时，双方具有共犯关系（罪名可能不同）
1、双方的罪名与法定刑相同：重婚罪
2、双方罪名与法定刑不相同：贿赂罪中的行贿罪与受贿罪
3、只处罚一方的行为（片面的对向犯）：贩卖淫秽物品牟利罪、贩卖毒品罪（购买方单纯的购买行为不成立犯罪，仅处罚贩卖的一方，但超出了单纯购买的行为，成立其他犯罪）
聚众共同犯罪
由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪
聚众斗殴罪：仅处罚首要分子与积极参与者
聚众淫乱罪：仅处罚首要分子与多次参与者
集团共同犯罪
三人以上有组织实施共同犯罪
可能是必要共犯，也可能是任意共犯
组织、领导、参加恐怖组织罪／组织、领导、参加黑社会性质组织罪－－必要的共犯，直接根据分则规定的法定刑处分各种参与人－－
但是集团性的杀人、抢劫、诈骗是任意的共犯，在处罚任意的集团犯罪的各种参与人时，必要适用刑法总则的规定
直接正犯：行为人自己直接实施符合构成要件的行为造成法益侵害、危险结果的
其余参加者不成立犯罪 但是教唆他人积极参加聚众犯罪的，仍然适用共犯
间接正犯：支配他人的行为造成法益侵害、危险结果的
共同正犯：共同对造成法益侵害、危险结果起实质支配作用
共同正犯：
只要二人以上有共同实行的意思以及共同实行的事实就可以肯定为共同正犯，并贯彻部分实行全部责任的原则
共同实行的意思：不需要有共同的犯罪故意
共同实行的事实：共同实行了某种违法行为，各行为人的行为分别来看或者作为整体来看，都具有发生侵害结果的现实危险性
部分实行全部责任2：各正犯者相互利用、补充其他人的行为，彼此结成一个有机的整体，导致结果的发生，即使实施部分实行行为的正犯者，也要对共同的实行行为所导致的全部结果承担正犯的责任。
行为人通过强制或者欺骗手段支配、控制直接实施者，从而支配构成要件的实现。不必要求支配者出现在犯罪现场，也不需要参与。肯定间接正犯，意味着间接正犯必须对被利用者所造成的法益侵害结果承担责任
2在部分实行全部责任的前提下，还要坚持区别对待，罪责自负原则，即各共犯人只能在自己有责的范围内对共同造成的违法事实承担责任，对他人超出共同故意实行的犯罪不承担责任
间接正犯和教唆犯与帮助犯的经典案例：
a是医生，b是护士，c是病人
1）、a将有毒的针交给b,吩咐给c注射，c死亡－－a故意杀人间接正犯（b在这时可以想象成一个被a把玩的没有意识的玩偶，a对b有着支配控制的作用）
2）、a将有毒的针交给b，b应该按照规定检查再给c注射，但是出于过失未检察，造成c死亡－－b 成立过失杀人罪，a成立故意犯罪的间接正犯
3）、a将有毒的针给b，b检察出来有毒，遂问医生，医生说，给c打，死了无所谓。B随之给c打，导致c死亡－－b成立故意杀人罪直接正犯，a是故意杀人罪的教唆犯（这时b知道有毒，而故意给c打，具有故意性，a只是引导了这样的行为，而非控制、支配的地位）
4）、a将有毒的针给b，b检察出来有毒，但是直接给c打，造成c死亡－－b成立故意犯罪的直接正犯，a是故意犯罪的教唆犯
5）a误以为b恨c，遂给b一支有毒的针，b并不知情给c打，导致c死亡－－b只能成立意外事件，原则上不成立犯罪，a成立故意杀人罪的帮助犯
无身份者利用不知情的有身份者实施真正的身份犯案例：
普通公民a欺骗国家工作人员b，声称需要10万现金购房，10天内可归还。B将公款挪用给a，a 却用来贩卖毒品，并在10天内归还了10万：
1）、如果b知道a用来贩卖毒品，ab成立共犯
2）、b不知道a用来贩毒，b缺乏故意，因此不成立挪用公款罪，但a绝对不成立挪用公款罪的间接正犯，是教唆犯
指教唆犯和帮助犯3
一、教唆犯
1、教唆对象的学说：
1）、极端从属说：教唆对象必须是有责任能力的人
2）、限制从属说：教唆对象可以是无责任能力的人，但必须具有一定规范意识的人，否则成立间接正犯（教唆幼儿或者高度精神病患者等缺乏规范意识的人犯罪）
2、教唆对象必须特定，但不限于一人，如果不特定就是煽动
3、教唆犯是使他人产生犯罪的决意，故－－在被教唆者已经产生犯罪决意的情况下，不可能成立教唆犯，只能成立帮助犯
4、只能以作为的方式构成教唆犯
5、如果用威胁、强迫的方式导致被教唆者完全丧失意志自由的，成立间接正犯
6、限制从属的否定说4：教唆犯的成立不以被教唆者产生故意为条件，帮助犯的成立也不以被帮助者具有故意为前提（只要使他人实施了正犯行为，即使他人没有产生犯罪的故意，也具备了教唆犯的处罚根据，同理，只要使符合构成要件的正犯行为更为容易，就具备了帮助犯的处罚根据），所以－－教唆犯的成立不要求教唆者产生故意，帮助犯的成立也不要求被帮助者具有故意
3教唆犯的教唆行为，帮助犯的帮助行为是不可能直接侵犯到法益的，教唆犯只是对违法事实起到引起的作用，帮助犯起到的是帮助的作用，那就意味着法益侵害的核心依然取决于正犯的行为。教唆者帮助者的行为不可能直接侵犯法益，那意味着教唆犯行为本身、帮助犯行为本身不足以解释教唆行为和帮助行为受到处罚依据，必须从正犯者角度来解释，教唆犯行为的法益侵害权在于引起正犯者实施了值得刑法处罚的违法行为，正犯者的行为值得处罚，教唆者的教唆引起了这个行为，所以才能把违法事实归属于教唆者，教唆者才值得处罚。帮助犯的行为之所以值得处罚，因为他为值得处罚的正犯行为提供了助力，使正犯行为变得容易，更顺利的得以实施，所以帮助犯的行为才值得处罚。教唆行为／帮助行为值得处罚的依据在于从属于正犯者的行为，只有当正犯者的行为值得处罚，教唆者／帮助这的行为才值得处罚。在判断教唆者是否受处罚的依据在于被教唆者是否实施了教唆行为，是否实施了值得处罚的教唆行为，
4还有一种学说，按照肯定说：只有当被教唆者因为受教唆产生了实行犯罪的故意，并且着手实行犯罪，才成立教唆犯。如果被教唆者没有产生犯罪的故意，教唆者就不可能成立教唆犯
7、教唆者故意教唆他人实施不可能既遂的行为，是未遂的教唆；教唆者教唆的行为是不能犯，均不成立犯罪；如果教唆者所教唆的是可能导致结果发生的未遂犯，则要判断教唆犯是否具有教唆犯罪的故意
8、如果被教唆的人对被教唆的罪产生误解，实施了其他犯罪，或者在犯罪时超出了被教唆之罪的范围，教唆犯只对自己所教唆的犯罪承担责任
9、教唆的行为不成立所犯罪的教唆犯，而成立一个独立的新罪：
1）煽动国家分裂罪
2）煽动颠覆国家政权罪
3）煽离军人逃离部队罪
4）妨害作证罪5
5）引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪与强迫他人吸毒罪6（未成年，是该罪从重处罚的情节）
6）引诱卖淫罪
7）引诱幼女卖淫罪7
8）引诱未成年人聚众淫乱罪8
二、帮助犯
1、帮助的方式包括作为与不作为方式
2、事后帮助行为不构成共犯，有可能成立妨害公务罪
3、单纯的降低危险的行为，不成立帮助犯
4、明知他人正在或者马上要实行犯罪，为其顺利进行提供帮助，成立帮助犯
5犯罪人犯罪后，指使他人单纯的替自己作伪证的，（单纯的央求、肯定他人为自己做伪证）原则上没有期待可能性，不能认定为妨害作证罪，只有行为人用威暴力、威胁、贿买或等价的手段指使他人做伪证的，构成该罪
6引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸毒，不是独立的罪名，而是该罪的从重处罚情节
7引诱幼女卖淫是独立的罪名，非引诱卖淫罪加重情节
8引诱未成年人聚众淫乱是独立罪名，非聚众淫乱罪的加重情节
5、只要正犯的行为符合构成要件的违法行为，即使正犯没有故意，以帮助故意实施帮助行为者，成立帮助犯（限制从属的否定说）
6、帮助的行为不成立所犯罪的帮助犯，而成立一个独立的新罪（帮助者与被帮助者虽然成立不同罪名，但仍然成立共同犯罪，但不能认定为对方罪名的共犯）
1）提供伪造、变造的出入境证件罪
2）协助组织卖淫罪
如果被帮助者本身不构成犯罪，但刑法规定帮助行为成立犯罪，则帮助者与被帮助者不成立共犯，仅帮助者成立犯罪
1）资助危害国家安全犯罪活动罪
2）帮助恐怖活动罪
3）提供虚假证明文件罪
4）窝藏、包庇罪
5）辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪
6）帮助毁灭、伪造证据罪9
7）放纵走私罪
8）帮助犯罪分子逃避处罚罪
四、教唆犯、帮助犯与间接正犯的关系
属于包容关系
1、正犯具有故意时－－引起者成立教唆犯
9当事人本人毁灭伪造证据的，不构成此罪，只有当其他人帮当事人毁灭伪造证据的，才成立该罪，属于正犯－－故2人之间不可能有共犯的关系
2、正犯没有故意，由引起者具有间接正犯的故意（支配、控制他人）－－引起者成立间接正犯
3、正犯没有故意，引起者也不具有间接正犯的故意－－引起者成立教唆犯
4、直接行为人具有特殊的身份关系，不管是否有犯罪故意，并且造成了符合构成要件的违法行为－－无身份的引起者成立该罪的教唆犯（不可能成立该罪的间接正犯，因为无身份的引起者没有该特定的身份）
5、直接行为人具有特殊的身份关系，没有犯罪故意，并且造成了符合构成要件的违法行为－－有身份的引起者成立该罪的间接正犯
6、直接行为人不具有特殊的身份关系，不管有无犯罪故意，并且造成了符合构成要件的违法行为－－有身份的引起者成立该罪的间接正犯
1、承继的共犯属于事前无通谋的共犯
2、解决的两个问题
承继的共犯人满足什么条件可以和先前的行为人成立共犯
承继的共犯人对这个条件导致的结果在什么情形内归属于承继的共犯人
3、原则上将，后行为人参与的行为性质与前行为人的行为性质相同
在结合犯的情形下，承继者仅参与后以犯罪的，不构成结合犯，仅成立参与的后一犯罪
4、基本原则－－先前行为导致的结果不难归属于后行为人
延伸原则－－只要能证明是后行为人参与后共同行为引发的结果，无论是先行为人还是后行为人导致的结果，也无论是否查清是谁导致的结果－－都要归属于先行为人与后行为人
延伸原则二－－如果查不清是先行为人导致的结果还是后行为人参与后引发的结果，但能确定是行为人之一引发的结果，只要能将该结果归属于先行为人，而不能归属于后行为人（案件存在疑问，应做
有利于行为人的判断）
主犯及其刑事责任
法条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、领导的全部犯罪处罚
按照集团所犯的全部罪行处罚，而非全部成员所犯的全部罪行处罚，换言之，集团成员超出集团犯罪计划，独自实施的犯罪行为，不属于集团所犯的罪行，首要分子不承担责任
1）、首要分子作出集团犯罪的范围，但成员超出该犯罪范围时，首要分子并不反对，默认或者赞同，除了对成员的“首次犯罪行为”不承担责任，但对成员后来实施的相同犯罪行为承担责任
2）、首要分子对犯罪的内容作了某种程度的指示、确定，没有明确的限定具体目标与罪名，成员实施的犯罪行为没有明显超出首要分子的确定范围，首要分子仍应承担责任
3）、首要分子对犯罪的内容作了某种程度的指示、确定，成员发生误解实施了其他犯罪，首要分子应当根据共同犯罪原理承担责任
4）、首要分子策划、指挥容易转换的犯罪，成员实施犯罪转化成别的犯罪，首要分子对转化后的犯罪仍应承担责任，除非首要分子严禁不得转化，首要分子对转化前的犯罪承担责任
5）、首要分子策划、指挥某种基本犯罪，成员实施基本犯罪的时候造成加重结果，首要分子对加重结果承担责任
2011年 12月海峡法学 Dec.2011 第 4期(总第 50期 Cross-strait Legal ScienceNo.4 (Sum NO.50 共同犯罪中个别人过限责任的类型化分析── 基于对过限类型的精细化区分薛进展 1 ,蔡正华 2 (1,2.华东政法大学研究生教育院,中国上海 200062 摘要:在结果犯场合,共同犯罪中的个别人过限可以划分为量的过限、质的过限、行为质的过限且结果非质的过限以及行为非质的过限且结果质的过限四种类型。其中质的过限和行为质的过限且结果非质的过限都属于传统共同犯罪理论中的实行过限范畴,实行过限共犯自己承担过限责任。量的过限则不属于实行过限的范畴,适用共犯从属性理论,由共犯人共同承担责任。行为非质的过限且结果质的过限则需要在区别犯罪行为是否存在量的过限的基础上,再根据相关标准确定过限责任承担。 关键词:共同犯罪;过限;责任承担 中图分类号:D924.11 文献标识码:A 文章编号:1674-8557(201104-0077-07 一、共同犯罪中个别人过限类型的重新区分 传统的刑法理论将共同犯罪中的个别人过限区分为质的过限和量的过限。应该说, 这种对共同犯罪中个别人过限所进行的分类, 是基于确认实行过限概念的需要。在此种二分法下, 质的过限被认为是与共同犯罪中实行过限相等同的概念。个别人量的过限则被认为是与实行过限相区别的概念,是不适用过限人自担其责的归责原则的,应当根据共犯从属性理论由共犯人共同承担责任。①然而, 共同犯罪中出现个别人过限是司法实践中经常发生的情况, 此时准确确定过限责任的承担就显得极其重要。对个别人过限的传统分类, 着重关注的是实行过限等典型情况下共犯人责任的承担。对于过限这一用语可能出现的实践情形却缺乏周到的考虑, 导致了仅仅依靠实行过限理论难以解决出现的全部问题。实际上, 从实行过限概念产生的
一、构成共同犯罪年龄规定 刑事责任年龄的区分如下： 1、限制刑事责任年龄为十四周岁到十六周岁，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪，承担相应的刑事责任； 2、十四周岁以下为无刑事责任能力人，不需要对任何犯罪行为承担刑事责任； 3、而十六周岁以上为完全刑事责任年龄人，对所有的犯罪行为均要承担刑事责任。 依据《刑法》第第十七条规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 二、共同犯罪怎么判 1、主犯 对于组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，即除了对自己直接实施的具体犯罪及其结果承担刑事责任外，还要对集团成员按该集团犯罪计划所犯的全部罪行承担刑事责任。但首要分子对于集团成员超出集团犯罪计划(集团犯罪故意)所实施的罪行，不承担刑事责任。 2、从犯 根据刑法第27条第1款的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 3、胁从犯 对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
4、教唆犯 (1)教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。 (2)教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 (3)如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。 三、共同犯罪的成立条件 共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。共同犯罪应当具备以下几个条件： 1.必须是两个或者两个以上达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。 两个未达到法定责任年龄的未成年人共同实施危害社会的行为，则不构成共同犯罪。数人共同实施犯罪，但如果其中只有一人达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，也不能构成共同犯罪。 2.共同犯罪人主观上必须有共同的犯罪故意。 这里有两层意思：一是共同犯罪人不仅认识到自己在故意的参加实施共同犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人和他一起参加实施犯罪。二是共同犯罪人对犯罪结果的发生，都抱着希望或者放任的故意态度。共同的犯罪故意使各共同犯罪人的行为彼此联系，相互默契，结合成为一个统一的犯罪行为，共同导致危害结果的发生。 3.共同犯罪人在客观上必须有共同的犯罪行为。 各共同犯罪人在实施共同犯罪时，尽管所处的地位、具体的分工、参加的程度、甚至参与的时间等可能有所不同，但他们的行为都是为了达到同一犯罪目的，指向相同的目标，从而紧密相联，有机配合，各自的犯罪行为都是整个
第六章罪数 一、法条填空 ●共同犯罪是指二人以上（1）犯罪。 ●二人以上共同过失犯罪，（2）共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪（3）处罚。 ●组织、（4）犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起（5）的，是主犯。 ●三人以上为（5）而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 ●对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的（6）处罚。 对于犯罪集团首要分子以外的主犯，应当按照其所（7）的或者组织、 （8）的全部犯罪处罚。 ●在共同犯罪中起（9）或者（10）作用的，是从犯。 ●对于被（11）参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。 ●教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中（12）处罚。 ●教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当（13）处罚。 ●如果被教唆的人（14）被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 二、判断题 ( )1、按照共同犯罪是否有组织形式可以把共同犯罪分为一般共同犯罪和特殊共同犯罪。 ( )2、某仓库保管员被两名犯罪分子捆绑在门柱上不能动弹，任凭两个犯罪分子从仓库取走价值2万元的货物。该仓库保管员的行为不构成犯罪。 ( )3、某甲指使未满16周岁但已满14周岁的刘某使用麻醉方法绑架某私营企业主10岁的儿子，以勒索该私营企业主的钱财。某甲与刘某的行为构成共同犯罪。 ( )4、某乙在一隐蔽处向丙开枪，丁同时也向丙开了枪，但据查，乙、丁并无通谋。乙、丁的行为构成共同犯罪。 ( )5、对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节比照从犯减轻处罚或免除处罚。 ( )6、二人以上共同实施的侵害行为，就是共同犯罪。 ( )7、对于教唆犯，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。 ( )8、任意共同犯罪的特点是对其定罪量刑时不仅要引用刑法分则条文，还要引用刑法总则有关共同犯罪的规定。 ( )9、任何共同犯罪都有主犯、从犯、教唆犯之分。 ( )10、甲唆使一名精神病患者去放火，甲是教唆犯。 ( )11、犯罪集团可以有两个人组成。 ( )12教唆犯所教唆的对象可以是不特定的。 ( )13、某一盗窃集团的犯罪计划是盗窃财物，该集团中某个成员甲在盗窃财物的过程中又实施了强奸行为，则集团的首要分子和甲要对强奸行为负刑事责任，集团中的其他 成员对强奸行为不负刑事责任。 ( )14、在共同犯罪案件中，所有从犯同主犯实际受到的处罚相比较都要轻。 ( )15、在一个共同犯罪案件中，只能有一个主犯，但可能有多个从犯。 1-5：√、√、×、×、× 6-10：×、√、√、×、× 11-15：×、×、×、×、× 三、选择题 1．甲租用一条船从国外走私武器，乙要求搭乘甲的船运一些急需的“药物”，并答应与甲同承担租船的费用。途中被我海上缉毒警抓获，查证乙所挟带并非“药物”，而是毒品。（）
浅论共同犯罪案件中主从犯的司法认定 （作者：夏俊杰——红安县检察院） 在刑法理论中，共同犯罪是最为复杂的理论问题之一，在司法实践中，认定每个共同犯罪人的刑事责任问题也是个比较复杂的问题。我国《刑法》规定：“共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。”从这一定义可以看出共同犯罪主体必须是两人或者两人以上。共同犯罪人作为刑事案件的主体，包括主犯，从犯，胁从犯，教唆犯，这些区分对于犯罪人的量刑起着决定性的作用。笔者身处基层检察院，时常碰到涉及从犯认定的司法实务问题，在解决这些问题时常感觉理论储备不足。有鉴于此，该文以各种刑法理论观点为基础，归纳性、总结性地分析论述了在共同犯罪中应如何认定主从犯、抑或是不区分主从犯的判断标准。 一、共同犯罪的主从犯认定 （一）共同犯罪人的分类 共同犯罪，简称共犯，是与单独犯罪相对而言的。根据我国刑法的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。就共同犯罪而言，二人以上可以共同谋划，互相分工，更易于完成犯罪；也可以商讨对策，相互包庇，更易于逃避侦查，因此往往比单独犯罪具有更大的社会危害性。共同故意犯罪中，各共同犯罪人因其所处的地位和所起的作用不同而需要区别对待。理论上，各国刑法按照不同的标准，对共同犯罪人进行了各种各样的划分。实践中，检察机关在办理共同犯罪案件时，为了使罪责相适应，也需要按照犯罪嫌疑人在实施犯罪过程中所起的作用对共同犯罪人进行分类。因此，共同犯罪人的分类也是对共同犯罪进行处罚的前提。为准确理解我国刑法的主从犯规定，有必要首先了解国内外立法确定的共同犯罪人种类，主要有这些划分方式：(1)二分法，即把共同犯罪人分为两种，具体划分又有不同，①分为首犯和从犯，如《唐律疏议·名例》中对“共犯罪者条”解释说：“共犯罪者，谓二人以上共犯，以先造意者为首，余并为从”；②分为正犯和
实行过限之构成及其判定标准(一) 关键词:实行过限/构成要件/判定标准/犯意超出/实质改变 内容提要:在实行过限状态下，存在两个犯罪行为：基本行为和过限行为。基本行为的构成要件为：共犯关系、实行行为、实行故意；过限行为的构成要件为：行为主体的同一性、时空场域的密接性、主观犯意的超出性。实行过限的判定标准应当有不同的等级层次。在立法领域，应当坚持超出共同故意说，此为一般判定标准；在司法领域，应当坚持实质改变说，此为具体判定标准。 实行过限，是指在共同犯罪过程中，实行犯故意或过失地实施了超出共同故意范围的一种犯罪形态①。我国现行刑法并未规定实行过限，理论界也鲜有论及，但这一问题在司法实践中却迫切需要解决②，因而有必要予以研讨。 一、实行过限之本质 辩证唯物主义认为，世界上任何事物都是质和量的统一体。体现事物的质和量的对立统一的是“度”。度是一事物保持自己的质和量的稳定性的数量界限。在这一界限内，量的增减不会改变事物的质；超出这一界限，量的积累就会发生质变，破坏原来的度而建立新的度，一事物就转化为他事物。1]217-226实行过限，是实行犯实施了超出共同故意这一限度之外的行为，具有一种新质，因而它不再属于共同犯罪的范畴，而是一种独特的单独犯罪形态。 在数人共同谋议犯罪的情况下，如果各行为人都按照事先谋议的内容
不折不扣、不偏不倚地实施犯罪，则将在共同谋议的范围内成立共同犯罪。一般而言，只要行为人实施的行为没有超出共同谋议内容的范围，则无论其行为手段、犯罪情节如何变化，均是在同一限度内的量变，并不能引起质变。但是，如果行为人实施的行为超出共同谋议内容的范围，故意地实施了另一种犯罪或者故意地实施性质、手段、对象等与谋议内容不同的犯罪或者过失地导致另一危害结果的发生，则其行为已发生质变，具有了一种新的“度”。此即所谓的“实行过限”。 实行过限是单独犯罪的一种，但又有别于纯粹的单独犯罪形态，而有着特殊的行为特征。这种特殊性集中表现在行为的依附性上，即实行过限必须依附于共同犯罪才能成立，共同犯罪是实行过限的存在前提。在纯粹的单独犯罪形态下，对行为人行为的评价是以其实际实施的行为为评判对象的，根本无需考虑行为人意图实施但未实施的行为。例如行为人最初精心筹划意图实施A罪，但在具体实施过程中，由于主客观条件的变化，实际实施的是B罪，则对行为人行为的评价，应以B 罪为准，而无需考虑A罪。又如行为人实施C罪后，又故意或过失地实施了D罪。在这种情况下，对C、D两罪应当分别独立评价，彼此并不互相倚赖、参照(二者构成牵连关系、吸收关系或连续关系除外)。但对实行过限的评价，却完全不同，必须参照共同谋议的犯罪行为，以共同谋议内容作为评价基准。亦即必须将行为人实际实施的行为与共同谋议的犯罪行为进行比较，判断二者之间是否具有一致性，从而得出行为人的行为是否过限及其责任归属的正确结论。如果不借助共同
( )1、按照共同犯罪是否有组织形式可以把共同犯罪分为一般共同犯罪和特殊共同犯 罪。 ( )2、某仓库保管员被两名犯罪分子捆绑在门柱上不能动弹，任凭两个犯罪分子从仓库 取走价值2万元的货物。该仓库保管员的行为不构成犯罪。 ( )3、某甲指使未满16周岁但已满14周岁的刘某使用麻醉方法绑架某私营企业主10 岁的儿子，以勒索该私营企业主的钱财。某甲与刘某的行为构成共同犯罪。( )4、某乙在一隐蔽处向丙开枪，丁同时也向丙开了枪，但据查，乙、丁并无通谋。乙、 丁的行为构成共同犯罪。 ( )5、对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节比照从犯减轻处罚或免除处罚。( )6、二人以上共同实施的侵害行为，就是共同犯罪。 ( )7、对于教唆犯，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。 ( )8、任意共同犯罪的特点是对其定罪量刑时不仅要引用刑法分则条文，还要引用刑法 总则有关共同犯罪的规定。 ( )9、任何共同犯罪都有主犯、从犯、教唆犯之分。 ( )10、甲唆使一名精神病患者去放火，甲是教唆犯。 ( )11、犯罪集团可以有两个人组成。 ( )12教唆犯所教唆的对象可以是不特定的。 ( )13、某一盗窃集团的犯罪计划是盗窃财物，该集团中某个成员甲在盗窃财物的过程中 又实施了强奸行为，则集团的首要分子和甲要对强奸行为负刑事责任，集团中的其他 成员对强奸行为不负刑事责任。 ( )14、在共同犯罪案件中，所有从犯同主犯实际受到的处罚相比较都要轻。( )15、在一个共同犯罪案件中，只能有一个主犯，但可能有多个从犯。 1-5：√、√、×、×、× 6-10：×、√、√、×、× 11-15：×、×、×、×、×
1．甲租用一条船从国外走私武器，乙要求搭乘甲的船运一些急需的“药物”，并答应与甲同承担租船的费用。途中被我海上缉毒警抓获，查证乙所挟带并非“药物”，而是毒品。（） A．甲、乙构成共犯 B．甲、乙构成走私毒品罪和走私武器罪共犯 C．甲构成走私武器罪、乙构成走私毒品罪 D．乙不构成犯罪 2．甲与乙不认真操纵机器，使机器受到损坏，构成了重大责任事故罪。甲、乙二人的犯罪（）。 A．如果甲乙二人由于疏忽大意的过失造成的，则是共同犯罪 B．如果甲乙二人是由于过于自信的过失造成的，则是共同犯罪 C．是共同犯罪 D．不是共同犯罪 3．医生甲疏忽大意开错药方，司药乙没注意检查，误照错药方发药，致婴儿服药后死亡。对甲、乙的行为（）。 A．应按共同犯罪处理 B．分别处理 C．属于意外事件 D.甲应负刑事责任，乙不负刑事责任 4．甲欲杀乙，故意将下了毒的饭菜让丙给乙送去。结果乙吃了下毒的饭菜中毒身亡。甲与丙（）。 A．构成共同犯罪 B．不属于共同犯罪 C．以共同过失犯罪论处 D．甲构成教唆罪 5．根据共同犯罪人之间有无犯罪分工，可以把共同犯罪分为（）。 A．一般共犯与特殊共犯 B．简单共犯与复杂共犯 C．事前共犯与事中共犯
第十一章 共同犯罪 一、概念题 1．共同犯罪(四川师范大学2014年研) 答：共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。构成共同犯罪，必须具备以下要件：①共同犯罪的主体，必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位。②构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪行为。③构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意，共同过失不构成共同犯罪。 2．任意的共同犯罪（上交2006年研） 答：任意的共同犯罪，是指刑法分则规定的一个人单独可能实施的犯罪，由二人以上共同实施而形成的共同犯罪。根据刑法分则规定，这种犯罪不以多数行为人实行犯罪为必要，可以一个人实施，也可以二人以上共同实施。任意的共同犯罪由刑法总则加以规定。刑法理论上研究的共同犯罪，主要是这种共同犯罪。对这种共同犯罪，应当根据刑法总则规定共同犯罪的条款和刑法分则规定的有关犯罪的条文定罪量刑。 3．共同正犯（上交2007年、2005年研） 答：共同正犯，是指几个共同犯罪的行为人都实施了符合刑法分则规定的犯罪行为，即都是实行犯。构成共同正犯，除了犯罪主体是两个以上达到法定刑事责任年龄具有刑事责任能力的人以外，还必须具备以下要件：①从犯罪的客观方面看，各共同犯罪人必须共同实行犯罪。②从犯罪的主观方面看，各共同犯罪人必须具有共同实行犯罪的故意。
4．犯罪集团（中国人民公安大学2015年研；中山大学2014年研；武大2007年研；西北政法2006年研） 答：犯罪集团是一种特殊的共同犯罪形式，是指3人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。犯罪集团具有下列特征：①主体必须是由3人以上组成的。②具有一定的组织性和固定性。③具有共同实施某种犯罪的目的性。④其行为具有严重的社会危害性。 5．主犯（武大2012年研；北化工2008年研；人大2007年研；西北政法2007年研） 相关试题：主犯与首要分子（河南财经政法大学2014年研） 答：主犯，是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。根据我国刑法的规定，它包括以下两种情况：①组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子。②在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪刑处罚；对于犯罪集团首要分子以外的其他主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。 6．从犯（四川师范大学2016年研；东北财经大学2014年研；人大2009年研）答：从犯，是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。从犯分为两种：①在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子。②在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。我国刑法典第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。” 7．教唆犯与间接正犯（西北政法2005年研）
第十章 1.17周岁的职高学生陈某，于2000年10月5日潜入某单位办公室，窃得手提电话5部。下列哪些属于刑事诉讼的证明对象？ ?A陈某的年龄 ?B陈某盗窃的事实 ?C被盗物品的价值 ?D2000年国庆节期间放长假的事实 《刑诉解释》第64条规定:应当运用证据证明的案件事实包括: (1)被告人、被害人的身份; (2)被指控的犯罪是否存在; (3)被指控的犯罪是否为被告人所实施; (4)被告人有无刑事责任能力,有无罪过,实施犯罪的动机、目的; (5)实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因 (6)被告人在共同犯罪中的地位、作用; (7)被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节; (8)有关附带民事诉讼、涉案财物处理的事实; (9)有关管辖、回避、延期审理等的程序事实; (10)与定罪量刑有关的其他事实.认定被告人有罪和对被告人从重处罚,应当适用证据确实、充分的证明标准. A项,本题中,陈某的年龄关系到刑事责任能力的承担,属于上述情形(4),所以 A项正确. B项:陈某盗窃的事实关系到犯罪是否存在,是否为陈某实施,属于上述情形(2),所以B项正确. C项:被盗物品的价值关系到盗窃罪是否成立,属于上述情形(2),所以C项正确. D项:国庆节放长假属于众所周知的事实,和案情无关,无需证明,所以D项错误. 综上所述,本题答案是ABC. 3、法庭在审理被告人某甲入室盗窃案的过程中发现，某甲在实施犯罪过程中，为逃避抓捕曾以暴力伤害被害人。关于法院的做法，下列哪一选项是正确的？ A.建议检察机关补充侦查 B.建议检察机关变更起诉
C.建议检察机关撤回起诉 D.应当自行补充侦查 答案：B 解析：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第178 条规定，人民法院在审理中发现新的事实，可能影响定罪的，应当建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第176 条的有关规定依法作出裁判。由此本题正确答案是B. 5、.石某杀人后弃尸河中。在法庭审理中，对下列哪些事实不必提出证据证明？ A.被弃尸的河流从案发村镇穿过的事实 B.刑法关于杀人罪的法律规定 C.检察机关和石某都没有异议的案件基本事实 D.石某的精神状态 答案：AB 解析：《人民检察院刑事诉讼规则》第334条规定，在法庭审理中，下列事实不必提出证据进行证明：（一）为一般人共同知晓的常识性事实；（二）人民法院生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实；（三）法律、法规的内容以及适用等属于审判人员履行职务所应当知晓的事实；（四）在法庭审理中不存在异议的程序事实；（五）法律规定的推定事实。本题中，A项中的被弃尸的河流从案发村镇穿过的事实属于一般人共同知晓得常识性事实，不必比较。A项当选；B项属于法律的内容，不必举证B项当选；C是案件基本事实，D 石某的精神状态，这两项中的内容均不属于法律规定的免证事实，因此C、D不当选。本题正确答案是AB. 7、关于吴某涉嫌故意泄露国家秘密罪，下列哪些选项属于需要运用证据加以证明的事实？ ?A吴某是否为国家机关工作人员 ?B是否存在为吴某所实施的被指控事实 ?C被指控事实是否情节严 ?D是否具有法定或酌定从重、从轻、减轻及免除处罚的情节 根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第64条的规定, 应当运用证据证明的案件事实包括: (1)被告人、被害人的身份; (2)被指控的犯罪是否存在; (3)被指控的犯罪是否为被告人所实施; (4)被告人有无刑事责任能力,有无罪过,实施犯罪的动机、目的; (5)实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等;
《唐律》中的盗罪探析 陈玮；天津师范大学法学硕士 “六赃”是我国古代概括盗窃、强盗、贪污等诸罪，集有损于国计民生的严重犯罪于一体的重要概念。西晋张斐注《泰始律》时解说“赃”：就是“货财之利”。具体地说，就是指故意使用暴力抢劫，或不为人知的秘密方式偷窃，或利用管理、监督职权便利等手段非法攫取公私财物，侵害社会经济秩序和公私财产的六种犯罪行为的总称。《唐律疏议·名例律》曰：“在律，‘正赃’唯有六色：强盗、窃盗、枉法、不枉法、受所监临及坐赃。自外诸条，皆约此六赃为罪。”下面我将为大家介绍强盗和窃盗两种盗罪。 《唐律》中盗罪规定于《贼盗律》中，《疏议》中提到:“贼盗律者，魏文侯时，李悝首制法经，有盗法贼法，以为法之篇目。自秦汉逮至后魏，皆名贼律盗律。北齐合为贼盗律。后周为劫盗律，后有贼叛律。隋开皇合为贼盗律，至今不改。”这表明《贼盗律》起源于魏国李悝的法经，秦汉相承，经过北齐、北周的离合沿革，至隋开皇始确定下来，唐则沿用不改。盗罪主要包括“潜形隐面而取”的窃盗罪和以“威若力而取其财”的强盗罪。在盗罪中，强盗罪是打击的重点，其处罚酷于窃盗罪。 一、强盗 （一）强盗的概念和内涵 盗，本由“次”与“皿”二字构成。《说文解字》中记载：“次通欲，”贪的意思；皿即古代盛食物的器具。次皿便是盗。本义为因
贪而取得他人器皿中的食物。盗的要领直到张裴给晋律作注才得以明确。晋律注》：“取非其有谓之盗。”《唐律疏议》又进一步对“盗”予以划分，曰：“强盗，谓以威若力”，“窃盗，潜形隐面而取”。唐律所下的定义，直接为《宋刑统》、《大明律》和《大清律例》所承继。关于强盗，《唐律疏义·强盗律》明确解释了它的概念：“诸强盗，谓以威若力而取其财。先强后盗、先盗后强等。若与人药酒及食，使狂乱取财，亦是”。可见，唐律的强盗罪是指以“威若力”为手段而强取他人财物的行为。“威若力”为何意？疏云：“议曰，强盗取人财，注云‘谓以威若力’，假有以威胁人，不加凶力，或有直用凶力，不作威胁，而劫掠取财者。”从疏议的解释中可见，“威”是“假有以威胁人，不加凶力’，“力”是“或有直用凶力，不作威胁。”译成现代汉语，就是说以暴力或以暴力相威胁的手段，对被害人实施身体上或者精神上的强制，使其不能或不敢进行反抗，从而达到盗取其财物的目的。概而言之，强盗罪是指以暴力手段非法取得他人财物的行为，包括用威胁或凶力劫掠取财两种。 （二）对强盗罪的处罚 关于强盗罪的处罚，《唐律·强盗律》规定：诸强盗“不得财徒二年；一尺徒三年；二匹加一等；十匹及伤人者，绞；杀人者，斩。杀伤奴啤亦同。虽非财主，但因盗杀伤，皆是。其持仗者，虽不得财。流三千里；五匹，绞；伤人者，斩。” 可见唐律对强盗罪的处罚是相当严厉的，这是因为强盗罪既侵犯财产又侵犯人身。具有极大的危险性，它直接威胁着社会秩序，所谓
共同犯罪中实行过限的认定 在共同犯罪中，很多时候存在实行过限问题，如何正确认定和处理这个问题在司法实践中具有很重要的实际意义。它是正确定罪量刑的基础。 一、实行过限在构成上的特征 实行过限指共同犯罪中实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。在共同实行犯的情况下，甲乙二人共同实行犯罪，如果甲实施了超出共同故意范围的犯罪行为，对此甲本人对过限行为承担刑事责任。认定一个行为是否构成实行过限，最主要的是要确定共同犯罪的故意的范围。行为人不但明知自己的行为危害社会，也都知道是在和别人一道实施这一行为；其次，所有行为人的主观意向具有一致性。这种一致性的表现，就是他们的主观意向都是朝着同一个特定的犯罪事实或结果展开，共同故意的一致性联系在实际上往往存在程度上或表现形式上的差异，但并不影响共同故意的存在。 二、共同实行犯中实行过限的认定 在认定共同犯罪中的实行过限的时候，要把实行过限与临时起意的共同犯罪行为加以区别。所谓共同犯罪过程中临时起意的共同犯罪行为，是指共同犯罪人共谋犯甲罪，但在实行甲罪的过程中又临时起
意，共犯乙罪，在这种情况下，乙罪虽然是超出了前罪共谋范围而形成的新罪，但却是各共同犯罪人共同实行的，因此不存在实行过限的问题。但如果共同实行犯中的某一个实行犯临时起意实施了超出共谋范围的犯罪行为，则应分别不同情况得出不同的结论。一是其他共同犯罪人对超出共同故意的犯罪根本不知情，这种情况就谈不上对该犯罪行为具有罪过，因此该犯罪行为属于实行过限。二是其他共同犯罪人知情，这表明对该犯罪行为是容忍的，主观上对超出共同故意范围的犯罪行为有认识，尽管没有亲自实行，也应对该罪承担责任。 笔者在办案过程中，就遇到上述第二种情况的案件。甲、乙、丙三人预谋去丁家盗窃，晚上趁丁熟睡之机，三人进入丁家，按事先分工，由丙在门口望风，甲、乙入室翻钱，甲、乙二人从柜橱里翻出5万元人民币准备逃走时，丁被吵醒，甲在没征得乙、丙同意的情况下，当着乙的面用丁家床上的一把剪刀将丁头部扎伤，后甲、乙出屋叫上丙一起逃走。路上甲将扎伤丁的事实告知丙。在审理此案的过程中，丙的行为构成事先预谋的盗窃罪，甲的行为属于实行过限，应定抢劫罪，这都没有争议。而对乙的行为是否属于实行过限，有两种截然不同的观点，一种观点认为乙的行为构成盗窃罪，因为甲、乙、丙共谋盗窃，乙按事先分工实施了盗窃行为，而在共同盗窃过程中，甲当场使用暴力用刀扎伤丁构成抢劫罪，但甲的行为超过了三人共同故意且是甲单独实施的，与乙无关，只能由甲个人负责，因此乙只对盗窃罪承担责任。第二种观点认为乙的行为构成抢劫罪，因为甲对丁实施暴
定义 共同犯罪，根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 同时规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 共同犯罪的成立要件 传统刑法理论： ○行为人为两人以上共同犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位 ○两人以上有共同的犯罪行为共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。（1）各行为人所实施的行为，指各行为人都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。 （2）①危害行为的基本形式有作为与不作为。共同犯罪行为表现为三种形式：一是共同的行为；二是共同的不作为；三是作为与不作为的结合。 ②按照共同犯罪的分工，共同犯罪行为表现为四种方式：实行行为，组织行为，教唆行为，帮助行为。 ③共同犯罪的共同行为，可能是行为人共同实施实行行为，也可能是分担实施不同的行为，即有人实 施实行行为，有人实施组织行为，教唆行为或帮助行为，这些都是共同犯罪。 ★共谋，是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者两者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。 （3）★共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系 ○两人以上有共同的犯罪故意★共同的犯罪故意是指共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。包括认识因素和意志因素和共同犯罪人之间具有意思联络 （1）共同犯罪故意的认识因素，包括如下内容： 第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪； 第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质； 第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果联系，即认识到自己的行为会引起的危害结果以及共同犯罪行为会引起的危害结果。 （2）共同犯罪的意志因素，即共同犯罪人希望或者放任自己的行为引起的结果和共同犯罪行为发生的危害结果。 （3）在共同犯罪故意要件上需要特别说明的是：为了成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在意思联络 ○因果性共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系共同犯罪中的因果关系，是两个以上共同犯罪人的行为与危害结果之间的因果关系，与单独犯罪中一个人的 行为与危害结果之间的因果关系相比有其特殊性。 由于共同犯罪行为方式不同，共同犯罪行为与危害结果之间的因果关系也还有各自的特点： 第一，在共同实行犯罪的场合，各共同犯罪人的行为共同指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果，因 而共同犯罪行为作为统一整体来看确定因果关系。 第二，在共同犯罪人之间存在分工的场合，即在共同犯罪人之间有的组织犯罪，有的教唆犯罪，有的实现犯 罪，有的帮助犯罪。从犯并未参与实施行为，共同犯罪行为与危害结果之间存在因果关系 注意：○过失犯不构成共同犯罪；双方缺乏意思联络，不可能形成共同犯罪要求的有机整体性，也缺乏认定为共同犯罪的必要 ○二人实施危害行为，罪过形式不同的，不构成共同犯罪 ○实施犯罪时故意内容不同的，不构成共同犯罪； ○承认片面的帮助犯 评价1）不区分不法与责任，混合认定共同犯罪；
刑法学（1）章节重难点（第10-13章） 第十章排除犯罪性的行为 本章内容是关于排除犯罪性行为的基本理论、基本知识的介绍，具体论述了排除犯罪性行为的概念和意义，正当防卫、紧急避险及其他排除犯罪性行为的概念、特征、成立条件等问题，主要阐明了以下基本观点： 排除犯罪性行为是指外表上似乎构成犯罪而实质上不具备社会 危害性和刑事违法性，因而不构成犯罪的行为。这类行为主要有正当防卫行为、紧急避险行为、履行职务的行为、正当业务行为、执行命令的行为、经权利人同意的行为。这些行为的成立都必须具备一定的条件，如果违反了一定的条件，就不能排除其犯罪性。依照我国刑法典的规定，正当防卫和紧急避险是两种典型的排除犯罪性的行为，在立法上给予明确保护，在实践中应大力鼓励。但是，公民在进行正当防卫和紧急避险时，不得超过必要限度而造成不应有的损害。否则，在存在罪过的前提下，应承担刑事责任，但应当酌情减轻或者免除处罚。 本章内容包括以下知识点：1、排除犯罪性行为的概念和意义；2、正当防卫；3、紧急避险；4、其他排除犯罪性的行为。 通过对本章内容的学习，应当达到以下学习目标：1、明确排除犯罪性行为的概念和意义。2、掌握正当防卫、紧急避险的概念和成
立条件，紧急避险与正当防卫的异同，防卫过当、避险过当的构成条件及其刑事责任，刑法关于特别防卫权的规定。3、学会运用正当防卫理论和紧急避险理论分析实际案件。4、了解其他排除犯罪性行为的种类及其成立条件。 本章的学习重点是：1、正当防卫和紧急避险的成立条件。2、防卫过当和避险过当的构成条件及刑事责任。 第十一章故意犯罪的停止形态 本章内容是关于故意犯罪停止形态的基本理论、基本知识的介绍，具体论述了故意犯罪停止形态的概念、特征、种类，犯罪既遂、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止的概念、特征、类型、处罚原则等问题，主要阐明了以下基本观点： 故意犯罪的停止形态，是故意犯罪在其发生、发展和完成犯罪的过程及阶段中，因主客观原因而停止下来的各种犯罪状态。故意犯罪的停止形态，有完成形态与未完成形态之分。故意犯罪的停止形态仅存在于直接故意犯罪中。犯罪既遂，是指行为人的故意犯罪行为具备了某种犯罪构成的全部要件的犯罪完成形态，主要有结果犯、行为犯、危险犯、举动犯几种类型。对既遂犯应当直接按照具体犯罪条文惩处。犯罪预备，是指行为人为实施犯罪而开始创造条件的行为，由于其意志以外的原因而未能着手犯罪实行行为的犯罪停止形态。对预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。犯罪未遂，是指行为
第五章共同犯罪 第五节狭义的共犯 一、共犯的处罚根据 狭义的共犯，指教唆犯和帮助犯。 共犯从属性说与共犯独立性说。 共犯的处罚根据，在于共犯通过正犯者间接地侵害了法益，即处罚共犯者，是因为其诱使、促成了正犯实施符合客观构成要件的法益侵害行为。共犯的违法性由来于共犯行为自身的违法性和正犯行为的违法性。被害人唆使他人杀害自己的，杀害者成立故意杀人罪，被害人不成立故意杀人罪的教唆犯。A按照被害人X的请求对X实施重大伤害行为的，A的行为违法，X的教唆行为不违法。B唆使Y实施自伤行为的，由于Y的自伤行为合法，故B的唆使行为也合法。犯人教唆他人窝藏自己的，不可罚。 三、教唆犯 （一）教唆犯的概念与成立条件 教唆犯，是指故意唆使他人产生犯罪的决意，进而使其基于此决意实行犯罪的情况。 1．教唆对象。教唆对象原则上必须是事实上具有责任能力的人，但不必是达到法定年龄的人。就真正身份犯而言，在被教唆者具有特殊身份却又具有责任阻却事由的情况下，仍应肯定教唆犯的成立。如甲教唆不满16周岁的警察乙刑讯逼供，乙接受教唆实施刑讯逼供行为的，对于甲应认定为刑讯逼供罪的教唆犯，而非间接正犯。 教唆行为的对象，必须是特定的；但特定并不意味着只能对一人教唆，对特定的二人以上实施教唆行为，也能成立教唆犯。如果唆使的对象不特定，则叫“煽动”，不成立教唆。 由于教唆是使他人产生犯罪的决意，故在被教唆者已经产生犯罪决意的情况下，不可能再成立教唆，只能成立帮助犯。乙已有盗窃犯意，甲唆使其抢劫的，成立抢劫罪的教唆犯：乙已有盗窃犯意，只想盗窃数千元，而甲唆使其盗窃数万元的，甲只成立帮助犯，不成立教唆犯；在乙打算盗窃普通财物，而甲唆使其盗窃金融机构的，不宜认定为教唆犯。 2．教唆行为。教唆行为必须引起他人的犯罪故意，进而使之实行犯罪。唆使他人实施过失犯罪的，成立间接正犯。不承认不作为可以构成教唆行为。 教唆行为必须是唆使他人实施较为特定犯罪的行为，即使该犯罪的对象还不存在，而是以出现对象为条件的，也不失为教唆行为。 3．教唆故意（包括直接故意与间接故意）。 教唆者故意教唆他人实施不可能既遂的行为，是未遂的教唆。 （二）教唆犯的认定 1．对教唆犯，应当依照他所教唆的罪定罪，而不能笼统定教唆罪。例如，甲教唆乙实施抢劫行为，但乙到达现场后只实施了盗窃行为的，对甲只能认定为盗窃罪。反之，A教唆B 实施盗窃行为，但B实施了抢劫行为的，对A仍应认定为盗窃罪。 2．当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时，对教唆者不能依所教唆的罪定罪，而应依照分则条文规定的犯罪定罪，不适用刑法总则关于教唆犯的规定（如刑法第104条第2款）。 3．教唆犯教唆他人实施几种较为特定犯罪中的任何一种犯罪时，对教唆犯按被教唆者具体实施的犯罪定罪。
共同犯罪的分案审理探析 ——以法院审判为视角论文提要： 共同犯罪一直是刑法研究的热点，实体法上对于共同犯罪研究较为深入，但共同犯罪诉讼制度未得到理论界的重视，无法满足司法实践的需要，特别是在共同犯罪分案审理时，理论研究较为欠缺，大部分集中在分案适用范围及检察机关适用等相关程序问题。在一些共同犯罪案件中，由于有共犯人无法到案、移送管辖或其它原因，不可避免要分案审理，公安机关和检察机关在司法实践适用“另案处理”情况较多。2014年最高人民检察院、公安部联合制定下发了《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》对于共同犯罪分案审理在侦查、审查起诉阶段适用有所规定。由于共同犯罪案件属同一犯罪事实，各共同犯罪人行为之间有关联性，分案审判必然给法院认定事实和定罪量刑造成困难，但对于这方面问题理论界研究较少，司法实践中做法也多种多样。在本文中,笔者首先共同犯罪分案审理含义进行分析，并提出分案审理法理依据和对于司法实践中的价值作用。然后对这一问题在我国立法上和司法上所表现出来的现状进行介绍,指出法院在共同犯罪分案审理方面的面临的困境和问题，并在此基础上对法院在共同犯罪分案审理面临问题提出一些解决建议，帮助法院在审理这类案件时能更好的认定事实和适用法律，实现法律公平正义的价值。（全文共）
主要创新观点： 本文主要是从法院审判的角度对共同犯罪分案审理制度进行分析，指出法院在共同犯罪分案审理中面临的困境和难点。主要包括：第一、前案判决对于后案预决力问题；第二、其他共同犯罪人在分案审理时身份界定及其提供言辞证据审查问；第三、同案同判问题；第四、附带民事诉讼处理问题；第五、二审法院全面审查范围问题。笔者从法院审判实践出发，提出些许解决上述问题的建议。由于分案审理对法院审理影响较大，应赋予法院对于是否分案、如何分案决定权。对于前案判决预决力问题，笔者认为将前案判决视为证据，对于前案判决书所列证据在后案审理应予以质证。共同犯罪人在分案审理中应以“同案人”供述列明，应以被告人供述审查原则对共同犯罪人言辞证据予以审查。对于同案同判，法院只能加强沟通，尽力避免同案不同判。对于附带民事诉讼问题，笔者认为另案起诉更加有利于审判。、对于二审审查范围，笔者认为应以程序法上界定全案，对于二审判决与其他判决不一致可以审判监督程序解决。
共同犯罪的实行过限的认定论文文献 综述文档 On the identification of the over limit of joint crime 编订：JinTai College
共同犯罪的实行过限的认定论文文献综 述文档 前言：论文格式就是指进行论文写作时的样式要求，以及写作标准， 就是论文达到可公之于众的标准样式和内容要求，论文常用来进行科 学研究和描述科研成果文章。本文档根据论文格式内容要求和特点展 开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随 意调整修改及打印。 在阅读和参考了大量的国内外的文献资料和案例的情况 下笔者总结出，就目前实行过限的认定标准的研究主要分为两种大的主流观点。 第一大观点是：陈兴良教授在《共同犯罪论》一书和在《论共同犯罪中的实行过限》的文章中，将实行过限又称为共同犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为。在对实行过限的行为刑事责任的追究上，陈教授主张，行为人只有在对某一危害结果主观上具有罪过的情况下才能负刑事责任，因此实行过限行为的热当然对其犯罪行为承担刑事责任。在实行过限认定上，陈教授的观点虽然没有明确的指出，但是我们不难看出他采用的是针对共同犯罪的几种犯罪人进行分析，在区分共同实行犯与实行过限的时候，陈教授的观点是
我们必须注意考察实行犯对某一临时起意的犯罪行为是否知情。在一般情况下，如果根本不知情，就谈不上对该犯罪行为具有罪过。因此该犯罪行为属于实行过限，如果是知情的，即主观上对该犯罪行为是容忍的，尽管没有亲手实行，该犯罪行为就不是实行过限。在组织犯认定实行过限的时候，陈教授主张的是，看实行犯实施的行为是否超出了这个集团犯罪活动计划的范围，如果超出了就应当由这个成员单独负责，我们称之为实行过限。在认定被教唆犯的实行过限的时候，陈教授的观点是必须对教唆犯的教唆内容进行认真考察，确定被教唆的人是否超出了教唆的范围。但是我们在确定教唆内容的时候又分为确定的教唆内容，这种情况的话我们就比较容易来确定实行过限，但如果教唆犯的教唆内容概然的话，那么这种情况的话我们就要具体问题具体分析。在确定被帮助犯的实行过限的时候，陈教授的观点是看被帮助犯实施的犯罪行为是否超出帮助故意范围的其他犯罪，如果实施了的话，那么就认定为是实行过限，由被帮助的实行犯单独承担犯罪责任。 陈兴良教授的观点被很大部分的学者接受和发扬。在目 前的刑法界关于共同犯罪实行过限认定的理论界站有很大不一席地位。影响了一大部分的思想，也形成了一个独立的理论体
论述共同犯罪的构成要件 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。此定义突出了共同故意对共同犯罪的作用，是我国刑法中主客观相统一原则的具体体现。 构成共同犯罪，必须具备如下条件： （一）主体要件 共同犯罪的主体必须是二人以上，具体来讲，可以分为下列情况：1．两个以上的自然人构成的共同犯罪。这种自然人共同犯罪，要求个犯罪人都必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 2．两个以上的单位构成的共同犯罪，即刑法理论中的单位共同犯罪。3．有责任能力的自然人与单位构成的共同犯罪，这在刑法理论中称为自然人与单位共同犯罪 （二）客观要件 是指各犯罪人必须具有共同的犯罪行为。所谓共同犯罪行为，是指犯罪人为追求同一危害社会结果，完成同一犯罪而实施的相互联系，彼此配合的犯罪行为。可以分为三种情形： 1． 共同作为、共同不作为、作为与不作为的结合。共同作为，即共同犯罪人均实施了法律所禁止的行为而构成共同犯罪。共同不作为，即共同犯罪人均未履行应当履行的义务而构成的共同犯罪。作为与不作为的结合，即共同犯罪人中有人系作为行为，有人系不作为行为。2．共同直接实施犯罪。在这种场合，共同犯罪人没有分工，均直接实施犯罪的实行行为。
3．存在分工的共同犯罪行为。具体表现为有组织行为、教唆行为实行行为和帮助行为。在这种场合，各人的行为形成为有机整体。（三）主观要件 共同犯罪的主观要件，是指共同犯罪人必须具有共同的犯罪故意。所谓共同的犯罪故意，是指共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。具体表现为： 1． 共同的认识因素。包括三个方面的要素：一是认识到不是自己一个人单纯实施犯罪，而是与他人互相配合共同实施犯罪；二是不仅认识到自己的行为会产生某种危害结果，而且也认识到其他共同犯罪人的行为也会引起某种危害结果；三是各共同犯罪人都预见到共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。 2．共同的意志因素。其中，直接希望危害结果发生，是共同直接故意；共同放任危害结果的发生，是共同间接故意；在个别情况下，也可能表现为有的基于希望，有的基于放任。 （基于上述理解，下列几种情况均不能成立共同犯罪： 1． 同时犯不是共同犯罪。即没有共同意思联络，而在同一时间针对同一目标实行同一犯罪。 2． 同时实施犯罪而故意内容不同，不构成共同犯罪。
一、继承的共同犯罪的案例 被告人章浩承租泗阳县中亚一店大酒店，因经营不善而严重亏损，遂产生了绑架勒索财物的犯意。经考察，章浩选定了泗阳县摄影个体户吴艺光之子吴迪（本案被害人，7岁）为绑架对象，并对吴迪的活动规律进行了跟踪了解。2000年1月14日上午，章浩向在自己承包的大酒店做服务员工作的被告人王敏提出：有人欠债不还，去把其子带来，逼其还债。王敏表示同意。当日13时10分左右，章浩骑摩托车载着王敏至泗阳县实验小学附近，将去学校上学的被害人吴迪指认给王敏，王敏即跟随吴迪至教室，将吴迪骗出。章浩骑摩托车与王敏一起将吴迪带至泗阳县中亚一店大酒店，用胶带将吴迪反绑置于酒店贮藏室内关押。16时许，章浩电话寻呼被告人章娟（系章浩外甥女），告诉章娟自己绑架了一个小孩，要求章娟帮助自己打电话给被害人家勒索财物，并告知章娟被害人家的电话号码以及勒索50万元人民币和一部手机等条件。章娟表示同意。当日16时至17时许，章娟共3次打电话给被害人家，提出了勒索50万元人民币和一部手机等条件。次日，章浩赶到沭阳县城，再次要求章娟继续向被害人家打电话勒索，章娟予以拒绝。因被害人家属报案，1月17日凌晨，被告人章娟、章浩、王敏先后被公安机关抓获，被害人吴迪同时被解救。 宿迁市中级人民法院认为，被告人章浩以勒索财物为目的，绑架他人，被告人章娟在明知被告人章浩实施绑架行为后，打电话勒索财物，章浩、章娟的行为均已构成绑架罪。其后来虽然拒绝继续实施勒索行为，
但不足以防止危害结果的发生，不属于犯罪中止。被告人王敏在被告人章浩谎称扣押人质而索债的认识支配下，非法拘禁儿童，由于其主观上只有非法拘禁的故意，没有绑架的故意，其行为构成非法拘禁罪。章浩、章娟系绑架罪的共犯，其中，章浩系主犯；章娟是在章浩实施绑架行为后，帮助实施勒索行为—，属从犯，可依法予以减轻处罚。三被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。⑴ 本案的裁判理由是：“明知他人实施了绑架行为后帮助实施勒索行为的，构成绑架罪的共犯……被告人章娟虽然是在被告人章浩绑架行为之后才应邀帮助实施勒索行为的，但她也正是接受并利用了这种绑架行为向被害人的亲属实施勒索行为的，没有前面的绑架也就没有后面的勒索，此时绑架与勒索均在其共同犯意之内。因此，章娟不仅要对勒索行为负责，也应对绑架行为负责，即对绑架罪的整体负责。因此，对章娟应以绑架罪论处。”⑵不过，也有评析的观点认为：“本案中，被害人是被告人章浩和王敏绑架的，在被告人章娟参与犯罪之前，被害人已被绑架，处于被告人章浩和王敏的控制之下，在取得了与前行为人意思联络后进而向被害人实施勒索财物的行为，被告人章娟的行为显然属于承继的共同犯罪。但是，对于绑架被害人，被告人章娟主观并无犯意，客观上也不是其实施的，自然不应承担（共同实行犯）刑事责任。其实施的给被害人打电话索取财物的行为，实际上属于事中的帮助行为，对于本罪的实施并非起主要作用，因此，被告人章娟应当成立绑架罪的从犯。……在他人实施部分犯罪后，行为人取得与先行行为人意思联络而共同实施犯罪的情形是承继的共同犯罪。在承