2009年3月第16卷第2期上海大学学报(社会科学版)
Journal of Shanghai University (Social Sciences )M ar .2009Vol .16No .2
经济学研究
收稿日期:2008210227
作者简介:张 纯(19632 ),女,上海人。上海财经大学会计与财务研究院、会计学院教授,博士生导师。
论我国民营上市公司
股权结构与绩效
张 纯1
, 方 平
2
(1.上海财经大学 会计与财务研究院,上海200433;
2.上海财经大学 会计学院,上海200433)
摘要:民营上市公司的股权结构与公司业绩的关系,一直是国内外学术界和政府关心与讨论的热门话题。虽然国内外学术界关于股权结构与公司绩效关系的研究成果很多,但研究的结论不尽相同,有些甚至相悖。文章在前人研究的基础上,以民营上市公司的股权集中度、股权制衡度以及不同层面的持股结构等因素与公司绩效的关系为视角,提出了六个理论假设,并设以相应的回归模型,运用S AS 软件进行了实证检验,并得出了以下结论:1.由第一大股东持股比例与公司绩效呈显著倒U 型关系,建议引导股权高度集中的公司的第一大股东降低其持股比例,或将其持有的部分股权转让给其他相对持股较多的大股东,从而形成代表不同利益主体的多个大股东制衡的股权结构。同时对少数股权过于分散的民营上市公司,应适当提高第一大股东的持股比例。2.由机构投资者与公司绩效正相关的结论,建议培育非国有机构投资者包括境外机构投资者,通过多种方式降低目前我国民营上市公司过高的股权集中度,逐步形成民营上市公司大股东、管理层、机构投资者及战略投资者互相监督的股权制衡局面。3.由高管持股比例与业绩正相关的结论,建议对我国民营上市公司实施适当的管理层股权激励来改善公司股权结构。
关键词:民营上市公司;股权结构;公司业绩;股权激励
中图分类号:F276.5 文献标志码:A 文章编号:100726522(2009)022*******
一、引 言
民营上市公司的股权结构是当今财务理论乃至企业理论研究的热点问题之一。公司
的股权结构与公司业绩的关系,一直是学术
界和政府关心与讨论的焦点。
Shleifer 和V ishny [1]
通过建立理论模型
的分析方法认为,股权集中度有利于提高公
司的盈利能力和市场表现。
McConnell和Servase[2]通过对1976年的1173家样本公司及1986年1093家样本公司托宾Q值与股权结构关系的研究得出托宾Q与公司内部股东持股比例成非线性关系的结论。
Thom sen和Pedersen[3]通过对欧洲12国435家大公司为样本的研究发现,在控制行业、资本结构及国家效应等变量后,股权的集中度与股东财富(即权益市值与权益账面价值之比)、公司业绩(采用资本报酬率ROA 指标来衡量)存在正相关关系。
L ins和Servaes[4]认为,在投资者保护较差的国家,大股东持股对公司绩效有正相关的影响。
Holderness和Sheehan[5]研究了一个包含114个具有绝对控股股东的美国公司样本,比较个人作为控股股东与其它公司作为控股股东的不同点,他们发现控股股东是个人的公司,其托宾Q值或者账面利润率低于由公司作为控股股东的公司,同时也支持股权结构与公司绩效(托宾Q与ROE)没有显著相关性。
Dem setz和Lehn[6]研究认为,公司的股权结构具有内生性,与公司绩效(股票市场月平均回报)不相关。
W elch(2003)的研究结果表明,所有权结构能够解释公司绩效,当考虑内生性时,所有权结构与公司绩效不再有显著关系。
H i m melberg,Hubbard和Palia[7]利用一个纵列数据样本发现,美国公司的内部人持股内生于公司业绩。Kole(1996)认为业绩骄人的上市公司会更多地用股权作为对其经理层的激励。所以,业绩越好的上市公司,其经理人持有的股份也越多。Cho[8]则认为,当管理层预期他们经营的企业有良好业绩的时候,他们会要求企业用股权作为对他们经营企业的报酬,从而导致经营业绩好的企业,其经理层持有股份高的结果。
宋力、韩亮亮[9][10]以2001年末完成上市的112家民营上市公司为研究样本,运用非参数检验、回归分析等统计方法对民营上市公司的股权结构特征进行了实证分析,结果发现,民营上市公司与非民营上市公司股权结构存在显著差异性,并且民营上市公司业绩与股权结构呈非线性关系。
胡洁、胡颖[11]以2001年6月30日沪深两市上市的1050家A股公司作为研究样本,以股权构成变量和股权集中度变量作为股权结构变量,选用主营业务收入、资产负债率作为控制变量,运用横截面数据分析两者之间的关系。得出如下结论:总体上股权集中度对公司绩效有负向影响,但不显著;前五大股东对公司绩效有负向影响,第一大股东与第二大股东持股比例差距越大,公司绩效越差;流通股比例与公司绩效存在U型关系;法人股对公司绩效的作用不明显。
孙永祥、黄祖辉[12]以1998年12月31日在上交所与深交所上市的503家A股公司为样本,以第一大股东持股比例为股权变量,托宾Q值和净资产收益率为业绩变量进行回归分析发现,随着公司第一大股东股权比例增加,托宾Q值先上升,达到50%后,托宾Q值开始下降;而第一大股东持股比例与公司净资产收益率的回归结果是一条净资产收益率等于10%的水平直线,这反映出上市公司为保持配股资格而操纵会计利润。
李维安、李汉军[13]对民营上市公司的股权结构、高管持股与公司绩效进行了实证分析,发现第一大股东绝对控股时,其持股比例越高,公司绩效越好,这时高管的股权激励无法发挥作用;当第一大股东持股比例低于
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
20%时,高管的股权激励也无法发挥作用;当第一大股东持股比例在20%～40%时,持股比例和绩效呈现倒U型关系。
计小青、曹啸[14]认为,国有股权对公司治理与公司绩效的影响不仅在理论上存在诸多分歧,在经验研究上也没有形成统一的结论,研究的结果对样本和方法都比较敏感。
综上,学术界关于股权结构与公司绩效关系的研究成果很多,但研究的结论不相同,有些甚至相悖。目前,国内外相关研究存在的不足之处主要有:
(1)关于上市公司股权结构与经营绩效的研究主要集中在从静态角度来研究股权结构与公司绩效关系,缺乏对公司股权结构变动路径与公司绩效改进的动态关系的研究。
(2)国外实证研究大多以会计指标为衡量公司经营绩效的指标,会计指标所遵守的各国会计准则差异较大,未发现剔除会计准则影响的相关研究。国内常用的会计绩效指标的有效性也会影响实证研究结果的可靠性。
(3)影响业绩的因素很多,在研究股权与业绩关系时,应考虑尽可能多的影响因素,除用股权结构变量外,还应该引入其它控制变量。
(4)股权结构应包括股权的流通属性,在股权分置改革前中国上市公司存在非流通股份,股份流通属性的预期改变或股权结构改变是否影响公司的财务绩效,现有文献尚未发现。
(5)现有研究基本上大多以所有上市公司而非民营上市公司为研究对象,未将民营上市公司和非民营上市公司区分处理。这两类上市公司在发展历史、股权结构、委托代理关系等方面存在明显区别,将两者混为一谈将会影响结论的可靠性。
(6)国内研究较少考虑股权结构的内生性问题,不考虑内生性可能会导致产生偏误的结论。
本文将在前人研究的基础上,设计相关实证模型以改善前人研究的不足之处,相对全面地检验民营上市公司股权结构对公司绩效的影响。
二、理论分析和研究假设
(一)股权集中度与公司绩效的理论假设
1.民营企业第一大股东持股比例r1与公司绩效关系的理论假设
股权结构与绩效有两个相互竞争的理论假设:对公司管理者的监管假设和对外部少数股东的侵占假设,相应地产生两种效应,第一种效应是“激励效应”,即相对集中的股权解决了“搭便车”问题,大股东有动机、也有能力去监督公司的管理层,从而提升公司价值;第二种效应是“侵害效应”,当大股东的控制权缺乏公司其他利益相关者的监督和制约时,由于大股东的利益与其他利益相关者并不完全一致,大股东有可能利用手中的权力谋取私人收益,损害其他利益相关者的利益,降低公司价值。
民营上市公司的第一大股东作为资本投入者,必然会关心公司的经营运作,关注资本增值幅度。随着第一大股东持股比例增加,其在上市公司的利益就越大,提高公司价值的动机就越强;另一方面,由于我国证券市场相关制度的不完善,随着第一大股东持股比例增加,其控制权受到的监督和制约会减弱,第一大股东也就有可能利用其控制地位侵占中小股东利益,谋取私人收益,降低公司价值。因此,民营上市公司第一大股东的激励效应和侵害效应同时影响公司价值。本文提出如下假设:
上海大学学报(社会科学版)2009年
假设1:控制行业、规模、风险、成长性变
量后,控股股东存在r
1
>cr5-r1(r1:第一大
股东持股比例,cr
5
:前五大股东持股比例,cr5
-r1:公司的第二至第五大股东持股比例)不
利于绩效提高。
假设2:控制行业、规模、风险、成长性变
量后,绩效与第一大股东持股比例r
1
呈现倒
U型关系。
2.公司H指数与公司绩效关系的理论
假设
一般情况下,股权集中度越高,股权越稳定,公司资本具有长期专注的特性,股东也重
视公司长期发展经营管理和战略决策。相反,不稳定的股权具有较强投机性和流动性,
对股票价格等变动敏感。在我国证券市场不
完善的阶段,如果股权过于分散,股东监控能
力不足,会导致监控成本过高;适度集中的股
权可提高股东对公司的监控效率,减少“搭
便车”现象;此外,股权适度集中,投资者利
益关系较大,会提高直接监控公司的动力,有
利于保持业绩的稳定和持续性。由此,本文
得出如下假设:
假设3:控制行业、规模、风险、成长性变
量后,绩效与H指数①正相关。
①本文中,H指数指前五大股东持股比例的平方和。
②其中,Z=r
1/(cr
5
-r
1
)。
(二)股权制衡度与公司绩效关系的理
论假设
股权制衡结构中,大股东之间相互监督通常表现为若干相对较小的外部股东对控股股东的监督。由于存在着其他大股东的监督,控股股东侵害上市公司利益的成本和风险会增大,从而有助于抑制控股股东的侵害行为。因此,股权制衡具有抑制大股东侵害和维护公司价值的积极作用,这种积极作用的效果取决于外部股东与控股股东之间对上市公司控制权的对比状况,即股权制衡程度。
股权制衡格局通过三种途径对公司绩效产生正面影响:(1)制衡股东是第一大股东实施“隧道行为”的主要障碍。(2)公司经营不善时,制衡股东的股权越集中,越有可能争取到公司的控制权。(3)制衡股东持股比例高,会主动参与公司经营活动,通过选举自己的董事或高管来监督、经营公司,减少和防止浪费自由现金流的管理决策行为。因此,我们预期制衡股东对第一大股东的制衡力越强,公司绩效越好。
第二至第五大股东持股比例越高,制衡度越好,预期绩效越好;Z②指数越大,第一大股东与其他股东的力量差异越大,第一大股东对公司的控制力越强。我们预期,Z指数越高,公司治理越差,绩效越差。因此本文得出如下假设:
假设4:控制行业、规模、风险、成长性变量后,公司绩效与r
1
负相关,与(cr
5
-r1)正相关。
假设5:控制行业、规模、风险、成长性变量后,公司绩效与Z负相关。
(三)三类股东(机构投资者、管理层、社
会公众)持股比例与公司绩效关系
的理论假设
1.机构投资者持股比例与公司绩效关系的理论假设
在西方资本市场,外部投资者能对所投资的上市公司施加重要影响。例如,1995年以TI A A2CREF(美国教师保险和年薪协会与大学退休财产基金)为首的机构投资者成功地迫使W.R.格拉斯公司的董事会主席辞
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
职,并重组了董事会。在我国证券市场,机构投资者通过征集代理权和提出股东议案等形式参与上市公司,其积极作用正日益显现。法人股对利益的追求也会促使其监督经营管理者。因此,本文预期机构持股比例与公司绩效正相关。
2.管理层持股比例与公司绩效关系的
理论假设
产权理论认为,在公司所有权和经营权分离情况下,所有者和高层管理者都有自己的目标效用函数,并追求各自效用最大化,两者利益很难趋于一致。在高管目标效用函数的诸变量中,公司剩余索取权的分配形式是一个极重要的变量,公司的分配体制直接影响高管的决策行为。作为代理人的高管拥有部分控制权,就理应拥有部分剩余索取权,否则公司高管就会利用掌握的控制权来侵蚀公司的剩余资产。解决这一问题的最有效手段就是股权激励,使高管层也成为公司的所有者。股权激励的最大优势在于通过细致、严格的合约形式,把高管的个人利益和公司的长期利益相结合,最大限度地促使高管放弃短期个人利益,努力为公司服务。民营上市公司本身所具有的特点使股权激励更易实施,更易达到最佳激励效果。本文预期,高管持股比例越高,绩效越好。
①样本民营上市公司的名单来自国泰安经济金融研究数据库。②样本民营上市公司股权结构变量与绩效变量来自W I N D 数据库。
3.社会公众持股比例与公司绩效关系
的理论假设
理论上,流通股对上市公司绩效的影响,一般是通过股票市场的价格信号和接管控制功能来实现。在外部市场发达的国家,如美国、英国,流通股比例与公司业绩呈正相关关系。从一方面看,流通股的持有者大多是中
小股东,他们持股比例较小,并且往往追求短期股票买卖差价,频繁的买卖行为使其市场监督功能难以实现。此外,分散的流通股股东实施监督的收益可能小于代价,所以他们也不愿意实施监督;从另一方面看,流通股股东对公司业绩的关注度和反应度比较大,公司业绩稳定,成长性好,则流通股股东愿意持有,流通比例可能较大。
综上,本文提出如下假设:
假设6:控制行业、规模、风险、成长性变量后,机构持股比例、管理层持股比例与绩效正相关;公众持股比例与绩效不相关或正相关。
三、研究模型、样本与数据
(一)样本来源及筛选
本文以2004年底的民营上市公司为研究样本,①
回避国有上市公司非市场因素影响,研究我国民营上市公司2005—2007年三年期间的股权结构变量与公司绩效的关系。②
本文研究股权结构时采用的各项参数,均针对A 股民营上市公司,数据来源于国泰安经济金融研究数据库和W I N D 数据库。
根据国泰安经济金融研究数据库统计,截止2004年12月31日,我国A 股市场所有民营上市公司共462个,剔除(1)ST 公司、退市公司80家,(2)金融类上市公司4家,最后得到378个样本公司,其中深交所222个,上交所156个。实证模型中运用到这些样本公司2005年至2007年三年的各项指标,共
1344个数据。
(二)模型设计
为了验证上述6个假设,拟建立以下回
上海大学学报(社会科学版)2009年
归模型:
模型(1)p jcr oa=a
+a13Z3+b i∑in2 dustry i+C lnsale+a2fuzl+a3ziczzl+δpb=a0+a13Z3+b i∑industry i+C ln2 sale+a2fuzl+a3ziczzl+δ
此模型检验假设1,我们预期a
1
符号为负。
模型(2)p jcr oa=a
+a13r1+a23r21+b i
∑industry
i
+c3lnsale+a3fuzl+a4ziczzl+δpb=a0+a13r1+a23r21+b i∑industry i +c3lnsale+a3fuzl+a4ziczzl+δ
此模型检验假设2,我们预期a
1
符号为
正,a
2
符号为负。
模型(3)p jcroa=a
+a13H+b i∑in2 dustry i+c3lnsale+a3fuzl+a4zicz+δ
pb=a0+a13H+b i∑industry i+c3ln2 sale+a3fuzl+a4ziczzl+δ
此模型检验假设3,我们预期a
1
符号为正。
模型(4)p jcr oa=a
+a1r1+a2(cr5-r1) +b i∑Industry i+c3lnsale+a3fuzl+a4zic2 zzl+δ
pb=a0+a1r1+a2(cr5-r1)+b i∑I ndus2 try i+c3lnsale+a3fuzl+a4ziczzl+δ
此模型检验假设4,我们预期a
1
符号为
负,a
2
符号为正。
模型(5)p jcroa=a
+a13Z+b i∑in2 dustry i+c3lnsale+a3fuzl+a4ziczzl+δpb=a0+a13Z+b i∑industry i+c3ln2 sale+a3fuzl+a4ziczzl+δ
此模型检验假设5,我们预期a
1
符号为负。
模型(6)p jcr oa=a
+a13jgcgbl+a23 ggcgbl+a33liutbl+b i∑industry i+C i∑ln
(sale
i )+a
5
fuzl+δ
pb=a0+a13jgcgbl+a23ggcgbl+a33liutbl+b i∑industry i+C i∑ln(sale i)+ a5fuzl+δ
此模型检验假设6,我们预期a
1
符号为
正,a
2
符号为正,a
3
符号为正。
(三)变量的定义
1.绩效变量
(1)财务指标:包括各盈利能力指标如净资产收益率、主营业务利润率等。净资产收益率反映投资与报酬的关系,是评价公司资本经营效益的核心指标;但是ROE容易被人操纵,本文不用ROE以避免盈余管理对业绩衡量的影响。主营业务利润率表示主营业务收入的盈利能力,是上市公司盈利的核心,具有持续性,是最稳定和可预期的部分,一般而言,在相同情况下,主营业务利润率高的上市公司盈利能力的持续性强,投资者能够获得更多回报。本文用2005年、2006年、2007年平均主营业务利润率来衡量财务业绩。
(2)市场价值指标:托宾Q是指资本的市场价值与其重置成本之比,前人的研究大多采用资产的账面价值作重置成本,可能与真实的Q值有偏差,故本文暂不考虑托宾Q 值。市净率是指每股市价与每股净资产之比,沟通了虚拟价值与实体价值,本文拟采用市净率作为公司市场价值指标方面的度量。
2.股权结构变量
(1)股权集中度指标:包括cr指数(Con2 centrati on Ratio)和H指数(Herfindahl Rati o)。
本文cr指数包括第一大股东持股比例r
1
、第
二至五大股东持股比例(cr
5?r1)、前五大股东持股比例cr
5
;本文H指数取前五大股东持
股比例的平方和,即H=r2
1
+r22+r23+r24+r25。H指数的目的在于对持股比例取平方后会出现马太效应,比例大的越大,比例小的越小,从而突出股东持股比例之间的差距。
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
(2)股权制衡度指标:包括Z 指数,本文中Z =r 1/(cr 5-r 1)表示第一大股东持股比例与第二至第五大股东持股比例之商。Z 指数越大,表示最大股东与其他大股东力量的差异越大,最大股东优势越明显,对公司运作和股价市场表现越有影响。
(3)各股东类型持股比例:其中,机构持
股比例(jgcgbl )指A 股市场上,机构合计持股比例占公司全部A 股的比例,其中机构包括基金、信托、证券等机构;高管持股比例
(ggcgbl )以高管持股比例占全部A 股的比例
代表高管的持股状况;流通股比例(liutbl )指样本公司流通A 股占公司全部A 股的股份比例。
3.控制变量
一些研究发现,
[15]
公司的股权结构对绩效的影响取决于系统效应,即国家之间的差异和行业效应(产品市场竞争)。国家和行业效应除了对股权结构间接影响外,还会直接影响公司绩效计量。所以,为了评估股权结构本质上的效应,必须控制这些因素。其他因素也会影响公司的绩效,比如股权结构的绩效效应还会受资本结构(债务压力)、公司规模所影响。因此,本文将行业虚拟变量、公司规模、资产负债率、资产增长率等作为控制变量。
①综合各指标本身特征和样本数量统计特征来选择本文采用的指标,用bv 验证了所选指标的稳定。
(1)行业虚拟变量ind:本文中剔除金融
行业后,还剩行业12个,因此设置行业虚拟变量11个,取值0或1。具体取值方法是:若公司属于A 行业,则inda 取值为1,否则取值
0,若公司属于B 行业,则indb 取值为1,否则
取值0,依此类推,给其他行业变量赋值。从我国目前的行业盈利能力及实际统计情况看,行业B (采掘业)、行业H (商业)和行业J
(房地产业)等行业的收益率要高于其他行
业。因此我们预期在此后的回归检验中,这些行业虚拟变量应与业绩正相关。
(2)公司规模lnsale:本文中取上市公司
主营业务收入的自然对数作公司规模的度量,用于控制可能存在的规模效应。使用这个变量是因为考虑到我国民营企业向银行贷款比较难,公司规模可能没有达到最优,可能存在规模经济的差异。此外,规模小的公司在市场占用率及抗风险能力上比规模大的企业差些,因此我们预期此控制变量与业绩正相关。
(3)资产负债率fuzl:本文中用来衡量上
市公司的风险程度,因为公司的风险程度在一定程度上影响股权结构和业绩。我国民营上市公司向银行间接融资较难,如负债率高,
说明其可能存在资金周转不畅,收益能力较差的问题。因此我们预期资产负债率与业绩负相关。
(4)总资产增长率ziczzl:总资产增长率
体现企业规模成长性,反映企业成长的规模属性。该控制变量用于控制成长性对公司绩效的影响。主营业务收入增长率或总资产增长率较高,说明公司的成长性较好,业绩也比较好。因此我们预期两者与业绩正相关。
4.虚拟变量
设虚拟变量Z 3,表示是否存在控股股东,即r 1>(cr 5-r 1)。若存在,则Z 3为1,否则为0。
(四)变量的描述性统计及选择
①
1.绩效指标的描述性统计及选择
表3.1的绩效指标中,ROE 表示净资产收益率;croa 表示主业收益率;ROA 表示总资产收益率;p jcr oa 表示2005年到2007三年的平均主业收益率。市场指标中,pb 表示市
上海大学学报(社会科学版)2009年
净率,即每股市价与每股净资产之比;q 表示托宾Q 值;pcf 表示市现率,即每股市价与每
股现金流量之比;p s 表示市销率,即每股市价与每股销售收入之比。
表3.1 绩效指标的描述性统计
Variable N M ean Std Dev M ini m u m Maxi m u m bv r oe (%)11347.929144.495-262.454571.4118.224cr oa (%)1133-141.2634175.52-139140.5311493.33-29.559r oa (%)11347.043194.157-171.0726475.4627.569ep s 11340.0970.703-7.074.3507.237p jcr oa (%)
11341.0670.771-11.0952.7400.723pb 1023
①
4.3194.3790.64442.8861.014q 11343.53711.8290184.4053.344pcf 1134188.4064693.46-10071.07152919.5924.911p s
1134
22.143
375.279
-147.01
11788.41
16.948
数据来源:样本数据的S AS 软件统计输出
①数据少于1134是因为去掉了市净率为负值的数据,后文中数据少于1134为缺失或去掉无意义的值。
由表3.1统计描述可知,财务指标中,
p jcr oa 的变异系数bv (即标准差与均值之商0.723)比较小,其他指标的变异系数都比较
大,因而本文选用p jcroa 作为绩效评价的财务指标。市场指标中,pb 的变异系数bv
(1.014)比较小,其他指标变异系数较大,因
而本文选用pb 作为绩效评价的市场指标。
2.股权结构指标的描述性统计及选择
表3.2股权结构变量中,jgcgbl 表示机构持股比例;ggcgbl 表示高管持股比例;liutbl 表示流通股比例;r 1表示第一大股东持股比例;
cr 5表示前五大股东持股比例;H 表示前五大
股东持股比例的平方和;Z 表示第一大股东与第二至第五大股东持股比例之商。由表4统计描述可知,股权结构变量的变异系数bv 都较小,因而本文选用上述全部股权结构指标。
表3.2 股权结构指标的描述性统计
Variable N M ean Std Dev M ini m u m
Maxi m u m bv jgcgbl (%)107114.264028118.1663712091.0111.2736ggcgbl (%)4680.00891010.037964400.55615624.2603liutbl (%)113449.949721115.69084067.2082000100.00000.3141r1(%)113430.619335712.85392505.180000081.47000.4198cr 5(%)113450.149266413.032656311.06270089.23000.2599H (%)113413.20629889.15851050.830596066.497510.6935Z
1134
11.2828742
32.0527007
1.0000000
442.46153
2.8408
数据来源:样本数据的S AS 软件统计输出
3.控制变量指标的描述性统计及选择
表3.3控制变量指标中,fuzl 表示资产负债率;ziczzl 表示资产增长率;lnsale 表示收
入规模的对数。
由表3.3描述统计可知,各指标的变异系数bv 都较小,因此本文都采用。在风险控制
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
变量中,本文选用fuzl来衡量风险;在成长性控制变量中,本文选用ziczzl来控制成长性对业绩的影响;在规模控制变量中,本文采用收入的对数来控制规模效应对绩效的影响。
表3.3 控制变量指标的描述性统计
Variable N M ean Std Dev M ini m u m Maxi m u m bv fuzl(%)113456.440167828.79224870.912200257.97070.5101 ziczzl(%)113450.4545989115.0755291-99.9455001431.052.2810 lnsale113420.25958131.426468611.4562824.41590.0704
四、实证检验
本文的实证检验是根据上述模型和数据,运用S AS软件进行回归分析。
(一)股权集中度与公司绩效的实证检验
1.公司第一大股东持股与公司绩效的实证检验
由表4.1可知,实证结果显示绩效的财务指标与存在控股股东虚拟变量显著负相关,绩效的市场指标也与控股股东虚拟变量负相关,但不显著。说明在样本民营上市公司中,控股股东的侵害效应强于其激励效应。根据前文描述性统计,我国民营上市公司第一大股东持股属于相对控股,即其能用相对较少的股权控制较大的资产,因而其侵害其他相关利益者的侵害效应可能强于其监督管理层的激励效应,从而其可能损害公司价值来谋取个人私利,影响业绩下降。
表4.1 pjcroa、pb与Z
3
、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb
Variable Para meter t Pr>|t|Para meter t Pr>|t|
I ntercep t0.005550.010.9890.285120.130.8987
z3-0.10584-2.080.0382-0.06377-0.200.8398
fuzl-0.00383-2.890.0039-0.00001098-0.250.8021
ziczzl0.001356.38<.00010.001140.810.4176
lnsale0.062103.040.00240.204541.830.0669
inda0.181271.140.25482.232032.330.0201
indb0.628481.420.1553-1.66246-0.640.5237
indc-0.02767-0.320.75090.174700.330.7399
indd0.078210.400.6903-1.61170-1.280.2008
inde0.126510.660.50790.686960.590.5525
indf-0.11993-0.610.5410-1.06051-0.850.3962
indg-0.08165-0.680.49500.021310.030.9761
indh0.193311.640.10150.540750.760.4455
indj0.254222.030.04290.293940.400.6912
indk0.119480.670.50530.700510.630.5265
indl-0.58186-1.070.28300.006790.000.9983
F:5.99Pr>F:<0.0001F:1.03Pr>F:0.4220
R-Sq:8.04%Adj R-Sq:6.7%R-Sq:1.6%Adj R-Sq:0.5%
上海大学学报(社会科学版)2009年
此外,资产负债率与财务绩效指标显著负相关,与市场绩效指标负相关但不显著,说明公司风险越大,业绩越受影响。资产增长率与财务绩效显著正相关,与市场绩效指标正相关但不显著,说明成长性越好,业绩越好。资产规模的对数与财务和市场绩效指标均显著正相关,说明的确存在规模效应,使业绩变好。行业B(采掘业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财务绩效指标要显著强于M行业(基准行业)的财务绩效业绩;而行业A(农、畜牧、渔业)的市场绩效指标显著好于M行业,行业D(电力、煤气、水供应业)显著差于M行业的市场绩效指标。
由表4.2可知,实证结果显示财务绩效指标与第一大股东的持股比例呈现倒U型关系,且符号显著;市场绩效指标与第一大股东持股比例呈倒U型关系,但不显著。说明在样本民营上市公司中,绩效与第一大股东持股比例的关系符合我们的理论假设,即随着样本民营上市公司的第一大股东持股比例的增加,其在上市公司的利益越大,提高公司价值的动机越强,业绩就越好;但当其持股比例达到临界点后,随着持股比例的增加,其控制权受到的监督和制约减弱,利用其控制地位侵占中小股东利益,谋取私人收益的动机增强,从而业绩下降。本模型中,第一大股东持股比例与业绩关系的转折点是26.196%,①即第一大股东的持股比例未超过26.196%时,业绩与第一大股东持股比例正相关,超过后业绩与第一大股东的持股比例负相关。
表4.2 pjcroa、pb与r
1、r2
1
、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb
Variable Para meter t Pr>|t|Para meter t Pr>|t|
I ntercep t-0.41989-1.020.30813.566640.890.3741
r10.022012.730.0065-2.17061-0.250.8025
r21-0.04201-3.890.0001-0.88965-0.080.9388
fuzl-0.00372-2.860.0044-0.0000037-0.050.9625
ziczzl0.001416.74<.00010.00041840.180.8540
lnsale0.066773.320.00090.139080.730.4669
inda0.238821.520.12860.407600.250.8059
indb0.735251.690.0918-2.73199-0.580.5597
indc0.024080.280.7802-0.84791-0.910.3621
indd0.084290.440.6629-3.26824-1.450.1469
inde0.155500.830.4083-1.25090-0.640.5204
indf-0.03801-0.200.8448-2.25926-1.000.3156
indg-0.06687-0.570.5699-1.72236-1.400.1612
indh0.227411.960.0504-0.82729-0.660.5121
indj0.308392.490.0131-1.08229-0.820.4096
indk0.100640.570.5689-0.94332-0.490.6272
indl-0.51906-0.970.3299-2.61040-0.560.5776 F:7.84Pr>F:<0.0001F:0.46Pr>F:0.9655 R-Sq:10.88%Adj R-Sq:9.49%R-Sq:0.72%Adj R-Sq:0.15%
①其中,26.196%=0.02201/(230.04201),即倒U型曲线的对称轴。
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
此外,资产负债率与财务绩效指标显著负相关,说明公司风险越大,业绩越受影响。资产增长率与财务绩效指标显著正相关,说明成长性越好,业绩越好。资产规模的对数与财务绩效指标显著正相关,说明的确存在规模效应,使业绩变好。行业A(农、畜牧、渔业)、行业B(采掘业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财务绩效要显著强于M行业;行业D (电力、煤气、水供应业)、行业G(公用事业)的市场绩效指标要显著差于M行业。
2.公司H指数(指前五大股东持股比例的平方和)与公司绩效的实证检验
由表4.3可知,实证结果显示财务绩效指标和市场绩效均与H指数显著负相关,说明在样本民营上市公司中,绩效与H指数的关系与我们的理论假设相反,即绩效与股权集中度指标负相关。根据本文前部分的描述性统计,本文样本中,第一大股东持股比例(平均29.54%①)与第二至第五大股东持股比例(平均16.93%②)相差较大,且前五大股东持股属于绝对控股,其能控制公司的经营决策,如果前五大股东利益一致,就可能共同损害其他利益相关者的利益来增加个人利益,进而影响业绩下降。此模型验证了前五大股东绝对控股的情况下,股权集中度过高与公司绩效显著负相关。
表4.3 pjcroa、pb与H、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb
Variable Para meter t Pr>|t|Para meter t Pr>|t|
I ntercep t-0.03279-0.080.93451.380670.790.4275
H-1.2960-5.07<.0001-3.94629-3.150.0017
fuzl-0.00378-2.880.00400.000010730.300.7620
ziczzl0.001396.63<.00010.000905140.880.3784
lnsale0.066443.300.00100.165771.940.0529
I nda0.234661.490.13741.833192.450.0145
indb0.702611.610.1088-1.30170-0.620.5374
indc0.030850.360.7225-0.17864-0.420.6735
indd0.071370.370.7133-1.63560-1.610.1076
inde0.164600.870.38390.247880.280.7780
indf-0.01182-0.060.9517-0.79964-0.790.4306
indg-0.0629-0.530.5947-0.25102-0.450.6523
indh0.214571.840.06580.622441.090.2758
indj0.314232.520.01190.372550.630.5307
indk0.11100.630.5318-0.99098-1.110.2679
indl-0.54255-1.010.3108-1.20795-0.570.5674
F:7.54Pr>F:<0.0001F:2.19Pr>F:0.0054
R-Sq:3.17%Adj R-Sq:9.91%Adj R-Sq:8.59%R-Sq:1.72%
①见本文前面描述性统计。
②见本文前面描述性统计。
上海大学学报(社会科学版)2009年
此外,资产负债率与财务绩效指标显著负相关,说明公司风险越大,业绩越受影响。资产增长率与财务绩效指标显著正相关,说明成长性越好,业绩越好。资产规模的对数与财务绩效和市场绩效指标都显著正相关,说明的确存在规模效应,使业绩变好。行业A(农、畜牧、渔业)、行业B(采掘业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财务业绩要显著强于M行业;行业A(农、畜牧、渔)的市场绩效显著强于M行业;行业D(电力、煤气、水供应)的市场绩效显著差于M 行业。
(二)股权制衡度与公司绩效的实证检验
公司第二至第五大股东持股比例(cr
5
-r1)、Z指数体现了股权制衡度。
由表4.4可知,实证结果显示财务绩效
指标与r
1显著负相关,财务绩效指标与(cr
5
-r1)显著正相关,与我们的假设一致,说明
适度的股权制衡度有利于样本公司业绩的提
升。而市场绩效指标与r
1
、(cr
5
-r1)均显著
负相关,与本文的预期有点出入,可能是因为
市场指标的非有效造成的。
此外,资产负债率与财务绩效指标和市
场绩效指标均负相关但都不显著。资产增长
率与财务绩效指标显著正相关,说明成长性
越好,业绩越好。资产规模的对数与财务绩
效和市场绩效指标都显著正相关,说明的确
存在规模效应,使业绩变好。行业B(采掘
业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财
务绩效要显著强于M行业;行业L(信息传
播服务业)的财务绩效要显著差于M行业;
行业A(农、畜牧、渔)的市场绩效显著强于
M行业;行业D(电力、煤气、水供应)的市场
绩效显著差于M行业。
表4.4 pjcroa、pb与r
1
、(cr
5
-r1)、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb
Variable Para meter t Pr>|t|Para meter t Pr>|t|
I ntercep t-0.27006-0.750.45123.875622.130.0337
r1-0.58352-3.030.0025-0.04051-4.12<.0001 (cr
5
-r1)0.428081.940.0531-0.04637-4.13<.0001
fuzl-5.97378E-7-0.080.9345-0.00000403-0.110.9091
ziczzl0.001487.29<.00010.000631660.620.5372
lnsale0.065733.870.00010.117691.360.1750
inda0.157731.090.27591.674912.250.0247
indb0.588171.360.1732-1.32375-0.630.5278
indc-0.00119-0.010.9885-0.07805-0.180.8533
indd0.018930.100.9211-1.51842-1.500.1329
inde0.066890.370.70780.390750.450.6550
indf-0.00153-0.010.9936-0.73204-0.730.4682
indg-0.13469-1.250.2117-0.01632-0.030.9766
indh0.202231.800.07160.654231.150.2491
indj0.266532.240.02520.433010.730.4637
indk0.090530.540.5910-0.84719-0.950.3406
indl-0.70843-1.640.1015-0.94715-0.450.6519 F:8.24Pr>F:<0.0001F:2.97Pr>F:<0.0001 R-Sq:10.57%Adj R-Sq:9.28%R-Sq:4.52%Adj R-Sq:3.00%第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
由表4.5可知,实证结果显示Z与财务绩效指标显著负相关,与市场绩效指标负相关但不显著,与我们的假设一致,说明适度的股权制衡度有利于样本公司业绩的提升。
表4.5 pjcroa、pb与Z、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb Variable Para meter t Pr>|t|Para meter t Pr>|t| DW I ntercep t0.000839160.000.99830.292040.130.8955 Z-0.00610-8.90<.0001-0.00273-0.610.5412 fuzl-0.00421-3.300.00100.000010460.240.8111 ziczzl0.001246.07<.00010.001170.830.4045 lnsale0.063183.240.00130.203621.870.0621 inda0.166581.080.27842.220092.320.0207 indb1.024192.390.0172-1.49477-0.570.5687 indc-0.01067-0.130.89910.178520.340.7343 indd0.055970.300.7677-1.61964-1.290.1983 inde0.094410.510.60870.668410.580.5634 indf-0.04672-0.250.8053-1.01583-0.810.4171 indg-0.11600-1.000.31520.012350.020.9861 indh0.188311.660.09790.538020.760.4471 indj0.281122.320.02040.300800.410.6842 indk0.102830.590.55270.691190.630.5319 indl-0.56135-1.080.28240.018510.010.9953 F:11.4Pr>F:<0.0001F:1.05Pr>F:0.3989
R-Sq:14.26%Adj R-Sq:13.01%R-Sq:1.64%Adj R-Sq:0.8%
此外,资产负债率与财务绩效指标显著负相关,说明公司风险越大,业绩越受影响。资产增长率与财务绩效指标显著正相关,说明成长性越好,业绩越好。资产规模的对数与财务绩效和市场绩效指标都显著正相关,说明的确存在规模效应,使业绩变好。行业B(采掘业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财务绩效要显著强于M行业;行业A (农、畜牧、渔)的市场绩效显著强于M行业;行业D(电力、煤气、水供应)的市场绩效显著差于M行业。
(三)三类股东持股比例与公司绩效的
实证检验
三类股东持股比例是指机构投资者持股比例jgcgbl、管理层持股比例ggcgbl、公众持股比例liutbl。
由表4.6可知,实证结果显示财务绩效指标与机构持股比例、管理层持股比例、公众持股比例显著正相关,与本文的理论预期一致;市场绩效指标与机构持股比例、流通股比例显著正相关,与高管持股比例负相关但不显著。说明我国机构投资者的监督作用、股权激励的激励作用及社会公众的监督作用对业绩的正面影响得到了验证。
此外,资产负债率与财务绩效指标及市场绩效指标负相关,但不显著了。资产增长率与财务和市场绩效指标均显著正相关,说明成长性越好,业绩越好。资产规模的对数与市场绩效显著正相关,与财务绩效指标正相关,但不显著。行业B(采掘业)、行业C
上海大学学报(社会科学版)2009年
表4.6 pjcroa、pb与jgcgbl、ggcgbl、li utbl、i n dustry、l n s a le、fuzl、z i czzl的回归结果
Pjcr oa pb Variable para meter t Pr>|t|para meter t Pr>|t|
I ntercep t0.679151.830.06885.625532.040.0423
jgcgbl0.006784.94<.00010.042393.710.0002 ggcgbl0.776121.460.1438-4.98645-1.200.2326 liutbl0.001841.330.18590.039373.480.0006 fuzl-0.00117-1.050.2928-0.00071830-0.210.8360 ziczzl0.001496.36<.00010.002951.510.1328 lnsale0.005040.270.78680.190441.420.1553 inda0.135850.880.37942.815312.260.0246 indb0.719902.930.0036-0.90059-0.460.6453 indc0.133521.750.0804-0.19578-0.300.7633 indd0.352832.280.0232-1.73719-1.180.2402 inde0.271231.390.16612.833291.950.0514 indf-0.02508-0.140.8850-1.41938-1.040.3013 indg0.002200.020.9840-0.73905-0.850.3969 indh0.179241.770.07800.919961.070.2835 indj0.351423.280.0012-0.41068-0.480.6329 indk0.170511.050.2959-0.46220-0.370.7113 indl-0.48588-1.620.1066-2.29567-0.970.3340 F:11.03Pr>F:<0.0001F:3.22Pr>F:<0.0001
R-Sq:32.52%Adj R-Sq:29.57%R-Sq:13.05%Adj R-Sq:9%
(工业)、行业D(电力、煤气、水供应业)、行业E(土木工程建筑业)、行业H(商业)和行业J(房地产业)的财务绩效要显著强于M行业;行业L(信息传播服务业)的财务业绩显著差于M行业;行业A(农、畜牧、渔)和行业E(土木工程建筑业)的市场绩效显著强于M 行业。
(四)检验结果可信度
1.经F检验,在5%显著水平下,F值都大于临界值,说明本文设计的实证模型是可靠的。
2.在回归过程中,本文运用的是自由度为377的单边t检验,在5%的显著性水平下,t值大于临界值,回归结果是可信的。
五、结论和建议
通过对我国民营上市公司股权结构与公司业绩关系的研究,本文得出了一些有益的结论,可以为我国民营上市公司股权结构的设计或调整提供一些建议。
(一)优化高度集中的大股东持股比例
由第一大股东持股比例与公司绩效呈显著倒U型关系的结论,建议引导股权高度集中的公司的第一大股东降低其持股比例,或将其持有的部分股权转让给其他相对持股较多的大股东,从而形成代表不同利益主体的多个大股东制衡的股权结构。同时对少数股权过于分散的民营上市公司,应适当提高第一大股东的持股比例。从而改善公司治理结构,提高公司绩效。
(二)培育机构投资者
由机构投资者与公司绩效正相关的结论,建议培育非国有的机构投资者包括境外
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
的机构投资者,通过多种方式降低目前我国民营上市公司过高的股权集中度,逐步形成民营上市公司的大股东、管理层、机构投资者及战略投资者互相监督的股权制衡局面,这样有利于公司绩效的提高。
(三)适当地实施股权激励制度
由高管持股比例与业绩正相关的结论,建议我国民营上市公司可以实施适当的管理层股权激励来改善股权结构,进而改善绩效。
参考文献:
[1]Andrei Shleifer,Randall Morck,Robert V ish2
ny.Management Ownership and Market Valua2
tion:An Emp irical Analysis[J].Journal of Fi2
nancial Econom ics,1988,20:2932315.
[2]McConnell J,Servaes H.Additional evidence
on equity o wnershi p and cor porate value[J].
Journal of Financial Econom ics,1990,27:5952
612.
[3]Dem setz H,V illalonga B.Ownershi p Structure
and Corporate Perfor mance[J].Journal of Cor2
porate Finance,2001,7,(3):2092233.
[4]Souza D J,Megginson W.The financial and
operating perfor mance of p rivatized fir m s during
the1990s[J].The Journal of Finance.1999,
54:139721424.
[5]Holderness C G,Dennis P S.The r ole of ma2
j ority shareholders in publicly held corporations
[J].Journal of Financial Econom ics,1988,
20:3172346.
[6]Dem setz H,Lehn K.The Structure of Corpo2
rate Ownership:Causes and Consequences
[J].Journal of Political Economy,1985,93:
115521177.
[7]H i m melberg C,Hubbard RG,Palia D.Under2
standing the Deter m inants ofManagerial Owner2 shi p and the L ink Bet ween Ownership andPer2 for mance[J].Journal of Financial Econom ics,
1999,53:3532384.
[8]Cho M H.Ownershi p Structure,Invest ment,
and the Cor porate Value:an Emp irical Analy2 sis[J].Journal of Financial Econom ics,1998,
47:1032121.
[9]韩亮亮,宋力.民营上市公司的股权结构特
征分析[J].南开管理评论,2004,(4):
69271.
[10]韩亮亮,宋力.大股东持股比例对代理成本
的影响[J].南开管理评论,2005,(1):
30234.
[11]胡洁,胡颖.上市公司股权结构与公司绩效
关系的实证分析[J].管理世界,2006,
(3):1422143.
[12]黄祖辉,孙永祥.上市公司的股权结构与绩
效[J].经济研究,1999,(12):23230. [13]李汉军,李维安.股权结构、高管持股与公
司绩效———来自民营上市公司的证据[J].
南开管理评论,2006,(5):4210.
[14]计小青,曹啸.国有股权与股票市场发展
研究述评[J].上海财经大学学报,2007,
(12):91296.
[15]于东智.股权结构、治理效率与公司绩效
[J].中国工业经济,2001,(5):54262.
An Em p i r i ca l Study on rel a ti on sh i p bet ween performance and ownersh i p structure of pr i va te listed com pan i es
ZHANG Chun1, FANG Ping2
(1.Institute of Accounting and Finance of Shanghai Univer sity of Finance and Econo m ics,Shanghai200433, China;2.School of Accountancy,Shanghai University of Finance and Econo m ics,Shanghai200433,China)
上海大学学报(社会科学版)2009年
第2期张纯,方平:论我国民营上市公司股权结构与绩效
Abstract:Relationship bet ween perfor mance and o wnershi p structure of p rivate listed companies has long been a hot top ic deep ly concerned by academ ic co mmunity and govern ment both at home and abr oad.There are lots of different research results,s ome of which are even contrary to each other.However,we are t o p r opose theoretical assump tions and conduct our research on the basis of p revi ous studies,fro m the perspective of rela2 tionship bet ween perfor mance and factors such as shareholding concentrati on and structure,checks and bal2 ances,etc.To test the theoretical assump tions p r oposed in the paper,we als o have designed emp irical models which have i m p roved shortcom ings of p revious studies and exam ined effects of ownership structure on perfor m2 ance in a comp rehensive way,thus p r oviding p r oof for the theoretical assu mp ti ons.
Thr ough studies on the relati onship bet ween p rivate listed companies’ownership structure and perfor m2 ances,we have so me salutary conclusions and suggesti ons:Since there is a significant inverted U2relati on be2 t ween companies’perfor mances and largest p roportion of shareholding,we suggest such an ownershi p structure that consists of several major shareholders supervising each other on their own behalves.And for those fir m s whose shares are highly concentrated,it can be achieved by decreasing the p r oportion of shares held by the first maj or shareholder or transferring them t o other maj or shareholders.Meanwhile,for those p rivate fir m s whose shares are too scattered,we advise that first major shareholder’s p r oportion of shareholding should be p roperly increased in order to i mp r ove those fir m s’governance structure and perfor mances;A s instituti onal invest or are positively related t o companies’perfor mances,we suggest that non2state2o wned instituti onal invest ors should be devel oped,t o decrease the degree of shareholding concentrati on in domestic p rivate listed companies,and to help for m a system in which major shareholders,management,institutional investors and strategic investors check and balance each other;A s the fir m s’perfor mances are positively related t o shareholding p r oportion of management,we suggest that p rivate listed companies could i mp lement p lans of management equity incentive to help i mp r ove their ownershi p structure and perfor mances.
The research conducted in this paper has both theoretical and p ractical significances for the Chinese p ri2 vate listed companies to i mp r ove their perfor mances.
Key words:p rivate listed companies;equity structure;perfor mance;equity incentive
(责任编辑:周成璐)
2．细分医药类上市公司 我国沪、深两市医药类上市公司，按行业细分一般可分为：医药研发制造（包括化学原料药、化学制剂、西药、中成药、生物制品等）、医疗器械制造、医药流通以及医药销售等。本文所选取的医药类上市公司的数据均来自证券之星网站(https://www.doczj.com/doc/d59674562.html,/)发布的上市公司年度报表。根据医药类上市公司的年报数据，分析各家医药类上市公司的主营业务收入来源，利用判别方法或聚类分析对121家上市公司进行细分。细分结果见表2-1和图2-1。 表2-1 医药类上市公司细分情况表
图2-1 医药类上市公司行业细分结果图 由表2-1，图2-1可知，医药类上市公司类别比较健全，但是同样也存在各类上市公司数量严重不均衡的问题，例如：化学制剂和中成药的上市公司居多，而医药销售、医药流通和医疗器械等上市公司较少。这将不利于医药行业证券市场的稳定发展。
3．评价指标体系的建立 综合考虑目前我国股市特点和上市公司的实际情况，本文认为要从上市公司的盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长性、股本扩张能力五个方面来反映上市公司的经营业绩。 第一，设立主营业务利润率、总资产报酬率、净资产收益率和每股收益这四个指标来反映上市公司的盈利能力。它们都是正指标。主营业务是上市公司的核心业务，是上市公司重点发展方向和利润的主要来源。主营业务利润率越大，则上市公司主营业务的盈利能力就越强。总资产利润率反映上市公司资产的整体获利能力。净资产收益率反映上市公司股东投资报酬的大小。在我国，净资产收益率连续三年超过10%的上市公司才有配股资格。因此，这个指标为广大投资者和管理层所关注。净资产收益率越大，上市公司净资产的获利能力就越强。每股收益反映了普通股的盈利水平，这是广大投资者尤为关心的指标，大多数投资者除了利用这一财务指标评价上市公司的获利能力外，还结合上市公司的每股市价进行横向比较，以决定投资哪家上市公司更为有利。因此，这个指标最能反映上市公司的形象。 第二，设立资产负债率指标来反映上市公司的长期偿债能力，设立流动比率和速动比率两个指标来反映上市公司的短期偿债能力。它们都是适度指标。经营业绩良好的上市公司，债务结构应该比较好，长期和短期偿债能力都比较强。我国目前上市公司负债比例普遍提高，而且债务结构不合理，需要有关部门高度重视。资产负债率指标对经营者、投资者和债权人有不同的意义。因此，资产负债率在上市公司经营业绩评估时是一个适度指标。流动比率和速动比率是分别衡量上市公司在某一时点上偿还即将到期债务和在某一时点上运用随时可变现资产偿还到期债务的能力。按照国际惯例，流动比率和速动比率分别为2和1为最佳。这两个指标值太高，则说明上市公司的流动资产和速动资产有闲置或流动负债利用不足的缺点。因此，流动比率和速动比率也是适度指标。 第三，设立总资产周转率、存货周转率、应收帐款周转率和流动资产周转率四个指标来反映上市公司在资产方面的管理能力。它们都是正指标。资产管理能力反映上市公司在资产方面的管理效率，经营业绩良好的上市公司应该有较好的资产管理能力。总资产周转率反映了资产总额的周转速度，周转速度越快，则说明上市公司的销售能力越强。存货周转率反映了上市公司在存货方面的管理能力。存货周转率越快，说明存货的占用水平越低，流动性越强，存货转化为现金或应收帐款的速度越快。应收帐款周转率反映上市公司年度内应收帐款转化为现金的平均次数，从一个侧面反映应收帐款流动的速度。应收帐款周转率越高，意味着
目录 摘要 (2) Abstract (3) 一、上市公司股权结构与股利理论的理论基础 (4) （一）股权结构 (4) （二）股利政策 (5) 二、上市公司股权结构与现金股利分配的现状分析 (5) （一）股权结构的现状 (5) （二）现金股利分配的现状 (6) 三、上市公司股权结构对现金股利的影响分析 (7) （一）从股权集中度角度分析 (8) （二）从股权属性角度分析 (9) 四、完善我国上市公司现金股利分配的对策建议 (11) （一）实施国有股减持计划 (11) （二）使非流通股流通 (11) （三）积极培育规范的机构投资者 (12) （四）提高广大流通股股东的素质 (12) 参考文献 (14)
摘要 越来越多的金融专家投入到现金股利政策的理论和实证研究，显示出现金股利政策在公司发展中的重要地位。近年来关于股权结构的研究逐渐成为公司财务研究的热点，因为股权结构问题一直是证券市场中最基本的问题，也是影响现金股利政策的最重要因素之一。而且我国上市公司的股权结构复杂，特殊的股权结构在很大程度上造成了我国上市公司现金股利分配的不合理现象。如何认识股权结构对现金股利分配政策的影响己经成为当前人们越来越关注的焦点问题。 文章主要通过实例分析方法来研究股权结构对现金股利政策选择的影响。我国的股权结构非常特殊，这种特殊性造成了我国上市公司的现金股利分配的非理性化程度较高。从股权结构角度研究我国上市公司现金股利政策无论是对于公司管理者制定合理的股利政策，还是对于普通投资者研究公司合理的投资价值都具有现实的指导意义。 文章在对股权结构和现金股利政策的定义进行诠释的基础上，分析了我国股权结构和现金股利的现状，并对上市公司从股权集中度和股权属性两方面探讨了股权结构对现金股利政策选择的影响。最后从股权结构角度提出了完善我国上市公司现金股利分配的对策建议。 关键词：上市公司，股权集中度，股权属性，现金股利
上市公司股权结构设计 最近碰见几个企业的实际控制人、控股股东都在问一个问题，是直接持股上市好呢，还是先设一个控股公司再持股拟上市公司上市好呢，正好前面也做过一些分析，拿出来分享一下。 或者 自然人直接持股与控股公司持股只是持股方式不同而已，不影响控股股东的合计持股比例。但是基于以下原因，一般而言，我们是建议实际控制人最好成立一个控股公司对拟上市公司持股，然后再去上市，当然可以留少量一部分用于直接持股。 一、集中股权，提高对上市公司的控制力，提高在并购重组过程中以股权作为支付方式能力。
看两个例子一目了然。 某上市公司（信息来源于招股书） 公司控股股东、董事长钱忠良为实际制人。管理团队主要成员雷斌、汪建军、卜文海、王海滨、尹显庸、杨燎、张军、李远恩、张曹、龚崇明、王浩、姚兵、田琳、杨勇、黄文勇、李成静、贾云刚、冯嫔、盛科、叶娟、蓝灵以及王定英、睢迎春共23人为一致行动人。 股权如此分散，首发上市后控股股东、实际控制人钱忠良的股份更被稀释。按照2014年11月26日的收盘价计算，钱忠良的股份市值仅为3.5亿元左右，也就是说目前只要收购一个标的以股份支付的话，价值超过3.5个亿其控股地位就不保（虽然有一致行动协议，但是多麻烦啊）。如果将这些一致行动人全部放在一个公司然后对上市公司持股，那么控股股东的持股比例就会高很多，对外并购股权支付的空间就会大很多。 另一上市公司 公司控股股东为长江润发集团，实际控制人为郁全和、郁霞秋、邱其琴及黄忠和四位自然人。其中，郁霞秋为郁全和之女，邱其琴为郁全和之堂侄女婿，黄忠和为郁全和之妻侄。要是他们都非得要直接持有股份公司的股份，四个人合起来也就是16%左右股份，淹没在众多自然人股东中，根本谈不上控制长江润发。 二、简化上市公司信息决策流程，不用等到在上市公司的股东大会上再进行决策。 由于通过将自然人股东放在控股公司层面，在股份公司进行重大决策时，可以先在控股公司层面通过法定程序将不同意见排除，便于股份公司重大决策的进行。比如在改制重组、IPO等会议时，若是持有控股股东极小股权的股东不同意，那么在控股股东层面通过公司法对有限公司的决策权限的界定，
1绪论 1.1研究背景和意义 1.1.1研究背景 2011年底，国务院颁布了《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》，请求推动国有本钱和财产会聚的紧张症结范畴，加速国有大型企业改革成股份公司，全体国有大型企业已逐渐成为公司的多元化股东结构调整，鼎力推动结构调整而国有企业的上市和全体上市。特别是上市的核心业务资产或资产品质企业的踊跃支撑《看法》，市场不停勉励国有控股公司增资，收买资产等方法，将主业资产注入上市公司。可以看出，中国的资本市场正在改善，上市国有企业的数量将不会继续增长，不断提高资本市场的有效性，上市公司一直处于重要的地位，因此，建立一个新的与绩效评价体系的公平适应机制，使公司的业绩评价体系上市进一步修改完善不可避免。在当今市场经济不断完善和发展，激烈的市场竞争面前，企业面临着严峻的考验，上市公司越来越多地主导市场的今天，其经营业绩的好坏，对国家的发展有直接影响作用。能否保证绩效评价工作的顺利进行，能否在最大程度上真实地反映公司的经营业绩，能否为国家监督、公众投资以及内部管理提供有价值的信息，取决于能否正确地选择上市公司绩效评价指标体系 1.1.2研究意义 上市公司已日益凸显的重要性，随着市场的逐步完善，人们已经开始建立市场信心，人们也越来越关注上市公司的业绩。在信息期间的提高使信息更快地流传，获得信息的人的疾速反应和适应能力比较强，对上市公司的事迹评估，好处相关者充足留意细节，敏捷做出调剂，以是市场也是绩效评估系统的指导下，以反应和增进市场的康健有序成长。在我国今朝并无构成一个完备的实践系统去对上市公司的事迹停止评估。我国当局只评估国有本钱资金的绩效环境，而由中介机构、学者和消息序言等对上市公司的绩效停止评估则，但是这些官方构造也是在国有本钱金的评估办法的基础上停止评估，有的乃至加倍简化，上市公司的实在绩效不克不及实在地展示。近几年，海内有关部门、研讨机构和专家学者们对企业事迹评估目的导向的蜕变，财政目的与非财政目的好坏的评论辩论，事迹评
汽车行业上市公司经营绩效评价 Management Performance Measurement for Stock Companies in Automobile Industry 刘满凤 摘要：本文首先分析了常用的企业经营绩效综合评价方法——功效系数法、层次分析法、模糊综合评价法存在的局限性；其次，阐述了主成分分析法的优点，构造了企业经营绩效评价的主成分分析模型；最后应用汽车行业上市公司的样本数据进行了检验。 关键词：经营绩效、评价、主成分分析法。 一、引言 汽车工业已成为我国经济发展的支柱产业，经过近50年特别是“八五”以来的发展，我国汽车工业已具有一定的规模，初步显示出国内市场潜力大、产业关联度大、积累资金能力增强等特点，表明汽车工业对整个国民经济的拉动作用。作为汽车产业的主体——汽车企业，随着国内人均收入水平的提高，汽车市场前景看好，这几年也得到了突飞猛进的发展。从1999开始，许多企业利税开始显著回升，规模进一步扩大，竞争能力进一步提高。但是，也有少数企业，虽然销售额大增，但其整体经济效益却不佳，如天津厦利，其销售额在2002年为40多亿元，名列前茅，但其当年的亏损额却高达近8个多亿。因此，本文认为，作好企业经营绩效分析与评价也是企业保持高速发展的重要因素之一。 企业经营绩效评价从19世纪初产生以来，一直受到企业各方利益攸关者，如企业出资人、企业经营者、企业债权人、政府等的广泛关注，那是因为企业经营绩效评价是这些利益攸关者正确判断企业的实际经营水平，评判经营者的业绩，分析企业取得成绩、存在问题的基本依据，也是企业进行自我分析、自我诊断的基本工具。 纵观近两百年的发展历史，企业经营绩效的评价工作大部分集中在关于企业经营绩效指标体系的设置和改进上，如评价指标体系首先从简单的成本绩效评价发展到复杂的成本绩效评价，再发展到标准的成本绩效评价；然后从以销售利润为中心的财务绩效评价发展到以投资报酬率为中心的财务绩效评价，再到以财务指标为主的绩效评价；最后从以财务指标为主的绩效评价发展到如今的以财务指标和非财务指标并重的绩效评价。应该说，现在的以财务指标和非财务指标并重的绩效评价指标体系是一个包括企业盈利能力、资产运营能力、偿债能力、发展能力、竞争能力等，从多方面来评价企业经营状况的相当完善的评价指标体系。 但是，由于任何一个比较完善的指标体系，大都是一个多层次多准则多指标的体系，那么如何将这些指标进行综合，形成一个综合的评价指标，这方面的研究工作却一直进展缓慢。现在比较常用的有层次分析法、模糊综合评价法、功效系数法等，这些方法的局限性主要表现在：（1）基于主观信息进行评价，难免存在脱离实际，夸大或降低某些指标的作用，使排序的结果不能完全真实地反映事物间的现实关系，产生偏差较大的倾向；（2）它们实质上是某种加权的加法合成，因此要求各评价指标之间应是相互独立的。而第二点
上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述 11级会计（CPA）2班汪宇浩 11020537 【摘要】股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论，在此基础上，进一步总结了目前研究方法、研究结论的不足之处，期望探求未来写作毕业论文的方向及思路。 【关键词】上市公司; 股权结构; 公司绩效 一、引言 随着市场经济不断繁荣，上市公司也在不断的调整自己的策略和治理方案，以求公司利益最大化；资本市场上的中小股东也都希望公司业绩不断上升，使得个人利益最大化。但股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。20世纪30年代，Berle和Means在《现代公司和私有财产》一书提出“股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益”这一观点引发了学界对于上市公司股权结构和公司业绩关系的研究。 在如何量化对于“公司业绩”进行评价时，学者们常用的绩效指标有RoA、RoE、cRoA、托宾Q值、EVA等可见公司财务指标依然是首选。其中,由于公司资产市值和资产重置成本在我国现行资本市场环境下很难衡量,导致托宾Q值指标的使用受到极大的限制,而经济增加值(EVA)是一个绝对一值指标,不能反映不同企业的规模差异,并且在计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则,因此的使用也极为有限"对于经济学学者常用的主营业务资产收益率(CROA)指标而一言,虽然表面看来主营业务利润指标的引入增强了利润指标的可信度,但容易忽略了该比率分子与分母不匹配的事实,主营业务利润与总资产的比值缺乏充分的会计学意义，相比而言净资产收益率(ROE)作为反映资本收益能力的国际通用指标,是所有财务比率指标中综合性最强、最具有代表性的“指标”。与此同时，还有使用市净率(PB)作为评判标准，市净率避免了公司为了在股市获利而使用盈余管理，改变ROE的大小。对于银行等特殊行业，往往从规模、创新、稳定性、盈利能力、配置、公司治理、股权结构以及营业范围等软性因素去考量公司绩效。
某上市公司人事考核规程 第一章总则 第一条目的 1、鼓励员工的工作热情，有效改进员工工作绩效。 2、发掘员工潜能，帮助员工成长与发展。 3、促进完善公司人事管理工作的公正、民主、奖惩公平合理，提高员工工作热情，并为晋升、提薪、奖励、教育培训和自我开发等提供依据。 4、增进管理者与被管理者之间的相互了解。 第二条考核对象 适用于公司所有员工。 考核期内有下列情况者除外： 1、入职不满三个月（不参与年度考核）。 2、仍在试用期内(按试用期培训考核规定执行)。 3、于考核期内辞职、辞退人员。 4、受行政警告以上处分者。 第三条考核依据 以员工在考核期内工作成果与工作表现为依据，各级管理人员对直接下属员工平时成绩随时记录，严密考核。 第四条考核原则 做到客观、公正、公平。各级管理人员对所管辖员工的工作评价，应尽可能用数字化指标或典型事例来衡量工作成果及进步成长状况，不可只凭主观感觉或印象等方式来考核，以免造成不公平现象。 第五条考核形式 分月度（日常）绩效考核、季度绩效考核、年度绩效考核、特殊情况考核四种。 （一）月度（日常）绩效考核及运用 主要针对主管级(含主管)以下岗位员工的日常考核。 1、一般员工（操作层）的考核内容 完成任务、工作质量、服从执行、工作纪律、团结协作、班组活动、安全节能。 2、基层管理员工（督导层）的考核内容 完成任务、工作质量、现场督导、服从执行、协调沟通、安全节能、考评培训。 3、日常考核结果运用。 当月绩效考核为A、B等级的员工将获得奖励，考核为C等级的员工绩效工资不奖不罚，考核为D、E等级
的员工将扣罚绩效工资。连续3次考核为D级或连续2次考核为E级的员工作降薪或降职处罚。半年中有4次考核为D级或有3次考核为E级的员工作辞退处理。 月度（日常）员工考核绩效奖惩标准表 （二）季度绩效考核 主要针对承担部门、公司管理责任的中层以上管理岗位人员的考核。 1、考核内容 计划执行、成本控制、协调沟通、责任心、品德言行、安全管理、绩效考核管理。 2、考核结果运用。 季度绩效考核为A、B等级的员工将获得奖励，考核为C等级的员工绩效工资不奖不罚，考核为D、E等级的员工将扣罚绩效工资。连续3次考核为D级或连续2次考核为E级的员工作降薪或降职处罚。半年中有4次考核为D级或有3次考核为E级的员工作辞退处理。 季度（日常）绩效考核奖惩标准表 （三）年度绩效考核及运用 可分为上年度和下年度考核，对象为全体员工。 1、主管（含主管）以下员工的年度考核结果主要运用：薪资调整，人事调整、年终效益奖励（服务奖励）、评比优秀员工及奖励、外出培训或参观考察学习。
基于二次相对效益模型的上市公司绩效评价研究 发表时间：2010-01-26T14:04:35.250Z 来源：《中外企业家》2009年第9期下供稿作者：丁勇，付业（中南大学商学院，长沙 410083）[导读] 运用因子分析法确定“状态效益”之后，从经营效益和经营者业绩两个角度构建二次相对效益评价模 作者简介：丁勇（1985-），男，湖南长沙人，主要从事投融资管理研究；付业（1985-），男，湖南长沙人，主要从事投融资管理研究。 摘要：运用因子分析法确定“状态效益”之后，从经营效益和经营者业绩两个角度构建二次相对效益评价模型，利用变异系数法确定二者权重，进而合成企业绩效评价值。评价结果不但反映了企业的经营效果，还反映了企业经营管理者的主观有效努力程度，评价更加客观、合理。 关键词：二次相对效益模型；企业绩效；绩效评价中图分类号：F276.6 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2009）18-0085-01 在冯英浚、李成红（1995）提出的二次相对效益评价模型的基础上，进一步从静态的角度构建二次相对效益模型，分别反映企业的经营者业绩和经营效益，利用变异系数法确定二者权重，进而合成企业绩效评价值。评价结果不但反映了企业的经营效益，还反映了企业经营管理者的主观努力程度，评价更加客观、合理。 一、上市公司绩效评价指标体系的建立 根据系统性、客观性、可比性和经济性等四个原则，笔者在结合证星·若山风向标企业财务测评系统的基础上，征求有关专家的意见，并结合二次相对评价模型的特点，从偿债能力、营运能力、盈利性状况、发展能力以及现金能力状况等5个方面选取每股收益、净资产收益率、总资产收益率、利息保障倍数、存款周转率、固定资产周转率、总资产周转率、流动比率、营业利润率等13个指标作为评价上市公司绩效的指标。 二、上市公司绩效评价模型构建及分析 本文将采用二次相对效益模型，从两个方面来对上市公司绩效进行评价，即基本财务业绩和财务业绩提升效率。基本财务业绩主要是从产出的角度来分析上市公司绩效，虽然它不能完全诠释传统意义上的以最少的资源实现最大的期望目标的程度，但足以反映上市公司经营活动的“生产有效性”。在此，将财务业绩提升效率定义为在消除客观基础条件下，企业因经营管理者的主管努力程度而实现的投入产出效率的提升，用于反映上市公司绩效的“管理有效性”。一方面，只有说明企业基本的投入产出关系，即财务业绩水平，才能对绩效评价做出合理评价；另一方面，由于各个企业的客观基础条件不同，等量的投入往往获得不等量的产出，单纯的评价投入产出水平对经营管理者的激励作用有限。因此，上市公司绩效应该从财务业绩和财务业绩提升效率两个方面来进行评价，以此分别反映上市公司生产管理过程中的“生产有效性”和“管理有效性”。 评价模型的基本思路：首先，根据选取的13个绩效评价指标，从winds数据库中导出原始数据，进行标准化处理，运用因子分析法确定“参考效益”和“当前效益”，以此分别反映上市公司基期和当期的业绩水平；其次，在确定“参考绩效”和“当前绩效”的基础上，分别从静态和动态两个角度进行二次相对效益评价，静态评价值等于“参考绩效”和“当前绩效”的算术平均值，表明企业基本财务业绩。将“参考效益”和“当前效益”作为输入和输出分别代入myDEA软件的BCC模型中，η=y/y×100%反映上市公司财务业绩提升效率；最后，运用变异系数法对基本财务业绩和提升效率客观赋权，将基本的财务业绩和基本财务业绩提升效率进行效率合成，实现对上市公司绩效的评价，其评价结果可同时反映上市公司生产经营活动的“生产有效性”和“管理有效性”。 三、实证分析 根据上文中提出的企业绩效评价指标体系，本文从Wind 资讯选取了2007~2008年间机械、仪表、设备制造业78家上市公司作为样本，进行实证。 根据实证结果，宗申动力、中国重汽、哈空调绩效评价值占据前三位。通过进一步分析机械、设备、仪表制造业78个企业经营效益和经营者业绩的关系可知，两个效率值在各公司中的分布具有一定的差异，其离散系数分别为0.673和0.327，这说明在企业绩效评价中，机械、设备、仪表制造业各企业经营效益差异较大，经营者经营管理的努力程度差异较小。同时机械、设备、仪表制造业78个企业经营效益和经营者业绩不存在明显的线性关系，两组效率值相关系数仅为-0.03，这说明并不是所有的企业在经营效益和经营者业绩上同时占有优势。根据其绩效排名差异来看，分别有36个企业在经营效益上占有相对优势、41个企业在经营者业绩上占有相对优势，仅有1个企业不存在相对优势。（按照各企业经营效益和经营者业绩的降序排名，如果A效率排名相对于B效率排名靠前，则定义A效率具有相对优势。）参考文献： [1] Banker R D，Charnes A，Cooper W W. Som e m odels for estim ating technical and scale ineff -iciencies in data envelopment analysis[J]. Management Science，1984，30（9）：1078-1092. （责任编辑：鲁小萌）
关于上市公司财务绩效评价研讨实证分析 （一）描述性统计分析木文对所有农业上市公司样本进行变诞特征的统汁性描述分析，2006、2008两年相同的农业上市公司的30个样木，每个样木选择12个财务指标进行分析，其次对22个财务指标数据作标准化处理，得出各财务指标的均值，再求出各自的标准芳郴平均值。首先将农业样本公司2006、2008两年业绩的进行对比分析，其次刈2008年度30家农业样木公司经营业绩的均值进行比较、排序、分析⑴2006年变量的描述性统计分析。如表2所示（表略）。将选取的12个指标的样木数据输入到SPSS统计软件中，经整理计算后，得到各个变量的描述性统计值如表2所示。从上述得到的描述性统计结果显示：每股收益的平均为0?23%,表明每股收益水平一般，标准差较小表明农业上市公司各样本之间每股收益水平相差不太明，X：、x（Mean）为其它盈利指标平均值，为正值，但与x. 一样，普遍偏低。资产负债率x均值为47. 3987%,反应出企业总体偿债能力良好，流动比率的均值为1. 7023倍，稍偏低，速动比率X均值为0. 998 倍，处于适中水平。总资产周转率x的平均值为0. 5919,不到1次，周转速度较慢，应收账款周转率x平均值为16. 885,比全部上市公司应收账款周转率慢，且总体水平相差很大，存货周转率X,的平均值为2. 4955,远远低于全部上市公司的这一指标。每股收益增长率和营业利润增长率都m现了负值，表明农业上市公司的每股收益、营业利润都m现了负增长，孩指标的标准差为112.34%和71. 29% , 表明农业上市公司之间每股收益增长和利润增长水平之间差异很大。⑵2008年
目录
房地产上市公司经营绩效评价 统计031 齐丽荣指导教师胡荣华 中英文摘要 摘要：上市公司的经营管理业绩可以通过一系列的指标来反映,但这些指标只能反映公司经营活动中某时刻某个方面的情况。在此基础上引入因子分析模型,并构建评价上市公司经营业绩的指标体系,然后应用该模型对我国房地产上市公司经营业绩做实证研究,最后得出研究结论,并指出了由于会计信息失真等因素的存在,使得该研究方法存在一些局限性,从而在一定程度上影响了研究结果的现实指导意义。 关键词：财务指标因子分析房地产上市公司经营绩效 Abstract：Business performance of public company can reflect by a series of financial Indexes,but these indexes can only reflect a kind of situation at enterprise's operation respectively. The eficiency of these methods are then discussed,on the basis of which the model of factor analysis is introduced and a index system of evaluation is model is applied to the empirical research an business performance of listed real estate conclusion is finally reached and the limitation of this model is pointed out.
上市公司股权结构与股利政策关系的研究 [关键词]上市公司、股权结构、股利政策 股利政策是现代公司理财活动的三大核心之一，也被认为是当代理财学上的一个难解之谜。影响股利政策的因素有很多，如国家的宏观经济状况、公司的持续盈利能力、资产变现能力、筹资能力等等。本文采用实证分析的方法，主要从股权结构角度比较分析我国不同股权结构公司的股利政策，通过研究我国上市公司的股权结构和股利政策的关系，提出规范我国上市公司的股利分配行为的一些措施。 为了考察我国上市公司股权结构与其股利政策关系，本文选择上海证券交易所的100家上市公司作为研究样本，通过分析其连续5年(1999—xx年)的财务数据，试图找出我国上市公司的股利分配方式的特点及其与股权结构的内在联系。本文选取的样本公司主要涉及八大行业，包括交通业(10个)、制造业(15个)、农业(9个)、房地产业(10个)、商业(15个)、信息技术业(15个)、社会服务业(11个) 和综合类公司(15个)。该行业分类标准遵循上海证券交易所所制定的行业标准，样本公司是通过随机选取的方法进行选择。 对上市公司的股利政策的考察，我们首先从总体上把握我国上市公司主要采用的股利分配方式，其次考察公司股权结构对其股利分配
方式的影响。目前，我国上市公司的股利分配方式主要有派现、送股、资本公积金转增股本(简称转增)、混合股利分配方式及不分配股利。 (一)100家上市公司股利分配方式总体情况分析： 从1999年至xx年，各种分配方式的平均比例为：派现占43%，送股占7%，转增占12%，混合分配方式占12%，不分配股利占44%。 (二)上市公司股利分配方式与股权结构关系 在随机选取的100家上市公司中，非流通股份比例小于50%的公司仅有16家，占样本公司总数的16%，而非流通股份比例大于50% 的公司有84家之多，占样本公司总数的84%。说明我国上市公司的股权结构设置不合理，非流通股股份占的比重过高。 在非流通股份比例小于50%的16家公司中，在1999年至xx年中各种分配方式平均所占比例为：派现41%，送股14%，转增20%，混合股利分配16%，不分配股利46%;在非流通股份比例大于50%的84 家公司中，在1999年至xx年中各种分配方式平均所占比例为：派现45%，送股9%，转增12%，混合股利分配11%，不分配股利45%。
计算机与现代化 2013年第2期 JISUANJI YU XIANDAIHUA 总第210期 文章编号：1006- 2475（2013）02-0177-04收稿日期：2012-10-24作者简介：范瑜（1978-），男，辽宁大连人，广东培正学院讲师，数字媒体教研室主任，硕士，研究方向：商业数据挖掘，图像处 理，互动多媒体；宋宇翔（1971-），男，广东湛江人，讲师，主任，硕士，研究方向：计算机应用，计算机网络与安全。 基于数据挖掘的上市公司绩效评价研究 范 瑜，宋宇翔 (广东培正学院，广东广州510830) 摘要：以2006-2011年我国A 股10331个观察样本为研究对象，分别从盈利能力、偿债能力、成长能力和运营能力4个方面反映企业绩效，采用数据挖掘技术构建上市公司绩效评价模型。在对我国上市公司绩效的发展现状分析时发现，我国上市公司绩效呈现了N 型的趋势。本研究丰富了上市公司绩效评价方法，拓展了上市公司绩效研究的外延，分析了我国上市公司绩效的现状，希望能对后续研究有所启示。关键词：数据挖掘;绩效;评价模型中图分类号：TP391 文献标识码：A doi :10．3969/j．issn．1006-2475．2013．02．044 Study on Performance Evaluation of Listed Companies in China Based on Data Mining FAN Yu ，SONG Yu-xiang （Guangdong Peizheng College ，Guangzhou 510830，China ） Abstract ：The article studies with 10331observed samples in A-shares during 2006-2011，from the profit ability ，the debt paying ability ，the growth ability and the operation ability which reflect the enterprise performance．This paper uses data mining tech-niques to establish the evaluation model of listing corporation performance．After analysis of the current development situation of listing corporation performance in China ，it is found that China listing corporation performance appears N trend．The article enri-ches the evaluation method of listing corporation performance ，expands the performance study of listing corporation ，and analyzes the current situation of performance of listing corporation in China．The author hopes that can help on the follow studying．Key words ：data mining ；performance ；evaluation models 0引言上市公司的绩效评价始终是理论界和实务界较 为关注的一个热点话题，但是传统的研究大多采用单一的财务指标来评价绩效， 未能系统全面地反映企业绩效的真实情况。随着数据挖掘（Data Mining ）技术的不断发展，国外已有大量文献将数据挖掘技术引入 市场分析、 公司财务、金融等领域，并取得了丰硕的研究成果。本文以我国2006-2011年的上市公司样本为研究对象，基于数据挖掘技术，构建上市公司绩效评价模型。本研究丰富了上市公司绩效评价的方法， 拓展了上市公司绩效的外延，分析了我国上市公司绩效现状， 希望对理论界和实务界有所启示。1数据挖掘简介 数据挖掘可定义为：通过某种特定的算法，运用 神经网络、规则归纳等技术，从大量的、不完全的、有噪声的、 模糊不清的和随机的实际应用数据中提取其中隐含着的重要信息， 是一个发掘潜在有价值信息和知识的过程。现阶段，数据挖掘技术被广泛地运用到经济活动中的各个领域， 可具体分为客户集中型、作业集中型和研究集中型3大方面， 内容见表1。数据挖掘技术主要汇集了以下5大领域技术：（1）数据库（Database Systems ）、数据仓库（Data Ware-houses ）、联机分析处理（OLAP ）；（2）机器学习（Ma-chine Learning ）；（3）统计和数据分析方法（Statistical and Data Analysis Methods ）；（4）可视化技术（Visual-
创业板上市公司绩效评价 The Performance Evaluation of Companies Listed on GEM - Empirical Study Based on Factor Analysis and Entropy Method ZHU Qiming, XU Ruli (College of Business Administration, Hunan University, Changsha, Hunan, 410079, China) ：This paper constructs an indicator system for evaluating the performance of listed companies in the Growth Enterprise Market in line with its characteristics. Data for 2010 is collected for 35 GEM companies listed in 2009. By optimizing the indictors using factor analysis and entropy method and assigning weight to the optimized indicators, the overall performance score and ranking for the companies are calculated. An analysis is made of the present situation of GEM and different performance of various industries and suggestions are offered for the future development of different types of companies. 一、引言 创业板是在主板市场之外成立的中小企业股票交易市场。 在创业板市场上市的公司大多从事高科技业务，往往成立时间较短，规模较小，但具有较高的成长性。目前，国际上比较成功的创业板市
上市公司财务绩效影响因素分析 学生姓名：孙兆旭 学号：1308070106 班级：经济学1301 2015年10月18号
上市公司经营绩效影响因素分析 摘要：随着改革开放的逐步深入，我国证券市场不断规范发展，它已经成为市场经济体系的一个重要组成部分，上市公司的经营质量也成为证券市场健康发展的生命线，乃至成为国民经济健康发展至关重要的因素之一。近一些年来，伴随着资本市场的迅猛发展，国内外上市公司不断涌现出一些重大的问题，如银广厦、德隆等系列案件，美国安然公司的会计造假案件、世界通讯这样的大公司顷刻之间就破产的案件等等，这些重大事件的不断出现使得证券市场和投资者受到严重的伤害，使得资本市场的信用基础遭受到一次次的重大打击。因此，如何公正、客观的评价上市公司的经营绩效，分析影响经营绩效的因素，以及有效提高其经营经营绩效措施的研究，对于上市公司的健康成长以及全国经济的稳定发展都具有十分重要的意义。本文运用相关分析和回归分析的方法，在国内外学者研究成果的基础上，针对我国上市公司的现状，通过对沪深两市A股315上市公司的2014年的基本信息和年度财务报告进行实证研究。 关键词：公司绩效财务指标相关分析回归分析 引言 企业绩效评价是指对企业的经营业绩、运营效率等各方面因素的综合评价。企业绩效评价的产生由于现代企业中的所有权和经营权分离，以及代理行为的出现，在19世纪中后期现代公司制度诞生后，公司所有者为了加强资本所有权控制而提出的。随着工业化的发展扩大，战略思想不断调整，企业管理变得日益复杂，所有者由于自身能力以及其他种种原因，不得不聘请专业人士对企业进行经营管理；另一方面，随着资本市场的出现和发展，企业所有者将越来越分散，不可能全部的所有者都参加企业的经营管理，股东们只能按照相关法律来像是自己的表决权。在这种情况下，为防止没有所有权的经营者侵犯没有经营权的所有者的权利，所有者就借助事后评价的方式，对一段时间内企业的经营绩效进行评价，从而了解企业的发展是否符合自身的意愿，是否实现了股东利益最大化，以及实行对经营者形成机理与约束，公司绩效的评价也正式融入企业管理之中。本文对公司绩效的影响因素做出了实证方面的分析。 我国企业绩效评价的产生背景与西方国家不同。我国企业绩效评价的产生不是出于增强企业诚信、优化资源配置及提高企业竞争力的需要,而是国家为加强对国有企业的管理和控制,保证企业实现政府目标而采取的计划管理措施之一。然而,随着我国市场经济体制的不断完善,企业的绩效评价不再只是作为国家管理和考核企业的基本手段,众多的企业利益相关者越来越关注企业过去一段时期内业绩表现,并且越来越关注企业未来发展潜力。 1.国内外文献综述 1.1国外相关研究
上市公司股权结构对企业价值的影响分析 吴寿康 （南开大学国际经济研究所，天津300071） 摘要：本文基于大股东所属产权类型从理论和实证两方面就我国上市公司股权结构对企业价值的影响进行研究，试图克服目前国内相关研究“股权分类不彻底、股东持股比例计算方法不合理、ROE度量企业价值不合理”的缺陷。研究结果表明，第一大股东持股比例对企业价值的影响呈倒U形态；较之于其他类型，私营产权控股股东对企业价值的影响要显著很多。本文还分析了股权分置改革后上市公司股权结构对企业价值影响的新变化。 关键词：股权结构；治理结构；企业价值；股权分置改革 作者简介：吴寿康，联合证券研究所所长，南开大学国际经济研究所博士生。 中图分类号：F276.6 文献标识码：A 股权结构和公司治理结构是否支撑企业价值扩展是影响企业竞争力的关键因素之一，股权结构对企业价值的影响和我国当前经济体系中“国退民进”改革战略、融资格局改善等重大宏观政策紧密相关。股权分置改革是弥补我国证券市场制度缺陷、改善股权结构的重大举措。总之，研究股权结构对企业价值的影响，特别是全流通环境下股权结构对企业价值的影响及其机制有什么变化具有非常重要的意义。 文献回顾 国外关于股权结构及其对企业价值影响的研究起步较早，研究成果很多，最早在该领域开展研究的是美国的Berle和Means，他们首先研究了控制权和所有权分离命题，其结论是：公司股权越分散，经营业绩越差，公司股权越集中，经营业绩越好。此后一般研究结论是股权分散和股权集中两种不同的股权结构对公司治理和绩效会产生两种不同的效应。有部分学者认为股权结构和企业价值是线性正相关，主要观点有：Grossman和Hart(1980)证明，如果公司股权高度分散，小股东便会没有足够的激励来监督管理者，因此股权集中有利于更好地监督管理者来降低代理成本。McConnell和Servaes (1990) 利用不同时期的样本，也研究了大股东持股与机构持股对托宾Q 的影响，发现大股东、机构持股水平与托宾Q 之间正的相关关系。提出线性负相关观点的有：Shleifer和Vishny（1997）比较世界主要资本市场股权结构，认为在大股东有效控制公司的同时，他们更倾向于利用控制权侵占中小股东利益。后来La Porta et al.（1998）和Morck et al.（1999）研究了大股东与小股东之间的利益冲突后发现，当大股东能够有效控制公司时，他们在决策时通常会侵占小股东的利益。还有少部分学者综合了正相关和负相关两种观点，认为股权结构对企业价值的影响是曲线的，股权从分散走向集中时，大股东的有效监督机制会发生正面作用，但股权太集中时，就会产生大股东的利益侵占效应。 国内学者对股权结构和企业价值（绩效）影响主要针对中国具体国情，从股权属性展开的。大多数研究成果认为，国有股持股比例与企业价值负相关，法人股比例则与企业价值是正相关的。许小年（1997）以扣除行业、规模等因素后影响的深沪两市上市公司1993－1995年业绩进行分析，发现国有股比例越高的公司绩效越差，法人股比例越高的公司绩效越好，个人股比例与企业绩效基本无关。
上市公司股权结构 设计方案
上市公司股权结构设计 最近碰见几个企业的实际控制人、控股股东都在问一个问题,是直接持股上市好呢,还是先设一个控股公司再持股拟上市公司上市好呢,正好前面也做过一些分析,拿出来分享一下。 或者 自然人直接持股与控股公司持股只是持股方式不同而已,不影响控股股东的合计持股比例。可是基于以下原因,一般而言,我们是建议实际控制人最好成立一个控股公司对拟上市公司持股,然后再去上市,当然能够留少量一部分用于直接持股。
一、集中股权,提高对上市公司的控制力,提高在并购重组过程中以股权作为支付方式能力。 看两个例子一目了然。 某上市公司(信息来源于招股书) 公司控股股东、董事长钱忠良为实际制人。管理团队主要成员雷斌、汪建军、卜文海、王海滨、尹显庸、杨燎、张军、李远恩、张曹、龚崇明、王浩、姚兵、田琳、杨勇、黄文勇、李成静、贾云刚、冯嫔、盛科、叶娟、蓝灵以及王定英、睢迎春共23人为一致行动人。 股权如此分散,首发上市后控股股东、实际控制人钱忠良的股份更被稀释。按照 11月26日的收盘价计算,钱忠良的股份市值仅为3.5亿元左右,也就是说当前只要收购一个标的以股份支付的话,价值超过3.5个亿其控股地位就不保(虽然有一致行动协议,可是多麻烦啊)。如果将这些一致行动人全部放在一个公司然后对上市公司持股,那么控股股东的持股比例就会高很多,对外并购股权支付的空间就会大很多。 另一上市公司 公司控股股东为长江润发集团,实际控制人为郁全和、郁霞秋、邱其琴及黄忠和四位自然人。其中,郁霞秋为郁全和之女,邱其琴为
郁全和之堂侄女婿,黄忠和为郁全和之妻侄。要是她们都非得要直接持有股份公司的股份,四个人合起来也就是16%左右股份,淹没在众多自然人股东中,根本谈不上控制长江润发。 二、简化上市公司信息决策流程,不用等到在上市公司的股东大会上再进行决策。 由于经过将自然人股东放在控股公司层面,在股份公司进行重大决策时,能够先在控股公司层面经过法定程序将不同意见排除,便于股份公司重大决策的进行。比如在改制重组、IPO等会议时,若是持有控股股东极小股权的股东不同意,那么在控股股东层面经过公司法对有限公司的决策权限的界定,能够形成最终的决定,保证股份公司的重大事项继续进行。而若是股份公司层面,在改制重组、IPO等重大事项中哪怕有一个小股东不同意签字,在实际操作中也会导致该事项进展暂缓,解决完她们的诉求才能继续。 再说一个比较明显的事情,若公司股东是几十个自然人,开一个必须到齐的股东大会非常难,要拿到每个人的亲笔签字更是更麻烦,特别是有一些仅仅是财务投资人,不是公司员工的情况下。而若是能尽量将股权收拢,只需要法人股东的股东会决议加上公章就能够了,就简单多了。