辩护词
尊敬的审判员：
安徽徽达律师事务所接受合肥市包河区法律援助中心的指定，指派我作为被告人XXX涉嫌聚众斗殴一案的第一审辩护人，参加本案的诉讼活动，依法履行辩护职责。本辩护人在开庭前，详细地研究了起诉书和有关证据材料，并依法会见了被告人，结合法庭调查情况，首先本辩护人对XXX参与聚众斗殴的定性没有异议，并赞同此案适用简易程序审理，现就量刑方面发表如下辩护意见：
一、被告人XXX在本案斗殴中不是组织者，是个从犯，只起到辅助作用。
从客观上讲，被告人XXX并不是聚众斗殴的发起人，而是因为朋友哥们义气，抹不开面子，因为朋友的邀请才和其他人一起参与到聚众斗殴中的，且在事发之前被告人周俊俊对聚众斗殴一事是不知情的，多少人参与其并不知晓。斗殴不是他的本意，XXX的罪过较轻，根据罪刑相适应的原则，应该对其适用较轻的刑罚。
二、被告人XXX具有立功情形，依法应当从轻、减轻处罚。
三、本案某些被告人对本案的产生并扩大化有不可推卸的先过错责任。
本案被告人中，有些被告人因前嫌而首先殴打他人，并导致聚众定点定时斗殴的后果。换句话说，是本案中某些被告人的行为导致了事态的发生和进一步扩大。且在事发当时，另外一方纠集了更多的人参与斗殴，被告人XXX仅仅是在对方拿着刀子对其进行攻击时才故意拿出所谓的手枪“吓”对方，其只是在当时的紧急情况下进行自我保护的一种方式，其随后也并没有采取其他过激的行为，因此，也就应相应地减轻被告人XXX的刑事责任。
四、本案中被告人XXX是未成年人，依法应当从轻、减轻处罚。
被告人XXX犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定应当从轻或减轻处罚。未成年人从法律上讲是限制行为能力人，其社会经验缺乏，辨别是非能力薄弱，辨认与控制自己行为的能力差，思想不成熟，对其从轻或减轻处罚符合司法理性。
五、被告人XXX主观恶性不大，事后的认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，也具有从轻处罚的情节。在聚众斗殴中，被告人周俊俊只是抢过来了对方的一把小刀，没有采取过其他行为，在整个聚众斗殴过程中始终没有使用过任何器械。
此外，被告人XXX到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。
六、被告人XXX无前科，属于初犯，依法可以酌情减轻或从轻处罚。
被告人XXX在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人犯罪情节轻微且为初犯，因而属于法定从轻情节。
七、被告人XXX一贯表现良好，没有劣迹，对其从轻、减轻处罚符合刑罚目的。
被告人XXX自身在广东佛山从事美容美发的课程学习，事发前也正在合肥市五里庙7+1美发工作室上班，具有正当的职业，在会见过程中被告人XXX提到出来后想尽快将美容美发的课程学完，在合肥开个美容美发店，这个梦想其一直未放弃，具有积极的生活态度，被告人不具有人身危险性，本身不是必须适用实刑的罪大恶极之人，较轻刑已足够达成惩罚、教育改造被告人、警醒世人之目的。
综上所述，本辩护人认为，被告人XXX是未成年人犯罪，没有前科，主观恶性小，他在本次斗殴之前一直表现很好，不是那种爱好打架、寻衅滋事的小混混。他只是一时头脑发热，思虑不周才犯了这样的错误，到案后如实交代事实经过，检举同案他人，确有悔改之意，且具有从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，希望法院在定罪量刑时对被告人予以从轻处罚。本辩护人之所以请求法庭对被告人XXX从轻、减轻处罚，是因为《未成年人保护法》第54条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”因此，希望法庭充分考虑被告人本次犯罪的具体情节，本着惩罚与挽救并重的原则，对被告人XXX适用缓刑，给他一次改过自新的机会。
辩护人：安徽徽达律师事务所
律师
2012年1月9日
刑事辩护词 辩护词 审判长、审判员： 依照法律规定，江西甘雨律师事务所接受被告人王某之母彭某的委托，指派我担任本案被告人王某的辩护人，为其辩护，并经其确认，接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信. 一、辩护人认为，公诉机关指控的故意伤害罪没有异议，但是对于被告王某在犯罪中所处的地位和量刑方面提出几点看法： 经过我们调查发现事情是由被害人聂某等人因要强包水塘引起的，在案发当天被害人聂某等人在刘某家与台州村村支书刘某因水塘承包事项产生分歧而发生口角继而厮打，而刘某之弟、儿子刘某得知此事之后，召集被告人王某等人对其进行报复行为。在该事件当中被告人王某与被害人聂某等人平时不认识，且并没有过节。被告人主观上是不存在故意伤害被害人的意图的，只是出于一种社会上对朋友的义气，对被害人进行了人身打击。而且在本案中被害人应当承担引起事端的主要的责任，假如不是被害人聂某等不讲道理，不按正常的程序承包水塘，只是单方面的认为水塘承包权应当由自己取得，而对村书记刘某进行人身伤害就不会有被告人王某等对其进行人身伤害的事情发生，这其中存在着必然的因果联系。而且被告人王某不应当认定为故意伤害罪的主犯。按照我国《刑法》第二十六条规定：主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特征，可以肯定的是，被告人不是犯罪集团的组织、领导者、策划者。而且也不是在犯罪活动中起主要作用的人。通过对本案的分析，发现他只是按照他人事先安排号的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只是起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。故按照事情原由应当认定被告人易鹏的从犯地位并且从轻处罚。 二、辩护人认为，公诉机关指控的故意毁坏财产罪有异议，公诉机关对于其事实不清，证据不足。 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或损坏公私财物，数额较大的或者有其他严重情节的行为，而根据本案材料分析，可以认定被告人王某并没有参与到砸车行为当中（见王某的第一次讯问笔录）。故辩护人认为本罪名不成立。 三、辩护人认为，公诉机关指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《刑法》第二百七十四条的规定：“敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”而根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》：以1000元至3000元为起点的是数额较大。
不构成盗窃罪辩护词 审判长、审判员： 浙江万豪律师事务所接受被告人赵XX亲属的委托，并征得其本人同意，指派我担任其一审辩护人，参与本案的诉讼活动。开庭前辩护人仔细查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人赵XX，结合今天法庭调查情况，辩护人认为被告人赵XX的行为不构成“盗窃罪”，理由如下： 1.在主观方面，赵XX没有和张XX等人共谋盗窃电瓶三轮车，赵XX的主观意愿是想用购买张XX等人的三轮车再进行出售而牟取利益； 2.在客观方面，赵XX没有实施盗窃行为； 3.张XX等人的盗窃行为和赵XX的收购赃物行为是两个完全独立的行为。如果收购赃物是张XX盗窃集团的组成部分，那么赃款也应由犯罪集团统一分配。而本案的实际情况是赵XX接收电瓶三轮车后，由其丈夫陈XX 高价卖出，从中每辆赚50-60元钱，并不存在销售赃物后与张XX等人共同分配赃款的事实。这从侧面也可以反映出盗车行为与收购赃物行为是两个完全独立的行为。 辩护人认为：收购赃物构成盗窃罪共犯必须具有事前通谋，并且对盗窃必须具有共同协商的行为，事后对盗窃分子所窃赃物予以收购。对“事前通谋”，应理解为“事前共同商议盗窃”。只是连续多次收购赃物不足以认定是事前通谋。本案中，张XX等人盗车前，与赵XX不存在谋划或合谋，赵XX只是知道张XX等人可能要去盗窃，但对张XX等人去盗车的时间、地点、作案的具体目标等均不知情；张XX等人盗车时，赵XX既没有直接参与，也没有就每次特定的盗窃行为对张XX等人进行教唆、组织、或提供帮助（如指示作案目标、时机，提供作案手段，指引作案路线等）；张XX等人是在每次作案得手后才联系、商谈销赃。所以，赵XX主观上与本犯张XX等人事
最新刑事辩护词范文 题要 说明自己的身份，陈述事实，原因，和想法。一审判决认定在履行合同过程中，与符相勾结，采取虚报工程款、隐瞒已支付工程款的方法，实施了合同诈骗的犯罪行为，事实不清，证据不足。首先，一审判决认定的什么事是判的不合情况的，事实不清，证据不足。 说起刑事辩护，相信很多人都知道离不开律师的辩护，而律师往往是通过辩护词的方式为犯罪嫌疑人进行辩护的。接下来，小编带来最新刑事辩护词范文一份，帮助你了解相关知识。 ▲最新刑事辩护词范文 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，指派我 们作为其一审辩护律师参加诉讼。通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情;通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名没有异议。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚
的量刑情节。 1、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在方便后回房间时误进隔壁被害人房间的情况下，一时起贪念而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的盗窃行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 2、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 3、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人张三酌情减轻处罚。 4、被告人张三在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑
经典刑事辩护词——故意杀人案 来源：作者：日期：09-07-06 辩护词 审判长，各位审判员： 根据刑事诉讼法、律师法的规定，我受湖北扶轮律师事务所指派，接受被告人朱某委托，作为他的辩护人出庭为他辩护。现根据庭审查明的事实和法律规定，发表辩护词，希望合议庭采纳。 本辩护人认为：本案事实不清，证据不足，起诉书指控的被告人犯有故意杀人、盗窃、敲诈勒索罪均不能成立。 一、起诉书指控被告人故意杀人事实不清、证据不足 本案因事实不清、证据不足曾被武汉市人民检察院于2007年10月25日作出过不起诉决定，该决定虽然于2009年1月15日被省人民检察院撤消，但从今天庭审控方提供的证据看，本案仍然存在着事实不清、证据不足的问题。 本案的焦点应该是林某某是否已经死亡并且系被告人所为，正是在这个焦点问题上，控方的指控事实不清，证据不足。 控方指控被告人实施了故意杀人、分尸、多次抛尸的行为，但控方没有向法庭提供被害人尸体、作案工具、抛尸现场、抛尸包装物等构成故意杀人犯罪的基本证据。尽管被告人在侦查阶段曾作过认罪供述，但也作过没有杀人而系林某某自己外出未归的辩解。在今天的庭审中，被告人明确表示其在公安机关的有罪供述系逼供所为。根据法律的规定，其口供不能成为定案依据。在认定犯罪的基本直接证据缺失
的情况下，间接证据必须形成证据锁链，并且排除其他可能，足以得出被害人已经死亡且系被告人所为的唯一结论。但庭审的结果表明，控方提供的证据远远没有达到“形成证据锁链，并且排除其他可能”的程度。 1、控方提供的证据尚不足以证实林某某确实已经死亡。 一）没有提供尸体、尸块或尸体各部分残骇；没有提供杀人、毁尸工具、运尸工具和运送尸体残骇的包装物；没有提供抛尸现场。 二）现场仅发现少量血迹、少量可疑组织碎屑及一块很小的骨质碎片。涉及这部分的鉴定结论、勘验笔录没有在法庭上当庭宣读。在厨房的血迹不能排除切菜时手指受伤流血的可能，在卫生间的血迹不能排除鼻血或妇女经血的可能；在卫生间发现的组织碎屑不能排除系头皮、脚皮等因新陈代谢而产生的正常脱落物；骨质碎片不能确定是何部位，因此，仅凭现有证据无法认定林某某确实已经死亡。 三）魏某某在2006年11月14日证言中证实：11月11日，也就是林某某“死亡”3日后，魏某某曾收到林某某手机发给她的短信。这短信系谁所打？目前并没有证据排除不是林某某所打的可能性。 四）控方在辩论中认为林某某出走时什么都没带，没有生活来源，两年多没有任何消息，这些都说明她已死亡。辩护人认为这些都只能是猜测、分析、判断，不是证据，不能说明她已经死亡。据报载，某母女二人被某兄弟二人拐卖十年才被发现，佘祥林妻子也是十几年才回，其间同样都是和家里失去联系，从家庭角度看都没有生活来源。因此控方的以上说法不能证明林某某已经死亡。
尊敬的审判长、审判员： 对被告人刘子豪参与聚众斗殴的定性没有异议，现就量刑方面发表如下辩护意见: 一、被告人刘子豪具备应当从轻、减轻和可以从轻、减轻的情形 1.属未成年人犯罪 被告人刘子豪实施犯罪行为时未满十八周岁，根据我国《刑法》第十七条第三款规定已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或减轻处罚。 对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”早在1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。” 最高人民法院制定的一系列关于未成年人犯罪的司法解释中，都充分体现了上述精神。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。 2.主动投案，如实供述自己的罪行，系自首 根据《刑法》第六十七条第一款之规定“犯罪以后自动投案，如
实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”一审认定被告人刘子豪案发后能自动投案，归案后能如实供述其参与聚众斗殴罪主要犯罪事实，系自首。但一审在量刑上还有待商榷，恳请二审法官予以考量。 3.参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂 一审认定被告人刘子豪参与的部分聚众斗殴为犯罪未遂，根据《最高人民法院量刑指导意见》第三条第二款对于未遂犯，综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况，可以比照既遂犯减少基准刑的50%。 二、被告人具有很大教育挽救的空间 1.未受“圈子”沾染，止于聚众斗殴一罪 根据一审检察机关的指控，被告人刘子豪为李阳所收拢，且与胡中华、李培岸、吕嘉诚、张浩、姜维亿、魏子豪等人为同门。依据一审法院查明的事实，以上所列人员除被告人刘子豪止于聚众斗殴一罪外，其他或犯数罪（涉及强奸罪、强迫卖淫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪等）或犯相较聚众斗殴更为恶劣的一罪（如强奸罪）。 被告人刘子豪作案时仍处于未成年时期，好胜、冲动、叛逆是这一时期较为普遍的行为特征。加上被告人刘子豪父亲忙于运输盈利养家，母亲疏于管教，导致青春期好胜、冲动、叛逆的行为特征不断放大，最终滑向违法犯罪的道路。聚众斗殴的犯罪行为和被告人未成年时期的行为特征有着很大的关系，主观上对社会公序无较深的认识，
药家鑫案辩护词 尊敬的审判长、审判员、各位人民陪审： 我接受律师事务所的委派，接受药家鑫本人及其家属委托，为药家鑫一案进行辩护，接受委托后，辩护人查阅了卷宗，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案事实有了一个较为深刻的了解，又经过刚刚的庭审调查和质证，使辩护人对药家鑫一案有了一个更为全面，客观的认识，现发表以下辩护意见，望合议庭采纳： 首先本辩护人向受害人表示非常的理解和尊重，并代表被告人以及家属对受害人家属进行最诚挚的道歉！虽然药家鑫案引发了诸多的民愤，但是我们在严厉的谴责被告人和对受害人家属慰问和同情的同时，在媒体和网友们的舆论暴力中我们同样不要忘了，我们今天是在对被告人所犯下的罪行进行依法审判，既然是依法审判，那么被告人在接受审判的同时也拥有自我辩护和请律师为自己辩护的权利，这样做的目的就是使被告接受真正的公平的审判。法院和审判员能够顶住舆论造成的压力，理性的公正的给予我当事人以公平的评判！ 就药家鑫本辩护人发表四点辩护意见： 第一个问题，我想探究一下被告人为什么会因为一件极小极普通的交通事故案件而去决定伤害被害人致死的原因，以便进行正确的定罪量刑。 本案被告人药家鑫是西安音乐学院学钢琴的学生，能够考入西安音乐学院，不难想象药家鑫他的小学、初中、和高中的岁月是怎样度过的，这样的孩子，在学校往往成绩优秀在社会上处理问题往往一无是处，不会处理最简单的问题，网上不断传出研究生毕业后自杀的消息，真让人心痛和悲哀。既然开车，发生交通事故，是普通的再不能普通的事件，但对于被告人来说，无异于大祸临头，家庭严格甚至严酷的教育使他产生极为沉重的负担，在惊恐和无助中，最不可思议的事情发生了-。我们应当反思，而不要只是一味的去谴责被告人药家鑫，药家鑫是直接的罪人，我们社会和畸形的教育体制确是他犯罪的土壤和根源。 第二个问题，本案的的定性问题。 本案公诉人指控的是故意杀人罪，似乎从表面上看，这一点是没有问题的，但是通过我们认真的梳理案件的细节，还是会发现许多问题，故意杀人罪的定性很明显是有问题的。在本案案发到新闻报道，都在转述一个基本事实，被告人开车撞伤人后，因害怕被害人记车号找自己麻烦，遂从车里拿出刀子，猛刺数刀至被害人死亡。不仅是社会各界，就连专业法律人士也能在纳闷，这样一起轻微的普通的交通事故，本来可能最多几千块钱上万元了事的的案子，何至于被告人竟然动了伤害被害人的念头？根据普通人最基本的判断，这样的一个交通事故无论如何也不值得去杀人，那么被告人当时真的动了杀人的念头？我认为也是不是的，被告人没有杀人的故意。 首先，被告人停车后看见受害人在记自己的车号，他真实的心态是，阻止受害人记自己的车号，以免给自己带来他认为的无穷无尽的麻烦，他所要做的目的仅此而已，他根本没有必要为这么一点事情去杀害受害人； 其次，被告人事实加害受害人的行为没有预谋，完全是临时起意，没有一个准备预谋的过程； 再次，被告人与受害人素不行时往日无冤近日无仇近日无仇，找不到一个合适的理由去杀害被害人。当然本案有一个重要的问题，就是被告人的口供，被告人的口供声称自己当时是拿刀杀人，但是他辩解拿刀杀人的理由是害怕受害人记住自己车号找自己麻烦，如果我们把拿刀杀人和他的这个理由放在一起斟酌的话，就会发现这个行为和理由之间是多么的不相称，甚至是可笑的，不符合最基本的经验法则，就好像说飞机没有按时到达我就要把飞机炸毁一样，完全是站不住脚的，唯一的解释是，受害人不懂法，自己的行为造成了受害人的死亡，搞不懂法律上故意伤害致死和故意杀人的关系，所以就承认自己是故意杀人了，承认
关于XXX盗窃案的辩护词 尊敬的审判长、审判员： 山东XX律师事务所接受被告人委托，指派XX律师担任被告人XXX被指控犯有盗窃罪一案的辩护人。辩护人接受委托后通过查阅案卷、会见被告人，结合法庭调查及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表辩护意见如下： 一、辩护人认为被告人的行为不构成盗窃罪共犯，应对XXX按照掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行处罚。 首先，被告人与甲某没有盗窃的共同故意，双方事前并无通谋。被告人与甲某在集市上约定接到甲的电话到某地点收牛的行为不属于事前通谋。根据最高人民法院1985年12月28日关于对窝藏、包庇罪中“事前通谋的，以共同犯罪论处”如何理解问题的电话答复的规定，我国刑法第一百六十二条第三款所说的“事前通谋”，是指窝藏、包庇犯与被窝藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活动之前，就谋划或合谋，答应犯罪分子作案后，给以窝藏或者包庇的，这和刑法总则规定的主客观要件是一致的。本案中被告人只是与甲某约定被动地接到甲某的电话到事前不知道的不固定的多个地点去收牛，且约定时被告人并不知道甲某是否要实施盗窃以及可能实施盗窃的具体的盗窃时间、地点、参加人员、如何盗窃等内容。可以认定被告人XXX与甲某并没有事前通谋。 其次，被告人与甲某并没有共同的盗窃行为。 被告人并不知道盗窃的具体时间、地点、参加人员，并没有到犯罪现场，也没有帮助甲某实施犯罪行为。而只是在甲某的盗窃行为完成后才被通知到某一地点收牛。 从以上分析可以看出被告人的行为完全符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征，应当对被告人XXX按掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行处罚。 二、被告人有以下法定和酌定从轻或减轻处罚情节。 （一）被告人有立功表现 被告人到案后，如实揭发了甲某等人的犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定XXX有立功表现。请法庭依据刑法关于立功的规定，对XXX从轻、减轻处罚。 （二）被告人有以下酌定从轻的刑罚裁量情节 1被告人在公安机关不掌握其具体犯罪事实时，坦白交待了自己的犯罪事实，使得本案得以迅速侦破，其认罪悔罪态度良好。 2 被告人积极主动地退还全部赃物，减少了被害人的损失。 综上所述，被告人XXX的行为只构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪，同时XXX又有立功情节，请合议庭对以上事实和情节予以充分的考虑，对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。 辩护人： 山东XX律师事务所 年X月X日
优秀律师事迹材料 优秀律师事迹材料 ： 窦荣刚律师事迹材料 窦荣刚，男，汉族，74年生，山东临朐人。本科学历，毕业于中国政法大学，法学学士。1998年考取律师资格， 201X年实习期满经考核合格取得律师执业证书，律师执业证号13707201X10281728。从业以来一直执业于山东求是和信律师事务所，专业从事刑事辩护业务十二年，承办过大量在潍坊市、山东省有重大社会影响的刑事案件。 201X年荣获中华全国律师协会、人民网联合举办的“201X年度最佳辩护词”评选优秀奖； 201X年3月被潍坊市司法局授予“201X年度潍坊市优秀律师”；201X年荣获山东省第十三届律师业务理论研讨会（山东律师论坛）论文评比一等奖；201X年荣获山东省首届律师、公诉人辩论赛团体一等奖；201X年被评为潍坊市法律援助优秀个人；201X年度被评为潍坊市构建和谐社会法律服务百日行活动先进个人。所撰写的有关“律师事务所文化建设”、“刑事和解制度”等方面的专业论文多篇在《法制日报》、《律师与法制》、中国律师网等国内权威专业主流媒体上发表，对我国律师行业文化建设和我国刑事和解制度的理论和实践均产生了一定影响。所承办的成功辩护案例一篇在《上海法治报》以整版版面发表，另一篇被全国律师协会刑事业务委员会编辑、中国法制出版社出版的刑事辩护业务指导书籍《法庭亮剑——大律师获奖辩护词暨经典刑案评析》一书收录。
一、律师执业方面，坚持刑事辩护专业化方向，努力钻研业务，扎实勤奋工作，以专业主义的辩护依法维护委托人的合法权益，保障司法公正 窦荣刚律师执业以来，一直坚持刑事辩护专业方向，高度重视对刑事法律及相关专业领域知识的学习、研究和积累，并将所学知识应用于办案实践，凭借较为扎实的专业功底、较为丰富的实践经验和对辩护工作的高度投入，善于从纷繁的案情中寻找到对委托人最为有利的辩护思路，准确把握辩护要点，并以严密精准的论证说服法庭或检察机关接受律师的辩护意见，从而取得更好的辩护效果。擅长职务犯罪、经济犯罪、未成年人犯罪、毒品犯罪、爆炸物品犯罪和其他各种常见、多发刑事犯罪案件辩护工作，先后在十余起刑事案件中为委托人作无罪辩护成功，另有数十起改变罪名、减少罪名和免予刑事处罚的成功辩护案例。尤其在涉及烟花爆竹、黑火药的非法制造、买卖、储存、运输爆炸物犯罪；因经营劳务输出、出国留学业务而涉嫌组织他人偷越国（边）境犯罪以及非法吸收公众存款犯罪等刑事案件辩护领域，均已有多起无罪或重罪名改轻罪名的成功辩护案例，在辩护实践中形成了自己独到的专业见解和办案思路，成为该律师办案的特色领域，在全国刑辩律师界居领先地位。目前，随着知名度的不断提升，该律师承接办理的刑事案件已从潍坊市扩展到山东省济南市、青岛市、聊城市、淄博市、枣庄市等多个地市及浙江、湖北、山西、江苏、河北等全国多个省份。 辩护代表案例有： 1、潍坊市坊子区“ 8.28”葛家烟花厂爆炸案（重罪名改轻罪名辩护成功）；
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 经XXX人民法院指定，并经XXX法律援助中心指派，由我作为本案被告人XX的一审辩护人出庭参加诉讼。开庭前，我查阅了本案卷宗材料，会见了被告人XX，在经过法庭调查并听取了公诉人的意见后，对案件有了全面客观地了解，我对XX的抢劫行为定性不存在异议，现根据本案的一些事实情况和相关法律规定，就量刑问题提出几点辩护意见，希望法庭能够充分考虑并且采纳： 第一、通过侦查机关取证，被告人XX出生于1997年X月X日，在2012年 5月XX日实施犯罪时，尚不满十五岁，系未成年人。我国《刑法》第17条第3款规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，同时，《中华人民共和国未成年人保护法》第54条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。”因此请求法庭对其减轻处罚。 第二、被告具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发…2010?60号，一下简称《解释》：“《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具
有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。”XX在得知其余三被告已经去自首后，心里非常清楚警察会在很短的时间找来，而在警察找到他之前这段时间内，被告XX如果不想自首，按理说应该趁机逃跑，但他没跑。警察找到他时，他也没有拘捕。被告人XX在到案后，如实供述自已所犯的罪行，也无翻供表现，认罪态度、悔罪态度良好，愿意改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人XX当庭认罪，没有任何隐瞒犯罪事实。从这个过程可以看出：四被告有过自首意思联络的事实,被告XX主观上有自首的想法，被告XX客观上有自首的不能，被告XX客观上有自首的行为。 第三、从案件整体上分析，XX的主观恶性不大，犯罪情节轻微。首先，被告人不是抢劫犯意的提出者。其次，XX是四被告中年纪最小的，本案发生时是初二在读学生，其余三被告均是职业高中的学生，XX的心理智商和社会阅历不如其余三人。最后，四被告实施的抢劫行为并未获取受害人财物。因此，请求法院对这一点能够予以考虑，并对被告人XX从轻处罚。
“李庄案”的一审辩护词（无论你是否是学法学的都要看看）重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协
调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。法院审判的作用，就是通过公开证据和真相，通过控辩各方的质疑和争辩，让法庭兼听则明，作出合法公正的判决。我们会认真听取控方和警方的证据和观点，也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见，作出客观公正的判断。现在我向法庭发表辩护意见，请审查、采纳。 一、基础之辩： 《起诉书》本身直接违反《刑诉法》，概念明显错误， 指控的罪状在法律上就不能成立 法庭的调查和辩论，针对指控罪名和情节进行。因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和事实的基本点能否成立。
未成年人犯罪辩护词 尊敬的审判长： XXX律师事务所依法接受XXX的委托，由我作为本案被告人XXX的辩护人参加本案的诉讼活动。开庭前辩护人认真研读了《起诉书》，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案有了比较全面、客观的了解，结合今天的庭审查清的事实及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表以下辩护意见，供合议庭参考。 首先，被告人XXX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪服法。被告人在本案中具备以下法定、酌定从轻、减轻情节。根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，恳望法庭能对被告人xxx给予减轻处罚并判处缓刑，理由如下： 一、被告人xxx是未成年人具有法定从轻、减轻情节。 被告人xxx犯罪时未满十八周岁，根据《刑法》第17条第三款之规定：“已满十四周岁，不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”。 二、被告人xxx具有以下从轻或减轻处罚的酌定情节。 1、被告人xxx在本案共同犯罪中可认定为从犯，从被告xxx以及同案犯xx、xx的供述中可以证实本案的犯罪起因、犯罪地点和犯罪对象系本案第一被告xxxx提议和决定的，犯罪所得亦是由被告xxx收取而后分配的，而被告人xxx在共同犯罪中仅是起到次要辅助的作用，应认定为从犯。根据《刑法》第27条第二款之规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”可以减轻处罚。 2、被告人xxx在归案后如实地供述自己的犯罪行为，具有良好的悔罪表现。被告人xxx被抓获之后，主动如实地供述了其他犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。根据《刑法》第六十七条第三款，第十二条第一款之规定，可以从轻处罚。 3、被告人xxx当庭自愿认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第9条可酌情予以从轻处罚。 4、被告人xxxx的犯罪情节轻微，犯罪所得数额较低，主观恶性小，社会危害不大。根据公诉机关的证据材料以及今天法庭查清的事实，其犯罪行为并未造成严重的社会危害，主观上的恶性不大，应当减轻或免除处罚。 5、被告人xxxx系初犯，而且无前科劣迹，平时表现尚可。案发后，如实向公安机关、司法机关供述犯罪事实，xxxx本人已充分认识了自己犯罪行为的危害性，对法律有了进一步的正确认识，多次表达悔恨和改过的心情。 综上，被告人xxx具有以上从轻或减轻处罚的酌定情节，恳请法院在对xxx量刑时予以充分考虑与采纳。 三、根据我国对未成年人保护的法律法规和最高人民法院的司法解
审判长、审判员： 依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。 【特别申明】：本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。 辩护人认为：本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。 有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎？维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。以下是具体辩护意见： 第一部分：本案程序严重违法
【案件时间节点】从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处： 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下： 2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。 2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局 2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。 2010年2月9日，李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪（龚刚模案）二审宣判。2010年2月9日，龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。 2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。 2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。 2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。李庄未能在监狱服刑。 2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌（上海孟英案）妨害作证罪决定立案侦查。
未成年人盗窃案辩护词 审判员： 根据国务院《法律援助条例》的规定，陕县法律援助中心经被告人刘某和其监护人的同意，指派我们担任被告人刘某的辩护人，依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真地研究了陕县人民检察院陕检刑诉 [2005]176号起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人刘某。现辩护人结合今天的庭审情况，发表辩护意见如下：今天，处于花季年龄的被告人刘某，本应当坐在明亮的教室聆听老师的教诲，但却因为自己的无知和愚昧，站在了刑事审判的被告席。我们相信，参加诉讼的每一个人都和他们的家长一样，感到格外的心痛。我们既为他的犯罪感到愤慨，更为他的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他的终身。严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和政策审理本案，既是对他的惩罚，也是对他的挽救。辩护人认为，陕县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪定性准确、犯罪事实清楚、证据确实充分，但根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，对被告人刘某应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下： 一、被告人刘某具有从轻、减轻或免除处罚的法定情节。 第一，被告人刘某犯罪时，尚不足十八周岁，根据《刑法》第十七条第三款规定，应当从轻或减轻处罚。 第二，被告人刘某在犯罪后能够主动投案，并在侦察、起诉、审理中始终如实地供述自己的犯罪行为，根据《刑法》第六十七条规定，已构成了自首。 二、根据法庭调查显现的事实，被告人刘某的犯罪情节是较为轻微的 首先，从被告人刘某的主观恶性及所实施的客观行为来看，被告人只是为了满足其上网玩耍的欲望，实施了秘密窃取少量财物的行为，其主观上既没有窃取更多财务的想法，更没有暴力抢劫的念头;其次，我省盗窃罪的追诉限额为800元，而被告人所窃取的三个氧气瓶经价格评估价值仅为1050元，从造成的社会危害结果看相对较小;再次，被告人仅从这次盗窃中分得200元，收益较少。所有这些都表明，被告人刘某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，依法应当减轻或免除处罚。 三、综合以上情节，辩护人认为，根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人刘某应当处以缓刑或者免除处罚。 本案作为一个未成年人犯罪案件，发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人刘某本身的主观因素当然是第一位的，但是，家庭、社会的因素也是促成本案的不可忽视的原因。法庭调查中表明，被告人刘某长期脱离家长、学校的管束，经常逗留于网吧，包括这次盗窃的赃物所卖来的钱也是用于上网。正是因为家长及其社会角色的不到位，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使当前青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任让孩子们来承担，是有失法律的公正的。只有对未成年人犯实行减轻或免除处罚，才能体现社会正义和法律的公允。
【经典案例】危险驾驶罪辩护词 危险驾驶罪辩护词 ==================================================================== == 辩护词审判长:根据法律规定，福建重宇合众律师事务所接受被告人,,,的委托，指派陆德强律师担任,,,的辩护人和代理人。我们仔细查阅了本案的全部卷宗，研究了,,区人民检察院厦,检刑诉[2011],,号起诉书，多次与被告人交谈，比较清楚地掌握了本案的事实材料。根据公诉人的起诉书和法庭调查，总的来说，我们认为，本案事实清楚，无可置疑。但是，被告人,,,的有关方面和本案的一些细节，值得提出，以供法庭考虑。一、本案被告人的主观恶性极小没有人愿意发生本起案件，一向很少关注新闻时事的被告人根本不知道数月前还是无罪的行为，现在却是犯罪行为了～如果他知晓的，根本不会这样放任自己，因为自己是家里唯一的经济支柱，他这样做等于让妻儿老小挨饿，所以他根本更加不会愿意从事犯罪行为。案发当晚，被告人陪同远方来的亲友吃宵夜，前后两个多小时的时间里，被告人仅喝一两瓶啤酒，并且也喝了其他饮料，并没有贪酒贪杯。所以，我们应当看到，被告人的酒后开车行为，与普通的醉酒驾车，追求刺激、危害社会的行为是有区别的，被告人是由于一时疏忽和放任，才导致了这起案件的发生，事后也感到极为懊悔并深感自责。二、被告人属于偶犯、初犯。被告人从来就没有饮酒、酗酒的习惯，为人老实本分，事故发生后，被告人,,,积极配合民警调查，并且主动交待案发的整个过程，毫无半点隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。三、本案情节极其轻微，社会危害性小。根据最高院关于处理危险驾驶罪的指导意见，“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，
未成年人犯罪辩护词 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
未成年人犯罪辩护词 尊敬的审判长： XXX律师事务所依法接受XXX的委托，由我作为本案被告人XXX的辩护人参加本案的诉讼活动。开庭前辩护人认真研读了《起诉书》，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案有了比较全面、客观的了解，结合今天的庭审查清的事实及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表以下辩护意见，供合议庭参考。 首先，被告人XXX对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪服法。被告人在本案中具备以下法定、酌定从轻、减轻情节。根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，恳望法庭能对被告人xxx给予减轻处罚并判处缓刑，理由如下： 一、被告人xxx是未成年人具有法定从轻、减轻情节。 被告人xxx犯罪时未满十八周岁，根据《刑法》第17条第三款之规定：“已满十四周岁，不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”。 二、被告人xxx具有以下从轻或减轻处罚的酌定情节。 1、被告人xxx在本案共同犯罪中可认定为从犯，从被告xxx以及同案犯xx、xx的供述中可以证实本案的犯罪起因、犯罪地点和犯罪对象系本案第一被告xxxx提议和决定的，犯罪所得亦是由被告xxx收取而后分配的，而被告人xxx在共同犯罪中仅是起到次要辅助的作用，应认定为从犯。根据《刑法》第27条第二款之规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”可以减轻处罚。 2、被告人xxx在归案后如实地供述自己的犯罪行为，具有良好的悔罪表现。被告人xxx被抓获之后，主动如实地供述了其他犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。根据《刑法》第六十七条第三款，第十二条第一款之规定，可以从轻处罚。 3、被告人xxx当庭自愿认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第9条可酌情予以从轻处罚。 4、被告人xxxx的犯罪情节轻微，犯罪所得数额较低，主观恶性小，社会危害不大。根据公诉机关的证据材料以及今天法庭查清的事实，其犯罪行为并未造成严重的社会危害，主观上的恶性不大，应当减轻或免除处罚。 5、被告人xxxx系初犯，而且无前科劣迹，平时表现尚可。案发后，如实向公安机关、司法机关供述犯罪事实，xxxx本人已充分认识了自己犯罪行为的危害性，对法律有了进一步的正确认识，多次表达悔恨和改过的心情。 综上，被告人xxx具有以上从轻或减轻处罚的酌定情节，恳请法院在对xxx量刑时予以充分考虑与采纳。
李庄被控辩护人妨害作证罪 一审辩护词 杨学林律师 尊敬的审判长、合议庭各位法官： 我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。 卷宗材料显示，2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。因
为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。 李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。此前的1月27日，正属于该案的审理期间。在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。” 由于2010年1月27日发现的李庄“漏罪”与二审法院正在审理的李庄“辩护人伪造证据、妨害作证罪”属于同种罪，根据最高人民法院的上述规定，该院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是该院却没有这样做，而是错误地继续审理并终审宣判。正是由于这个错误，导致李庄今天被以与原案相同的同种罪再次提起公
****抢劫一案一审辩护意见 尊敬的审判长、审判员： ********律师事务所接受被告人*****的委托，并经被告人同意，指派我们作为其一审辩护律师参加诉讼。庭前辩护人通过查阅卷宗并会见被告人，辩护人了解了基本案情；通过今天庭审查明的案件事实，结合相关法律规定，发表以下辩护意见： 首先：辩护人对公诉机关指控被告人犯有抢劫罪的罪名有异议。从被告当时作案时，虽带了刀，但系水果刀，且未将其拿出，未对被害人人身造成伤害，故认为此案当以抢夺罪处理。 其次：辩护人认为被告人有以下可酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。 1、从被告人犯罪动机上看，被告人是基于家庭经济条件困难而到外地打工的，其抢钱财的目的是希望通过这种方式积攒经营成本。并非是为了挥霍和追求腐化的生活。其主观恶性程度不深，易于改造。 2、从被告人的犯罪手段来看，被告人是在身上经营店铺破产，偶然发现隔壁有人取钱的情况下，一时起兴起而实施的犯罪行为。这一点与有预谋、有计划而实施的犯罪行为是有本质区别的。很显然本案被告人系偶犯，社会危害性也较小。 3、从被告人归案后认罪态度来看。被告人在第一次接受公安机关侦查人员的询问时，就毫不隐瞒地如实交代了自己的犯罪事实，并且从始至终供述一致、稳定，没有丝毫的侥幸逃避法律制裁的心理，
今天的庭审，被告人当庭表示认罪服法，重新做人。足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。 4、被告人在归案后积极配合公安机关如数退赃，协助司法机关消除了自己犯罪行为所造成的危害结果。使被害人基本没有受到损失。足以表明被告人的人身危险性小、易改造。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，恳请法庭对被告人xx酌情减轻处罚。 5、被告人xx在案发前一项遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，改造潜力很大。 综合以上几点意见，辩护人认为被告人李杰犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，一贯表现良好，并且系初犯、偶犯。符合我国刑法适用缓刑的条件。希望合议庭在量刑时予以考虑并采纳，对被告人适用缓刑，从而调动被告人自我改造的积极性，自觉的改过自新，同时也能避免监管场所中罪犯之间交叉感染的弊端，促进整个社会的和谐发展。 谢谢 辩护人：****** 律师 二*****年***月***日
模拟法庭 (75班出演) 一、庭前准备程序 书记员：（组织各有关人员到庭） 请旁听人员安静，现在宣布法庭纪律： （1）精神病人、醉酒的人不得旁听； （2）不得随意走动及进入审判区； （3）不得鼓掌、宣哗、哄闹； （4）不准吸烟； （5）寻呼机、移动电话、一律关闭； （6）不得发言、提问； （7）未经许可，不得记录、录音、录像和摄影。 请法警维护法庭现场秩序。 书记员：公诉人、被害人、辩护人、以及附带民事诉讼代理人入庭。（公诉人及诉讼参与人就座后） 书记员：审判长、审判员，入庭，全体起立。 审判长、审判员就座。 书记员：大家坐下。 书记员：报告审判长，公诉人、被害人及诉讼代理人、附带民事诉讼代理人、辩护人等有关人员已经到庭；多位证人已经在庭外等候出庭。被告人已经在羁押室候审，被告人崔明、张德在开庭前的准备工作已经就绪，报告完毕。（书记员就座） 审判长：被告人崔明、张德到庭。（待到后）现在开庭。 审判长：被告人崔明，这是你的真实姓名吗？ 崔明：是。
审判长：年龄多少？家住何处？ 崔明：我今年17岁，我家住在苍南县嘉兴镇环南街道。 审判长：你以前有没有受到过法律处分？ 崔明：没有。 审判长：被告人张德，这是不是你的真实姓名？ 张德：是。 审判长：年龄？家庭地址？ 张德：我16岁，我住在苍南县嘉兴镇环北街道。 审判长：你以前有没有受到过法律处分？ 张德：我没有受到过任何法律处分。 审判长：环州市人民法院现在在这里依法开庭审理环州市人民检察院提起公诉的被告人崔明、张德抢劫嘉兴中学学生钱财一案。 由于本案涉及未成年人，因此，为维护未成年人的合法权益，本案审理不向外公开，并把法庭移到学校开庭。 审判长：审理本案的合议庭由审判员由蒙莉桦、周双、谭妙莲组成，由蒙莉桦任审判长，书记员由覃沐丹担任并作法庭纪录。 环州市人民检察院检察员覃威翱、覃莹莹出庭支持公诉。 被害人谭讳、卢迪作为代表出席法庭。 环州市律师事务所卢河澎、覃柳环分别出庭为被告人崔明、张德辩护。 附带民事诉讼原告人、。（审判长在宣布上述人员时，被宣布的人员应举手或站立方式表示示意） 审判长：根据刑事诉讼法的规定，当事人、法定代理人在庭审中有下列权利： （1）可以申请合议庭组成人员、书记员和公诉人回避，也就是说，如果上诉人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判的，可以请求换人； （2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据； （3）被告人可以自行辩护；