道路交通事故赔偿典型案例
【案例一】驾驶员因自身行为死亡，近亲属不能获得交强险赔偿【案情】2012年7月27日，宰某驾驶自有的厢式货车在某仓库旁停车等待装货时，因车辆发生故障，宰某自行进入车下修理车辆。修理中，因线路短路，车辆突然发动，将宰某碾压致死。因宰某驾驶的汽车在保险公司投保了交强险。宰某的近亲属起诉要求保险公司在交强险限额范围内赔偿损失11万元。法院审理认为驾驶员不属于交强险中的第三者，判决驳回其诉讼请求。
【向彬律师点评】机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，投保人是指与保险公司订立交强险合同，并支付保费的车辆所有人、管理人。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。宰某作为车辆的所有人和投保人，其因自身行为被车辆碾压致死，不符合交强险的赔偿规定，法院驳回其诉讼请求正确。
【案例二】未投交强险，交强险限额范围内的医疗费用应赔偿
【案情】2012年7月31日，张某驾驶二轮摩托车撞倒前方钱某同向行驶的电动自行车，致钱某受伤，两车受损。张某驾驶的摩托车未投保交强险，交警部门认定张某、钱某负事故的同等责任。钱某起诉请求判决张某赔偿其医药费30890.83元，伙食补助费340元。法
院判决张某先在交强险责任范围内赔偿钱某 10000元医药费，超出部分由二人按责分担。
【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定，本案张某作为投保义务人未依法投保交强险，机动车发生交通事故造成损害后，其应当先在交强险责任限额范围内对钱某予以赔偿，超出该范围的损失，再按照侵权责任法和道路交通安全法的规定处理。
【案例三】未及时清障，道路管理者对事故应负赔偿责任
【案情】2012年12月16 日，胡某驾驶的轿车与同向直行的由王某驾驶的重型仓栅式货车的右前部相撞，致货车所载的乳胶桶倾倒，乳胶洒泼在公路上。胡某和王某从道路边取土覆盖乳胶沾染的路面后撤离现场。次日凌晨，张某骑电动自行车经过泼洒乳胶的地点时跌倒受伤。张某将承保交强险的保险公司和公路管理站作为被告诉至法院，要求两被告共同承担其医疗费等计20107.41元。法院认为公路管理站在本案中具有过错，超出交强险限额部分应由其承担相应责任，据此作出相应判决。
【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明
已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属公路管理站养护范围，公路管理站在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应对超出交强险赔偿限额部分承担相应的民事责任。
【案例四】权利人直接起诉交强险公司应支持
【案情】2011年9月20日，凌某驾驶的正三轮载货摩托车与程某驾驶的轻型厢式货车的前部发生事故，致凌某受伤。交警部门认定，凌某负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。凌某治疗用去11453.59元，经鉴定为十级伤残。程某驾驶的货车在保险公司投保了交强险。凌某起诉请求判令保险公司在交强险范围内赔偿其损失。法院判决支持了凌某的诉讼请求。
【向彬律师点评】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定确定了第三人(受害人)对保险公司享有的直接请求权，其可以直接将保险公司列为被告。程某虽是道路交通事故侵权人，但其驾驶的货车投保了交强险，则保险公司依法应在交强险限额内对凌某承担赔偿责任。
【案例五】无证驾驶机动车交强险不予赔偿财产损失
【案情】2013年4月11日，施某无证驾驶二轮摩托车与马某驾驶的电动自行车发生事故，致马某受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，马某与施某负事故的同等责任。马某请求判决保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费11884.14元和车辆损失2800元。法院判决
保险公司在交强险范围内赔偿马某医疗费 11884.14元，驳回其对财产损失2800元的诉讼请求。
【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险承担是基本保障功能，即使在无证驾驶等违法情形下，交强险保险公司仍应当在交强险责任限额范围内承担对第三人人身损害的赔偿责任，但保险公司赔偿后有权向第三人追偿。本案中，施某无证驾驶既造成了马某的人身损害又造成了财产损失，法院依上述规定判决驳回了马某对财产损失的赔偿要求。
【案例六】受害人因评残支出鉴定费用，保险公司应予赔偿
【案情】 2012年6月26日，王某驾驶变型拖拉机与吴某驾驶的二轮摩托车发生事故，致吴某受伤。王某驾驶的机动车在保险公司投保了交强险。吴某经鉴定伤残等级为十级，支出鉴定费840元。吴某要求保险公司赔偿鉴定费用。保险公司以鉴定费用不属交强险的赔偿范围拒赔。法院判决，保险公司赔偿鉴定费 840元。
【向彬律师点评】《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案吴某为确定伤残程度申请伤残等级鉴定所支出的840元鉴定费，属于必须的、合理的费用，保险公司应予赔偿。
【案例七】驾驶员肇事被判刑，受害人残疾赔偿金应赔偿
【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒驾驶轿车，将同方向步行的赵某撞伤。交警部门认定唐某负事故的全部责任。唐某因犯危险驾驶罪，被法院判处拘役三个月。赵某经鉴定构成十级伤残，起诉要求唐某赔偿残疾赔偿金。唐某辩称其已被追究刑事责任，残疾赔偿金不属于物质损失，不应赔偿。法院判决唐某赔偿赵某残疾赔偿金。
【向彬律师点评】《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失赔偿范围。道路交通事故致受害人伤残，必然造成受害人劳动能力减损或者丧失，仍属物质损失的赔偿范围。判决唐某赔偿残疾赔偿金符合法律规定。
【案例八】非医保用药费用，商业险公司应予理赔
【案情】2012年12月11日，虞某驾驶轻型普通货车与凌某所骑人力三轮车发生事故。凌某受伤，经抢救无效死亡，用去医疗费30889.75元。交警部门认定凌某、虞某负该事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险。审理中，保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药费用。法院判决未予采信。
【向彬律师点评】国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远远高于
国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远远高于国家基本医疗保险。因此，本案某保险公司扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。某保险公司要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，法院判决未予采信正确。
【案例九】未向投保人明确说明，免责条款不生效
【案情】2012年12月11 日，王某驾驶货车与张某所骑电动自行车发生事故，致张某死亡。交警部门认定王某、张某负该事故的同等责任。王某货车在某保险公司投保了交强险及商业险。在商业险理赔时，保险公司主张根据商业险合同约定，事故责任比例不超过 50%。因保险公司没有证据证明免责条款已向王某明确说明，法院判决保险公司在商业险部分按70%的比例承担事故责任。
【向彬律师点评】本案所涉保险合同格式条款规定：“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过 50%。”依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方承担赔偿责任的30%至40% 。两者相比较，该保险条款规定属部分免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中关于保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明。未明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，否则该免责条款不产生效力。本案中某保险公司未证明已经就该条款的具体内容向投保人王某作出明确的解释，
故该保险格式条款不能发生法律效力。法院判决保险公司对超过交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任正确。
【案例十】失地农民赔偿金标准，可参照城镇居民标准
【案情】2011年12 月30日，徐某驾驶变型拖拉机将步行的孙某撞伤，致孙某左下肢、左腓骨多处损伤，经鉴定伤残等级为十级。在确定残疾赔偿金时，孙某主张按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，被告某保险公司认为，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。因孙某为失地农民，法院判决按城镇居民标准计算。
【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金依法应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准计算。本案孙某所在村的土地已被全部征用。孙某为失地农民，其并不以农业生产为收入来源，以农村居民纯收入为标准计算显为不妥。故参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
10起道路交通事故典型案例解析
路上，那些不该发生的碰撞 ——10起道路交通事故典型案例解析 本报记者韩芳 汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。 据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为 45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。 修理费高于估值，合理就获赔 2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。
案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。 法官释法： 法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。 开门撞伤骑车人，乘客也得赔 2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全部责任，亢某无责任。陈某车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险。亢某起诉至法院要求陈某、柴某及保险公司承担各项损失。 法官释法： 根据道路交通安全法实施条例的相关规定，乘坐机动车时，在机动车道上不得从机动车左侧上下车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，柴某未尽到安全注
交通事故中的精神抚慰金赔偿标准（附部分地区精神损害赔偿数额的 相关标准） 随着我国公路建设的发展和机动车辆拥有量的扩大，近年来道路交通事故日益增多，由此引发的涉及人身、财产损害赔偿的案件也随之上升。交通事故对受害者及其亲属都可能会带来精神伤害，而当事人在起诉时都有可能附带请求精神损害赔偿。如何确定好交通事故精神损害赔偿数额，保护当事人的合法权益，对于代理律师而言尤其重要。 一、道路交通事故中精神损害赔偿的典型案例 1、2004年11月10日，沈阳市中级人民法院对曲乐恒诉张玉宁的“道路交通事故人身损害赔偿案”做出的终审判决，判决张玉宁赔偿曲乐恒医疗费、误工费、残疾人生活费等13项费用共计2342353元人民币，其中精神抚慰金70万元。对于原告提出的100万元的精神抚慰金，法院认为，因张玉宁过错，致使曲乐恒不仅失去了正常人的生活自理能力，更无法从事他喜欢的足球运动，结合张玉宁的经济能力，判决70万元精神抚慰金是适当的。 2、2004年9月，备受关注的北京奥拓车二环撞死行人案公开宣判。北京市宣武区人民法院判决肇事的奥拓车司机刘寰赔偿死者曹志秀的家属各项损失费共计15.69万元，其中包括精神抚慰金4万元。法院认为，曹志秀的行为违反了道路交通安全法有关规定;刘寰对于事故的发生也负有一定责任。根据曹志秀、刘寰在交通事故中的过错，其二人应承担事故的同等责任。 3、2002年9月，南京市雨花台区法院一案例中，妻子在丈夫被撞致使性功能障碍(六级伤残)，为维护自己的性权利，以第二原告身份将肇事者告上法庭一案中，该院一审判决责任人除向其丈夫赔偿医疗费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金等各项费用共计109207元外，还支持了该妻子精神损害赔偿金10000元的请求。 4、2001年6月，深圳市龙岗区人民法院审判的一起交通事故索赔案，判决肇事方赔偿死者家属28万余元，其中有10万元是精神损害赔偿。法院认为，死者年今20岁，作为家中的主要经济来源，其死亡给原告(其父母)带来了巨大的精神痛苦，原告诉请的的精神损害赔偿金10万元，符合相应的法律规定，应予支持。肇事司机与车主单位承担连带清偿责任。 二、道路交通事故中精神损害赔偿的法律依据 1、2001年3月10起施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;……”
典型道路交通事故案例及分析20个 在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。以下内容是本站小编为您精心整理的交通事故案例，欢迎参考！ 典型道路交通事故案例及分析案例一：车辆没有过户，出了车祸谁赔? 【案情概要】2016年8月11日16时许，朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致陈某受伤。经交警部门认定朱某负事故的主要责任，陈某负次要责任。另查，朱某为冒某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为冒某。 陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某、肇事司机朱某、保险公司统统告上法庭，索赔3400余元。 【法院裁判】法院认为，保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。 【法官点评】按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经
将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。 案例二：借车给没有驾照的朋友开，发生事故，车主要赔吗? 【案情概要】2016年4月4日，刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。在西双湖北提，王某驾驶的二轮摩托车与孙某驾驶的二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭，索赔6万多元。 【法院裁判】法院认为，机动车辆之间因事故无法认定责任，双方各承担50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错，酌情其承担15%的责任，王某承担50%，孙某自己承担35%。因刘某的车辆未投交强险，医疗费等损失由被告王某在交强险范围内承担49534元，交强险之外的20166元，刘某、王某、孙某按照上述责任比例承担。
许云鹤道路交通事故人身损害赔偿纠纷案案例分析 一、基本案情 2009年10月21日中午，许云鹤驾驶未投保交强险的轿车并道时，与违法翻越中心隔离护栏的王秀芝发生交通事故。王秀芝倒地受伤，造成右下肢受伤。现场勘查显示，许云鹤所驾车辆停在中心隔离栏边的第一条车道，车辆左前部紧挨中心隔离栏，左前轮压着中心隔离栏桩基，车辆与隔离栏呈约45度夹角。许云鹤称王秀芝属跨越护栏时被绊自行摔伤，与己无关。因无现场证人及直接证据，当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王秀芝起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。二审期间，经王秀芝申请并经征询双方意见，审理法院依法选择相关司法鉴定机构对王秀芝的伤情成因进行了鉴定，鉴定意见为：王秀芝右膝部损伤符合较大钝性外力直接作用所致，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。 二、案情分析 本案中因为没有现场目击证人和直接证据，因此当地交管部门出具的交通事故证明并未对该起事故责任予以划分。王秀芝遂起诉请求医疗费、残疾赔偿金、护理费等16万余元。法院生效裁判认为：本案系许云鹤与王秀芝因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。二审的主要争议焦点为王秀芝的腿伤是
否为许云鹤的驾车行为所致，以及许云鹤应否承担赔偿责任、赔偿责任比例及具体赔偿数额的确定。 1、关于王秀芝的腿伤是否为许云鹤的驾车行为所致。由于涉案交通事故没有现场监控录像或者目击证人等直接证据，只能根据相关的证据予以认定。根据现场勘验笔录、事故现场图及照片，可以排除该车平缓制动停车的可能性。同时，二审鉴定程序合法，鉴定意见的结论可以作为认定王秀芝成伤原因的依据。根据《鉴定意见书》，王秀芝右膝部的损伤特征符合较大钝性外力由外向内直接作用于右膝部的致伤特征，且右下肢损伤高度与许云鹤所驾车辆的前保险杠防撞条的高度在车辆制动状态下相吻合，该损伤单纯摔跌难以形成，遭受车辆撞击可以形成。虽然该鉴定意见书没有直接指出王秀芝的损伤就是许云鹤驾车碰撞所致，但在交管部门处理本案交通事故的过程中及一、二审期间，许云鹤一直主张其看到王秀芝跨越护栏时摔倒受伤，从未辩称事发当时还有任何第三方致伤的可能；同时，从王秀芝尚能从容跨越护栏的行为分析，也可以排除王秀芝在跨越护栏前已被撞受伤的可能。因此，该鉴定结论与事故现场图、照片、勘验笔录、当事人述称等证据可以形成完整的证据链，足以认定王秀芝腿伤系许云鹤驾车行为所导致，许云鹤的驾车行为与王秀芝的损害之间存在因果关系。故许云鹤主张王秀芝是自行摔伤，许云鹤是停车救助的理由不能成立。 2、关于过错责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有
关于交通事故典型案例分析（最新7篇） （实用版） 编制人：__________________ 审核人：__________________ 审批人：__________________ 编制单位：__________________ 编制时间：____年____月____日 序言 下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢! 并且，本店铺为大家提供各种类型的实用范文，如工作总结、策划方案、演讲致辞、报告大全、合同协议、条据书信、党团资料、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注! Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides various types of practical sample essays for everyone, such as work summary, planning plan, speeches, reports, contracts and agreements, articles and letters, party and group materials, teaching materials, essays, other sample essays, etc. Please pay attention to the different formats and writing methods of the model essay!
涉及因果关系参与度法院判决合理性的分析 案情： 2011年10月1日17时10分许，被告XXX驾驶鲁B51Y01号小型客车，沿青岛市经济开发区嘉陵江路由东向西行驶至武夷山路路口处左转，适遭原告XXX 驾驶鲁BCM052号二轮摩托车沿嘉陵江路由西向东行驶至此，两车相撞，致使两车损坏，原告XXX受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2011年11月8日对本次交通事故做出公交认字【2011】第100007号《道路交通事故认定书》，认定被告XXX承担事故主要责任，原告XXX承担次要责任，原被告均对责任认定无异议。事故发生后，原告XXX被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，诊断为：腰椎滑脱症、腰椎间盘突出症、轻型闭合型颅脑损伤。原告于2011年11月8日向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求被告XXX、XXX保险有限公司青岛分公司赔偿医疗费82744.9元、误工费14870元、护理费2739元、伙食补助费420元，共计100773.9元。 评析： 在本案中，事故发生后原告被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，青岛市开发区第一人民影像中心影像检查报告单中认定XXX腰椎滑脱、移行椎、“L5/6”椎间盘轻度突出、腰4双侧椎弓崩解、腰4/5椎小关节退变、腰4/5椎间盘后移。其后医院对XXX进行腰椎后路腰5全椎板切除、椎管扩大减压、腰5/骶1椎间盘摘除术、椎弓根钉棒内固定术、椎间Cage植入植骨融合术。 我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，考虑到原告XXX的年龄及所从事的工作初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有慢性腰椎间疾病，所以认为本案涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题。由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。经青岛市黄岛区人民法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴
道路交通事故赔偿典型案例 【案例一】驾驶员因自身行为死亡，近亲属不能获得交强险赔偿【案情】2012年7月27日，宰某驾驶自有的厢式货车在某仓库旁停车等待装货时，因车辆发生故障，宰某自行进入车下修理车辆。修理中，因线路短路，车辆突然发动，将宰某碾压致死。因宰某驾驶的汽车在保险公司投保了交强险。宰某的近亲属起诉要求保险公司在交强险限额范围内赔偿损失11万元。法院审理认为驾驶员不属于交强险中的第三者，判决驳回其诉讼请求。 【向彬律师点评】机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，投保人是指与保险公司订立交强险合同，并支付保费的车辆所有人、管理人。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。宰某作为车辆的所有人和投保人，其因自身行为被车辆碾压致死，不符合交强险的赔偿规定，法院驳回其诉讼请求正确。 【案例二】未投交强险，交强险限额范围内的医疗费用应赔偿 【案情】2012年7月31日，张某驾驶二轮摩托车撞倒前方钱某同向行驶的电动自行车，致钱某受伤，两车受损。张某驾驶的摩托车未投保交强险，交警部门认定张某、钱某负事故的同等责任。钱某起诉请求判决张某赔偿其医药费30890.83元，伙食补助费340元。法
院判决张某先在交强险责任范围内赔偿钱某 10000元医药费，超出部分由二人按责分担。 【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定，本案张某作为投保义务人未依法投保交强险，机动车发生交通事故造成损害后，其应当先在交强险责任限额范围内对钱某予以赔偿，超出该范围的损失，再按照侵权责任法和道路交通安全法的规定处理。 【案例三】未及时清障，道路管理者对事故应负赔偿责任 【案情】2012年12月16 日，胡某驾驶的轿车与同向直行的由王某驾驶的重型仓栅式货车的右前部相撞，致货车所载的乳胶桶倾倒，乳胶洒泼在公路上。胡某和王某从道路边取土覆盖乳胶沾染的路面后撤离现场。次日凌晨，张某骑电动自行车经过泼洒乳胶的地点时跌倒受伤。张某将承保交强险的保险公司和公路管理站作为被告诉至法院，要求两被告共同承担其医疗费等计20107.41元。法院认为公路管理站在本案中具有过错，超出交强险限额部分应由其承担相应责任，据此作出相应判决。 【向彬律师点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明
经典车险理赔案例分析 车险是财险公司的支柱产品,为了保证在激烈的保险市场中占有决定性地位,保险公司往往会选择盲目扩张而忽视对理赔风险的管理。那么，下面是由yjbys小编为大家整理出来有关于理赔案件，欢迎大家阅读浏览。 经典车险理赔案例分析1： 2015年3月的某日凌晨3点多，“驾驶员”刘某，驾驶宝马BMW7201WL(BMW525Li)轿车在广东省海丰县城二环南路大好彩酒家路段时，因未确保安全行驶致车辆碰撞中央隔离护栏，造成车辆受损及中央隔离护栏毁坏的交通事故。 从客户的报案记录来看，客户描述事故为凌晨2点50分左右发生，客户在3点09分向我司进行了报案。汕尾的查勘员在22分钟后到达了事故现场进行了处理。查勘员在拍照取证过程中也不能说不细致，现场拍了100张的照片，从现场的散落物及痕迹来看本次事故真实度应该较高，现场没能发现其它异常，查勘员最后为了稳妥起见，还是要求客户报了交警处理，交警也出具了事故认定书。 该案由于是高风险时间段内出险，理赔系统自动发起了高风险的预警提示，调查人员在审核该案的时候发现现场照片中可以看出驾驶员当时穿着的是一双拖鞋。正是这双不起眼的拖鞋，再结合出险时段及损失情况让调查人员觉得该案酒后顶包的可能性非常大。 由于该案损失较大，理赔部迅速安排调查人员前往当地进行调查取证，经过调查人员的多方联系，得到了当地公安局的配合，通过调取监控进行分析，确认了报案的驾驶员刘某存在隐瞒了真正驾驶员及真正驾驶员逃离现场的情节，应属于虚构或编造事故事实行为，不属于保险责任，本案根据保险合同约定进行了拒赔处理，成功减损13万余元。 经典车险理赔案例分析2： 张先生某日清晨驾驶自己的家用型别克小轿车出行，行驶途中对面驶来一辆高速行驶的卡车，张先生为躲避该卡车紧急让道，不慎使自己的车身陷入路边积满了泥水的大坑中。别克车当下就熄火了，张先生担心发动机出现问题就没有继续启动车子，而是立刻打电话给保险公司联系专业救援。保险公司将车拖走后经过检测，得出结论果然不出张先生所料，是汽车发动机的某个部件出现问题。但是，让张先生困惑的是，保险公司的理赔人员告诉张先生，本次故障保险公司不予理赔。然而，张先生并没有违反合同规定在水中启动事故车辆，为什么不能获得理赔呢? 本次车险理赔案例要告诉我们的是，保险公司不予理赔的原因关键是张先生的车辆事故发生的时间不符合规定。保险公司有明文规定，对于洪水和暴雨造成的车辆损失，保险公司都会予以赔偿。其中暴雨天气的'标准是根据气象部门的规定而制定的，并且需要相关证明。也就是24小时内，降水超过50毫米为暴雨，达不到标准则不属于暴雨范畴也就不能获得理赔。但是张先生所在的城市在前几天确实发生了大范围的连续暴雨，按照暴雨标准也可以获得理赔，那么其问题究竟出在哪里?保险公司的理赔员进一步解释说，理赔条件是发生暴雨时，也就是暴雨当天，而张先生的事故时第二天，暴雨已经停止，其车辆问题并非暴雨造成，所
车主致人死亡全责被判刑,赔偿受害者精神赔偿金案例随着我国公路建设的发展和机动车辆拥有量的扩大,近年来道路交通事故日益增多,由此引发的涉及人身、财产损害赔偿的案件也随之上升。交通事故对受害者及其亲属都可能会带来精神伤害,而当事人在起诉时都有可能附带请求精神损害赔偿。如何确定好交通事故精神损害赔偿数额,保护当事人的合法权益,对于代理律师而言尤其重要。 道路交通事故中精神损害赔偿的典型案例 1,2004年11月10日,沈阳市中级人民法院对曲乐恒诉张玉宁的“道路交通事故人身损害赔偿案" 做出的终审判决,判决张玉宁赔偿曲乐恒医疗费、误工费、残疾人生活费等13项费用共计2342353元人民币,其中精神抚慰金70万元。对于原告提出的100万元的精神抚慰金,法院认为,因张玉宁过错,致使曲乐恒不仅失去了正常人的生活自理能力,更无法从事他喜欢的足球运动,结合张玉宁的经济能力判决70万元精神抚慰金是适当的。 2,2004年9月,备受关注的北京奥拓车二环撞死行人案公开宣判。北京市宣武区人民法院判决肇事的奥拓车司机刘襄赔偿死者曹志秀的家属各项损失费共计15.69万元,其中包括精神抚慰金4万元。法院认为,曹志秀的行为违反了道路交通安全法有关规定;刘寝对于事故的发生也负有一定责任。根据曹志秀、刘襄在交通事故中的过错,其二人应承担事故的同等责任。 3,2002年9月,南京市雨花台区法院一案例中,妻子在丈夫被撞致使性功能障碍(六级伤残),为维护自己的性权利,以第二原告身份将肇事者告上法庭一案中,该院一审判决责任人除向其丈夫赔偿医疗费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金等
各项费用共计109207元外,还支持了该妻子精神损害赔偿金10000元的请求。 4, 2001年6月,深圳市龙岗区人民法院审判的一起交通事故索赔案,判决肇事方赔偿死者家属28万余元,其中有10万元是精神损害赔偿。法院认为,死者年今20岁,作为家中的主要经济来源,其死亡给原告(其父母)带来了巨大的精神痛苦,原告诉请的的精神损害赔偿金10万元,符合相应的法律规定,应予支持。筆事司机与车主单位承担连带清偿责任,
交通事故赔偿案例 篇1：交通事故死亡赔偿案例标准案例 海南中级人民法院对儋州市的一起交通肇事死亡赔偿案做出了终审判决，认定死者为长期城镇居住和工作人口，应以城镇居民标准对其家属进行赔偿，赔偿金额为81300.8元。推翻了儋州市人民法院一审判决认定的死者为农村人口的结论和赔偿金额为28985.6元的判决。 今年2月1日，家住儋州市那大镇东兴居委会的吴某在途径一加油站路口时，被个体司机李继传因超载和操作不当撞伤送医院抢救无效死亡。 据了解，死者吴某生于1941年，农业户口，1993年从原居住地儋州市木棠镇大文村委会朗闾村搬至那大镇居住至案发，并在那大镇人民路的某中学附近一直从事自行车维修工作，时间达 篇2：交通事故死亡赔偿案例标准案例 07月03日22时35分，郑某钊醉酒驾驶粤YEU6××小型轿车搭乘张某健、林某和潘某秋由广州往肇庆方向行驶，行至G55二广高速公路2693KM+200M路段时，与前方同方向行驶在第三条行车道内、由曹某进驾驶的车辆后下部防护装置不合格的赣F7××号重型厢式货车发生碰撞，造成粤YEU6××号小型轿车上的驾驶员郑某仕和后排左侧乘客张某健当场死亡，乘客林某和潘俊秋受伤的重大交通事故，经交警部门认定：郑某仕醉酒驾驶机动车是导致该起事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任;曹某进驾驶后下部防护装置不合格的机动车，是导致该起事故的次要过错，应承担此事故的次要责任;无证据证明张某健、林某、潘某秋等三人乘坐机动车有导致事故发生的过错。 曹某进驾驶的赣F7××号重型厢式货车在中国人民财产保险公司承担了交强险和
50万的商业第三者险。 事故发生后，轿车司机郑某钊家属未向法院起诉，受伤者林某向法院起诉，放弃要求郑某钊家属承担赔偿责任，要求曹某进驾驶车辆的保险公司承担赔偿责任，法院认定：林某在郑某钊醉酒的情况下仍乘坐其驾驶的机动车，对本起事故造成的损失应自负10%的责任，法院判决中国人民财产保险公司赔偿林某236341.73元。 篇3：交通事故死亡赔偿案例标准案例 月27日12时许，刘某驾驶摩托车行驶至顺德区乐从镇荷岳路时，与余某驾驶的轻型货车发生碰撞，导致刘某当场死亡的交通事故。余某负全部责任，当场交警对余某进行了拘留。刘某，男，55岁，佛山本地人，两个小孩已成年，父亲83岁，母亲81岁，兄弟姐妹3个。 1、死亡赔偿金：30226.71元/年×=604534.2元 2、丧葬费：56401÷2=28200.5元 3、交通费：3500元 4、住宿费：元 5、家属误工费：1310元/月÷30×3人×15天=1965元 6、被抚养人生活费：74654.5元 父亲：83岁22396.35×5年÷3=37327.25 母亲：81岁22396.35×5年÷3=37327.25 7、精神抚慰金：50000元 刘某家属应得赔偿=764854.2元 此案司机余某犯有交通肇事罪，法院判决有期徒刑一年半，此案受害者家属选择
道路交通事故纠纷调解典型案例 标题：道路交通事故纠纷调解典型案例——调解成功的故事 一、事件发生：车祸引发的纠纷 2019年8月15日，上午9点半左右，在某市区的一条交叉口 附近发生了一起交通事故。当事人小李驾驶一辆轿车，正准备从主路右转进入辅路时，被对面行驶的小王驾驶一辆货车迎面撞上。事故导致小李车头严重受损，同时造成小王货车左侧车身受损。事故发生后，双方对责任进行了争执，决定通过调解解决纠纷。 二、事故责任认定 按照交通法规定，小李应当遵守交通信号灯，确认无事故前方车辆或行人通过后，方可右转弯。而小王则应当保持正常车速，并遵守交通规则，注意前方有转弯车辆。初步分析认为，小王在事故发生时存在一定责任，主要是由于他未能及时减速避让右转车辆。 然而，小李也存在一些问题。据调查和证人陈述，事故发生前，小李在右转时未确认右侧是否有车辆行驶，导致事故发生。综合考虑，根据事实和法律规定，小李也应对事故负有一定责任。 三、调解过程 1. 调解委员会的介入 事故发生后，双方提出了申请，请求交通局调解纠纷。交通局派遣了一名资深调解员赴现场，对双方当事人进行了调查，并向双方解释了调解的相关法律规定和流程，明确调解的主要目
的为恢复双方关系，并达成合理的赔偿协议。 2. 双方沟通与调解 调解员首先针对双方的情况进行了单独的面谈，了解双方对事件的理解和态度。接着，调解员组织了双方当事人的面对面对话，促使双方互相表达对事故的看法和造成损害的困扰，增加理解、减少误解。 在对话过程中，小李表达了对小王的不满和对车辆损坏的损失的不合理索赔要求。而小王则表示对事故感到抱歉，愿意承担自己的责任，并准备赔偿小李的车辆损失。 3. 赔偿协商 调解员根据详细的调查和了解情况，提其建议一个双方的赔偿方案。根据该方案，小王将赔偿小李车辆修理费用，并承担一定比例的责任赔偿金。小李对这一方案表示认可，并愿意接受调解员的建议。 四、调解结果 调解员向双方当事人逐一解读调解协议的内容，确保两方都完全理解和同意。最终，双方达成了调解协议，约定小王支付小李人民币5000元作为车辆损失赔偿，并承担60%的责任赔偿金，共计8000元。小李同意接受这一赔偿金额，并放弃进一步的索赔要求。 五、调解意义和启示 通过调解，双方解决了纠纷，并达成了赔偿协议，避免了进一
交通肇事民事赔偿夫妻共担典型案例 裁判要旨:夫妻关系存续期间，夫妻一方因交通事故引发的侵权之债不必然属于夫妻共同债务，但肇事车辆系夫妻共同财产且营运收入用于家庭生活的，夫妻双方作为共同被告人承担连带赔偿责任。 案情:2013年1月2日，原告彭某某租用被告杨某某所有并驾驶的渝G3xxxx号长安小货车前往重庆某某能源开发公司装运消防器材。被告杨某某在该公司院坝内倒车时，因忽视瞭望，将在车后侧面10多米远的原告撞到在地，造成原告头部及多处损伤。原告遂诉请法院判决被告杨某某、杜某某(杨某某之妻）共同赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计321661.05元。法院经审理认为渝G3xxxx号长安小货车登记的法定车主虽系被告杨某某，但实际是杨某某与杜某某的夫妻共同财产，且该车的经营收入也用于二被告的家庭生活。因此判决被告杨某某、杜某某共同赔偿原告彭某某医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、等共计人民币185272.49元。 分析:此案涉及到对夫妻一方发生交通事故，造成他人人身损害、财产损害形成的侵权之债，是作为个人债务还是夫妻共同债务处理的问题。目前在实践操作中，由于法律缺乏明确规定，容易造成执法尺度不一，损害法律的权威。在此，笔者结合本案
和审判实践中的情况，略述管见。 一、夫妻共同债务的范围 根据我国《婚姻法》第41条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。"该条规定确定了夫妻共同债务制度和处理原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)和解释(二)明确规定了几种夫妻共同债务的特殊情况，以司法解释的形式明确了夫妻共同债务的认定原则:为夫妻共同生活所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻的共同生活需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，无论其名义上是否以一方为债务人，夫妻双方都负有共同偿还的麦任。夫妻共同债务的构成要件包括以下几个方面: 1、在时间上，夫妻共同债务形成的期间一般为夫妻关系存续期间。 2、在范围上，夫妻共同债务一般包括以下几个方面:(一)夫妻为家庭共同生活所负的债务;(二)婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务;(三)夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务﹔(四)夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务;(五)因抚养子女所负的债务;(六)因赡养老人所负的债务;(七)为支付夫妻
汽车保险理赔案例分析 汽车保险理赔是指在发生车辆损失或事故时，保险公司根据保险合同的约定向被保险人提供相应的赔偿服务。在实际生活中，汽车保险理赔案例屡见不鲜，不同的案例也给我们提供了许多值得学习和借鉴的经验。下面，我们就来分析几个典型的汽车保险理赔案例，以期为大家在日常生活中处理类似问题提供一些参考。 第一例，小型刮擦事故。小张开车在停车场倒车时，不慎与旁边的车辆发生了轻微刮擦。双方车辆都只是轻微擦伤，但车主们还是选择进行了保险理赔。在这种情况下，保险公司会根据双方的责任比例来进行赔偿，通常是各自承担一定比例的责任。这种情况下，双方车主都需要提供相关的证据材料，包括事故现场照片、车辆损坏情况等。保险公司会根据这些材料来确定责任比例并进行赔偿。 第二例，交通事故造成车辆损坏。小王在高速公路上发生了一起交通事故，导致车辆受损严重。在这种情况下，小王需要及时联系保险公司进行理赔申请。保险公司会派员前来勘察事故现场，并要求提供相关的警方报案材料、车辆损坏情况清单等。在确认事故责任后，保险公司会对车辆进行维修或者进行相应的赔偿。 第三例，盗窃或抢劫造成车辆损失。有些情况下，车辆可能会遭遇盗窃或者抢劫，导致车辆被盗或者遭受损失。在这种情况下，车主需要及时向保险公司报案，并提供相关的警方报案材料、车辆所有权证明、保险单等。保险公司会对案件进行调查，并在确认情况属实后进行赔偿。 通过以上几个案例的分析，我们可以看出，在处理汽车保险理赔时，及时、准确地提供相关证据材料是非常重要的。同时，对于不同类型的事故，保险公司也会有不同的赔偿处理方式。因此，作为车主，在购买汽车保险时，也要仔细了解保险合同的内容，以便在发生事故时能够及时、顺利地进行理赔。希望以上案例分析能够对大家有所帮助，让我们在日常生活中能够更好地处理汽车保险理赔事宜。
机动车道路交通事故保险责任纠纷中 典型案例探讨 一、交通事故中，交强险及商业险的基本处理原则 《机动车交通事故责任强制保险条例》其次十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内试行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。” 目前，全国统一标准交强险责任限额为，有责限额总额12.2万元，无责限额总额11100元。在总限额之下还试行分项限额赔偿。其中，机动车一方（被保险人）在交通事故中有责任的状况下，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车一方（被保险人）在无责任的状况下，死亡伤残赔偿限额为1万元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。 1、分项责任赔偿范围： 死亡伤残赔偿限额限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾帮助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解担当的精神损害抚慰金。 精神抚慰金，依据请求权人的诉请，优先在交强险中支付，保险公司主见精神抚慰金不赔偿的，一般不会得到法院支持。（最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函（2008）民一他字第25号复函：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿和物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。） 医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、养分费。 二、如何理赔： 1、单方事故无第三者损失： 本车的车辆损失由车辆损失险赔偿，本车车上人员的人身损失由车上人员险赔偿（附加险）。由于交强险是对第三者损害的赔偿，交强险不赔偿本车的损失，包括人损和物损。 2、有第三者损失（人损和物损） 单方事故：先在交强险范围内赔偿，交强险不足部分由第三者责任险（人损物损均赔）赔偿，假如没有三者险，则由侵权责任人担当赔偿责任。 双方事故：相互赔偿。先在对方交强险责任限额内赔偿，不足部分，按责任比例，对方三者险赔偿 多车事故对第三人造成损害：各肇事车辆先在交强险内赔付，不足部分按责任比例在三者险内赔付。 三、特殊状况:
交通事故髌骨骨折赔偿案例 【案例】：毛某某、男、48岁、湖南华容县护城乡人。2008年5月30日因交通事故受伤，急诊送往华容县某医院住院治疗，诊断为左膝关节开放性损伤；左髌骨粉碎性骨折；左腓骨小头撕脱性骨折。6月13日进行了左髌骨粉碎性骨折开放复位钢板内固定。出院后因内固定器脱位，于9月3日再次入院行内固定取出，内置抓髌器固定。2010年3月20日复查示固定钢丝断裂，于4月8日再次入院取出断裂钢丝。遗留左膝关节功能障碍，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（以下简称《道标》）评定为十级伤残，2010年底以“机动车交通事故责任纠纷案”在我院起诉，已结案。之后，毛某某又以同样的损害后果到湖北省石首正信法医司法鉴定所申请鉴定，该鉴定机构根据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.8.44条的规定（湖北省对人身损伤伤残鉴定是采用此标准），评定为八级伤残。2011年4月又以医疗损害赔偿纠纷起诉华容县某医院，2011年8月经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见：华容县某医院的医疗行为存在不足与过失，与毛某某左膝关节功能活动受限的损害后果间参与度建议为40%。现已开庭，案情并不复杂，双方当事人对鉴定结果无异议。 【分歧】：第一种意见：可获双重赔偿，即在获得交通事故的全额赔偿后同时获得医疗损害全额赔偿，理由是人的生命权、健康权是无价的，应当以最大限度地保护受害人的利益为原则。第二种意见：医院只承担对造成毛某某左膝关节功能活动受限的损害后果全部损失的40%的赔偿责任。
【评析】：笔者原则上同意第二种意见。其理由： 一、本案例侵权责任构成和责任方式。 （一）、从侵权行为的角度来看，本案例是一起典型的“多因一果”人身损害案件。交通事故导致毛某某左膝关节损伤后，又因医疗事故对左膝关节损伤雪上加霜，对于二者结合在一起最终造成毛某某左膝关节功能活动受限的损害后果均具有一定的原因力。根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 （二）、2004年5月1日开始实施的最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。 二、本案例的法律适用。 （一）、人民法院审理的医疗纠纷案件，当事人可以选择有利于自己的诉因主张权利，一般有两个案由，即：医疗损害赔偿纠纷和医疗服务合同纠纷，前者我们把其归为侵权之诉，后者我们把其归为违约之诉，本案例毛某某以“医
最新汽车保险理赔经典案例分析 最新汽车保险理赔经典案例分析 保险欺诈是保险业重点打击对象，多家保险公司联合公安等部门共同开展反保险欺诈工作。下面是店铺为大家分享最新汽车保险理赔经典案例分析，欢迎大家阅读浏览。 热点1 互联网的发展引发保险理赔新案件 随着互联网时代的快速到来，出现了一些保险理赔新案件。例如，互联网保险方面，出现高现金价值业务、保险公司跨界业务、非法经营互联网保险业务等问题亟需进行整治。网约车服务发展迅猛，消费者可以通过手机等智能设备，登陆网约车平台，预约代步工具。随之而来的车辆行驶的危险性有所增加，就涉及到车辆营运风险的分担问题。相关的还有网约车驾驶人的监管及乘客的安全意识的提高等问题。 典型案例：网约车出事故，网约车平台需要担责。 2016年6月17日，在北京市海淀区小营西路毛纺路东向西，廖某驾驶小客车在由东向西行驶，因机动车道上因车辆拥堵停驶等待过程中，自行车行驶人秦某亦由东向西行驶过廖某车辆右侧时，廖某车内乘客颜某开启右后车门与秦某发生碰撞，造成秦某人身及财产损害。该事故经公安机关交通管理部门认定廖某负全部责任。秦某诉至法院，请求法院判令廖某、廖某车辆的保险公司及网约车平台公司、乘车人共同承担赔偿责任。 法院结合查明的事实及双方的意见认为，赔偿的主体系本案争议的焦点，首先“网约车”作为以家庭自用车辆进行营运的形式，在交通事故中造成他人人身、财产损害的,交强险、三者商业险是否应当承担赔偿责任;其次，网约车驾驶人及网约车平台的营运人应如何承担责任;再次，乘客在乘坐车辆过程中，因过错造成他人人身，财产损害的是否应当承担赔偿责任。 法院根据事故发生的原因力及避免危险发生的控制力等确定，颜某与滴滴出行公司对超出交强险部分各承担50%的赔偿责任。判决交强险保险公司在交强险范围内赔偿乘客秦某医疗费、营养费等1.3万余
无锡法院审理机动车交通事故责任纠纷典型案例 文章属性 •【公布机关】江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院 •【公布日期】 •【分类】其他 正文 无锡法院审理机动车交通事故责任纠纷典型案例 一、未佩戴安全头盔驾驶电动自行车发生交通事故案 二、成年人违规乘坐他人酒后驾驶的电动自行车发生交通事故案 三、行人进入高架桥发生交通事故案 四、违章停车引发交通事故案 五、饮酒后驾驶机动车发生交通事故案 六、交通事故受害人主张牙齿种植费用案 七、已达退休年龄受害人因交通事故主张误工损失案 八、网约车因交通事故主张停运损失案 九、顺风车发生交通事故案 十、车辆违规载货发生交通事故案
未佩戴安全头盔驾驶电动自行车发生交通事故案 裁判要旨 电动自行车驾驶人未佩戴安全头盔在交通事故中头部受损，应认定其对损害结果的扩大存在过错，相应减轻侵权人赔偿责任。 案情简介 2021年3月，张某驾驶小型轿车在道路上行驶，超越同向前方蒋某某（未佩戴安全头盔）驾驶的电动自行车后，右转弯发生两车相撞，致使车辆损坏、蒋某某颅脑及其他部位受伤，蒋某某经送医治疗无效于当日死亡。交警部门作出交通事故认定书，认定张某负事故全部责任、蒋某某不负事故责任。蒋某某的继承人诉至法院，请求赔偿各项损失110万余元。 法院经审理认为，小型轿车驾驶员张某对事故发生负全部责任，但考虑到蒋某某存在未佩戴安全头盔的违法行为，且经鉴定蒋某某系颅脑损伤导致死亡，其未佩戴安全头盔的行为与脑部损伤扩大具有因果关系，故在认定赔偿责任时应相应减轻张某的赔偿责任。据此，法院依法酌定减轻小型轿车驾驶员张某10%的赔偿责任。 案例意义 近年来，电动自行车作为出行代步的交通工具受到广大市民的欢迎，电动自行车市场呈现产销两旺的现象，与此同时因车辆安全性能、驾驶不规范等导致的事故数量也直线上升。其中，因驾驶人、乘坐人未采取诸如佩戴安全头盔等安全措施造成的损害屡见不鲜。2020年7月1日起施行的《江苏省电动自行车管理条例》规定，驾驶、乘坐电动自行车应当按照规定佩戴安全头盔。对于在事故中查明驾驶