民法法典化和完善我国的民商法律
崔洪夫中国人民大学法学院
民法法典化是成文法国家的民法传统，它是一个国家民事法律完备和否的重要标志。民法法典化从形式上讲，是指将有关的民事法律按照一定的体例编纂成法典，以法典法为民法的主要渊源。从内容上讲，它标志着一个国家在一定历史时期民事法律的完备和系统化，使该社会的民事主体在民事活动中有可遵循的行为规则，民事主体的民事权利得到有效的法律保障。
民法作为独立的法律部门，是和一定社会的商品经济关系分不开的。历史上，典型的反映简单商品经济关系的民法是罗马法，典型的反映资本主义商品经济关系的民法是法国民法典和德国民法典，第一部反映社会主义商品经济关系的法律是1922年颁布的苏俄民法典。我国虽然早在中华人民共和国建国后的第五年，即1954年国家便着手组织班子起草民法典，但是，长期以来由于我国的经济体制是建立在计划经济体制基础之上，商品经济关系不发达，市场经济受到极大的限制，民法存在和发展的基础和条件不扎实、不充分。因此，民法典的起草工作，曾出现几起几落，民法的法典化在我国至今仍没有能够变成现实。
八十年代以来，我国社会发生了巨大的变化.最为突出的是经济体制的改革，形成了对内搞活，对外开放的新局面。和改革、开放的
形势相适应，我国出现了民事立法的春天，先后相继颁布了《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《专利法》、《商标法》、《继承法》等单行民事法律，在执行单行民事法律过程中涉及到民法的一些共同性制度，诸如民法的基本原则、民事主体、民事法律行为、代理、诉讼时效以及物权、债权、人身权、民事责任等制度。而这些要求大家共同遵守的制度，靠单行民事法律各搞各的是无法办到的。
在这种情况下，我国于1986年4月颁布了《民法通则》，这部民事法律主要体现民法总则的内容，同时对民法的物权、债权、人身权及民事责任制度也作了或略或详的规定，解决了适用民事法律的当务之急。应该明确，《民法通则》的颁布和实施，使我国的民事立法进入了完善化、系统化的阶段，以《民法通则》为核心，和单行的民事法律、法规及司法解释一起，共同构成了我国的民法体系。
中国共产党十四届三中全会提出的经济体制改革的任务，要在本世纪末初步建立起社会主义市场经济体制。和此相适应，在本世纪末初步建立适应社会主义市场经济的法律体系。而进一步完善民商法律，是建立适应社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。总结建国四十多年来我国民事立法的经验和教训，借鉴外国民事立法的经验和教训，我国作为成文法国家，今后的民事立法应该走民法法典化的道路，逐步实现我国的民法法典化。尽管我国四十多年来，特别是实行改革开放以来，制定了不少单行的民事法律及具有综合性功能的民法通则，为改革开放和经济建设事业，提供了有力的法律保障，民法
体系已经初步形成。但是，和建立社会主义市场经济法律体系的要求比较，我国的民商法律还有待于进一步完善。
如何进一步完善我国的民事法律?过去的作法是“改批发为零售”，“需要什么制定什么”和“成熟一个制定一个”。这种立法在我国的经济体制改革处于探索，考虑到制定民法典的复杂性和时间性，单行法制定比较省力，修改也较方便的长处，确实发挥了积极的作用。但是，实践已逐渐显示出这种单行法的短处。例如合同法是调整商品经济关系的统一观范，各平等主体之间，无论是国内的合同关系或者是涉外的合同关系，无论是买卖合同关系或者是技术合同关系，都应该适用统一的合同规范。
我国在《经济合同法》颁布后，又相继颁布了《涉外经济合同法》和《技术合同法》。这就在合同关系的法律适用上逐渐形成为多轨制，这种多轨制立法存在着很多弊端，主要表现在，它人为地割裂了统一的经济流转关系，不利于社会主义商品经济的发展。由于对各具特色但又统一的合同关系，不是采取以统一的规范为主，辅之以单行的合同条例加以调整，而是实行各类合同分别加以调整，不可避免地造成立法技术上的缺乏总的原则，缺少法定概念，体系紊乱，内容重复等缺点。如果把合同法纳入民法典的债编，作为合同之债加以规定，其体系以调整合同关系的一般规定为主要内容，再辅之单行合同条例，就可以发挥合同法统一调整的作用，解决在立法上“多法鼎立”的状况，同时也可避免在立法技术上内容重复的缺点。
民法法典化作为民法的传统，是因为民事法律制度之间有着内在的必然的联系。尽管各个国家在不同历史时期社会经济发展的状况不同，民法典的结构体系也有差异。但是，作为调整商品经济关系的最基本的、最核心的民事主体制度、物权制度及债权制度则是相通的。我国的经济体制改革经过多年的实践、探索，已经明确建立起社会主义市场经济体制。纵观历史，世界各国市场经济的法律体系中最基础的是民商法律制度。为了进一步完善我国的民商法律，今后应该逐步实现民法法典化。
有一种观点认为，我国在短期还不能颁布民法典。其理由是我国民法起草的时间还短，而“在外国，民法典从草拟到颁布施行有的要花十·几年到几十年。”这种观点如果从民法法典化工作的艰巨性出发，是可以理解的。因为民法典所包括的内容很广泛，涉及到物质文明和精神文明建设，所以民法典的起草工作是不会一墩而就的。但是，应该看到我国是在二十世纪九十年代制定民法典，和法国、德国当时起草民法典相比，存在着有利的国内和国际条件，可以大大缩短起草的时间。即使是按民法的起草时间计算.从1954年第一次起草民法至今已经四朴年，从1962年第二次起草民法至今已经三十多年，从1979年第三次起草民法至今也已经达十五年之久了!纵观西方各国，他们起草民法典的时间有长有短，但最长不超过26年。我国民法典起草的时间，无论是从第一次起草计算，还是从第三次起草的时间计算都不算太短r，那种认为我国民法起草的时间还短的理由是不能成立的。我们应该尽快地实现民法法典化，以适应改革开放的急需。
当前我国实现民法法典化存在着许多有利的条件:(1)有党和国
家的重视及三次民法典起草的经验。我国宪法确认民法是国家的基本大法之一，中共中央明确提出了完善民商法律的任务，1978年邓小平同志提出，应该集中力量制定刑法、民法、诉讼法和其他各种必要的法律，谈到立法工作时他指出“总之，有比没有好，快搞比慢搞好。"1979年第三次组织民法起草工作，经过几年的努力，在广泛征求意见的基础上，起草了四稿，在这个基础上，制定一部具有中国特色的民法典，是完全有条件的。(2)建国四十多年来，特别是改革开放十几年来，我国已制定了一大批单行民事法律、法规，最高司法机关为了适应审判工作的需要，弥补民事法律的不足，对民事法律的司法解释及对民事、经济案件适用法律的批复等在我国发挥着重要的作用，是我国民法规范的重要的表现形式。1986年4月颁布的《民法通则》，更为我国的民法法典化奠定了重要的基础。将我国现行的民法规范加以整理、提炼、修正和补充，在短期内制定出一部民法典是完全有基础的。(3)我国目前已形成一支具有一定水平的民法学研究队伍，民法学理论研究亦取得丰硕的成果。建国四十多年来，特别是改革开放十多年来我国已经培养了成千上万的从事民法理论教学研究和实际
工作的专门人材，特别是一批民法硕士生、博士生和博士后，他们年富力强，基本功扎实，创作出一大批具有国内、国际影响的民法专著，反映出我国当代民法科学研究的水平。我国民法学界对于民法的调整对象、民事主体、民事法律行为、代理、时效、物权、债权和合同、知识产权、人身权，继承权以及民事责任等的研究，不仅丰富了我国
民法学理论，而且对于现行民事法律的制定及司法解释都发挥了重要的指导作用。可以说，目前在我国实现民法法典化已经具有了良好的理论准备和人材准备。(4)民法的产生和发展，经历了几千年的历史，形成为民法传统，是人类的共同财富。以调整商品经济关系为核心内容的民法.许多制度是具有共性的。我国的民事立法，在模式上是类同于罗马法系国家的民法。因此，在我国民法法典化过程中，应该更大胆地借鉴外国的经验和教训，加快民法法典化的进程。
世界各国民法典的编制体系虽然有不同的类型，但是由于民法典是适应商品经济发展的需要产生和发展的。因此，和商品经济关系相联系的民事主体、所有权、债权和合同制度，一直是不同历史时期、不同国家的民法所不可缺少的内容，民法典的编制体系存在着某些共性。由于各国的政治制度及文化传统差异，各国民法典在编制体系上也各有其国家和民族的特色。我国民法典的编制体系应该吸收世界各国不同类型民法典的优点，编制出适合我国国情的、新型的社会主义民法典。
我国民法典的编制体系应该包括:(一)总则编。总则编主要应包括:民法的调整对象、民事活动的基本原则、民事主体、民事法律行为、代理、时效。(二)物权编。物权编应该以所有权为核心，还应包括属于他物权的使用权、经营权、抵押权、留置权、相邻权等内容。
(三)债和合同编。债和合同编应该是我国民法典的重要组成部分，既应包括债法的一般规定，亦应具体规范合同、侵权行为、不当得利和
无因管理等债的关系，建立起完整的统一的债和合同制度。(四)人身权编。将人身权一和所有权、债权、知识产权并列，这是我国民法通则在立法上的创新，这对于突出民事主体的人身权利，加强对人身权的保护是非常重要的。(五)知识产权编。我国已先后颁布了《专利法》、《商标法》、《著作权法》，将知识产权纳入民法的编制体系，是现代法律制度发展的必然趋势。(六)继承权编。继承制度是我国的一项重要民事法律制度，应该作为民法典的重要内容加以规定。(七)民事责任编。将民事责任单列专章，对民事责任的一般原则，违约民事责任、侵权民事责任以及承担民事责任的方式、民事制裁作出系统的规定，这是我国民法通则在立法上的创新，是对建立起完整的民事责任制度是一种贡献，民法典应该继承这一成果，突出中国的民法典特色。
民法法典化的价值、模式与学理 导读：本文民法法典化的价值、模式与学理，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 【内容提要】文章首先回答中国为什么需要民法典，民法典的价值理性和形式理性为其提供了存在上的正当性；其次探讨了中国民法法典化的模式，指出应以德国五编制为基础；最后提出了中国民法法典化的学术条件，成熟的学理研究是法典化的理论背景；同时作者还指出，民法典作为塑造世俗生活的根本规范，其功能极其有限，我们不应寄予民法典过大的希望。 一、序 自那次法律改革以降，整整一个世纪的光阴已然逝去，二十一世纪的今天，中国人正怀着无限热情呼唤着民法典的诞生。 回顾中国历史，最初的法律移植乃出于民族强大的希冀。这一移植西法的过程至今已经历了百余年的风雨沧桑。由西而来的近代法律，起初出于被迫，今天在现代化的引诱下变为自愿。在全球现代化甚嚣尘上的今天，无论我们给出什么样的理由来解释中国人对民法典的想象与渴望，其本质处仍然没有逃离现代化编织的普遍主义的功利罗网。无论如何，我们是已经处于现代化的进程中了，中国人需要一部民法典，这已是一个不争的事实！ 中国的私法建设，无疑是一项极为艰巨的事业。合同法已经出台，物权法初稿也已拟定，民法的法典化似已露出一线曙光。然而，一个
不容回避的问题是，要成就一部中国人自己的民法典，有赖于我们透彻领悟民法典的价值意义和形式意义，有赖于我们对民法的原则、概念、结构体系及相应理论的把握，有赖于繁荣而成熟的学理背景。只有当我们对上述诸问题有了深彻的理解与把握，一部富于生命力的民法典才成为可能。尽管近二十年的学术努力使我们对概念法学有了一定的认识，可是，我仍然认为我们尚未摸透概念法学的深奥学理，其精神更未被我们充分理解。 笔者躬逢民法法典化之盛事，在这里想以旁观者的心情对法典化过程中的一些问题提出一二试探性的想法，以就教于学界同仁。 二、中国人何以需要民法典 李静冰和姚新华先生在《民法法系的演变及形成》的译后序里深情地写道：“民法典是民法法系传统的结晶……民法法系的形成过程，也是法律理性化的过程。理性化的结果使传统民法具备两种理性品格：一谓形式理性；二谓价值理性，即对人的终极关怀”。[1]在这里，我无意对二位译者寄予民法如此高渺的希望作出评价，只想说民法作为塑造人的此岸生活的根本法，如果说它有价值理性的话，那这一价值理性体现在，民法肯认人的现世欲望，并提供满足工具（纵使它在一定度上希望人于追求物质功利的同时，获得道德上的提升），从而给个体创造一种最基本的生活条件。而民法的形式理性则提升了民法应付社会生活的能力。西方的民法实践经验已告诉了我们，民法的形式理性和价值理性使民法获得了经久的生命力，或许今天的中国人完全可以从中深切地领悟出民法典对我们的深远意义来，我们需要民法
1、涉外民事关系中法律冲突产生的原因有哪些？ （1）所涉各国民法上的规则不同 （2）各国在现实生活中发生大量含有涉外因素的民事关系 （3）各国承认外国人在内国的民事法律地位 （4）给过为了发展对外民商事关系，必须承认内外国法律的平等，亦即有必要在一定范围内承认所涉外国法的域外效力 2、国际私法调整涉外民事关系的方法有哪两种？两种关系如何？ 间接调整方法（冲突法的方法） 直接调整方法（实体法的方法） 关系：在调整同一个涉外民商关系时，只能使用其中一种，不能同时使用。在一般情况下，有统一实体规范可以被适用时，就要适用统一实体规范，只有在没有统一实体规范可适用时，才适用冲突规范。由此可见，在调整在某一涉外民商关系时，两者是互相排斥的；但就解决涉外民商关系时，两者是互相排斥的；但就解决涉外民事关系中的法律冲突来讲，两者又是相辅相成的。 3、20世纪以来国际私法的国内立法的发展和变化主要体现在哪些方面？ （1）国际私法的调整对象不断扩大，适合范围愈加广泛 （2）各国立法中法律选择的原则也发生了变化，调整方法更加灵活 （3）国际私法立法形式呈现出法典化的发展趋势，条文结构更趋完善 4、简述自然人的国籍在国际私法上的意义 （1）是判断某一民事关系是否为涉外民事关系的根据之一 （2）是确定自然人属人法的主要依据之一 （3）是确定自然人民事法律地位的重要依据之一 （4）是确定涉外民事案件管辖权的依据之一 5、简述各国对外国法人给予认许的方式 国内立法： （1）特别认许制度，指外国法人只有经过内国规定的特别批准程序，才能再内国取得法人地位的认许制度。 （2）一般认许制度，在外国有效成立的外国法人，不论属于何种性质，根据内国法只需要办理必要的登记或注册手续，即可取得在内国活动的资格和权利。 （3）分别认许制度，即内国对于不同性质、不同种类的外国法人，分别采取不同的认许方式。 国际立法： 相互认许制度，一般根据双边或多边条约的规定，相互承认对方法人在内国的法人地位的制度。
论民法法典化模式的选择 关键词: 民法法典化/法典化模式/选择因素/单行法/完整民法典 内容提要: 民法法典化就意味着必须面对是否制定民法典和制定何种类型民法典的争议，祖国大陆在这方面的争论十分激烈。法典化只是手段，我们必须明确法典作为法律的意义、法典的应有功能和价值要求，而这也是选择法典化模式的指导思想。在选择法典化模式时应斟酌民法的继受性、国内研究水平、立法者与法官的素质等因素。具体而言，民法的法典化模式共有四种可供选择的立法方案，每种都各有其优缺点。目前制定民法典的时机并不成熟。就现状所表露出来的立法方向而言，立法者采纳了体系化单行立法模式，并以制定松散式完整民法典为目标。这种趋向值得肯定。 民法是规范人民一般社会生活的法律，是一个社会的最基本规范之一。为使人民能够明了民法立法者的规范内容并加以遵守，就有必要以简单的文字叙述这些规范内容，而最直接的做法就是将规范的内容以法典的形式呈现出来，即将民法法典化。一般情形，民法典一词都是指称包括大部分民法规范内容的完整民法典，因而民法法典化在狭义上仅指制定完整民法典。然而依文义，民法法典化一词并不等于制定一部完整的民法典，将民法成文法化，也在民法法典化的文义范围内。因此，制定各种单行法也是法典化的一种选择，这也可以称为广义的民法法典化。本文题目的“民法法典化”一词即采后者。必须强调的是，民法的有无与有无民法典无关，因为法典只是法律的一种形式，
没有民法典并不表示就无民法的存在;民法典的有无也与一国民法学的研究水平无直接关联。 祖国大陆在经历几十年的民法典起草波折和准备后，在2002年12月提交第九届全国人大常委会第31次会议审议的《中华人民共和国民法(草案)》(以下简称“官方草案”)，是祖国大陆在1949年后的第四次民法起草，而且是1979年改革开放后许多民事单行法②的施行经验、法院的判决、学者的见解的结晶。民商法作为市场经济体制建立和法制建设的基础，重要性可想而知。此次民法典起草，可以说是中国有史以来法律论辩最为热烈的议题。最能代表祖国大陆此次民法典起草的立法方向的草案有三，即“官方草案”、由中国社会科学院法学研究所梁慧星研究员领衔起草的草案和由中国人民大学法学院王利明教授领衔起草的草案。③“官方草案”似乎是整合现行民事单行法、两份学者主持起草的草案和民法起草工作小组的九位成员意见做成的，呈现出对各种民法法典化意见的取舍。如果依民法起草工作小组议定的计划，在2010年前完成中国民法典编纂，则此次祖国大陆民法法典化的选择会在2010年前作出。在祖国大陆立法机关作出选择前，探讨民法法典化的选择就显得非常有意义，这也是笔者撰写本文的动机之所在。 一、民法是否法典化的争议 此次民法典起草，是中华人民共和国成立后的第四次民法典起草。从前三次民法典起草都半途而废，就知道对是否制定民法典并非没有争议，即使要制定民法典，对制定何种类型民法典，也有不同意见。笔
论“法不溯及既往”是法的内在要求 摘要：以法不溯及既往是世界上通用的一项法律适用原则，结合国际国内相关理论、法律法规及司法实践。通过论述法不溯及既往应是法治的一项基本原则，其内在价值体现法治的精神；也具有体现公平、正义及保护人权的价值取向。充分论证了例外溯及是法不溯及既往的有益补充，结合中国目前关于法不溯及既往的理论和态度，提出应将法不溯及既往作为一项原则在宪法中应予以规定，使其在我国法治建设过程中充分体现其价值，更好地维护公民的权益。 关键词：法不溯及既往法治内在价值公平正义有益补充人权保护 法不溯及既往原则具有限制国家权力、保护公民权利的作用，应是现代法治的一项基本原则，也是解决法的溯及力的基本原则。因此，对关于法不溯及既往的价值作用、理论和观点应予以充分的重视。 一、法不溯及既往的基本理论 早在古罗马时期，自然法学派主张法不溯及既往，形成了一个法律格言：“法律仅仅适用于将来”。之后，古典自然法学派继承罗马法的传统，坚持法不溯及既往。这是因为在哲学观上他们坚持理性主义的立场，强调人的主体意识，认为法律是人类理性的产物，维护人的价值和尊严，基于这样的目的组成的法治社会；又因法治的基本原则要求人不应被尚不存在的规则束缚，认为法律不应溯及既往。 新自然法学派的代表人物富勒、罗尔斯在法治思想中也坚持法不溯及既往原则。 他们认为追求公平、效率等实质正义必须借助于形式正义，在富勒的著作中称形式正义为“法律的内在道德”；而罗尔斯称其为“作为规则的正义”是对实质正义的落实中的正义，是对实质正义所要求人们的规定严格的贯彻执行。罗尔斯认为，用于这时的实质正义已经具体化为一套法律制度，所以形式正义就体现为对这些法律制度的严格执行。当形式正义的观点和有规则的、公平的行政管理的公共规则被运用到法律制度中时，就是法治。因此，形式正义主要涉及的问题就是法治。法不溯及既往就是法治原则中的一项，在富勒的法治八原则中，第三项为“法律的非溯及力，只面向未来，不面向过去”。即他认为法律规则调整人类行为的功效着眼于未来。而罗尔斯的法治四原则之一是“法无明文规定不为罪”，要求在量刑时不追溯被治罪者的既往过错。 所以说，法不溯及既往是法治原则的组成部分。近代以来，特别是倒了现代，法律不溯及既往以从格言被确认为法治的原则之一，并被规定在许多国家和国际社会的重要文献中。 主要国家在司法实践中，英美法系和大陆法系针对相同的问题，由于受不同法律思想的影响及社会政治需要的考虑，对待此问题有不同的特点。通过对美国和德国的司法实践来了解这一情况。一、英美法系经过布瑞克通、科克、布莱克斯通的发展，法不溯及既往逐渐成为普通法的一项原则。美国建国后深受英国法的影响，布莱克斯通的理论对美国建国初期的制宪影响极大，他关于法不溯及既往的主张为制宪者接受，成为美国宪法的一项原则。但这项原则的范围存在争议。美国最高法院在Calder.V.Bull（1798）中，法官一致认为美国宪法禁止溯及既往的法律仅限于刑事领域。 在民事领域，任然坚持原有的立场，不同时期运用不同的理论来论证溯及既往的法律是否合宪。总之，美国在1937年前的各个时期，最高法院根据既得权理论，同时根据宪法中的合同条款、征收条款及正当法律程序，宣告溯及既往的法律无效。二、属于大陆法系的德国分为纯粹的不溯及既往和不纯粹的溯及既往，总共构成溯及既往的三阶论，即刑法是绝对禁止溯及既往，纯粹溯及是原则禁止、例外许可溯及，不纯粹
《国际私法形成性考核册》参考答案 作业1 一、不定项选择题 1、ABCD 2、C 3、A 4、A 5、A 6、A 7、C 8、C 9、B10、A11、ABCD12、CD13、ACD14、ABD15、CD 16、ABCD17、ABD18、ABC19、BCD20、BD 二、简述题 1、区际法律冲突是指一国之内不同法域，不同法律制度之间产生的法律冲突。 ①区际法律冲突广泛存在于联邦制国家。 ②一国存在不同法域，当冲突规范指引应该适用该国法律时就会产生适用哪一法域的法律作为准据法的问题。 2、19世纪，德国法学家费德里克·夫尔·冯·萨维尼提出法律关系本座说，把国际私法推进到一个新阶段。 他认为每一种法律关系在逻辑上和性质上必然与某一特定的法律制度相联系每一法律关系都有一个确定的“本座”，即一个他在性质上必须归属的法域。法院进行选择时，应根据法律关系的性质确定法律关系的本座所在地，而该本座所在地的法律就是该法律关系所应适用的法律对各种特定的涉外民事关系适用其“本座”所在地的法律，且除个别的例外情况不应拘泥于其为外国的法律。 3、冲突规范：是指明某一涉外民事法律关系应该适用何国实体法的规则，这是一种特殊类型的法律规范 特点： （1）从冲突规范的内容来看，它仅仅指出某一涉外民事法律关系怎样适用实体法，其本身不能直接确定该法律关系当事人的权利义务。（2）从冲突规范的作用看，作为一种间接规范，冲突规范必须与它指引的某一特定的实体规范结合起来，才能发挥法律调整当事人权利义务的作用。 （3）从冲突规范的结构看，它由“范围”和“系属”两大部分构成。 三、论述题 萨维尼的法律关系本座说在国际私法发展史上具有里程碑意义。 萨维尼一改统治了几百年的通过法律性质选择法律的方法，代之以通过法律性质选择法律的方法，这在方法论上是一个历史性突破，他创造性他提出了解决法律选择中的连接点，为国际私法的规范化和更具操作性起到了至关重要的作用，萨维尼的理论对国际私法的发展具有极具深远的影响当今流行的“法律关系重心说”、“最密切联系说”等无一不是在法律本座说基础上发展起来的，他的这种学说对推动欧洲冲突法的法典化和冲突法的趋同化也是有重大影响的并且使国际私法从荷兰学派开创的特殊主义－国家主义的影响下解放了出来，重新归复到普遍主义－国际主义的轨道上来。 四、课堂讨论报告 对反致制度我们是这样认识的。 传统国际私法追求的一个目标就是判决结果的一致性，特别是自萨维尼法律关系本座说问世以来这，定一目标更为国际私法学者梦寐以求。各国冲突规范互不相同，彼此歧义：有的国家接受反致，有的国家不接受反致这就需要创造条件，以期达到不论案件在哪一个国家审理，都将适用同一实体规范，从而得到同一判决结果，承认反致，接受反致，就有可能实现判决结果一致性这一目标。 现代国际私法追求案件解决的公正性和合理性，为实现这一目的，就要增加法律选择的灵活性，采用反致就能够增加法律选择的灵活性。反致制度能够满足传统国际私法的要求，符合现代国际私法的价值观念，同时，它也是排除和限制，外国法适用的一种手段，所以对反致制度，应予以肯定为宜。 我国现行法律中对反致制度未作明确规定，但从某些司法解释可以看出我国对反致的态度，我国法院审理涉外民事案件时，根据我国的冲突规范指引应适用外国法为准据法，该适用外国法为准据法，该外国法为该国实体法，不包括冲突规范，确立了我国不接受反致和转致的立场。 作业2 一、不定项选择题 1、C 2、D 3、A 4、D6、D7、D8、A9、B10、C11、B 12、D13、D14、D15、A16、B17、CD18、ABD19、ABCD 20、BCDE 二、简述题 1、最惠国待遇是指一个缔约国根据条约的规定给予对方缔约国的自然人或法人的待遇不低于该缔约国已经给予或将要给予任何第三国的自然人或法人的待遇。 （1）最惠国待遇应以国家之间缔结的条约为依据。 （2）最惠国待遇原本是一个国家给予另一个国家的待遇，但这种待遇，却常常要通过受惠国的自然人、法人、商船、货物等所享受的待遇来加以体现。
中国的民事立法与民法法典化 〔编者按〕我国是否应实行民法法典化，制定民法典？如需要制定民法典，其调整对象是什么，与相关的法律部门如何划分？这个问题不无分歧。正确处理这个问题，关系到如何建立适应我国现实和今后发展需要的科学的法律体系，也关系到民事立法的效力。本文作者集中论述了我国民法法典化的问题。现全文发表，供立法界和学术界参考。 中华人民共和国成立后，废除了旧中国的一切法律、法令，旧中国民法典成为被批判的旧法之一，新中国的民事立法另谱篇章。40多年来，我国的民事立法随着社会制度的变动与经济体制的改革，走过了曲折的道路。现在探讨民法法典化问题，其理论与现实意义是以往任何时期都不可比拟的。本文从我国民事立法的现实出发，结合有关学理争论，谈谈实行民法法典化的问题，以此献给1994年10月在北京召开的罗马法、中国法与中国民法法典化国际研讨会。 一、民事立法的成就、特点与缺陷 （一）民事立法的成就 我国早在1950年5月就颁布了婚姻法，人民以欢庆解放的心情欢迎这部法典。但调整财产关系的民事立法长期主要以行政规章的形式出现。1954年至1982年，立法机关先后三次组织起草民法，三个民法草案均遭搁浅。改革开放十几年来，虽未颁布民法典，但民事立法取得很大成绩。1986年4月颁布的民法通则是民事立法发展史上的里程碑。民法通则颁布前后直到现在，已颁布的民事法律和与民事法律
有关的法律有经济合同法、涉外经济合同法、技术合同法、继承法、公司法、海商法、城市房地产管理法、专利法、商标法、著作权法等。另外，国务院与主管部委制定了工矿产品购销合同条例、城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例等十几个合同条例和细则，最高人民法院结合司法实践，公布了若干指导性文件。上述法律及法规性文件，已上千条，可以说，我国民事立法已初具规模。 十几年来民事立法成就的一个突出体现，是突破了计划经济体制的束缚，反映了社会主义市场经济客观规律的要求。其中重要的是改变了否认国营企业民事主体地位的观点，确立了国有企业的法人地位，确立了民事主体地位平等、自愿、等价有偿原则。民事立法成就的另一突出体现，是加强了对民事权利的保护。针对过去国有企业缺乏自主权，平调公民或集体财产，对民事权利保护不够的情况，民法通则在基本原则一章规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。据此作了一系列较为具体的规定。 （二）民事立法的特点 改革开放以来的民事立法，注意吸收外国立法的进步因素，结合我国国情，进行了有益的探索，形成了独特的民事立法体系。以民法通则为基础是我国民法体系的特点之一。1984年中共中央十二届三中全会通过了《关于经济体制改革的决定》。《决定》指出，我国经济是公有制基础上有计划的商品经济，要突破把计划经济同商品经济对立起来的传统观念。民法通则就是在这一新的理论基础上制定的。立法机关原拟起草民法总则，时机成熟时再制定分则。起草过程中感到现
关于法的溯及力 “法律必须是稳定的，但不可一成不变”。罗斯科·庞德的这句话揭示了一个永恒的真理：法律应该具有稳定性，但又必须服从社会进步提出的正当要求，跟上时代的需要,所以法律的变化成为不可避免。新旧法律的交替会引发历时性法律的效力问题，即新法生效后能否溯及适用于其生效以前的事件和行为？法的溯及力问题于是产生。有关法的溯及力问题，除刑事法律中确立的为各国公认的“从旧兼从轻”原则外，其他法律领域中存在以不溯及既往为原则、有条件溯及既往为例外的主张，还有“法律不得溯及既往”与“法律可以溯及既往”两种观点。时至今日，无论大陆法系国家还是英美法系国家，尽管在法律甚至在宪法中都确立了法不溯及既往的原则，但是，在许多部门法领域中，法的溯及力问题并没有因法律的原则规定而被一劳永逸地解决，也没有一种普遍适用的优势理论。所以，在司法实践中如何思考和操作法的溯及力问题，依然需要进一步研究。 一、首先需要认识法的溯及力问题产生的具体原因 前已述及，法的溯及力问题源于法的变动。法律作为社会关系的调整手段，总会随着社会的发展变化而变动。这时，需要通过法律的变动和修改、废旧立新，来适应变化了的社会生活。由此，法律的诸要素，包括法律规则、法律原则、法律技术性规定等都会发生改变，从而引发新旧法律的更替与交接。从规范的角度讲，以下两种情形下会出现法的溯及力问题：（1）新法取代旧法。新法取代旧法而生效，就会出现新法对于旧法失效前效力范围内的法律事实是否适用的问题。（2）新法将某一类社会关系纳入法律调整。一部新法或法律修正案中一个新的条文，往往将以前不属于法律调整范围内的事项纳入法律规制的范围。比如实践当中，利息税的开征，就使得储蓄所得利息需要纳税，而之前储蓄所得利息是不需交税的。如果对现有储户开征利息税则新的利息税法具有溯及力。 在上述两种情况下都会产生新法能否适用于其生效以前的法律事实的问题。但是，
国际私法简答题及答案 1、简述国际私法的调整对象。 答：国际私法的调整对象是涉外民事法律关系。一般地说，凡有以下情况之一者，即构成涉外民事关系：（1）作为民事关系主体的一方或双方是外国自然人或法人，或无国籍人，有时也可以是国家或国际组织；（2）作为民事法律关系的客体或标的是位于外国的物、财产，或需要在外国完成的行为；（3）作为民事法律关系的内容即当事人之间的权利义务关系据以产生的法律事实（行为或事件）发生在外国。它包括涉外物权关系、涉外债权关系、涉外知识产权关系、涉外婚姻家庭关系和涉外遗产继承关系等。 2、简述法律冲突产生的原因。 答：法律冲突在国际私法上是指涉及两个甚至两个以上国家的民事关系，因它们的民事法律规定各不相同，却都要求对该民事关系进行管辖或适用，从而造成的在法律适用上的冲突或抵触。一般主伙，在处理涉外民事关系时之所以会产生法律适用的冲突，有以下四个方面的原因：一是在现实生活中大量出现含有涉外因素的民事关系，二是所涉各国民法上的规定不同；三是司法权的独立；四是国家为了发展对外经济贸易关系，必须承认内法律法律的平等，即有必要在一定的范围内承认所涉国法的域外效力。 3、法律冲突的实质是什么？ 答：法律适用的冲突，实质上就是“外国法律的域外效力与内国法律的域内效力或内国法律的域外效力与外国法的域内效力”之间的冲突。法律的域内效力，主要体现国家的属地优越权，法律的域外效力体现国家的属人优越权。因而，外国法律的域外效力与内国法律的域内效力的冲突，也就是外国的属人优越权与内国的属地优越权的冲突；而内国法的域外效力与外国法的域内效力之间的冲突，也就是内国的属人优越权与外国的属地优越权的冲突。 5、简述国际私法解决法律冲突问题所经历的历史发展阶段。 答：法律冲突解决的历史发展阶段包括：（1）依本国的冲突规范解决法律冲突。自中世纪意大利“法则区别说”时代起的几百年历史中，国际私法基本上是依靠国内法中的冲突规范来解决法律冲突。但由于各国冲突规范存在的差异，完全通过各自国家的冲突法来指引应适用的法律，往往会导致适用不同的实体法，从而不能取得判决的一致，而判决的一致本是国际民商事交往的安全所需要的，因而在19世纪末以后，出现了国际冲突法条约。（2）依统一冲突规范解决法律冲突。18世纪中叶，由于孟西尼的倡导，开始出现了统一各国冲突法的尝试。追求冲突规范的国际统一是想通过彼此适用同一冲突规范指定同一国家的实体法作为同一国际民事关系的准据法，这样不论案件在哪一国提起，均能得到同一的判决结果。（3）依统一实体法解决法律冲突。这种新的解决法律冲突的途径，即是有关国家通过制定一些统一的实体规范，以消除彼此在民、商法上的歧异，并供缔约国的当事人直接适用于有关民事关系，从而也就可避免再从不同国家的国内法之间做出选择。 10、简述当代国际私法的新发展。 答：第二次世界大战以后，随着国际民商事流转关系的规模不断扩大，以国际民商事关系为调整对象的国际私法在世界范围内发生了很大变化，出现了许多新的发展。（1）国际私法范围的扩大与内容的不断丰富。（2）国际私法各个分支学科的形成。（3）国际私法趋同化倾向不断加强，比较国际私法迅速发展。（4）对传统冲突法及其学说改造的深化。（5）国际私法的国内法典日渐增多。 11、简述各国改进冲突法的主要方法。 答：各国改进冲突法的方法主要有：（1）用灵活的开放性的冲突规范代替僵硬的封闭性冲突规范，即逐渐把过去只在合同关系中适用的意思自治原则和最密切联系原则，扩大适用于其他领域的法律选择；（2）增加连结点的数量从而大量增加选择性冲突规范的数量，或采用多
民法法典化价值思索 民法法典化价值思索我国《民法典》尚未出台，我们正处于民法法典化过程之中。关于民法法典化，值得思考的问题很多。其中，民法法典化的价值问题尤其重要。之所以这样说，有两方面原因。其一，正确认识民法法典化的价值，可为民法法典化活动提供必要性方面的支持。问题很明显，如民法法典化活动无价值，或只有很小的价值，那么这项活动就没有必要。其二，科学确定民法法典化的价值，可为民法法典化活动提供方向。凡是活动均需要方向，以使活动者知道自己正朝哪个方向走，从而判断走得对不对，是否需要纠正。民法法典化活动能否实现其预定目的，能否成为一部真正保护人民私权的法律，这与民法法典化价值的确定关系密切。 一、价值和法律价值按照马克思主义价值观，价值是表征主体和客体之间关系的范畴。“一讲到价值，必然涉及两个方面，即一方面是人即主体的需要和要求，另一方面是事物即客体的某种性质、结构和属性。”简而言之，所谓价值，就是指客体满足主体需要的属性。马克思主义价值观，建基于唯物主义哲学，从实证角度阐释了价值的涵义，具有很强的科学性，应当得到坚持。同时，我们也要重视其他先进的文化思想，这正属于马克思主义的方法。在西方政治学中，“价值反映的是每个人所需要的
东西，即目标、爱好、希求的最终地位，或者反映人们关于美好的和正确的事物的观念”。 价值既表征关系，又表征意义。就表征关系而言，价值反映人与外界的关系，揭示实践活动中人的动机和目的。就表征意义而言，价值表示事物所具有的功能和属性，这种功能和属性对人有着某种积极意义。在法学历史上，法律价值备受重视。庞德曾说：“在法律史的各个时期，对价值准则的论证、批判或者合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动”。法律价值是价值的一种，前述价值原理，对其也完全适用。因此，我们可从两方面把握它。一方面，它体现了人与法律之间需要和满足的关系；另一方面，它又体现了法律所具有的、对人有某种积极意义的功能和属性。法律价值具有相对性和绝对性。关于法律价值的绝对性和相对性，法学史上曾存在着长期争论。实证主义法学和自然法学对这一问题给出了不同的答案。实证主义法学持相对观点，认为世界上没有公认的法律价值观，法律的价值主张只是情感的宣泄。 他们认为，由于存在着各种不同的经济、政治、文化群体，因而也就有着各种不同的甚至互不相容的法律价值观，并且这些法律价值观也无法验证。自然法学则持绝对观点，断言存在着永恒的、普遍有效的、可以验证的法律价值，并认为法律价值构成了评价一切法律时所凭借的基础。按照唯物辩证法，法律价值应当是相对性和绝对性的辩证统一。法律价值均具有相对性，它表
法不溯及既往原则的地位和适用的例外 杨登峰 韩 兵3 内容摘要 法不溯及既往原则是一项古老的原则,但在我国法律实务中,对这一原则的地位 和适用范围有不同意见。从我国《刑法》和《立法法》的规定看,不溯及既往原则目前尚属于 法律适用原则;但依法治原则,它应上升为立法原则。作为立法原则,不溯及既往原则具有 相对性,立法者必要时可制定溯及既往型法律;作为法律适用原则,不溯及既往原则有所例 外,不适用于程序法、法律解释、适用规则和“有利法律”。 关键词 不溯及既往原则 立法原则 适用范围 法不溯及既往,是一项古老的原则,系指法律不得适用于其施行前发生的行为或事件,从而改变该行为和事件依据旧法所取得的法律效果。我国《刑法》第12条和《立法法》第84条对此作了规定。〔1〕按照这两部法律的规定,法不溯及既往原则是一项法律适用原则,〔2〕且仅约束“不利法律”,不约束“有利法律”,〔3〕从而初步明确了这一原则的法律地位,并为之划定了适用范围。但是,以下问题依然有待回答:第一,该原则在作为法律适用原则的同时,是否也属于立法原则?第二,除“有利法律”外,该原则的适用对其他法律,如程序法、法律解释、适用规则(冲突法)等,是否还有例外?这些问题不解决,势必影响这一原则的正确应用,确有必要加以讨论。关于法律解释的溯及力问题,笔者曾在《民事、行政司法解释的溯及力》一文中作了专门研究,〔4〕现在分两题来讨论其他相关的问题。 一、不溯及既往原则的地位 按照我国目前的法律规定,法不溯及既往原则首先是一项法律适用原则。这可以从《刑法》第12条和《立法法》第84条看出来。《刑法》第12条是对刑法适用的规定,条文讲得很明白。《立法法》第84条编排在第5章“适用与备案”中,前后条文都是规定法的适用规则和备案的。再者,顾昂然在2000年3月9日第九届全国人民代表大会第三次会议上作的《关于〈中华人民共和国立法法(草案)〉的说明》中指出,《立法法》规定的关于法的适用的基本原则有四项,其中第四项就是不溯及既往原则。这说明立法者是将它作为一项法律适用原则来制定的。所以,本题讨论的关键,不是法不溯及既往原则是否为适用原则,而是作为一项适用原则,它是否也属于一项立法原则。 3〔1〕 〔2〕〔3〕 〔4〕 杨登峰,南京师范大学法学院副教授,硕士生导师。 韩兵,江苏省社会科学院图书馆副馆长,研究馆员。 1997年《刑法》第12条规定:“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的,适用本法。本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。”《立法法》第84条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。” 对此,下面将作进一步说明。 关于有利法律溯及原则及其应用问题,可参阅胡建淼、杨登峰:《有利法律溯及原则及其适用中的若干问题》,载《北京大学学报》(人文哲社版)2006年第6期。 该文载于《法学研究》2007年第2期。
我国民法法典化进程的浅议 民法作为一部保障人的生存，促进人的发展的重要法律，却因为种种政治﹑经济﹑文化等的因素而发展相对较慢,故而我国至今尚未有一部成文的《民法典》。但可喜的是，随着我国改革开放的不断深入，越来越多的迹象表明，我国正在积极制订符合中国国情的《民法典》。 其实我国在制订民法典的探索上已经做了很多的努力，1954 年、1962 年、1979年曾三编民法, 但是由于历史条件的限制, 均未成功。改革开放以后, 为了解决紧迫的社会经济生活难题, 我国民事立法转而求其次, 主要走单行民法系列的道路, 制定了以《民法通则》为核心的一系列民事法律法规。1985 年，我国制定了一部带有准基本法性质的《民法通则》作为民法典颁布之前的过渡法律。并于 20XX 年 12月 23 日制定了一部民法典(草案)提请九届全国人大常委会审议。在积极制定系统的民法典性质法律的同时,我国又颁行了很多民法领域的单行法规。特别是 20XX年《侵权责任法》和 20XX 年《涉外民事关系法律适用法》的通过，我国民事单行法立法已步入尾声。由此可见，在立法技术上来说，我国已经基本做好了制定《民法典》的准备。本论文也将致力于探讨我国已有的立法准备情况与尚存的缺失。 自从改革开发以来，我国的政治、经济、社会都有了极大的发展。首先是所有制上的变化，我们已经由单一的公有制转变为公有制为主体，多种所有制共同发展。在经济制度方面，我们从计划经济转变为社会主义市场经济。在政治方面，我国不断推进政治改革，转变政府工作职能，努力建立民主公平的政治体制。在文化方面，人们的民主意识和法律意思也在不断的提高，人民的文化水平与道德水平也在不断提升。这些改变都极大的提高了社会生产力，优化了社会环境。同时也使制定《民法典》的条件不断成熟。 除了不断成熟的条件外，我们更多探讨的是我们应该有一部什么样的《民法典》呢。现在的理论界有许多争论，如存在“松散式，联邦式”的思路、理想主义思路以及现实主义思路等等。从编制结构来说存在法国式、德国式、以及开放式等等理论。在编制内容上来说存在是否要民商合一，人格权是否要单独设编等等争论。这些都是我们应该讨论的问题。 国内研究现状 我国的民法研究从清末就已经开始了。在清末以前，中华法系一直是传统的
国际私法法典化形式的变化趋势 摘要国际私法的法典化，也就是国际私法的一些规则从习惯法被接受作为成文法的形式出现，在国内立法中的历史最早可以追溯到中国盛唐时期出现的成文冲突规范。国际私法法典化的历史过程也就是国际私法起源、产生和发展的过程，在国际私法发展的不同阶段，都有其法典化的表现形式，并且随着国际私法的不断发展，表现形式也呈现出多样化的趋势。 关键词变化趋势国际私法的统一化国际私法的趋同化 一、国际私法法典化的表现形式 （一）国际私法法典化萌芽 国际私法法典化萌芽时期可追溯到中国封建社会的巅峰时代：唐朝。由于盛唐时代国力强盛，文化影响范围广阔，与外交流频繁，国都长安成为汇聚各国使者及商人的大型都市，对亚洲乃至世界造成的影响深远。为了调整和规范各种具有涉外因素的法律关系，中国唐朝的统治者在《永徽律·名例》中就制定了“类似今天的冲突规范的规定”，也即“化外人制度”。这种出现在当时的针对本土以外的犯罪案件的处理方法，用现代成文的法律法规解释意思就简单明了的多了：即针对在中国境内发生的相互侵犯的案件，如果当事人具有相同的国籍，那么便按照双方自身国家的法律法规进行制裁；而如果外国人拥有不同国籍，则将采用唐朝的法律法规进行处理。虽然中国古代的法律具有诸法合一、民刑不分的特点，上述规定对涉外刑事案件和民事案件都可以适用，而且唐律带有明显的刑
罚特征，但是其国际私法的隐形因子也是公认的，这本质上已经初显冲突规范的影子。 在萌芽时期，这种带有冲突法性质的松散的规则是当时国际私法法典化主要的表现形式。 （二）近代国际私法法典化形式 凡是事物的产生都有一个其标志性的出现形式，而国际私法的产生标志即区别说的出现，法则区别说在国际私法领域处于统领地位的时期相对较长。在法则区别说的影响和推动下，国际私法规范已经在欧洲部分国家的立法中得到体现，很多国家都相继制定了适合本国国情的法律法规，例如巴伐利亚、普鲁士、法国，而巴伐利亚及普鲁士在本国内制定的法典可作为现代国际私法国内成文立法的先导，《法国民法典》的诞生更是推动了国际私法立法进程。 随着历史时间的推移，就像一切新生事物的发展规律一样，国际司法的内容也得到了较为全面和系统的规定，而这部全面规定其内容的法规就是1896年制定的《德国民法施行法》，而这部法典的意义在于，它的出现对接下来的国际司法立法进展产生了重大的影响作用。这些作用在《日本法例》的制定中得到了全面的印证，《日本法例》的精神不仅受其影响较深，而且还局部克隆了《德国民法施行法》的具体内容，即使是这样，《日本法例》仍成为国际私法发展历程中的里程碑，它的出现标志着国际私法规则完成了单行性的突破。 在我们着眼于国际私法发展史的时候，我们不应忽略，在十九世
民法法典化思路 一、问题的提出 毋庸置疑，我国伴随改革开放进行的现代法律制度的建设与完善是深受大陆法系传统影响的。在我国是否需要制定民法典和商法典的问题上，面对已经过去的两次法典化热潮和所谓的正在进行中的二十世纪九十年代以来以新荷兰民法典、俄罗斯民法典等为代表的第三次民法典编纂热潮，我国法学界对是否需要制定一部能够超越历史并在二十一世纪产生重大影响力的民法典展开了激烈的争论。关于我国民法典编纂的三种思路的争论，梁慧星教授曾有论述。第一种即“松散式、联邦式”思路，由民法起草工作小组成员费宗炜提出，后得到江平教授和魏耀荣同志的赞同。按照这一思路，将民法通则、合同法、担保法、物权法、继承法、婚姻法编在一起就成了中国的民法典。第二种思路被称为理想主义思路，是厦门大学教授徐国栋提出的民法典编纂思路。按照这一思路，中国民法典分为两编:第一编人身关系法，第二编财产关系法。各编再细分为四个分编。第一编人身关系法再分为:第一分编自然人法、第二分编亲属法、第三分编法人法、第四分编继承法;第二编财产关系法再分为;第一分编物权法、第二分编债权法总则、第三分编各种合同、第四分编知识产权。第三种思路即梁慧星教授等主张的所谓现实主义思路。这一思路坚持民商合一、人格权不设专编、维持债权总则等，主张以德国式五编制和民法通则为基础进行民法典的编纂。笔者认为，完全没有必要耗费大量的人力、物力、财力资源去制定一部现在看来很完备，自认为很完美，但在若干年后又很可能因为其不能达到与时俱进的效果而遭后人垢病的民法典。 二、现阶段法典化的争论 民法法典化只是构建民事法律制度的一种手段，如何不断完善立法，对各种社会关系进行有效调整，使社会生活朝着积极的方向发展才是制定法律最终的目的。单纯为了法典化制定民法典，而忽视其根本目的，这显然是一条背离法社会价值的错误路径。有学者认为制定民法典不正是已经被证明的完善民事法律制度最科学、最有效的方法。如果依照上述理论制定我国的民法典，将民法调整的全部内容用遵循抽象化、概念化的原则编纂到一部法典之中，意图用一部结构非常
民法法典化及其限制 内容提要：中国民法典的制定是历史摆在我们面前的课题。带着这个问题，文章考察了民法法典化的内在品质及其缺陷、古典法学中法典化成就及其学术背景、现代法学中法典化危机和制约民法典制定的因素。通过这些考察，文章认为当前我国民法典制定工作缺乏应有的学术背景和相应的政治、经济和文化环境；因此，要想制定出一部21世纪民法典，我们还需要对相关问题进行更深入地研究。 关键词：民法法典化内在品质历史发展制约因素启示 民法法典化已是今天我国学者们津津 乐道的话题。而且，在中国领导人的推动下，民法典的起草工作正在紧锣密鼓地进行着。民法典起草工作小组成员梁慧星先生将当 前我国民法典编纂的思路归纳为三条，即所谓“松散式、联邦式”思路、“理想主义”思路和“现实主义”思路。[①]徐国栋教授
则认为，所谓“松散式、联邦式”的思路并非制定民法典的思路，而是反民法典的，因此严格地说，当前民法典编纂的思路实际上只有“理想主义”与“现实主义”两种；同时又认为，这两种思路从形式上看是理想主义与现实主义的竞争，但实质上是“新人文主义”与“物文主义”的竞争。[②]从“三条思路”到“两种主义”，民法典的制定在学者们中间引发了渐进而深入地探讨。在这些争鸣中，徐国栋教授的观点无疑被认为是受到罗马法影响较大的一种。[③]然而，古典法学告诉我们的难道仅仅只有这些吗？ 我们是否可以从中获得一些更大的启示呢？同时，中国民法法典化的现实又使得我们必须去考察法典化的内在品质、历史成就以及它在现代法学中的位置；并且通过这种考察，分析制约民法法典化的因素，从中得出一些有益于我国民法学发展的意见。 一、自然法法典编纂运动及其内在的缺陷 也许，我们可以将大陆法法典化的倾向归结为大陆法国家革命性、理性主义和法律
关于《民法总则》中规定的诉讼时效的溯及力问题 关于《民法通则》中的诉讼时效的溯及力问题主要有两种观点：观点一：认为没有溯及力，即民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。 主要理由及依据：参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述：2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的，应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。 观点二：认为具有溯及力，即民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定；或者虽然不适用延长后的诉讼时效期间，但对于发生在《民法总则》施行前民事权利被侵害的，作出特殊的安排。 主要理由及依据：第一、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：第165条规定：在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。第二，《民法总则》将诉讼时效延长至三年的目的就是要保护债
权人合法权益，如果有溯及力能更大限度的保护债权人的合法权益。 笔者观点： 笔者同意观点一，但理由不同。 笔者认为是否有溯及力应当先回归到基本法律适用原则问题，第一，法不溯及既往但法律有明确规定的除外。因此，除非《民法总则》同位阶法律或更高位阶的法律有明确规定有溯及力，否则就没有溯及力。第二，民法是保护的客体是民事法律关系，是平等主体之间的法律关系，民事主体之间的权利均应当得到相应的保护。 一、法律没有例外规定。《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。该条文没有作出例外规定，其它法律也没有作出相应的规定。结合中国的法律体制及司法实践，在我国“两高”的司法解释有准法律的效力，而目前最高人民法院亦未作出专门解释。 二、不宜参照其它司法解释。司法解释在我国特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释，司法解释是针对的对象往往是具体的法律条文或特定的法律事项，其效力亦应当仅涉及其针对的对象，而不能推而广之。针对《民法总则》时效问题，如有例外安排，应当出台专门的司法解释。 三、保护债权人的利益出发，没有法理的依据。民事主体之间是平等的，他们之间的权利义务往往也是相对应的。如果认为有溯及力，从效果上一方面保护了债权人的利益（该利益是按原法律规定已经丧
作为全国两会的重要内容，酝酿多年的民法典草案提请十三届全国人大三次会议审议。即将生效的《民法典》体例科学、结构严谨、规范合理，内容协调一致。《民法典》共七编，依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编以及附则，共计1260条。《民法典》正式颁布实施后，我们耳熟能详的《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》将废止，退出现行有效的法律体系。 《中华人民共和国民法典》是新中国第一部以法典命名的法律，是新中国截至目前体量最为庞大的法律，被誉为“社会生活的百科全书”。我国《民法典》是保护公民私权利的法律汇总，从某种意义上讲，《民法典》就是公民民事权利的宣言书和保障书，作为事关每个公民“从胎儿到身故后五十年”漫长岁月切身利益保障的法律，《民法典》与每个人的生活工作休戚相关。大到国家所有制、土地制度、小到普通百姓的邻里纠纷、婚姻家庭、生产经营、个人信息保护、私有财产权利保护都可以《民法典》中找到依据。《民法典》不仅能统一民事法律规范，消除法律之间的矛盾和冲突，而且可以助力国家治理能力的提升。 民法典是市民生活的基本行为准则，是法官裁判民商事案件的基本依据。翻开历史的画卷，从1954年到2017年民法典走过了漫长的道路，一部“法”的诞生伴随着中国社会60多年跌宕起伏的发展，伴随着在中国共产党的领导下中国人民“从站起来、富起来到强起来的历史飞跃”。与人民生活息息相关，以“人民至上”绝不动摇，为“人民幸福”保驾护航。 从生活的鸡毛蒜皮到人生终身大事，更新服务零距离。从生活中的充值、“霸座”到结婚登记、夫妻债务等，从细节中为人民群众的“钱袋子”“米袋子”保驾护航，为人民群众打开幸福之门提供有力保障。 民法典是一部真正属于中国人民的法典，使命是打造公平正义环境。民法典是市场经济的基本法，为维护社会主义市场经济提供了日常遵循。改革开放以来，中国经济社会高速发展，人民生活水平不断提高，人民的幸福感满意度不断加强。我国社会的主要矛盾由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。社会矛盾变化的过程是中华民族优秀文化驱动下的创新创造，在这个过程中，“法”提供了坚强的法治保障。 从一个人懵懂时为游戏充值，再到初入社会时网贷平台的“利滚利”，再到见义勇为时不慎造成的损害，再到接到无数垃圾短信的维权，这些看似生活中的“小事”，却记录了中国社会发展的历程，展现了社会主义市场经济发展的不断完善，体现了中国社会矛盾的转化过程。在“小明”生活的点滴中，是“一枝一叶总关情”的人民情怀，是弘扬社会主义核心价值观的成果展现。民法典让社会更加公平发展，让群众步入幸福安康的生活。