1998年《人权法案》及其对英国宪法的影响
1998年《人权法案》于20XX年10月2日在英国正式生效，至此，关于英国是否采纳权利和自由法案的长期的宪法争论终于有了明确的答案。该法案的生效对英国宪法将会产生毋庸置疑的重大影响。通过将《欧洲人权公约》中的大量实质性条款引入英国的国内法，《人权法案》在使个人权利在英国法律中概念化方面是一个引人注目的转折。一、《人权法案》生效前的英国宪法和个人权利英国是没有成文宪法的民主政治的杰出范例。英国宪法是“不成文的”，没有被列入一部“特别重要的”、统一的文件中，而是根深蒂固地存在于习惯和实践中，它的许多部分由不记录于任何庄严文件中的“惯例”所组成。但这并不是说宪法原则没有成文渊源，许多宪法原则来自于立法机关的法令或者法院的意见。但是这些法定成分在法律制度中没有特殊的地位，不优越于其他法律，可以如同其他法律一样以相同的方式被修改或者废除。英国缺乏关于宪法基本原则的权威和全面的陈述，没有必须通过修改以实现宪法变革的法律文件，英国人更典型地偏爱逐渐发展的宪法实践。另一方面，英国是君主立宪政体，有一个所有的政府行为均以其名义进行的世袭的国家首脑———英王。理论上，英王、上议院和下议院组成议会，英王是其中的一部分。但在很大程度上，英王只是一种象征，真正的权力在下议院，即由民主选举的议院。戴雪（ Dicey）主张议会主权，议会在其有权制定或者废除任何法律而不受法律限制这一意义上是至高无上的。议会制定的法律具有绝对的权威，不被任何人或机构变更或废除。议会的一项法案可能会违反道德或者社会规范，甚至可能被认为是“违宪的”，但是必须得到执行。〔1〕虽然戴雪的议会主权的主张被多次争论，但英国宪法学者中的大多数仍然认为戴雪的立场基本上是合理的。不管与宪法其他方面有关的优点是什么，英国宪法的弹性特征〔2〕会使公民对他们所拥有的权利的性质和限制以及他们与国家公共机构的关系产生不确定感，因为权利没有被以任何全面或者易于理解的方式阐明，而且议会主权学说意味着个人权利只有在大多数人容许的情况下才能享有。在《人权法案》通过之前，英国宪法不包含一个“权利和自由法案”，即一个全面列举个人权利的法律文件，也没有一个对国家施以尊重个人权利的绝对义务的宪法的普遍原理。正如赖特（Wright）勋爵在二战期间的著作中所言，在英国宪法下“没有被保证的或者绝对的权利”，“对英国人自由的保护是在民众的较强的判断力和发展了的有代表性的和负责任的政府体制下实现的。”〔3〕（一）
政治责任与人权保护由于个人权利的保护受行政责任和议会审查的政治机制的影响，英国的人权保护主要依赖于自我纠正的民主政治这一观念。通过每隔一段时间定期的选举要求政治决策者去寻求和获得全体选民的同意，选民体制发挥着检查和监督滥用权力的作用。这种对政治责任的强调被英国宪法的两个基本支柱———三权分立和法治所补充，二者被认为是保护个人免受国家任意行使权力侵犯的关键。如同英国宪法的大部分内容一样，三权分立学说的出现也是渐进的。这一概念至少可以追溯到13世纪爱德华一世统治时期。〔4〕4个世纪之后博林布鲁克（Bolingbroke）子爵强调了自由与安全保护思想的重要性：“在像我们这样的宪法里，整个安全倚赖于各部分的平衡。”〔5〕在英国发展的内部权力制衡体制比孟德斯鸠所建议的严格的立法、行政和司法三权分立的体制要复杂得多。立法权被大众选举的下议院（平民院）和非选举的上议院（贵族院）共同行使。行政权不是由独立于立法机关的个人行使，而是由被称为内阁的全体大臣们行使。内阁由首相（按照宪法惯例其必须是下议院的议员）领导，阁员主要来自于下议院议员（他们来自于控制下议院的政党或者政党联盟）。19世纪，沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot）在他的著作中写到，这种“行政和立法权的紧密结合（几乎是完全融合）是英国宪法有效的秘诀”。〔6〕司法独立于议会和内阁，法官不能因国王的意愿而被免职。就司法权而言，也有一些与其他部门相交迭的部分。最明显的，上议院是英格兰、威尔士或者北爱尔兰的民事和刑事上诉案件以及苏格兰的民事上诉案件的终审法院。上议院的大法官（其是内阁成员，在上议院的辩论中代表内阁；当其在立法职位上发挥作用时负责主持上议院）也是司法领袖，有时候在上议院的上诉案件中充任法官。简而言之，立法、行政和司法权在英国是分散和混合的，而不是严格的分离。除了这种权力分散的复杂体制外，保护权利的另外一个宪法原则是法治。该观念的核心是坚决主张没有人能够超越于法律之上，“政府权力受到法律和民主进程的限制。”〔7〕正如格里菲斯（ Griffith）教授所言，“通过‘法治’，我们的意思是我们承认依照已确定的程序而制定和解释的法律的权威性和合理性，我们否认以其他方式制定的‘专断’的法律，以及那种约束法律制定者的法律。”〔8〕另外，法律应当是确定的，任何人的行为在法律没有明确定义为非法时不得受到惩罚。从社会个人的角度来讲，“声明法律的权威高于人类是为了保护公民免于君主和政府的权力滥用。”〔9〕（二）《欧洲人权公约》《欧洲人权公约》对英国国内法的影响受到二元论宪法学说的限制，该学说将国内法与国际法相分离。内阁首相代表英国签订条约，但根据议会主权的要求条约本身不能改变英国的国内法，条约不是自我执行的。为了使公约权利在英国法院能够实施，公约条款必须具体体现在议会的某个法案中。虽然《欧洲人权公约》（作为国家政府间的一个协议）在国际
法范围内对英国施以义务，但是在英国国内法范围内其并没有对议会或者内阁施以义务。当然这并非意味着《欧洲人权公约》对英国公民是毫无意义的。该公约并不仅仅在国家间创造义务，它还创造与其签字国相反对的可实施的个人权利。该公约提供了一种机制，通过这种机制，（与签字国相反对的）那些权利能够被个人主张：可以向位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院（ECHR）提起反对某签字国的诉讼。然而，诉讼得到解决的程序是复杂、缓慢和昂贵的。即使请求者坚持通过这种程序并获得了有利的裁决，但是裁决的效果也是有限的。因为它只适用于个人请求者，并不约束英国法院的判例。而且，英国没有法律义务去修改或者废除任何被欧洲人权法院认为与《欧洲人权公约》不一致的法律。但另一方面，《欧洲人权公约》又的确对英国的国内法有些影响。例如，该公约被用作帮助解释模棱两可的法规；该公约规定了行政职能的行使；在特殊时候，该公约被用在新的普通法规则的发展上。然而这些作用又是有限的。立法过程允许参考公约这一规则并非是指以公约取代立法，该规则常常屈从于其他较久确定的法律解释的规则，它并不影响该公约签订之前颁布的法规，而仅仅影响后来法案的解释；没有议会意图使其法案符合公约的一般假定。虽然在与公约一致的意义上公共机构可以行使它们的判断力，但是它们在法律上没有义务这样做，它们在做出决定时在法律上也没有被要求考虑公约所列举的权利。此外，法院尽管偶尔会参考该公约，但更多的是以粗略的方式而很少检查公约权利的实质，法官在发展法律时对人权给予的重视也是很少的。总之，该公约———不管其在英国形式上的法律地位是怎样的，显然没有获得宪法地位，甚至连一个非法律的宪法公约都不是。议会和法院很少使用欧洲人权法院的审判规程，在英国法学院中对公约权利的研究在极大程度上也是被忽视的。二、1998年《人权法案》政府白皮书《带回家的权利：人权法案》对1998年《人权法案》的规定进行了描述并说明了该法案的目的。其意图是为所有立法的司法解释提供一个新的基础，而不是着眼于废除其中的任何部分。该法案没有像1972年引入《欧洲共同体法》那样直接将《欧洲人权公约》引入英国的国内法律体系。相反，1998年《人权法案》确定了《欧洲人权公约》中特定的条款和规约，称为“公约权利”，并将其作为原则渗透入英国的法律。公约权利包括生存权和不得加以酷刑或使受非人道或侮辱的待遇或惩罚；不得被蓄为奴或受到奴役；享有自由和人身安全的权利；公正审判的权利；尊重个人隐私和家庭权；思想、良心和宗教自由的权利；言论自由、结社与和平集会的自由权利；结婚和组成家庭的权利；享受公约权利，不得因性别、种族、肤色、语言、宗教、政治的或其他见解、民族或社会的出身、同少数民族的、财产、出生或其他地位而有所歧视；财产权；受教育的权利；以及自由选举的权利。尽管这些权利中的一些是绝对的，但是大多数（包括言论自由、宗教自由和隐私
权等基本权利）必须与诸如国家安全、公众安全、犯罪预防、健康或者道德的保护，或者其他方面的保护之类的社会利益相平衡。在决定特定的公约权利的范围与含义上，英国法院应当考虑欧洲人权法院的判例法，但是该判例法不具有约束力。相反，英国法院可以自由发展一个独立的人权法学，甚至比斯特拉斯堡法院给公约权利一个更为扩大的解释。然而，尽管《人权法案》规定公约权利应当有效（就在英国宪政体制内是可能的来讲），但是它对人权法的司法发展施加了一些限制，主要体现在违反权利的主张如何提出以及解决的方式等方面。适用公约权利的方式有所不同，这取决于立法、公共机构的行为或者普通法的规则是否与公约权利不一致。（一）公约权利与立法《人权法案》以三种重要的方式影响立法和立法程序。首先，当提出新的立法建议时它给内阁施加义务。该法案规定，当内阁提出一个新的议案时，负责该议案的内阁成员必须宣布该议案与列于该法案中的公约权利是否一致。如果内阁大臣不能确定该议案是否与公约权利相一致，那么他必须予以声明，并且确认“内阁仍然希望议院继续进行该议案”。尽管这可能会仅仅成为一种形式。《人权法案》影响立法的第二种方式与司法对立法的解释与适用有关。该法案的第3条确立了一条解释规则，用于解释任何时候颁布的基本立法和附属立法———“只要有可能，无论对基本立法还是附属立法的解释和给予效力均应与公约权利保持一致。”〔10〕在这个规定生效之前，法院只有在立法中发现了模糊之处时才会假设“议会想要使其立法符合《欧洲人权公约》”，即使此时，该假设也常常次于其他的法律解释规则。《人权法案》不仅提升了这种假设，使其优于其他的解释规则，而且它排除了在解释立法时必需在参考公约之前找到模糊之处的要求。根据该法案，法院被要求适用这个新的解释规则来对立法进行解释，并给予效力，以便实施公约权利，除非议会法案的条款明显与公约不一致，以至于这样做是不可能的。该法案影响立法的第三种方式体现在第4条。〔11〕《人权法案》第4条授权某些指定的法院在运用第3条的法律解释规则解释立法时，在立法不能与公约权利相调和的情况下，做出“不一致的宣告”。不一致的宣告的效果是不同的，取决于被质疑的立法的来源。如果“从属立法”———该法案所做的一种分类，包括苏格兰议会、北爱尔兰议会以及威尔士议会的法案，以及按照议会所授予的权力由内阁各部门发布的命令、规则和规章———被发现违反了某项公约权利，那么法院可以宣告该立法无效和不能执行，除非该从属立法在起草时议会法案已有效防止了不一致部分被去除的可能。另一方面，如果议会的某个立法被发现与某项公约权利不一致，法院可以宣告被质疑的法案与公约权利“不一致”，但是这一宣告不影响被质疑法案的有效性或者可执行性，也不约束诉讼当事人。对于被宣告“不一致”的法案，由行政部门决定是否以及如何修改。内阁大臣可以做出修改立法使其与公约权利
相一致的补救命令，但该补救命令必须通过该法案中的“快速途径”（fast track）程序而由议会两院批准。这样，《人权法案》所预期的司法审查就与传统的议会主权观念相和谐了。是否修改或者废除一项与公约权利不一致的立法的最终决定权属于议会自身。（二）公约权利与公共机构的行为《人权法案》第6条确定，当公共机构以与某项公约权利不一致的方式行为时为非法。〔12〕所谓“公共机构”，广义上是指其功能具有公共属性的“任何人”。这一概念囊括了中央、地区以及地方政府官员，包括行政机构。该法案明确规定法院与法庭应当被认为是公共机构。政府白皮书指出，第6条义务应当扩大至警察、入境检查员和监狱官以及对以前属于公共部门的行为负责的团体（如私有化的公用事业在它们发挥公共职能的范围内）。第7条规定，任何人发现某个公共机构的行为违反了或者意图违反某项公约权利时，可以直接根据该法案提出主张。〔13〕如果法院发现某个公共机构的行为（或者预期的行为）违反了某项公约权利，那么它可以准予这种救济或者补救或者做出命令（在其认为是正当和适当的权力范围内）。在替代性的补救不足以补偿该公共机构行为的受害者时，该公共机构可能会被判承担损害赔偿责任。本质上，该法案创造了一个违反公约权利的侵权行为的新公法。但是，当司法部门执行新公法，按该规定调整立法解释时，《人权法案》对该项权力施以谨慎限制，以便保持传统的议会主权概念。首先，尽管该法案将“公共机构”进行广义的定义以便包括公共和私有团体的广阔范围，但是议会或正在履行议会职责的人被明显排除在这个定义之外。其次，如果受质疑的公共机构的行为被议会的某项法案有效授权的话，那么基于该法案第6条的某个诉讼或者辩护将会失败。（三）公约权利与普通法《人权法案》的一个重要目的就是在公约权利与普通法之间产生争议时确保其间的协调性。这通过明确规定法院和法庭是“公共机构”，有义务以与公约权利相一致的方式行动而实现。为了遵守该义务，在将普通法原则运用于纯粹的私人间纠纷时，司法必需给予公约权利以效力。该法案没有明确这样说，但显见的一点是，该法案全部的目的与第6条施于法院和法庭的义务要求当阐释判决的普通法理由时须运用公约权利。当然，这一观点并非无可置疑。理查德·巴克斯顿（Richard Buxton）爵士认为《人权法案》确定的公约权利的内容与《欧洲人权公约》所规定的权利的内容是相同的，而且是同源的。〔14〕既然《欧洲人权公约》所规定的权利仅仅是对抗政府的公法上的权利，而不是对抗其他公民的权利，《人权法案》中的公约权利只有在与公共机构的行为相关而不反对私人行为时才可以被实施。该论点在那些提倡对基本权利采取“垂直”保护方法的人中得到支持：《人权法案》应当仅仅与个人和国家之间的关系有关，私人之间的法律关系必须保持在该法律的范围之外，以使私人领域免受国家干涉。〔15〕相反，威廉·韦德（William Wade）
爵士主张《人权法案》应当被给予完全的、直接的“水平”作用，即在由普通法规则所定义的私人权利的范围内完全实施。〔16〕其立论的基点在于，国家是由所有的法律关系构成的，法律自身是国家的组成部分，因而国家行为无处不在，即使对于该法律是普通法时也是如此。法律规范个人之间和个人与国家之间的关系。威廉爵士将这种理解归于对法案第6条的“字面”解释，法案将法院定义为公共机构，认为公共机构与公约权利不一致的行为为非法。那么不管诉讼包括国家还是私人个人，如果某个公约点出现的话，法院的判断必须与该权利一致。大多数英国宪法学者对于《人权法案》对普通法的影响所明确表达的观点趋向于处在理查德爵士和威廉爵士所采取的立场之间。〔17〕大多数人对于该法案“要求法院和法庭以与公约权利相一致的方式行动（不管是在解释法律还是在宣告普通法与衡平法的原则上）表示同意。”〔18〕正如默里·亨特（Murray Hunt）的解释所言，“在私人关系不被法律调整的范围内，私人关系不受干扰，但是一旦法律调整这些关系，那么它们就失去了其真正的私人性质。”国家（包括司法）必定要“以支持和保护基本权利的方式”来制定、执行、解释和适用调控这些关系的法律。〔19〕然而，由于公约权利自身并没有设定起因于私人参与者的关系的诉讼新理由，只是可能被法院在解释和适用以前的法律时所依赖，因此《人权法案》的水平作用并非是直接的而是相当间接。三、《人权法案》与英国宪法《人权法案》生效后立即被赋予了宪法意义，它对议会主权传统与权利宪章所需要的现代观念的调和被很多人赞誉为“显示智慧的美好的东西”、“议会立法者艺术的精巧的展览会”。但同时，主权概念的通融也意味着法案不能按照许多现代宪法的式样保护基本权利，这一独特特征成为评判《人权法案》对英国宪法影响的良好开端。（一）非确定的权利宪法至上是许多西方民主国家的特色，在最低程度上，这种宪法理论昭示着宪法是区别于并且高于其他法律的，行政和立法部门必须受宪法的约束，并且宪法的修改也必须经由较普通法律更为复杂和严格的程序。如果按照宪法至上的理念衡量，《人权法案》无疑是失败的———其在保护个人权利上仅仅是开了空头支票。该法案没有确定地保护所列举的公约权利：这些权利可以被修改而且该法案自身也可以被下议院的简单多数票废除；该法案没有被赋予特殊的法律地位，不能自动撤销以前与之不一致的法案。尽管《人权法案》要求法院运用法案中所列举的公约权利来调和以前存在和后来颁布的立法，但是法院不能使议会的不一致立法无效，它们只能做出“不一致”的宣告，且不影响其有效性。该法案清楚地允许议会在特定的情况下不考虑公约权利。当某项议案置于议会面前时，负责的内阁大臣可以清楚地声明内阁想要推进该议案，即使其与公约相抵触；并且，当法院宣告某项立法与某项公约权利不一致时，内阁可以拒绝修改或者废除它。总之，正如某位学者所言，“受《人权法案》保
护的权利是受议会主权支配的。”〔20〕但是，如果将其置于宪法至上理念之外，《人权法案》还是有其乐观之处的。虽然《人权法案》仅仅是议会的一个普通法案，但是从政治上讲，废除是不可能的。在英国立宪主义的背景下，宣告立法无效的权力和宣告与公约权利不一致的权力之间的区别或许仅仅是一个技术问题。正如霍夫曼（Hoffmann）勋爵所言，“如果法院做出不一致的宣告，那么内阁和议会所承受的使法律一致的政治压力将会是很难抵抗的。”〔21〕或许法院会谨慎地解释公约权利，尤其是在最初之时，并且会通过创造性的解释（而不是不一致的宣告）给予公约权利以效力，以尽量避免与行政部门发生直接冲突。英国立宪主义的稳定性与保守性将会有效地使公约权利免于被废除并且使对这些权利的违反（通过法律可获得允许）在政治上不可行。尽管英国体制因应贵族政治倾向而备受指责，但是议会已经表明了对个人权利的尊重和对保护它们的责任感。《人权法案》通过要求议会在建议和颁布立法时根据《欧洲人权公约》特别考虑人权问题加强了这一特征。另外，《人权法案》可以被认为是在美国权利和自由法案基础上的另一种方式的改进，但该法案的范围可能更加广泛。在美国，“国家行为”学说意味着仅仅在对抗政府机构或者私人团体（必须是其行为与政府紧密相连甚至有效地充任了政府角色）之时，权利才可以被主张。而根据《人权法案》，所有“公共机构”的行为均被包括在内，包括范围广阔的非政府组织，如公用事业以及法院和法庭。大多数学者相信，公约权利将会促进调整私人行为的制定法的解释和普通法自身的发展。《人权法案》的间接的水平作用与美国（只有很少的例外）的权利和自由法案仅仅是垂直的适用形成对照。（二）《人权法案》与司法格里菲斯教授认为，宪法“通过主要机构之间的工作关系而形成”，这些机构“可能很大程度上在它们的构成上保持不变（如果不是它们的成员人数的话），但是这些关系却在不断地改变”。〔22〕议会与司法之间的关系便极其深刻地受到《人权法案》的影响。“从历史的角度讲，法院一直寻求贯彻议会的意愿，但是在人权领域，议会将会贯彻法院的意愿。”〔23〕虽然议会没有法律上的义务做出由“不一致”宣告所要求的立法中的任何改变，但作为“政治事实”，议会会做出明智的反应。《人权法案》体现了基于宪法的从行政部门到法院的潜在和重大的权力再分配。首先，法院在解释角色上发生重大改变。法律解释的目的解释方法将会在适用《人权法案》时被追求，包括“铸造法律至法院认为法律所应当能够达到的程度”。这是对传统的原义分析方法的重大违背。《人权法案》指引法院“只要有可能”则要以与公约权利相一致的方式去解释所有的立法，而不必考虑在按照公约解释立法之前首先找到模糊之处。“作为与公约相一致，法院必须解释的不仅是那些在所使用的语言可以有两种含义时这一意义上产生的含糊的规定，而且还包括那些在上述情况下没有含糊之处，除非
对公约权利进行了明确限定。”〔24〕传统上，英国的司法审查被限定于公共机构的行为而没有扩大至议会，且针对的问题也较为狭窄，即某个行为是否是不合理的、违法的或者程序上是不适当的。《人权法案》不仅通过使议会法案服从法院审查而扩张了法院的角色，而且通过均衡性审查（proportional- ityreview）深化了法院角色。欧洲人权法院在根据《欧洲人权公约》审查立法与行政行为的合法性时长期使用均衡性原则，其要求审查：某项立法或行政行为对某个公约权利的限制是否与公约所追求的目标相适应。〔25〕该原则要求对政府行为的目的和方法进行广泛的检查，这与美国法院使用的“中度审查”（“intermediate scrutiny”）〔26〕和“严格审查”（“strict scrutiny”）〔27〕相类似。尽管均衡性审查从未被英国法院完全排斥，但是它因政治上过于敏感而受到抵制（因为它要求法院用自己的判断来代替根据议会命令做出的政府部门的判断）。随着《人权法案》的到来，均衡性审查事实上成为强制性的，而且上议院已经在适用该法案的早期判决中使用了该原则。（三）《人权法案》与人权文化在布莱尔（Blair）政府的一个主要目标———创造一个新的“人权意识文化”———得到实现的过程中，《人权法案》起着辞旧迎新的分水岭作用，人权关注将持续地成为英国全部社会信仰体制中不可或缺的一部分。当然，对于社会信仰体制的创建，法律只能起到部分的作用，但是《人权法案》对英国宪法真正的最伟大的贡献就在于其将人权语言引进了普遍的公众讨论中。新的“人权文化”不仅影响了大众舆论，而且塑造了制度行为的模式。在英国，宪法原则如同法律原则一样，在本质上不被认为是全部或者是根本的。黑莱尔·巴奈特（Hilaire Barnett）曾经强调：不管一个国家是否有成文宪法或者权利和自由法案，对个人权利的实际保护并非仅靠参考成文规则来解释。不管保护权利的形式怎样，在任何社会，民主政治进程、政治实践和可接受的政府行为准则都是至关重要的。〔28〕《人权法案》对制度行为和制度心理的影响或许比其对大量的法律学说的影响更为重要。为使公共机构有时间审查他们的政策，也为使法官能够适应迅速推进该法案和《欧洲人权公约》的要求，《人权法案》迟延两年才予以实施。这两年经历了一个在政治家、媒体、律师以及整个社会的关于人权问题的史无前例的大讨论。这种讨论直到今天还在延续。人们相信，这种讨论将会有助于改变对公民权利在制度和通俗意义上的理解。由该法案引进到英国宪法中的价值如果能够“被行政人员和立法者适当地主观化”，这些价值将会“为政治和宪法决策贡献一个合理的道德基础”。而且，该法案所创造的权利意识环境将会使议会以与公约权利不一致的方式行使主权时，在法律上和政治上都将更加困难。四、结语《人权法案》所采取的保护权利的方式可以看作是传统英国人对民主政治的倚赖与美国和德国对司法典型倚赖之间的妥协。尽管该法案保
留了戴雪所阐述的议会主权的理论模式，但是它明显扩张了司法角色。20世纪70年代中期，工党内阁在争论是否制定《权利和自由法案》时，主张者强调，一部权利宪章“将会有助于对基本价值的更加系统的关注以及关于它们的更有见识的公众讨论；将会从总体上引起制定、适用和解释法律的相应改变”。〔29〕通过使法官和政府官员对人权问题敏感起来，通过要求他们在行动时顾及公约权利，以及通过将人权概念引入公众日常讨论中，《人权法案》将会达到这些目的。然而，正如黑莱尔·巴奈特所言，该法案的效力将取决于法官坚定地保护和解释公约权利以反对政府侵犯的意愿；取决于政府做出补救命令以确保服从与公约权利不一致的宣告的意愿；取决于公民个人以怎样的精神在法庭上主张他们的权利。〔30〕最终，人权法案的成功将取决于个人权利在英国的宪法文化中是否处于核心地位。注释：〔1〕戴雪：《英宪精义》（， Introduction to the Study of the Law of the Constitution），， 1959，10thed.，〔2〕英国宪法的弹性特征可归因于英国宪法的“不成文”性和议会主权。因为宪法中的许多内容是不成文的，宪法的界线常常模糊不清，这使得因应社会或者政治发展需要修改宪法时会很便利。议会主权意味着议会取得了不受限制的立法权，议会可以制定、颁布新法律，也可以废除过去的制定法，还有权修改或废除判例法，也有权改变自己的决定，即所谓“没有一个议会能够约束未来的议会行动”。〔3〕Liversidgev. Anderson [1942]，261（）。〔4〕参见[英]梅特兰：《英国宪法史》（Maitland，The Constitutional History of England），Cambridge University Press，1908，lsted.，〔5〕参见[英]巴奈特：《宪法与行政法》（Hilaire Barnett， Constitutional and Administrative Law）， Cavenedish Publishing Ltd.，20XX，3ded.，〔6〕参见[英]白芝浩：《英国宪法》（Walter Bagehot， The English Constitution ），Ed. London：，2ded.，〔7〕同注引书，第723页〔8〕参见[英]格里菲斯：《普通法与宪法》（， The Common Law and the Political Constitution）， Law ，20XX，〔9〕同注引书，第723页。〔10〕《人权法案》第3条规定：“（1）只要有可能，无论对基本立法还是附属立法的解释和给予效力均应与公约权利保持一致。（2）本条———（a）适用于任何时候颁布的基本立法和附属立法；（b）不影响任何不一致的基本立法之效力，得继续适用或执行；（c）如果（不虑及任何废除的可能）基本立法禁止对不一致的废除，则不影响任何附属立法的效力，得继续适用或执行。〔11〕《人权法案》第4条规定：“（1）第（2）款适用于法院在任何诉讼中确定一项基本立法的规定是否与公约权利一致。（2）如果法院确定该规定与公约权利不一致，它可以作出不一致的宣告。（3）第（4）款适用于法院在任何诉讼中确定一项根据基本立法所授权制定的附属立法的规定是否与公约权利一致。（4）如果法
院确认以下情形，可以发表不一致的宣告：（a）某项规定与公约权利不一致，和（b）某项（不虑及任何废除的可能）基本立法禁止对不一致的废除。（5）本条所称”法院“意指：（a）上议院；（b）枢密院司法委员会；（c）军事法院的上诉法院；（d）苏格兰高等刑事法院（并非初级法院），或高等民事法院；（e）在英格兰、威尔士和北爱尔兰，高等法院或上诉法院；（6）本条中的宣告（”不一致宣告“）：（a）不影响法律规定的效力，得继续适用或执行；和（b）不拘束诉讼当事人。〔12〕《人权法案》第6条规定：“（1）公共机构实施了违反公约权利的行为是违法的行为。（2）第（1）款不适用的行为有：如果（a）该机构的行为符合基本立法的某项或者多项规定；或（b）基本立法或者根据基本立法作出的某项或多项规定不能以与公约权利一致的方式解释或生效的情况下，该机构正实施那些规定或者使其生效的行为。（3）本条中”公共机构“包括：（a）法院或法庭，和（b）任何其职责具有公共性质的人，但是不包括议会或正在履行议会职责的人。（4）第（3）款中的议会不包括行使司法职能的大法官法院。（5）依第（3）款（b）项，在某具体行为中，如一个人的行为属私人行为，其就不是公共机构。（6）”行为“包括不作为，但不包括未实施的下列行为：（a）向议会提出法案的建议；或（b）制定基本立法或补救命令。〔13〕《人权法案》第7条规定：“（1）如果主张某公共机构在某方面实施（或意图实施）违法行为可以通过第6条（1）款：（a）依据本法案到适当的法院或法庭对该机构提起诉讼，或（b）依据公约权利或与任何法律诉讼有关的权利，但只有他是（或可能是）该非法行为的受害人时才可以进行上述诉讼。……” 〔14〕参见[英]巴克斯顿：《人权法案与私法》（Richard Buxton， The Human Rights Act and Private Law），，20XX，〔15〕参见[英]亨特：《人权法案的“水平影响”》（Murray Hunt，The “Horizontal Effect” of the Human Rights Act），，〔16〕参见[英]韦德：《水平状态的视野》（Sir William Wade， Horizons of Horizontality），，20XX，〔17〕参见[英]格莱伯，丘伯那：《艺术与金钱：私人领域的宪法权利？》（Christoph Beat Graber Gunther Teubner， Art and Money： Constitutional Rights in the Private Sphere？），Oxford ，1998，；马克斯尼斯：《隐私、言论自由与人权法案的水平影响：德国的教训》（Basil Markesinis， Privacy，Freedom of Expression， and the Horizontal Effect of the Human Rights Bill：Lessons from Germany），，1999，〔18〕参见[英]莱斯特，派内克：《人权法案对私法的影响：爵士的动议》（Anthony Lester David Pannick， The Impact of the Human Rights Act on Private Law： The Knight‘s Move），， 20XX，〔19〕亨特，同前注[15]引书，第434-435页。〔20〕巴奈特，同前注引书，第118页。〔21〕参见[英]霍夫曼：《人权法案与上议院》（Lord Hoffmann， Human
Rights and the House of Lords），， 1999，> 〔22〕格里菲斯，同前注引书，第42页。〔23〕，（5thser.）（1997）1275. 〔24〕参见[英]埃文：《人权公约一体化下的人权发展》（Lord Irvine of Lairg， The Development of Human Rights Under an In-corporated Convention on Human Rights），，〔25〕例如，国家对公约第8-11条所列的权利（隐私权、良心和宗教自由的权利、言论自由和集会自由的权利）的干涉只有在符合以下要求的情况下才能被认为是适当的：严格符合法律的规定，促进实现合法的目的，并且“在民主社会中是必要的”。最后这一要求意味着干涉必须符合迫切的社会需求，特别是要与所追求的合法目标相适应。为达到目标所使用的手段的精确性必须取决于有分歧的权利的性质和国家干涉该权利的性质。See ， 130 （） at 31，， 285（1988）。〔26〕“中度审查”是审查的中等水平，政府必须表明它的行为与促进一个重要目的（有重大意义的目标）有实质性（或有很强的）。〔27〕“严格审查”是审查的最高标准，政府必须表明它的行为对于促进切身利益（或非常重要的目的）是完全适合的（或几乎完全必须的）。〔28〕巴奈特，同前注引书，第10页。〔29〕参见[英]莱斯特：《欧洲人权与英国宪法，变化中的宪法》（Lord Lester of Herne Hill， European Human Rights and the British Constitution， in The Changing Constitution）， Jeffrey Jowell Dawn Olivereds.， 1994， 3rded. 〔30〕巴奈特，同前注引书，第938页。
英国宪法的起源及发展进程探索 英国法律体系是由许多分散的法律文件构成的一个庞杂的法律系统，以不成文法及判例构成。宪法也是由一系列宪法性文件构成，其特点与英国社会政治密不可分。总体而言其起源及发展分为三个阶段：古代的宪法启蒙时期、反约翰人民起义——《大宪章》产生时期、资产阶级革命后时期。 一、古代的宪法启蒙时期 英国的宪法思想可以追溯至公元5世纪的盎格鲁——撒克逊人的统治时代，这个时代的英国的宪法并不能称为传统意义的宪法，而只是宪法的萌芽状态，它蕴藏在当时的王权有限、法律至上的统治秩序中。撒克逊人将日耳曼人的习惯作为治理国家维护社会秩序的重要手段，这就是英国早期习惯法的产生。这种习惯法要求建立中央法庭即贤人会议和地方法庭①。国王犯法也要接受法庭的审判，如果有违反法律的违法行为，则国王可能面临着被废黜甚至失去生命的危险。国王与贵族在权力上更多的是一种平等关系，这与英国当时的社会政治形态是分不开的。因为当时英国每个贵族都有自己的领地，而贵族又己的领地分给了他们的宠臣，层层分割使本来就很分散的领地更加细化和零散，而这种体制结构就决定了，此必须依赖于所有贵族的联合才能对抗外敌的入侵。因为征战需要调集各个贵族之间的军队，因此就需要一个统一的首领进行军队的调度，这样国王就应运而生，其
存在主要是为了满足御敌的需求，而同时国王的这项权力也要受到严格的限制，不可以随意征战，要征战必须取得贵族们的一致同意才行，这就限制了统治者的权力。限制统治者的权力作为宪法最主要的特征产生在5世纪的英国，所以我们说这是英国宪法的启蒙时期。 二、反约翰人民起义及《大宪章》的制定——英国宪法的产生时期 至13世纪初英国进入了约翰王朝的统治时期，在这一时期，约翰国王对贵族进行了残暴的统治，他不断的肆意收取贵族的税负，加重了贵族的经济负担，使得贵族对于约翰国王的矛盾日益尖锐。除此之外对于平民和教会约翰国王也进行的残暴的统治与打压，不断增加平民缴交的税赋，使得许多平民的生活难以为继，很多人沦为乞丐饱受饥寒痛苦；对于教会，约翰国王则企图使自己的势力渗透进教会和修道院，他对许多主教、修道院长进行迫害，使得他们不堪忍受最终逃亡国外，借此机会他便派出所谓的“看守人”接管这些教会个修道院形成自己的势力。在反约翰人民起义的斗争中，平民和教会都站在了贵族的这一边，这使得反约翰人民起义有了广泛的社会基础，除了农奴没有参与以外，其他的社会阶层全部参与进来，使得反约翰人民起义能够取得全面的胜利。1215年的6月15日在泰晤士河畔获得胜利的贵族集团与约翰国王进行了谈判，并让这位暴君签下了著名的《大宪章》。《大宪章》的签订被认为是英国宪法产生的源头，虽然《大宪
英国不是成文法国家,没有统一的宪法典 一般认为1215年《大宪章》是英国宪法最早的组成部分， 1、成文法：宪法性法律文件 ⑴标志着英国宪法产生的宪法性法律： ①《人身保护法》：1679年5月26日查理二世签署批准。全文20条，约4,000字，主要内容是：除叛国犯、重罪犯，以及战时或遇紧急状态外，非经法院签发的写明缘由的逮捕证，不得对任何人实行逮捕和羁押；已依法逮捕者应根据里程远近，定期移送法院审理；法院接到在押人后，应于两日内做出释放、逮捕或取保开释的决定；经被捕人或其代理人申请，法院可签发人身保护状，着令逮捕机关或人员说明理由；不得以同一罪名再度拘押已准予保释的人犯；英格兰的居民犯罪，不得押送到其他地区拘禁。 ②《权利法案》：1689年10月23日威廉三世接受了国会提出的该法案，全文13条，约800字。其内容的核心是限制王权，确立议会至上的资产阶级宪法原则。同时，第5条规定了请愿权；第8、9条规定了议员的权利和自由；第10条规定了免受酷刑的权利等公民权利。 ③《王位继承法》：1700年制定，1701年颁布，旨在通过规定王位继承问题，保证资产阶级的权利和自由，实现资产阶级对王权的控制。 ⑵英国宪法变迁时期的重要的宪法性法律： ①完善议会制度：1911年《议会法》规定“上议院与下议院关联之职权”，而其实质是通过该法进一步削弱和限制议会上议院的权力，使上议院丧失了对下议院通过的一切决议的否决权，而只有延搁权。而1949年《议会法》又对延搁权进行了进一步的剥削和限制。 ②改革选举制度：第一，1918年《国民参政法》，是第一部选举法，全文5章47条25,000字。分别规定了选举权、登记、选举方式及费用、议员名额、通则，放宽了对选民定居期限的限制，第一次赋予部分妇女以选举权。第二，1928年《国民参政（男女平等）法》，对上法修正，使妇女获得与男子平等的选举权。第三，1948年《人民代表法》，废除前两法的有产者和大学生的复数投票权，统一了参加全国选举和地方选举的选民资格。 ③规范英国与自治领关系的法律：1931年《威斯敏斯特条例》等。 2、判例法：英国法院特别是高等法院在司法实践中对某些案例的判决和解释。 3、习惯法：大多数是在立宪政治发展过程中形成的经法院承认的宪法性法律规则。如关于国王的“国王统而不治”、“国王不能为非”；关于首相自行组阁等宪法的惯例。 英国是世界保守主义的发源地。虽然在当今世界各国都能或多或少的看到保守主义的影响，但是却没有一个国家有像英国那样浓厚的保守主义氛围。同样，英国也是世界宪法的母国。英国的宪法不但在其表现形式方面极其独特，更重要的是英国悠久的宪政传统。数百年来英国的宪政更是呈现出一种超稳定的发展态势，从未有过中断。应该看到英国良好的宪政秩序是有其保守主义思想作为支撑。而也只有在保守主义的语境下才能恰当的解释英国宪法这种独一无二的现象。 英国宪法简介 到今天为止，英国都没有一部成文的宪法，它是700年来习惯法的总和，最早就追溯到《自由大宪章》。《自由大宪章》是英国封建专制时期宪法性文件之一。习称《大宪章》。1215年6月15日，英国贵族胁迫约翰王在兰尼米德草原签署的文件。文件共63条，用拉丁文写成。多数条款维护贵族和教士的权利。要内容有：保障教会选举教职人员的自由；保护贵族和骑士的领地继承权，国王不得违例征收领地继承税；未经由贵族、教士和骑士组成的“王国大会议”的同意，国王不得向直属附庸征派补助金和盾牌钱；取消国王干涉封建主法庭从事司法审判的权利；未经同级贵族的判决，国王不得任意逮捕或监禁任何自由人或没收他们的财产。此外，少数条款涉及城市，如确认城市已享有的权利、保护商业自由、统一度量衡等。自由大宪章是对王权的限定，国王如违背之，由25名贵族组成委员会有权对国王使用武力。自由大宪章后来成为近代资产阶级建立法治的重要依据之一。 编辑本段保守主义的信念
英国宪法内容 The British Constitution is usually described as “unwritten”. What is meant by “unwritten” is that it is not summarized into one single document as “the British Constitution”. The British Constitution is made up of three main parts: statutory law, common law and conventions. The Constitution can be altered or amended by normal parliamentary processes. Statutory law is the most important and takes precedence over the others if there is a clash. Statutes are laws that have actually been passed by Parliament, for example, the Magna Carte which protects the rights of the community against the Crown, the Bill of Rights which extends the powers of Parliament. Common low has never been precisely defined. It is deduced from customs or legal precedents and is interpreted in court cases by judges. HenryⅡreform the courts and the laws. He improved the courts of justice, introduced the jury system and institutionalized common law throughout the country. Conventions are rules and practices which are not legally enforceable, but are regarded as vital to the working of the government. For example, The English sovereign reigns, but does not rule. The prime minister can form a cabinet. These are
外国宪法知识要点（基于教材） 第一章英国宪法 英国的宪法渊源：宪法性法律、宪法惯例、宪法判例、国际条约、法学学说与著作君主立宪政体：《权利法案》制定以后，英国逐渐确立起君主立宪政体。这一政体的特征是，国家保留了君主，但是君主的权力受到宪法和议会的限制国王的地位：国王享有形式上的巨大权力，相当于专制制度下的君主。这些权力表现在立法、行政、司法、军事各方面，但在实际政治生活中，英王几乎没有任何实质性的权力，国家的最高权力掌握在议会与内阁手中英国议会组成：下议院、上议院英国司法机关体系：一、按按审理案件性质划分，可分为民事法院系统和刑事法院系统以及专门法院系统；二、按照审级划分可分为基层法院、最高法院和上议院三级 第二章美国宪法 美国宪法的特征：简练的成文宪法文本；人民主权；分权与制衡；司法审查；联邦制；有限政府；正当程序美国国会构成：众议院；参议院美国三权分立与制衡原则三权分立指：司法权、行政权和立法权的相对独立。在美国，行政权指政府，立法权指国会的参众议院制度，司法权指法院。 第三章法国宪法 法国1791年宪法：1791年宪法确立了君主立宪制，同时也宣布了国民主权的概念法国违宪审查体制：宪法委员会的审查对象包括法律、国际条约和其他事项，但不包括法律是否抵触国际条约以及法律是否抵触国会两院的议事规则法国半总统制特征：半总统制是指政府不仅要向总统负责，也要向国会负责。特征：议会和总统权力相当。 1.总统——地位高权力大。 2.议会监督政府，削弱总统权力。 3.议会对总统有直接或间接的监督权。 4.总统的重要文件和命令要由总理副署 第四章德国宪法 德国基本法的主要特征：增设联邦宪法法院；修正传统的议会内阁制；规定政党的宪法地位；规定不得对外实行侵略战争和对内实行法西斯统治德国联邦立法：可分为专有立法权和并行立法权P184 德国
英国七大出人意料的法律条款 英国留学的同学注意啦！英国法律历史悠久，因此总有一些让人意想不到的“惊喜”。选择去英国留学的同学还是要多了解一下，避免踩上“雷区”哦！ 给即将踏上腐国土地的小伙伴们科普下：英国有一些听起来很奇怪，但确实存在的法律法规。比如：不能在街上拍打毯子，不能在大街上放风筝，不能在pub 里喝醉。呵呵哒，对“酒文化”那么热衷的英国人才不会遵守这个规定的好嘛?看 完这些就知道为什么说英国人一向很严(dou) 肃(bi)了。 1. 携带木板过马路是违法的 这项法案是从1839年开始实施，同时还禁止人们在雪地上滑行，大街上放风筝。讲真，这些是很危险的，不是闹着玩儿，请自行脑补英国人严肃脸。 2. 在街上拍打任何毯子都是违法的 1893年开始，在街上拍打毯子是违法的，但允许你早上8点之前拍打门垫。而且，在房前建猪圈;街上宰杀牛、唱rude songs;按响邻居家的门铃又快速跑开。。这些都是违法的，千万不要做。 3. 在特准卖烟酒的餐馆(也就是pub)里喝醉是违法的 有三个独立法案都有说明这个规定→_→1872年Licensing Act规定对所有 在特准卖烟酒的餐馆(或旅店)里喝醉的人处以罚款;1829年Policing Act要求酒吧的店主禁止顾客喝醉;2003年Licensing Act规定：卖酒或买酒给喝醉的人也算违法。 去过腐国的人也许知道这些规定，然而，没有人遵守。。呵呵哒，对“酒文化”那么热衷的英国人才不会遵守这个规定的好嘛? 4. 在地铁售票厅插队是违法的 地铁售票厅那里会有标示要求人们要排队，TfL(伦敦交通局)条例也规定不允许插队：后到的人应从队尾开始排起。然而，排队这个习性早已成为英国人生活的一部分，他们等公车排队，看温网排队，Boxing Day抢购也要排队。。 5. 损坏货币是违法的 1928年Currency and Banknotes Act规定：在钞票上涂写、印花或印刷都是违法的，损坏硬币也不行。 这项规定倒是跟天朝有些像。但是，小时候交钱，不都会签上自己的大名再
英国宪法的特点 (一) 英国宪法是不成文宪法 英国宪法不是把国家的基本制度和原则系统集中地规定在一个书面文件之中，而是分别地由许多宪法性文件、宪法性惯例和判例加以规定，而这些宪法性法律、宪法性惯例和判例则是由不同历史时期所颁布的，或是长期国家管理活动中形成的。因此，英国宪法被称为“不成文宪法”这就是英国宪法的特点之一。 （二）英国宪法渊源具有多样性和分散性 由于英国宪法是由许多年代不同的个别“成文法”、“惯例”和“判例”共同构成的，这就决定了英国宪法渊源的多样性和分散性。其中：（1）属于宪法法律的主要有1215年的《自由大宪章》、1627年的《权利请愿书》、1679年的《人身保护法》、1689年的《权利法案》、1701年的《王位继承法》、以及1911年的?《议会法》等。（2）属于宪法性质的习惯法。它是国家在长期管理活动中由于某些历史原因和事实所形成的一种惯例。它虽在正式的成文立法中没有规定，但却在实际上确认着某些国家制度，如英王的法律地位、权利范围，内阁由议会多数党组成，首相由多数党领袖担任。政府与议会的关系，内阁集体对下院负责，以及政府的辞职等有关内阁制的一些基本规则，都是由习惯法规定和调整的。（3）属于宪法性判例的主要是一些起宪法作用的高级法院法官的判决，其中最重要的如有关法官特权的判决，有关臣民控诉国家官吏不法行为的判决，有关颁发人身保护令程序的判决等等。? （三) 英国宪法只有法律实质上根本法的意义，而没有法律形式上根本法的意义 英国宪法与一般法律是不分的，宪法只是法律的一部分，他们的法律效力没有区别，在英国，人们要判断某一条法律具有宪法性，只有从法律的内容活动实质中认识，如果这条法律的内容涉及到国家制度、社会制度、国家机关的组织、职权、以及公民的基本权利义务，那么这条法律是属于宪法性法律，否则就是一般性法律。这就使得英国宪法发内容很难确定，法院的职责只有执行法律权力，无权说明这一问题，这个任务往往落到宪法学家的身上，所以英国宪法学家对宪法内容的解释有很大影响。 (四) 英国宪法是柔性宪法 现代各国的宪法大多数是“纲性”宪法，对于宪法的制定和修改必须特殊的程序才能进行。而英国宪法由于其法律渊源的多样性和分散性，不是集中规定在一个宪法性文件中，对其中的宪法性法律也没有制定和修改的特别程序，其制定和修改几乎与一般法律相同，故被称为“柔性”宪法。? （五）英国宪法较富有弹性和适应性 这是因为没有严格的修宪程序，议会权利又很大，而且宪法惯例又颇具灵活性。
英国宪法的根本原则是（）。 A. 限制王权原则 B. 议会主权原则 C. 人权原则 D. 法治原则 满分：2 分 2. 英国宪法从结构上看，具有（）特点。 A. 复合性 B. 重复 C. 不明确 D. 柔性 满分：2 分 3. 中国近代改良主义的思想家（）首次使用“宪法”一词。 A. 王守仁 B. 王安石 C. 郑观应 D. 朱熹 满分：2 分 4. 以下哪个国家的宪法属于不成文宪法。 A. 英国宪法 B. 日本宪法 C. 德国宪法 D. 瑞士宪法 满分：2 分 5. 资产阶级分权与制衡原则是由（）首创的。 A. 洛克 B. 孟德斯鸠
C. 卢梭 D. 杰斐逊 满分：2 分 6. 现行的《日本国宪法》是日本宪法史上的第（）部宪法。 A. 一 B. 二 C. 三 D. 四 满分：2 分 7. 国家主权论最早是由法国早期资产阶级思想家（）提出的 A. 洛克 B. 卢梭 C. 布丹 D. 霍布斯 满分：2 分 8. 联邦德国《基本法》是德国历史上的第（）部宪法。 A. 一 B. 二 C. 三 D. 四 满分：2 分 9. 宪法是（）的产物。 A. 奴隶阶级革命 B. 封建阶级革命 C. 无产阶级革命 D. 资产阶级革命
满分：2 分 10. 资本主义政治制度也称作（）。 A. 议会民主制 B. 人民主权制 C. 两党制 D. 多党制 满分：2 分 1. 宪法产生的思想条件是（ACD）。 A. 人权 B. 民主 C. 平等 D. 自由 E. 开放 满分：3 分 2. 美国对宪法的修改主要有三种方法，分别是（）。 A. 通过宪法修正案 B. 由总统进行调整 C. 通过联邦最高法院对宪法的解释 D. 通过新的制宪思想 E. 通过创立宪法惯例 满分：3 分 3. 英国宪法的基本原则有（）。 A. 人权原则 B. 议会主权原则 C. 民主原则 D. 法治原则
第八章英国法 Δ一、英国封建法律体系形成时期，普通法与衡平法的形成和演变的主要原因和基本过程、制定法的发展。资产阶级革命以后，英国法在不同历史阶段的发展与变化。现代英国法发展变化的特点。 Δ二、英国法的渊源。普通法、衡平法各自的概念、形成过程和主要原则；制定法的含义、种类以及与判例法的关系；习惯、学说作为法律渊源的特点和条件。 Δ三、英国宪法的渊源、基本原则、主要内容和特征、历史地位。 四、Δ财产法的含义、财产的分类、地产制与信托制；Δ契约法、对价制度；Δ侵权行为责任原则；家庭法和继承法、社会立法、刑法、诉讼法。各法的特点及其主要内容。 Δ五、英国法的历史地位。普通法系的形成和特点；英国法的影响。 思考题： 1、简述普通法在英国的形成过程。 2、英国法的主要法律渊源有哪些？ 3、简述英国宪法的渊源和主要原则。 4、什么是衡平法？它是主要内容有哪些？与普通法是什么关系？ 5、简述判例的基本性质。 6、试述英国财产法的概念与特点。 7、试述英国契约的分类和约因的概念。 8、试述英国法中侵权责任归责原则的演变。 9、试述英国家庭法的主要特点。 附九：英国法律制度 一、英格兰法律制度的产生和演变 公元1066年，法国北部的诺曼底公爵威廉率军征服了英国，在伦敦加冕称王，是为威廉一世，由此加速了英国封建化进程。因为英国王权实行了“我的陪臣的陪臣也是我的陪臣”的政策，王权势力比较强大，从而使英国没有出现封建割据局面，而是建立了以强大王权为中心的中央集权制国家政权。诺曼底的征服造成了英国特殊的政治经济状况，使英国法律走上了一条与欧洲大陆各国不同的独特发展道路。 普通法的形成。威廉征服英国以后，为了缓和与被征服者的矛盾，加强集权统治，公开宣布保留盎格鲁撒克逊人原有的习惯法，以示其为英国王位合法继承人。但是，原有习惯法极其分散，不利于国家的统一管理。于是，国王便设立了中央司法机关——王室法院，定期到各地进行巡回审判，并对各地方的司法和行政活动进行监督。国王享利二世时进行了司法改革，扩大了巡回法官的权限和管辖范围，削弱了领主的审判权。巡回法官在各地审判案件时，除了遵循王室法令外，主要依据当地的习惯法。在强大的中央政权支持下，通过长期的巡回审判实践，在原来的习惯法基础掺合了诺曼人的习惯，以判例的形式，把全国各地分散的习惯法逐步统一起来，大约从公元13世纪起形成了全英国普遍适用的共同的习惯法，这就是普通法。普通法一词最初也是基本的含义，仅指由王室法院所适用的通行于全国的习惯法，普通是相对于不统一的分散的地方习惯而言。普通法是一种判例法，它的规范和原则都包含在大量的判例之中。 衡平法的产生。公元12-13世纪，英国经济迅速发展，出现了普通法没有规定的新的社会关系和社会现象，急需有与其相适应的新法律予以调整。普通法是以土地为中心的纯粹农业经济的产物，无力调整商品经济发展所产生的商品货币关系。于是，按照自古以来的习惯，臣民直接请求国王保护。国王把这类案件委托给御前会议，由御前会议的秘书，掌玺大臣—
国法制史--简答 楔形文字法的主要特征①结构体系完整，分为序言、法典本文和结语三部分；②各国统治者有意将法律描绘为神的意志的体现；③法律的内容缺乏一般的抽象概念和立法原则，是习惯的记录。 《汉穆拉比法典》的制定原因①迅速消除境内法律的不统一和地方上各自为政的混乱现象；②适应私有关系的发展，调整新产生的各种关系；③缓和自由民内部的矛盾，稳定社会秩序，巩固奴隶主阶级的统治。 《汉穆拉比法典》的主要内容和特点①极力维护君主专制制度，借神权保护王权； ②充分保护奴隶主对财产和奴隶的私有权；③反映阶级对立关系和自由民内部地位和权利的不平等；（阿维鲁、穆什凯努）④包含着大量调整手工业和商业的规范；⑤保存了若干原始公社制的残余。 古代印度法律的特征①印度宗教众多，影响到印度法律的结构、体系异常复杂； ②宗教与法律紧密结合，两者互为补充；③公开宣扬社会的不平等，形成一套完整的种姓制度；④汇合法律、伦理道德和哲学为一体，法典实质是三者的混合物； ⑤法典是由宗教人士和婆罗门教的僧侣贵族编纂的。 《摩奴法典》的主要内容①公开确认种姓制及等级差别；②以婆罗门教教义为指导思想；③将专制君主神圣化，用神权维护奴隶主阶级的统治。 古希腊法律的特点①由于自然环境，没有出现适用于全境的法律，长期分立；②成文法出现较早，从氏族转变为国家过程中许多城邦进行了立法；③从埃及和西亚邻国的法律中吸取了经验，又对罗马法有较大影响；④缺少对法律条文的理论研究，没有在理论上达到精深的程度；⑤被推广适用到各城邦在各地建立的殖民地中。 -------------------------------------------------------------------------------- 以下为需要文章数达到20才能浏览的内容 雅典民主制确立、发展的过程⒈梭伦立法改革为民主制奠定初步基础。（前594）①以财产多寡作为参与国家管理活动的标准而不像过去依靠地位和身份；②逐步从国家政权机关中排除贵族势力使雅典政治开始民主化；③新设四百人议会和陪审法院，吸引较多的雅典公民参加国家事务的管理。⒉克里斯特尼立法改革使民主制趋于巩固。（前509）"贝壳放逐法"⒊阿菲埃尔特改革使雅典民主制获得高度发展。（前462）"不法申诉制度"⒋伯里克利立法改革使民主制达到顶峰。 雅典民主制产生的条件①工商业发达农业落后，因此氏族贵族的势力相对软弱； ②较早地形成了工商业奴隶主集团；③广大农民、手工业者要求改善自己的政治地位；④雅典的奴隶比自由民多数倍，缓和自由民内部矛盾可加强对奴隶的统治。雅典"宪法"的民主性①形式上允许一切雅典公民参与国家的日常活动；②大多数国家公职人员都是选举产生，且集体职务多于个人职务；③公民能通过各种制度直接捍卫民主制度，免遭反民主势力破坏。 雅典"宪法"的局限性①民主制"宪法"的实施局限在一个狭小的范围内；②参加民众大会的公民虽可得到津贴，但仍有不少困难；③通过投票选举的公职人员需符合一定条件且要经过特别审查；④统治阶级采取多种措施限制民众大会的作用。罗马法的渊源1习惯法（十二表法）、2民众大会（①贵族议会②百人团会议③
英国宪政制度评价 宪法政治起源于英国资产阶级革命时期，因此，英国的宪法是最早的宪法。但是，众所周知，英国并没有制定一部统一的、完整的宪法典。所谓英国宪法不过是由英国在各个历史时期颁布的宪法性文件和形成的宪法性惯例所构成，我们称之为不成文宪法。 要理解宪政就不能不对英国宪法有所了解，早在20世纪30年代，我国法学界曾就我国的宪政问题展开了热烈的讨论，这场大讨论使国人知道了什么是宪政，什么是专制，虽然这一讨论最终没有使中国走上真正意义上的宪政体制，但是却大大丰富了国人的宪政知识。而这一时期的讨论则发轫于我国宪法学家雷宾南先生翻译戴雪《英宪精义》一书。戴雪的《英宪精义》分为三篇，包括“巴力门的主权”、“法律主治”和“宪法与宪典的联络”。 在“巴力门的主权”篇中，戴雪认为，英国政治制度自1688年正式确立君主立宪制以后，英国政治制度所有主要特性就是“巴力门的主权”。戴雪认为，“巴力门”应当理解为君主(即我们现在所说的英国国王)，贵族院(即我们现在所说的英国议会上院)，众民院(即我们现在所说的英国议会下院)的合体，当它们三位一体时，才是“巴力门”的本义。戴雪指出，“巴力门的主权”的原理就是没有任何一人或者任何一团体，在英宪之下，能建立规则与“巴力门”的法案相对抗，即使发生对抗，这种规则必不能得到法院的承认和遵行;法院固然可能“造法”，但是此类法律所有责效力都是直接或者间接来自于“巴力门”，也就是说，“巴力门的主权”是英国法律所承认的一大原则。“巴力门的主权”通俗地说就是“议会至上”或者“立法机关至上”。“巴力门的主权”表现在：第一，“巴力门”具有无限立法权威。“巴力门”对于一切法律可以创造，可以批准，可以扩张，可以收缩，可以裁减，可以撤回，可以再立，可以诠释，一切法律均以“巴力门”的决定为准，即使如王位继承这样的重大原则也应当以由“巴力门”作出的法案为依据。第二，无竞争的立法权。君主，两院之一院，选举区，乃至于法院都曾一次又一次地争夺独立的立法权，但是没有一次如愿以偿。这样就形成了颇具英国特色的“巴力门”无竞争的立法权，君主、两院之一院、选民、法院均不能单独立法。首先选民不能进行所谓的全民公投立法。其次，一切立法必须经由选民选举出来的下院提出法案并通过，然后交由上院批准，再以英国国王的名义发布，此环节缺一不可，缺少任何一个环节都不可能使法案生效，只要有一个环节不同意，法案就不能生效。最后，法院判案虽然遵循先例原则，这些从先例中归纳出来的原理，实际上已经成为法律，似乎与“巴力门的主权”原则相悖。但是，法院却不能也不愿运用任何权力废弃“巴力门”法案，而“巴力门”却可以随时推翻判例，即法院立法实际上是一种从属立法，以“巴力门”同意而存在并受“巴力门”的监督。 在“法律主治”篇中，戴雪将“巴力门的主权”与法律的至尊性称为英国政治的两件异彩。法律的至尊性又称为法律主治，即法律至上或者法治原则，它是英国政治最显著的特征之一。这一原则要求全国人民以至于君主本身都必须要受治于法律，如果政治不是依照法律行事，就必然造成国家没有法律，也可以说国家也就没有了“君主”，体现了法律的精神与英国人的习惯相结合。戴雪指出，英国的法治原则是英国宪法的一个主要特征，包括三个方面的特征，一是法治意味着武断的权力不存在。指明在全国范围内，一切独裁都将不存在，全体人民一体受法律的保护，人民不能无故受罚，只能法律才能确定某人是否应当受到法律的制裁，而一旦某人违背了法律，也同样应当受到法律的制裁，并无例外。二是法治意味着普通法与普通法院居优势。指明在英国，不但无一人在法律之上，而且每一个人，上至首相下至庶民，均受治于普通法并居于普通法院的管辖之下，法律面前人人平等。三是法治意味着宪法的通则形成于普通法院的判决。指明英宪的通常原理的成立缘起于司法判决，而司法判决又起于民间讼狱因牵涉私权而发生的。它表明，英国的宪法原则是由法院将涉及每一个人所有的权利从司法判决中归纳出来的，它不是由立法机关立法的结果。 由于英国宪法的不成文特性，英宪的渊源则表现为五种，一是英国历史上重要的信约和公文，如“大宪章”、“权利法案”等;二是巴力门法案，即立法机关所制定的法律;三是司法判例;
第六章英国法 本章教学目的和基本要求： 英国法是英美法系的来源和基础。普通法是英国法的主体和核心，其特殊的形成过程决定了英国法的基本特点。衡平法为弥补普通法的不足而产生，与普通法共构成英国判例法。英国制定法具有悠久的历史，其地位和效力随着国会立法权的加强而逐步提高。英国是近代宪政制度的发源地，其宪法属“柔性宪法”。英国法有着极强的历史连续性，法官和律师在法律发展过程中起重要作用。 通过本章学习，了解英国法的独特发展道路，掌握英国法在形式与内容上的特殊性，领会现代英国法的结构、制度和观念，理解英国法对英美法系发展的贡献。重点掌握：普通法的特点和原则；衡平法的特点及其对英国法律发展的影响；英国宪法的基本原则和特点；对价的概念和原则；侵权行为责任原则的演变；陪审制的运用及其意义。 第一节英国法律制度概述 一、英吉利王国法律制度的形成和发展 (一)盎格鲁撒克逊时期英国的法律制度 公元前1世纪至公元5世纪初，不列颠成为罗马的一个省。 5世纪中叶，日耳曼人大迁徙，侵入不列颠，建立了十几个小的独立国家。 7世纪初，诸小王国合并为7个王国. 827年，诸王国由西撒克斯统一成为一个国家，即英吉利王国。 1066年诺曼底公爵威廉征服英国，广泛确立了封建制度。 盎格鲁撒克逊各国的法律制度，是早期封建法律制度，是日耳曼法的组成部分，同时也受到罗马法的一些影响。1066年以前，英国法的主要渊源仍是习惯法。盎格鲁撒克逊诸王都重视立法，主要法典有：600年左右，肯特王国《埃塞伯特法典》；西撒克斯《伊尼法典》；卡纽特国王制定的《卡纽特法典》。 （二）英吉利王国法律制度的发展 1066年，英国确立了封建制度。建立了王权比较强大的、具有中央集权性质的国家，在此基础上建立了管辖全国的中央审判机关。 11—14世纪，英国在各地习惯法的基础上形成了通行全国的普通法。同时，各种形式的制定法也发展起来。
英国系不成文宪法的国家，但这并不表示没有宪政制度，其实宪法与宪政都是起源於英国，迄今七百余年历史，一直保持著自己的特徵。 英国宪法是渐次生长的，而不是一时制定的、其中成文法的部分包括；1215年的大宪章(Magna Carta)，1259年的人民协定(Agreement of the People)，1295年的禁徵赋税条例(De Tallagio non Concendo)，1628年的权利请愿书(The Petition of right)，1653政府约法(The Instrument of Government)，1679年的人身保护法(The Habeas Corpus act)，1689年的权利法典(The Bill of right)，1701年的王位继承法(The Act of Settlement)，1706年的苏格兰联合法(Act of Settlement)，1911年及1928年的国会法(The Parliament Act)，1914 年的国家防卫法(Defense of the Rralm Acts)，1918年的人民代表法(The Representation of the People Act)，1925年高等法院法(Supreme Court of Judicature)，1928年的男女选举权平等法(The equale franchise act)，1931年的西敏寺年的西敏条例(Statute of Westminster)，1936年的国王禅位法(the Abdication act)，1937年的摄政法(The Regency)，1947年的印度独立法(Indian Independence Act)，1963年的贵族法(Peerage Act)，1972年的国家豁免法，1972年的欧洲共同体法(European Community Act)等，但是这些法律均未曾附以宪法的名称，且其地位亦与其他普通法律相同。 英国其实全名叫大不列颠及北爱尔兰联合王国，是由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成的联合王国，英文名：The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland（简称Britain）其中英格兰（England）,苏格兰（Scotland）,威尔士（Wales）这三个地区是连在一起的，而北爱尔兰（Northern Ireland）是跟其他三个分开的，位于爱尔兰岛，所以你看英国的全称就能看出来。只不过英国首都在英格兰的伦敦，所以大多数英国人自称自己叫"English“，但北爱尔兰人很讨厌被外国人叫做"English",正确的说，他们叫自己"Welsh"。总的来说，所有英国人都叫"British"，所以你见了英国人，要是分不清对方是英国哪里的人，为了保险起见最好叫他"British"。 英国不是成文法国家,没有统一的宪法典一般认为1215年《大宪章》是英国宪法最早的组成部分，1111、、、、成文法成文法成文法成文法：：：：宪法性法律文件宪法性法律文件宪法性法律文件宪法性法律文件⑴标志着英国宪法产生的宪法性法律：①《人身保护法》：1679年5月26日查理二世签署批准。全文20条，约4,000字，主要内容是：除叛国犯、重罪犯，以及战时或遇紧急状态外，非经法院签发的写明缘由的逮捕证，不得对任何人实行逮捕和羁押；已依法逮捕者应根据里程远近，定期移送法院审理；法院接到在押人后，应于两日内做出释放、逮捕或取保开释的决定；经被捕人或其代理人申请，法院可签发人身保护状，着令逮捕机关或人员说明理由；不得以同一罪名再度拘押已准予保释的人犯；英格兰的居民犯罪，不得押送到其他地区拘禁。②《权利法案》：1689年10月23日威廉三世接受了国会提出的该法案，全文13条，约800字。其内容的核心是限制王权，确立议会至上的资产阶级宪法原则。同时，第5条规定了请愿权；第8、9条规定了议员的权利和自由；第10条规定了免受酷刑的权利等公民权利。③《王位继承法》：1700年制定，1701年颁布，旨在通过规定王位继承问题，保证资产阶级的权利和自由，实现资产阶级对王权的控制。 ⑵英国宪法变迁时期的重要的宪法性法律：①完善议会制度：1911年《议会法》规定“上议院与下议院关联之职权”，而其实质是通过该法进一步削弱和限制议会上议院的权力，使上议院丧失了对下议院通过的一切决议的否决权，而只有延搁权。而1949年《议会法》又对延搁权进行了进一步的剥削和限制。②改革选举制度：第一，1918年《国民参政法》，
加拿大宪法的特征 加拿大宪法由很多法律组成，包括政治习惯和司法实践惯例，但它的主要文件是英国法，即1867年的英属北美法案。该法案在115年的时间里作了23次修改，最后一次修正案是1982年宪法法案。E.A.德理杰作了恰当的评论：“在加拿大，没有一个有关本国政府的完整法律是通过加拿大自己制定的。这个宪法法案，包括部分成文的和部分不成文的惯例、习惯。”1861年的美国内战与加拿大联邦主义思想形成是同步的，这在加拿大宪法上留下了不可抹灭的痕迹。因而，该宪法是英国和美国宪法的混合体，它采纳了美国的联邦制和英国的议会民主制。 加拿大宪法的显著特征： 一）成文性。 加拿大宪法几乎是成文的，因为它以《英属北美法案》为基础制定。除此之外，修正案随时影响其内容，英国议会通过的法律明显地被看作是加拿大的，即殖民地法，《效力法案》，1931年的《威斯特敏斯特法案》和《巴尔佛宣言》，1936年的《退位法案》，诸如《接纳西北领土命令》、《英属哥伦比亚命令》和其它管辖加拿大的其他命令等英国命令，加拿大国会制定的宪法性法律，即《平民院法案》、《阿尔北达和萨斯卡彻温法案》、1960年的《权利议案》和一些加拿
大议会通过的法案，也就是成立省和改变其疆域的那些法案；1875年成立加拿大最高法院法案，有关行政会议、立法会议和宪法成文部分的选举形式。简言之，加拿大宪法的成文部分与美国不同，它不是一部单一的文件，它是一个由二十部文件、十三个英国议会法案、七个加拿大法案和四个英国议会命令构成的集合体。 宪法的不成文部分通过惯例看得出来。惯例在加拿大宪法发展过程中起着重要的作用。例如，内阁与总督的关系、政府机关与总理的关系和有关部级责任的规定是加拿大由独裁变为民主制的惯例的产物。但无论如何，加拿大有一部成文的宪法。 二）附带柔性的刚性宪法。 关于宪法修正案，《英属北美法案》并未作出说明，它仅有一个规定，虽各省不能改变省长行使职权，但各省有权修改自己的省宪法，因此，起初的宪法是由加拿大议会向英国国王陛下呈交草案，由英国议会修订。自1949年以后这种地位发生了一些变化。加拿大议会被赋予关于宪法事务的立法权利和修改加拿大宪法，除了各省的立法权外，其他权力包括各省立法机构、政府和学校的权利和利益，英语、法言的使用、下院的任期等权力都赋予了加拿大议会。现行的1982年宪法规定了宪法修正的具体程序，它确定了修改宪法过程中的四个步骤，第一步，修正案必须由参众两院通过和各省的立法机构通过，
大宪章 1215年的大宪章以法律限制了英国王室的绝对权力。 大宪章（拉丁文：Magna Carta，英文：The Great Charter）是英国于1215年订立的宪法，用来限制英国国王（主要是针对当时的约翰）的绝对权力。订立大宪章的主因是教皇、英王约翰及封建贵族对王室权力出现意见分歧。大宪章要求王室放弃部分权力，尊重司法过程，接受王权受法律的限制。大宪章是英国在建立宪法政治这长远历史过程的开始。然而例如1509年上任的英国国王亨利八世随意杀害贵族和后妃，之后的玛丽一世杀害许多新教徒，接下来的伊丽莎白一世又处死贵族表亲，当时各地法官也由国王和贵族指派，可见大宪章并未被确实遵守。 目录 [隐藏] 1历史 2 1215年的大宪章 3影响 4参考资料 [编辑]历史 诺曼人于1066年开始入侵英格兰，在诺曼人成为英国的国王后，于十一及十二世纪逐渐强大。他们建立的集权政府，加上本地盎格鲁-撒克逊人原来的统治方法，还有盎格鲁人和诺曼人在诺曼底所拥有的土地，使英国国王在1199年成为欧洲最有权力国王。 当英王约翰在十三世纪初即位之后，一连串的事件却令英格兰的封建贵族起来反抗他，并要求限制绝对的王权。
当时英王约翰受到的压力来自三方面：首先是他夺得王位的手法遭人非议，前任英王狮心王理查在1199年死后无子，出现两名继承人，即理查的侄子亚瑟，和理查的弟弟约翰。约翰将他的对手，亦即他的侄子不列塔尼的亚瑟囚禁，之后亚瑟便失去音讯。很多人认为约翰是将他的亲人暗杀以取得王位。第二，约翰与教皇就坎特伯雷大主教的任命产生争执，于是教庭向英格兰施以绝罚，约翰被迫于1213年向教皇屈服。第三，当时法国国王占领了英国在诺曼底大部份的土地，英国的贵族要求国王夺回领土，约翰即在1214年发动对法国作战，却遭逢大败。 1215年6月10日，英格兰的封建贵族在伦敦聚集，挟持英格兰国王约翰。约翰被迫赞成贵族提出的“男爵法案”（Articles of the Barons）。同年6月15日，约翰在兰尼美德（RunnyMede）为法案盖上王室的盖章，贵族在4日后（6月19日）重申效忠约翰。最后王室秘书将国王与贵族间的协议正式登录，即成为最初的大宪章，并将副本抄送至各地，由指定的王室官员及主教保存。 1215年的大宪章中，最为重要的条文是第六十一条，即所谓“安全法”。根据该条的规定，由二十五名贵族组成的委员会有权随时召开会议，具有否决国王命令的权力；并且可以使用武力，占据国王的城堡和财产。这种权力是出自中古时期的一种法律程序，但加之于国王却是史无前例。 英王约翰根本无接受大宪章约束的诚意，他是在武力之下才被迫在文件上签署，特别是第六十一条几乎褫夺了国王所有的权力。就在贵族离开伦敦各自返回封地之后，约翰立即宣布废弃大宪章，教皇英诺森三世亦训斥大宪章为“以武力及恐惧，强加于国王的无耻条款”，教皇否定了任何贵族对权力的要求，又称这样做破坏了国王的尊严，英国旋即陷入内战。 约翰在1216年10月18日，当内战正酣时病死，九岁的亨利三世即位，王室人员希望年幼的新王会为贵族所接受。新王即位后，战事终结。10月12日，王室大臣以亨利的名义再发出大宪章，但当中部分条款，包括第六十一条都被删去。之后于1217年和1225年，亨利三世都曾再次发布大宪章。1225年的一次由十八岁的亨利亲自发出，并删除至只有三十七条。 亨利三世统治五十六年后，在1272年逝世。他逝世时，大宪章已成为既定的英国法律，日后的国王亦难以像约翰一样将它完全推翻。亨利三世的儿子，
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/c58581999.html, 浅析英国违宪审查制度的审查模式 作者：孔雨雪 来源：《智富时代》2017年第03期 （西北政法大学，陕西西安 710122） 【摘要】英国违宪审查制度以议会主权原则为基础，发展了以议会与法院为主体的审查 模式。它立足于英国自身政治法律制度，使得议会在审查法案和法律的合宪性中起主导作用同时也发展了法院在维护公民权利与自由的地位。但正是因为议会主权原则，也使得法院在审查议会立法这一环节处于比较薄弱的地位。 【关键词】不成文宪法；违宪审查；议会主权；议会审查；法院审查 宪法是一个国家的根本大法，集中体现着一个国家的法治精神，其贯彻与实施需要各方面的保障。英国是典型的不成文宪法国家，其立足于本国政治与法律实践，从自身宪政特点出发，建构了独具特色的违宪审查制度以保障宪法的实施。通说认为，英国的违宪审查主要是通过议会审查与法院审查两种模式进行的。 一、英国违宪审查制度以不成文宪法为基础 研究违宪审查制度的一个核心内容是研究违宪审查的依据问题，即违宪审查机构根据什么来行使审查权。英国作为不成文宪法国家，首先其具有违宪审查制度，其次其违宪审查制度因为自身宪政制度的特点而具有自身特色。 （一）通说的违宪审查依据 学者研究违宪审查制度时一般将其奠定在成文宪法或者宪法典的基础上。其基本逻辑是，一国拥有具有最高法律效力的宪法，任何与其冲突的法律和行为均无效。而英国没有成文宪法典，是典型的不成文宪法国家，其宪法的内容体现在宪法性法律、宪法判例、宪法原则和宪法惯例中，作为不成文宪法国家，议会颁布的任何法律都具有相同的效力。立足于上述位阶的逻辑，英国是没有违宪审查的。但是，立足于英国宪政的特点，不仅在议会颁布的基本立法和其他立法形式上有效力区别，而且在普通法律与宪法性法律之间也是有位阶存在的。①基于上述位阶的存在，英国违宪审查制度也自然有其依据。 （二）英国违宪审查的依据 英国的违宪审查制度是建立在其不成文宪法渊源上的。英国的宪法渊源主要表现在宪法惯例、宪法原则与宪法性法律中。 （1）宪法惯例
英国宪法惯例 国王统而不治 这是在确立议会权力至上、议会的权力高于国王的权力的《权利法案》（1689年）实施后逐步形成的一项关于英王权力地位的宪法惯例。 在《权利法案》通过之前，议会本身的存废以及议会通过的法律，往往是以国王的个人意志为转移的，国王可以随时解散议会，可以决定召集议会来为其征税，可以很容易否决议会通过的法案；而作为内阁前身的枢密院，只是协助处理政务的咨议机关，国家的实际政务由国王个人决断。 在《权利法案》确立了议会权力至上的宪法原则后，议会享有最高立法权，国王既不能随时解散议会，也不能不经议会同意而立法和征税。枢密院演变而内阁后，内阁全权处理政务，这样，国王昔日在立法和行政方面享有的实际权力，已经所剩无几。在这种情况下，国王对直接参加议会、内阁活动的兴趣减退。 1714年，德国人乔治一世被加冕为英王，乔治一世本来就是一个庸俗之人，即位时年级又较大（54岁），加上他不懂英语，因而即位后的前几年，他的绝大部分时间都住在自己的德国汉诺威领地，很少来伦敦出席内阁召开的会议。有时即使出席了了内阁会议，也因听不懂议员和大臣的发言内容，不能直接在内阁会议上对内阁的议事活动做出实际影响。鉴于这种情况，1717年议会做出决定，国王无需出席内阁议会。 以后，关于国王不出席内阁会议的问题，曾出现反复，在1760年至1820年间，乔治三世曾力图重振王权，但是由于众议院的强烈反对，只得作罢。这样国王就成为脱离实际政务的统而不治的虚君。“国王统而不治”的宪法惯例由此形成。 国王不能为非 这是指国王永远没有是非错误，国家政策中出现的一切错误，都不能归咎于国王，国王永远不对国家的任何政治决策负政治责任。 这一宪法惯例之所以形成，主要原因是：在责任内阁制度形成以后，国王的一切政务活动都是根据内阁的安排进行的，以国王的名义公布的法律和决议，凡不经内阁副署都是无效的。而一经内阁首相或有关大臣副署，国王便不负任何政治责任，其责任由内阁承当，内阁不能将其执政活动中出现的错误责任推诿于国王。 从表面上看，这一宪法惯例似乎是为过往的行为解脱责任，然而在实质上，它是对国王行使权力的限制。因为根据这一宪法惯例，要使国王永远保持没有政治错误的形象，国王就不能介入国家的政治生活之中（如果介入国家的政治生活，