基金项目：重庆大学中央高校基本科研业务费（CDJZR11120006）
作者简介：刘亚楠（1983－），女，安徽淮北人，重庆工商职业学院教师，硕士，主要从事宪政与法治的研究。
卢梭法律思想的形态和价值追求
刘亚楠1，冯
鹏2
（1．重庆工商职业学院，重庆400052；2．重庆大学光电工程学院，重庆400044）
［摘
要］
卢梭是应运时代而生的一位思想家，他崇尚自由，他认为人类恢复自由平等的有效途径就是建立法治共
和国，树立法律的绝对权威。他的法治共和国里的法律是公意的宣告，没有法律，已经形成的国家就只不过是一个灵魂的躯壳。同时，在法治共和国中，卢梭还有着对法的价值的追求：法的最高价值的追求、理想法律的追求、自由精神的追求以及平等精神的追求。［关键词］
法治共和国；法律思想；价值追求
［中图分类号］
DF03文献标识码：A 文章编号：1001－8182（2011）增－0057－02
卢梭的时代是一个极端腐朽的，封建专制主义发展到了最高峰并开始转向没落的时代，是一个资产阶级民主运动的时代。“每个人都是他那时代的产儿”，［1］
在18世纪这样一个思想革命的年代，卢梭思想应运而生。时代需要像卢梭这样的思想家来揭露那种使少数人富有、无数人穷困和全体人民不幸的不公平的社会，揭露专制社会的一切虚伪，时代需要卢梭思想作为社会变革的指针。于是卢梭作为先锋，作为旗帜，走在了时代的最前列。
卢梭崇尚自由，因此他力图追溯人们何以失去自由，卢梭把自由与平等看作是人性的产物，是人生而具有的，然而事实上，人们本应享有的这种自由并未在社会中转化为现实：“人生而自由；却无往不在枷锁之中。”［2］4为什么呢？卢梭通过思考，认识到私有制是生产力发展的结果，私有制导致了政治制度，统治和奴役关系的产生和发展。他认为：社会财产的不平等导致了政治上的不平等，政治上的不平等又是政府腐化的原因，而不合法的权力的产生则是政府腐化的必然结果。正是这种不合法权力的产生才使社会中的人们丧失了自由，而成为奴役的对象，因此人类恢复自由平等的有效途径就是建立法治共和国，树立法律的绝对权威。卢梭所向往的法治共和国是怎样一种状态呢？以下将从其法律思想的形态和价值追求具体阐述。
一、法律的形态
在卢梭眼里，法治共和国里的法律就是公意的宣告，；“法律只不过是我们自己意志的记录。”
［2］163
公意通过国家主
权权力加以肯定，就是国家的法律。社会公约赋予政治体以生存和生命，立法赋予政治体以行动和意志，法律是政治体的唯一动力，政治体只能由于法律而行动并为人所感到，没有法律，已经形成的国家就只不过是一个灵魂的躯壳。为了遵循公意就必须认识公意，于是就出现了法律的必要性。
他的法律概念有两个特点：一个是意志的普遍性，即必须是公意的行为。公意体现大多人的意见，他总是倾向于平等，而且总是公正的，它以公共利益为依托。另一个是对象的
普遍性，即法律只考虑共同体的臣民以及抽象的行为，而不考虑个别的行为。
通读卢梭的著作，我们会有这么一个鲜明的印象，卢梭的法律观显然是把权利与义务统一起来的，并且主张对个人权利作一定限制。卢梭坚信个人的“自然权利”，但他同时强调集体“公意”的至高无上性。他致力于协调个人意志和公共意志，努力从主权者和集体“公意”的至高无上性中寻求社会生活的终极规范。因此，卢梭的理论在尊重人的自然权利的前提下，对个人意志有一定程度的限制，并主张权利与义务的统一，强调通过调和个人意志与公共意志的矛盾并使之趋于同一，来达到最终实现保障个人“自然权利”的目的。
另外，卢梭还将法律进行了分类，区分为自然法和实在法。自然法只适用于各种不同的社会之间，称为万民法，其适用范围只限于理性动物，是人类实在法的基础。
实在法可分为四类：
（一）政治法。调整政治关系和政治行为，等值于现代的宪法。卢梭将政治法称为根本大法，其基本内容有两方面：一是主权者与统治者的关系；二是统治者权威的范围和界限。卢梭用数学中的连比例表示了这种关系：主权者／政府＝政府／国家。即政府所施与国家的行政权力，应该等于主权者所赋予政府的权力。卢梭的政治法理论包含着力量平衡、权力约束等方面的合理成分，所指出的政治法实质内容是主权者约束政府，以防公共权威的受托者滥用权力，防止国家陷入专制政体，对今天的任何国家都有着十分重要的指导意义。
（二）民法。孟德斯鸠认为政治法使人类获得自由；民法使人类获得财产。一个国家民法的发展是与该国政治经济的发展密切相关的。卢梭将民法定义为调节公民之间的关系和公民同国家之间关系的法律，并主张公民之间关系的比率应尽可能
小，而公民对国家关系的比率应尽可能大，这样，使每个公民对国家处于极其依附的地位，因为惟有国家强力才能使得它的成员自由，而对于其他一切公民都处于完全独立的地位。这里可以看出，卢梭在民法的关系中强调“国家的强
第33卷增刊
Vol.33Suppl
广西大学学报（哲学社会科学版）
Journal of Guangxi University （Philosophy and Social Science ）2011年6月June ，2011
57--
力”并不符和民法的本质，公民若对国家处于极其依附的地位，并不见得能体现民法意义上的自由。
（三）刑法。卢梭认为，刑法规定个人与法律的关系，即不服从与惩罚的关系。卢梭与孟德斯鸠有类似观点，不主张重刑，认为刑罚频繁总是政府衰弱或者无能的一种标志。对公民应进行守法教育，尊重法律才是第一条重要的法律，严厉的惩罚只是一条无效的手段，它是气量狭小的人所发明的。从卢梭反对重刑，主张轻刑，但又不反对死刑的观点看，卢梭的刑法和刑罚思想是具有辨证色彩的。
（四）风尚、习俗和舆论。卢梭所说的风尚、习俗和舆论，部分内容可包括习惯法，但很大成分正是人们的法律意识，是人们形成的权利义务观念，他把风尚、习俗和舆论视为法律并不妥当，但他看到了道德对政治的意义，这一点是十分必要的。道德是内心的准则，法律是外在规则，道德和法律在政治中缺一不可。
二、价值追求
卢梭的理想是民主共和国，而这个民主共和国必须依靠法治，他把凡是实行法治的国家称做共和国，因为只有在法治的国家，才是公共利益在统治着，公共事物
才是算数的，没有法治就没有政治自由，就没有平等，就必然导致凭一己的意志为所欲为的专制统治。这样的国家就违背了人民订立契约，成立国家的初衷，人民就有权对他采取否定的态度。在法治共和国中，卢梭有着他自己的对法的价值的追求。
（一）法的最高价值追求。同所有自然法学家一样，卢梭把正义作为法律的最高价值追求：“毫无疑问，世界上存在着一种完全出自理性的普遍正义，但是要使这种正义能为我们所公认，就必须是相互的……当正直的人对一切人都遵守正义的法则，却没有人对他遵守时，正义的法则只不过是造成了坏人的幸福和正直的人的不幸罢了。因此就需要有约定和法律来把权利和义务结合在一起，并使正义能符合它的目的。”
［2］45
这种正义论的法律价值观和卢梭法律思想所包含的
权利、自由、平等、全体人民的最大幸福是一致的。因为正义概念的基本含义是公平合理。卢梭把公共幸福作为法律的目的：“由社会公约得出的第一条，也是唯一真正根本的法律，就是每个人在一切事物上都应该以全体的最大幸福为依归。”
［2］39
而全体最大幸福什么呢？是自由与平等。因此，卢梭
又把法律看成是规定和保护个人自由、维持平等的手段。“惟有服从人们自己规定的法律，才是自由。”［2］26“我们制度之下的根本大法应该是平等。”［2］66
（二）理想法律的追求。卢梭认为良好的法律是一个国家实行法治的前提条件，因此要制定理想的法律就必须：由人民掌握立法权，因为立法权是国家的心脏，而具体的立法责任则必须由立法专家承担，他们是贤明的、天才的、智慧的人
物，但这种人必须到外邦去请；立法的目的必须是以谋取人民的最大幸福为原则，立法最完美的程度是能够使人民取得比在自然状态下所得到的力量更大的力量，通过立法，使人民的自由、人身和财产完全得到更大的保障；同时立法要注意各种自然的社会条件，卢梭受孟得斯鸠影响，把法律同自然条件相关联，主张因事制宜，使法律同这些事物和现象保持协调；法律应该保持稳定性，没有充足的理由，不能轻易变更法律。但当法律所保护的利益要求变化时，应适时修改法律，当法律成了君主或其他强者胡作非为的工具时，就必须废除它；理想法律的语言是通俗易懂的，立法者要用大众语言，向大众说法，否则就不能被他们所理解。
（三）自由精神的追求。揭示人的天赋自由，抨击现时的不自由，消除两者的矛盾，实现真正的事实上的自由是卢梭整个政治法律学说的主线。卢梭区别了三种自由：自然的自由、公民的自由和道德的自由。自然的自由即人们彼此完全独立的状态，它只能存在于没有法律的自然状态；公民的自由由权利构成，即有权做法律允许他做的事情，公民的自由以法律或社会规章为条件，他们由国家或其他公民通过集体活动强制实行，有制裁的威胁；而道德的自由是服从个人强加于自身的规则，仅仅涉及个人与他自身的关系。
卢梭设计的社会契约的最终结果是必须“同以往一样的自由”，他坚决反对一方对另一方无条件地转让自己的自由和主权，以致一方具有绝对权威，另一方是无限制的服从。这本身是一项无效的而且自相矛盾的约定。他说：“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以任何补偿的。这样一种弃权是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。”［2］12
（四）平等精神的追求。卢梭倡导政治制度之下的根本大法应该是平等，没有平等，便没有自由，国家除了功勋、德行和对祖国的贡献外，不应再容许有别的区分。但卢梭并不反对个人所有制，因为他觉得反对是不可能的。卢梭的思想是企图将它限制在最狭隘的界限之内，使它始终服从公共幸福，可卢梭并不希望国家贫困，相反他希望他能享有一切，每个人都能根据自己的贡献而享有公共财富中他自己的那一部分。
也许有人会说，卢梭的平等在实践中不可能的，应该说明的是，每个思想家都有其自己的理想国，那里面寄托着他本人对政治社会的向往，理论不必就以史实为根据，法理上能否成立是一回事，历史事实是否如此则是另一回事，古往今来的历史上有没有过自由平等是一回事，人们在法理上应不应该享有自由平等又是另一回事。因此卢梭反驳说：“如果滥用权利是不可避免的，是不是就应因此一点也不去纠正他了呢？恰恰因为事物的力量总是倾向于摧毁平等的，所以立法的力量就应总是倾向于维持平等。”［2］67
卢梭的“自然状态”下的人是自由平等的关系，这种关系是“自然关系”。他认为，法律只不过是在保障着、伴随着和矫正着这种自然关系而已。法律面前人人平等这一原则是卢梭法律观中的核心原则，他认为法律体现公意和公正，无论任何人包括君主或国家都要服从法律，国家构成的基本要素不是官员而是法律，统治者是法律的臣仆。但必须指出的是：法律面前人人平等原则在资本主义社会带有欺骗性，“因为法律上的平等就是在穷人和富人不平等的前提下的平等”，［3］648可无论怎样，一位思想家能疾呼法律面前人人平等，一个社会能大力提倡法律面前人人平等，就是很可贵的进步。恩格斯指出：“平等要求的资产阶级方面是由卢梭首先明确地阐述的，但还是作为全人类要求来阐述的。”［3］669
参考文献
［1］黑格尔．法哲学原理［M ］．北京：商务印书馆，1995：12．［2］卢梭．社会契约论［M ］．北京：商务印书馆，2003．［3］
马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第二卷［M ］．北京：人民出版社．
（责任编辑：唐奇展）
58--
谈卢梭的政治思想及其影响学习《西方政治思想史》作业 北师大哲学管理系 云南教学点 章俊骏
谈卢梭的政治思想及其影响 关于《西方政治思想史》 北师大哲学管理系云南教学点 章俊骏 主体摘要：卢梭是法国启蒙运动中小资产阶级政治思想家，他的政治思想对法国政治思想的影响很大，他的“平等思想”是其政治思想的核心，他的 “社会契约论”强调“个人利益不可剥夺，不可转让的同时，也要服 从整体不损害他的利益只会使他自由”，他提出“人民主权学说”，在 法国历史进程中发挥过巨大影响。 关键词：法国，卢梭，政治思想，平等理论，社会契约论，人民主权学说，思想论者的影响 正文： 让·雅克·卢梭（1712年—1778年）是法国启蒙运动中特色鲜明的小资产阶级政治思想家兼著名的文学家，激进的民主主义者。 卢梭的政治思想在法国历史的进程中发挥过巨大的影响。生前他的小说和政治著作已经赢得了巨大的社会反响，全集在晚年多次出版。特别是在法国大革命中，《社会契约论》一版再版，形成了对卢梭空前的政治崇拜。他的精神和思想鼓舞了激进的资产阶级民主派领袖们。罗伯斯庇尔是卢梭政治学说的忠实实行者，马拉是当时少数真正研读并理解卢梭著作的人之一，圣·鞠斯特在1794年7月事变前草拟过一个建立平等的小私有者民主制的计划。同样，卢梭对科学、文化、艺术的全部否定，他对公意绝对正确的信仰，他对人民直接行使主权的主张，在法国大革命的全部进程，尤其是雅各宾专政时期，也暴露出它们可能有的弊病，为后人留下值得长久思考的课题。
一、平等理论 平等思想是卢梭政治思想的核心。卢梭在《社会契约论》的开篇就提出一个振聋发聩的名言：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。”①在他看来，要实现个人自由，离不开平等，因为没有平等，“自由便不能存在”。正是基于这一认识，卢梭提出了人人生而平等，财产占有应该尽可能地平等，以及在法律规定下人人权利平等的原则，为人民主权奠定了一个理论基础。 卢梭相信，人与人之间本来都是平等的，只是人类社会才打破了大自然在它们之间建立的平等；又说，各种等级的人都是一样的，人数最多的等级最值得我们尊敬。从人的天生平等出发，卢梭对封建特权制度作过无所不至的尖刻讥讽。其一，他完全否认国王和贵族的特权地位，公开宣称自己看不起企图在衰败的王权下疯狂挣扎的“这个破落的国王”，并坦白承认自己对贵族的强烈厌恶，包括不喜欢他们的残酷、偏见、卑劣与虚荣心。其二，他辛辣、透彻地批判天主教神学，指责“要信上帝才能得救”这个教条严重地摧残了人的理智，主张不要因为一个人不信上帝而惩罚他。其三，他彻底否定封建的教育制度，认为当时人们的种种智慧都是奴隶的偏见，一切习惯都在奴役、折磨和遏制人们；主张教育要诉诸人的天性，要培养青年人爱人民的习惯。其四，卢梭抨击文明的价值，认为科学、文学与艺术用花冠点缀了专制统治的锁链，使人们身处奴役而不自知。 卢梭对封建专制制度的批判充满了叛逆和革命精神。他尖锐地指出，危机和革命的时代已经来临，旧秩序不可避免地要被革命所推翻。卢梭的激进思想，集中地代表了第三等级中广大小资产阶级劳动者的革命情绪。他的有些想法后来直接变成了法国大革命中的民众实践和法律条文。 力图挖掘造成种种恶果的原因，探寻社会政治不平等产生的根源，是卢梭平等思想中最为深刻的步伐。在《论人类不平等的起源和基础》里，卢梭首先指出，在自然的状态下存在着一种不可毁灭的真实的平等，人们即便有体质上的自然的不平等，其影响也几乎等于零。由于人类有一种自我完善化的能力，他们学会使用工具和火，发明了农业和冶金业。特别是私有制的产生，出现了财产上的不平等，接着产生了统治和奴役，人们之间便处在暴力和掠夺的最可怕的战争状态。富人通过欺骗穷人的契约，组成了社会，产生了法律，但是一切国家的法律的普遍精神，是袒护强者，欺凌弱者，袒护富人，欺凌穷人。社会把保障私有财产和
案例分析的法律价值——以行政法案例分析为视角 【摘要】：案例是分析者结合事实和法律对实际的案件进行解释和认定的过程,案例分析无论在英美法系还是大陆法系都源远流长,而且具有持久的影响力。由于案例分析是一个复杂的主观认识过程,分析的方法、分析的过程和分析的目的与动机对分析所得出的结论具有重要的影响。而一切案例分析则具有同一的实用意义、法律价值和社会价值:理解法律文本、阐明基本法理;发现法律规则,引导法律的实施和适用;预测法律走向,促成法制的完善与发展;提高执法水平和行政执法效率;并最终实现保障社会公平的法律内在价值目的。 【关键词】 【正文】：古罗希腊思想家亚里斯多德时代盛极一时的“教授问答复法”,实际上在欧美经济学、管理学和法学教学中仍然适用。案例分析是分析者结合事实和法律对已经发生的案件事实结合法律进行解释和认定的过程,案例分析无论在英美法系还是大陆法系都是法律实施和适用的普遍方法。 如果说政府规制的研究视角是为传统行政法学的脸谱画上新的色彩，而如何不使其显得突兀或者又一不小心将京剧演员化成了越剧演员，关键在于行政法学者能不能找到这样一支神来之笔。叶书的创新之处——行政法三层次案例分析方法，用管制理论描绘行政法案例，通过将案例置于其所处的时代特征、管制背景、利益阶层之间的复杂结构等所组成的一个广阔背景中来观察，在传统的权利义务争议之外，发展出制度与程序、政策与策略面的考量，从而将管制理论引入行政法学，拓展了行政法学的政策功能并且又不使其以一种完全陌生的话语出现——正是叶书对新行政法学所作出的最大贡献。 具体来说： 第一层次是我们所熟知的传统以请求权为基础，当事人之间的争议和法律适用问题为核心的分析方法，从权利和救济层面，以法院的视角来审视个案所涉的法律问题； 第二个层次，以当事人主张的权利救济背后相关的制度与程序为出发点，超越个人之间的争点，更超越法院的考量，从整体制度的内涵与程序，探究事件发展过程中各种权力部门之间的互动，包括行政机关与立法机关、司法机关之间、不同职能的行政机关之间的互动，结合事件发生的各种背景原因，进而作制度改革面向的思考； 第三层，在案例检讨和制度考量的基础上，就整个体制运行的政策和策略层面予以审度。实际上是对政府对该案例所涉及的行业的规制政策和规制手段的整体考量。（见表1） 表1 三层次分析结构图（略） 该表出自《行政法案例分析与研究方法》，第43页。 实际上，三层次分析方法是在传统的分析当事人权利义务纷争为第一层次分析的基础上，架构制度与程序以及政策与策略两个面向的考量，此种多层次的分析方法，在注重私权救济之外，进一步就个案背后所隐藏的制度与政策面向的问题作深入探究，从而使行政法的案例分析具有了政策反思的功能。
卢梭的生平及其思想 郭晓蓉 （内蒙古大学，01004025，哲学学院2010级） 关键字：社会契约论；自由民主；人民主权；自然状态 主要内容：卢梭是启蒙思想的代表之一，他的经历充满传奇色彩，他的政治主张和思想也对后人以及世界各地的哲学思想产生了广泛的影响。他的文学作品更是为许多人所喜爱，被广为流传。德国哲学家康德（Kant）因读他的作品而为之神往，说卢梭“使我双目重光”所提出的“自由是人类的特性”的原则也是受到卢梭的启示。可见，卢梭在历史上的作用或者是意义是非常重大的。 卢梭可以说能够超过德国所有的天才，连著名的莱辛（Lesing）、赫德（Herder）、歌德（Goethe）和席勒（Schiller）都是他的崇拜者。他是法国的大思想家、文学家，是18世纪法国大革命的先驱，是启蒙运动的卓越的代表之一。卢梭的一生耐人寻味，要了解他，我们还要从头说起。 一、卢梭的生平 在那黑暗的中世纪之末、近代社会肇始不久的时代里，卢梭敢于在政治社会制度方面、自由平等权利方面超越同时代的众多思想家，历经来自包括朋友在内的多方的诽谤，官方的焚书与追捕，民众的骚扰（他曾遭到石头甚至手枪的威胁），终使他晚年处于阴影之中，以致精神的错乱，这一切都与他生存的环境与经历有关。 卢梭在1712年6月28号出生在“日内瓦共和帮”。他是一个被迫从法国逃离的新基督教的后裔。他的父亲是一个制表匠，很仁慈，但脾气暴躁，他是个冒险者和游荡者的结合体，而且酷爱读书。 卢梭的母亲在他生下来便难产而死。所以在卢梭的一生中他受他的父亲的影响巨大。因此，他常常和他的父亲一起读书，甚至到深夜。他阅读极其广泛，从古希腊的今典著作到启蒙论著，从文学历史到自然科学读物他都有涉及。 卢梭热爱日内瓦，也热爱法国，他的一生中大部分的时间都是在法国度过的。在卢梭10岁的时候，他从被收养的人的家中出走，遇到了改变他一生的华伦夫人，并在她家他得到了良好的教育，两人分手后，在1742年，卢梭来到巴黎和百科全书派还有休谟有来往。在巴黎，他写了《社会契约论》、《爱弥儿》等著作。1749年，在狄容学院悬赏作品中，他因为《论科学和艺术》获得了一等奖，使他一举成名，自信心大大的提高。1764年巴黎法院查禁《爱弥儿》一书，并下令逮捕作者。卢梭流亡到了英国。休谟虽然极力想要帮助他但他却猜忌休谟要害他，两人关系破裂。 后来，卢梭不得不回到法国，最终在贫病交加中离开人世。 卢梭是个感情极其丰富而不免多疑的人。他一辈子都是在流浪之中。他寄人篱下的时候也并没有丧失了自己的独立性格，他的自信、幻想、多愁善感也许就是他成功的源泉。 二、卢梭的主要思想和主张
浅议反垄断法的价值目标 唐恬反垄断法经济方面的价值目标主要有实现社会整体效益、谋求实质公平，非经济方面的价值目标包括维护市场自由竞争、保障民主、提高经济效率、保护消费者权益等价值目标。 美国早在一百多年前就已经颁布了反垄断法，但这种法律目前在我国还是一种全新的法律制度。我国的十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了反垄断法。并决定自2008年8月1日起施行该法，该法共分为8章57条，包括：总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、对涉嫌垄断行为的调查、法律责任和附则。 反垄断法明确规定，禁止大型国企借控制地位损害消费者利益，国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益。美国学者博登海默说过：“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”。因此，法的价值取向是任何法律都无法回避的一个基本问题。 反垄断法本身所固有的价值目标应该包括以下两个方面： 一是实现社会整体效益。从法哲学的角度讲，法的效率价值是指法能够使社会或人民的较少或较小的投入而获得较多或较大的产出，以满足人们对效益的需要的意义。作为反垄断法核心价值的社会整体效益，是指反垄断法在实施过程中所取得的合乎社会整体需求的有益效果。漆多俊教授认为：“经济法的法律价值是着重于维护社会总体效率、社会(实质)公平和建立在这样基础上的社会秩序”。作为经济法最重要组成部分的反垄断法从一开始就以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。反垄断法的本质就是国家为了维护社会整体效益而对经济生活进行干预的法律体现。
论卢梭的自由观 政治与公共管理学院思政二班刘自鹏222009********* 摘要：卢梭一生中主要探讨的问题是自由。他认为自由是人的天赋权利,但是现实社会中人却受奴役而不能享有自由,人只有深刻的认识到了自由的本质，才能成为自由的主人，同时人要成为国家主人,获得社会平等地位,也要认清什么事自由，不仅仅是自然自由，认清社会自由就意味着社会解放;人成为自己的主人,获得道德自由,实现人自身的解放。 关键字：启蒙运动自由观卢梭 18世纪的法国，还处于封建时期，但是资本主义工商业有着一定的发展，在这个特殊的时期，涌现出了一批解放人类思想的著作和启蒙思想家。当时的法国是一个封建等级十分森严的国家，天主教是其主要的宗教。然而在这个处于封建后期的国家，正在酝酿着一场思想风暴，正将人们的思想从牢笼中解放出来，其中比较著名的有英国的霍布斯和洛克，法国的伏尔泰和卢梭等一些出色的思想家，他们的理论抨击了落后的封建制度，轰轰烈烈的掀起了一场思想大解放运动，动摇了封建制度的根基，是新兴资产阶级的发言人，从此欧洲开始了一场启蒙运动，形成了人类文明史上的一朵奇葩。 在这场启蒙运动中，卢梭的自由观影响较为深远，其再继承了孟德斯鸠的某些观点，又有了一些创新。孟德斯鸠和卢梭同为法国18 世纪启蒙运动的卓越的思想家, 资产阶级的主要代表。两人都关心自由, 并为实现自由提出了相应的制度性的主张。但二人自由观并不不同。 孟德斯鸠的自由观主要体现在政体方面，孟德斯鸠认为, 在政制中发现政治自由并非十分困难, 因此, 从他关于政制的分析中, 我们将看到自由是怎样产生的。他把政体分成三种类型: 共和政体、君主政体和专制政体。其中, 共和政体性质是人民全体或某些家族握有最高权力; 君主政体是君主握有最高权力, 但他依据既成的法律行使这一权力; 专制政体是个人依据他的意志和反复无常的爱好治国。。孟德斯鸠坚决反对专制政体, 他认为, 君主政体相对于专制政体来说有一个很大的优点———国家比较长久, 政制比较巩固, 进行统治的人们, 比较安全。 孟德斯鸠认为, 古代民主政治缺乏个人观念, 近代民主政治强化个人观念。对孟德斯鸠来说,古代民主政治与近代君主政治之间的对比, 既是不同政体之间的对比, 又是不同价值 目标的对比, 他试图通过这种对比来向人们表明, 平等让位于自由, 自由取代平等而成为近代民主政治的价值目标, 是近代民主政治发展的逻辑使然。① 自由也是卢梭政治思想的重要组成部分。与孟德斯鸠研究进路不同的是, 卢梭以自然自由和平等为其逻辑起点; 并且与孟德斯鸠强调政治自由不同的是, 卢梭在平等问题上的建树更为突出。卢梭认为, 自由与平等是一切立法体系两大主要目标, 而平等是自由的前提。对照一下《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》这两本书中关于自由的见解, 可以看到卢梭在该问题上的思想发展过程: 从赞美野蛮人的“自然的自由”, 向经历了社会不自由之后的更高的“社会的自由”的转化。这个否定之否定过程可以简单地归结为如下三段式: 自然的自由———普遍的奴役和不自由———社会的自由(和道德的自由)。自由演进的三段式是与平等演进的三段式(即自然状态的平等———社会不平等———社会平等)相对应的, 真正的社会自由只有在社会平等的前提下才能实现。⑵正因为平等是自由的前提,卢梭把很大的精力投入到对平等理论的研究中。罗素指出: “自由是卢梭思想的名义目标, 但实际上他所重视的、他甚至牺牲自由以力求的是平等。”⑶ 卢梭也特别注意用法律来帮助实现自由。他认为, 人类由自然状态进入社会状态后, 丧失的只是他的自然的自由, 而获得的乃是社会的自由、道德的自由等。“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人; 因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态, 而唯有 服从人们自己为自己所规定的法律, 才是自由。”⑷
孟德斯鸠的政治思想 （一）孟德斯鸠的法的精神 1 ．法的精神是孟德斯鸠全部政治理论的核心。他运用历史的方法从经验和事实出发去探寻国家和法律制度的存在规律，以便为解决社会政治问题提供普遍适用的政治原则。 2 ．“法的精神”是指一个国家的政治法律制度与影响、制约它的各种因素之间的相互关系，这种相互关系体现为一种规律性。 3 ．提出“法的精神”的目的： (1) 立法者掌握了法的精神中体现的原则，就能够制定出符合人类理性的政治法律制度，建立起理想的社会。 (2) 人民掌握了“法的精神”，就能遵纪守法，使理想的社会制度长治久安。 4 ．意义。“法的精神”强调国家政治法律制度与各种相关因素之间的必然性关系，表明孟德斯鸠已从国家外部寻找国家运动的规律了，这种认识是非常深刻的。孟德斯鸠是西方政治思想史上第一个系统论证国家政治法律制度受客观规律支配的思想家。 5 ．局限性．孟德斯鸠还没能找到国家政治法律制度与经济基础的关系，他不仅将一个国家的良法善政寄托在立法者的智慧上，而且宣扬了一种法律决定一切、法律万能的观点，认为只要有了一种好的法律制度，就可以实现理想的社会。这表明“法的精神”仍是历史唯心主义的。 （二）政体的分类 1 ．国家政体可以分为共和政体、君主政体和专制政体三种。 2 ．共和政体又分为民主政体和贵族政体两种。民主政体由全体人民掌握国家的最高权力。贵族政体是由一部分人民掌握国家最高权力的政体。 3 ．君主政体是由单独—人依据法律执政的政体，君主掌握最高权力。君主、贵族阶级和政治团体是构成君主政体的三个要素。 4 ．专制政体是由一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切的政体。 5 ．孟德斯鸠反对专制政体，主张实行共和政体成君主政体。 （三）政体原则 1 ．涵义。政体原则可以解释为使政体行动的东西，是使政体运动的人类的感情。它贯穿在政体之中，指导一切、推动一切，并且恢复一切。 2 ．民主政体的原则是品德。主要是指爱祖国、爱平等、爱法律的政治品德，其中心是要求人们遵守法律。 3 ．贵族政体的原则是以品德为基础的节制。民主政体的原则也适用于贵族政体。 4 ．君主政体的原则是荣誉。荣誉和法制力量相结合可以实现政府的目的。 5 ．专制政体的原则是恐怖。专制国家里存在着暴力恐怖和宗教恐怖。 6 ．评价。孟德斯鸠用法律和荣誉划分君主政体和专制政体，否认专制政体，主张资产阶级法律制约下的君主政体，是有进步意义的。但是他对君主制的幻想又是保守的，反映出他政体学说的局限性。
第五章法律价值 一、单项选择题（在备选答案中只有一个是正确的．将正确的选项填在题后的括号内） 1．下列表述不正确的是哪一个选项？（） A.法律价值决定了法律的目的．抽掉法律价值的法律是盲目的。 B.法律价值决定法律的善与恶，能对恶法进行纠正与补救。 C.法律价值不能弥补法律在对现实社会变化的灵活与适应性方面的缺陷。 D.法律价值有助于限制国家权力的滥用。 2.当法律的价值发生冲突时，下列哪一个选项通常不被采取为解决的原则？（） A.安全优先原则 B.个案平衡原则 C.比例原则 D.价值排序原则 3.有学者指出，每一个法律制度必然有规范的作用，也总会有社会的作用。把规范的作用归于法律是根据法律的规范性；把社会作用归于法律是根据法律所具有的或预期的社会效果、社会影响。这位学者为（） A.英国学者拉兹 B.中国学者沈宗灵 C.德国学者马克思 D.美国学者德沃金 4．哪一个选项的说法能够成立？（） A.根据不同的标准，对法律价值可以作出不同的划分，因此法律价值不存在体系问题 B.与工具性法律价值相对应的为个人法律价值、集体（社会）法律价值 C.法律价值判断主要是一种描述性判断 D.价值判断关心的是法律应该是怎样的，关注的重心是法律的理想状态、应然状态 5.法律作用与法律价值具有不同的方面，哪一个选项没有指明这一点？（） A.法律价值指导法律的制定和实施，法律作用仅是法律实施的结果 B.法律价值具有明显的主观性，法律作用一般不表现出主观性 C.法律价值强调一般性．法律作用一般强调灵活性 D.法律价值具有应然性，而法律作用主要表现为实然性 6.哪一项关于法律价值的表述不能成立？（） A.自由是评价法律进步与否的标准 B.法律本身所有的各种属性是法律价值得以形成的基础和条件 C.秩序是法律的基础价值，处于法律价值的顶端 D.正义能推动法律内部结构的完善 7.下列哪一位指出：“平等是人在实践领域中对自身的意识．也就是人意识到别人是和自己平等的人．人把别人当做和自己平等的人来对待，其范围涉及法律待遇的平等机会的平等以及人类基本需要的平等。”（） A.马克思 B.恩格斯 C:列宁 D.毛泽东 8.关于法律价值．下列哪一选项的表述不能成立？（） A.法律为人们的行为提供行为模式，并坚持行为方式的规范化，给予社会生活以很大的有序性与稳定性 B.法律调整人和自然的关系，也出于满足人的正义的需要 C.人类平等的理想在法律上转化为“法律面前人人平等”原则，从而获得了规范化和现实化的表现 D.法律对实现自由的作用．首先表现为提供选择的机会
卢梭的法律思想对法国大革命的影响 二、卢梭的人民主权思想与法国大革命 恩格斯指出:“平等归结为法律面前的资产阶级平等；被宣布为最重要的人权之一的是资产阶级所有权；而理想的国家，卢梭的社会契约论在实践中表现为而且只能表现为资产阶级的民主共和国。”(注:《马恩选集》第3卷，第57页。) “雅各宾专政时期是卢梭思想影响最大和最突出的时期。卢梭对于罗伯斯比尔来说是一个无可争辩的权威。十八世纪的法国革命民主派不能不被卢梭政治学说的激进主义所鼓舞，——在他的学说中，人民主权的原则得到了极为彻底的发展。”(注:[苏]沃尔金:《十八世纪法国社会思想的发展》，商务印书馆1983年版，第263页。) (一)主权不可分论与法国权力机关的设计、运作 卢梭认为，主权之所以是不可分割的，这是由代表主权的意志是一个整体所决定的。“由于主权是不可能转让的，同理主权也是不可分割的。因为意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同体的意志，要么就只是一部分人的。”(注:[法]卢梭:《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第36—37页。)基于此，他反对洛克、孟德斯鸠的分权论，认为“人们所能有的最好的体制，似乎莫过于能把行政权与立法权结合在一起的体制了。”(注:[法]卢梭:《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第87页。)且看他最尖刻的一段:“我们的政论家们既不能从原则上区分主权，于是便从对象上区分主权:他们把主权分为强力与意志，分为立法权与行政权力，分为税收权、司法权与战争权，分为内政权与外交权。他们时而把这些部分混为一谈，时而又把它们拆开。他们把主权者弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物。这一错误出自没有能形成主权权威的正确概念，出自把仅仅是主权权威所派生的东西误认为是主权权威的构成部分。”(注:[法] 卢梭:《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第37页。)“法国大革命所采纳的正是人民主权不可分割的信念，这使得孟德斯鸠的政制理论，除了以最刻板的权力分立形式外，无法被接受。”(注:[英]M.J.C.维尔:《宪政与分权》，三联书店1997年版，第1 66页。)卢梭的主权不可分割的“政府理论是对混合和均衡政治思想的一种直接的抨击，在法国大革命对贵族权力以及后来对君主权的抨击中，这种理论达到了其最高峰，卢梭的理论在当时至高无上就意味着孟德斯鸠关于英国宪制的观点不大可能为人们所接受。”(注:[英]M.J.C.维尔:《宪政与分权》，三联书店1997年版，第170页。) 卢梭的主权不可分理论在大革命时期得到了具体验证，表现在两个方面。 一是抛弃英美的两院制，实行一元制。在法国应建立一院制的议会还是两院制的议会？当时代表王政派的议员们主张实行美国式的两院制以代替富于贵族式的英国两院制；革命派
论我国反垄断法的价值目标界定及制度架构 内容提要：反垄断法所体现的价值目标因时代和经济背景的变化而呈现出明显的差异性；通过对比分析国外反垄断法的价值目标和考察我国反垄断现状，提出我国反垄断法的立法价值目标应界定为追求社会整体效益和实质公平。我国反垄断法的适用原则应包含本身违法原则和合理原则两个层面。反垄断立法的基本要求是既要有利于竞争，又要兼顾某些经济领域的特殊性要求；既要充分发挥市场机制的调节作用，又要为国家适度的宏观管理和经济干预留下必要空间。关键词：反垄断立法反不正当竞争价值目标社会效益实质公平立法价值是指各国在制定法律时希望通过立法所欲达到的目的或追求的社会效果。任何法律的制定都应当有明确的目的性，都应当有自己的价值目标。立法价值目标是立法者为了实现某种目的或达到某种社会效果而进行的价值选择。价值目标最集中地体现在法律的基本原则上。⑴立法价值不仅指导我们构建法的基本框架、设立具体的法律制度，同时也指导我们进行司法实践。随着我国加入WTO，制定反垄断法的重要性和紧迫性日益凸显，我国需要什么样的反垄断法？反垄断立法的目的是什么？反垄断法的具体制度如何架构？这些问题的解决依赖于反垄断法立法价值目标的确立。 一、国外反垄断法价值目标之检讨 在当今世界各国，出于维护市场交易秩序和保护消费者的需要，许多国家都制定了专门反垄断法。但综观各国反垄断法的内容，无论是采用概括式立法模式的国家，还是采取列举式立法模式的国家，都
没有用一个非常明确的概念对垄断加以界定。由于垄断定义的模糊性、市场的不确定性以及垄断对市场的影响难以确认等因素使得反垄断法表现出强烈的不确定性、经济性和时代性。而反垄断法所体现的价值目标也因时代和经济背景的变化和不同而呈现出明显的差异性。 （一）美国反垄断法价值目标的变迁。美国反垄断法体系主要由《谢尔曼法》、《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》这三部基本法律构成，分析这些法律及其产生的时代、经济背景和美国反垄断的实践我们可以发现，美国反垄断法的价值目标随着时代的发展和社会经济的进步在不断地进行调整。其变化大致可以分为三个阶段：（1）19世纪末至20世纪30年代，反垄断法所追求的价值目标主要是保护竞争者的平等地位和经济自由，以图巩固其民主政治的经济基础。在这一时期，垄断组织超强的经济实力不仅严重损害了广大消费者和中小企业的利益，使社会矛盾激化，破坏了美国公平自由的经济观念，威胁到美国经济赖以存在的基础，而且垄断组织插手政治，通过赞助或行贿等手段，扶植和拉拢代表垄断组织利益的代言人，威胁到民主政府的稳定。反托拉斯不仅成了美国多数人民的呼声，政府为了维持自由竞争的经济秩序，为了稳固民主政府的基础，稳定社会，也加入到反托拉斯的行列中。在这种背景下产生的《谢尔曼反托拉斯法》所体现的价值目标理所当然地强调经济自由和平等。（2）20世纪40年代至60年代初期，推行并维护竞争成为反垄断法的价值目标。谢尔曼法颁布后并未得到认真的执行，被称为“没有牙齿的怪物”，一方面是由于《谢尔曼法》过于笼统，更主要的是《谢尔曼法》的出台，其
卢梭的自由 卢梭的自由 2010-12-26 13:17:22 卢梭说，“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”（见《社会 契约论》）这句话好像是一个悖论，自由似乎应该是没有枷 锁的，有了枷锁还能有自由吗？人们通常对这句话的理解是，没有绝对的自由，只有相对的自由，或者说人应当是自由的，而现实生活中是没有自由的。但事实上这都不是卢梭的本意。卢梭认为，自由是绝对的，放弃自由就意味着放弃做人的权利，就不再有做人的权利，也不再有做人的义务。那枷锁是什么呢？如果它们是习俗的枷锁，是暴君的枷锁，如果是那些想利用你达到他们自已目的人的枷锁，那这些枷锁的确是枷锁，你必须抗争和奋斗，为争取个人自主和自由清除障碍。这是一般意义上的争取自由，有些人可以为之放弃生命。但如果枷锁是你自己制造的，是内在天性最自由、最有力和最自发的表现呢，那么这副枷锁就不束缚你了，这是自我控制而不是枷锁，自我控制也是自由。自由不仅是能够去做某些事情，而且是能够不去做某些事情。现在，我们有很多外在的枷锁，社会组织方式和社会生活方式严密地控制着我
们的行为和思想。这些控制之所以成功是因为我们有很多弱点，有太多的需求（其实有很多需求是虚假的，是社会文化制造出来并强加给每个人，把柔性的欲望变成了刚性的需求，而这一切是没有通过个人理性判断的）。我们内心缺少枷锁，缺少节制，缺少尊重，缺少敬畏感。很多外在枷锁的根源就在于内在枷锁的缺乏。个人不能选择历史和社会文化 环境，但优秀的个体可以选择怎样生活，特别是可以选择过怎样的精神生活，并最终成为一个内心强大的人。卢梭认为，幸福并不是人追求的目标，正确的生活才是人追求的目标。比如，奴隶制下的奴隶可能比自由人更幸福，但这并意味着奴隶制更合理。我认为，快乐（现代的快乐更大意义上是享乐）也不是人追求的目标，很多时候欲望的满足会获得快乐，但很快就会陷入空虚无聊之中，这其实是空乏、虚假的快乐。节制、理性、注重内心的生活才是真正幸福、快乐、正确的生活。人之所以烦恼、空虚、无聊，就在于追求错误的东西让·雅克·卢梭(1712-1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学派中最激进的民主主义者。他的法律 思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。不过在罗 素的《西方哲学史》中对其评价并不甚高，不认为卢梭属于严格意义上的哲学家，但可以称为思想家，认为他作为一个社会力量有极重要的地位。《社会契约论》对卢梭的政治法 律思想有着比较全面的概括，为十八世纪末法国资产阶级民
教育家卢梭的思想主张 卢梭是一个哲学家，思想家，文学家，教育家。那么卢梭的思想主张有哪些?下面是为你收集整理的卢梭的思想主张，希望对你有帮助! 卢梭是法国著名的思想家哲学家，是启蒙运动时期的重要人物之一，其政治上的思想影响深远，对后来的法国大革命以及美国大革命具有指导作用。卢梭的思想主张涉猎甚广，除了政治还包括哲学、教育和文学等方面。 首先，在政治上卢梭的思想主张是天赋人权，将人与社会的关系形象的描述成一钟契约，人是被统治者，政府就是统治者。虽然人生下来都渴望自由，正是因为这种契约的存在，人们才甘心成为被统治者。所以卢梭提出了另一个人的权利平等等思想，在同样的契约下，政府不能是贵族的政府、统治者的政府，应该是全部人民政府。 其次，在哲学上卢梭的思想观点这要针对人的天性，如人天性是善良的，人的自由意志是受到贪念的影响的。其中还有道德和理性的关系，比如道德和理性是不相关的，人的自由是以道德的自然流露为基础等。 最后，再教育上卢梭的思想主张是顺应人性，顺应孩子的天性，改革教育体制等。其实从这里可以看出，卢梭的政治主张与教育主张是相互呼应的，顺应天性正是将孩子从封建的思想观念中脱离出来的
一种方式。卢梭的思想主张在当时已经具有着极高的先进性，但是他还是没有走出自然神论的束缚，毕竟在那个封建愚昧的社会顽固势力过于强大;但是卢梭的思想依旧为后世开辟出新的思想领域。 卢梭生平贡献卢梭的贡献其实是潜移默化的。他的主张，“自然神论”，反对暴政等等，都对当时的社会进行了严重的抨击，其实也在一定程度上唤醒了人们内心深处的不满，与人们有了共鸣。在长期处于压迫状态下的人们都会触底反弹，总会想要呼应那么一两声，不然，卢梭的作品也不会掀起那么大的风浪。在教育上，他主张尊重孩子们的本心，反对传统的教育对孩子们的戕害，呼吁对传统教育的改革。这其实也同时是在促进当时封建专制社会体制的改革。 还有一点，我觉得卢梭的贡献是非常大的。文化上，他出版了许多作品，而且他的作品或多或少都对人们产生了一些潜移默化的影响，并且他参与了《百科全书》的创作，这本书对全世界来说都是一本必不可少的刊物，哪怕是当代社会。所以，他在文学上的贡献也颇大。 再到后来的法国大革命，还有美国独立革命，都是受到了卢梭思想以及他的主张的影响。所以，卢梭的贡献不是实体，而是对人们的思想以及后来社会体制改革的贡献。 卢梭生平简介卢梭是法国启蒙运动时期著名的思想家和哲学家，他的一生充满了传奇色彩，十岁起独自寄居在亲戚家里，然后开始了自己的流浪生涯，最后还遇到对他影响至深的几个女人，并且对他的思想著作产生了影响。后来的卢梭隐居著书，最后在潦倒中死亡。虽
浅析法的价值 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 一、法的内涵法是什么? 谈到这个抽象的事物时，我们却无法用简明的言语来完整地表达其含义。即使是资深的法律人亦是处于这样的情况中。“法学者们还在为法下定义。”康德在《纯粹理性批判》中如是说。英国著名的哈特还专门写了一本解析法律概念的著作，书名即为《法律的概念》。始终未能给法律下一明确定义的原因之一在于，随着时代的发展，法的发展，人们对法的认识也有了不断的深入，角度也不断拓展。尼采曾说: “没有自身历史的东西才能被定义。”但没有自身历史的事物是不存在的。任何对事物的定义只是对某一特定时期的一个概括，是有一定历史条件的。科学的定义虽然有利于人们对某一事物的认识，但终究不可能包括不断发展着的事物的一切方面和全部性质。我国法学界对法也给出过多种定义，此处为了法律入门者更好的理解，个人更倾向于下面的这个定义: 法是由国家制定或认可，并有国家强制力保证实施的，反映着统治阶级(即掌握着国家政权的阶级) 意志的规范系统，这一意志的内容是统治阶级的物质生活条
件决定的，法通过规定人们在法律上的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。 二、法的价值法的价值，是指法这种客体对满足主体的需要和利益的积极意义。从不同的角度可以将法的价值分为不同种类，在此仅从法的目的性价值加以论述。法的目的性价值包括正义、自由、平等、人权、效率等。 (一) 法与正义。美国著名政治哲学家、伦理学家罗尔斯是这样描述正义的: “正义是社会这堵墙的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正; 同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”正义，也即公平，是法的价值中首要的也是至上的价值。从不同的角度可以将正义分成不同的类别，如分配的正义与矫正的正义、程序正义与实体正义、社会正义与个人正义等。公平并不是要求所有人享有完全同等的对待。 (二) 法与人权。人权这个概念从诞生之日起就引起热议，如今仍是人们广泛争论。人权是人作为人而区别于其他动物所享有或应当享有的那些权利。法对
卢梭的教育思想 摘要 法国启蒙运动之际，著名的启蒙学者卢梭在其著作《爱弥尔》中详尽阐述了他的 教育观点。在书中他主张教育必须适应儿童自然，反对压抑与摧残儿童的天性，号召“回 归自然”，尽管友一定的局限性，但这对后世产生了深远的影响，对当今教育特别是应 试教育也有一定的借鉴作用。 一、卢梭教育思想的核心 卢梭认为，自然教育的核心是教育必须遵循自然，顺应人的自然本性。他在《爱弥儿》开卷即写道，"出自造物主的东西都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。""如果你想永远按照正确的方向前进，你就要始终遵循大自然的指引。"因此，卢梭反对那种不顾儿童的特点，干涉并限制儿童自由发展，违背儿童天性的传统的古典教育，提出了教育要顺应自然的思想。 在卢梭看来，人所受的教育，来源不外3种，或"受之于自然"，或"受之于人"，或"受之于事物"。他说，"我们的才能和器官的内在发展，是自然的教育;别人教我们如何利用这种发展，是人的教育;我们对影响我们的事物获得良好的经验，是事物的教育。"这三方面的教育是相互联系的。如果在一个人身上这3种不同的教育互相冲突的话，他所受的教育就不好;如果这三方面的教育是一致的，都趋于同一目的，他就能受到良好的教育，达到他自己的目标，而且生活得很有意义。卢梭还进一步分析:"在这3种不同的教育中，自然的教育完全是不能由我决定的;事物的教育中人在有些方面能够由我们决定;只有人的教育才
是我们能够真正地加以控制的。"因此，应该以自然的教育为中心，使事物的教育和人的教育服从于自然的教育，使这三方面教育相配合并趋于自然的目标，才能便儿童享受到良好的教育。 卢梭所说的"自然"是指人的才能和器官，也就是人的天性。因此，"自然教育"就是服从自然的法则，顺应儿童天性发展进程，促进儿童身心自然发展的教育。卢梭强调说:"大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子"。在他看来，如果以成人的偏见加以干涉，剥夺儿童应有的权利，结果只会打乱自然的次序，破坏自然的法则，从根本上毁坏儿童。 卢梭认为顺应自然的教育必然也是自由的教育，因为人最重要的自然权利就是自由。卢梭声称:"真正自由的人只想他能够得到的东西，只做他喜欢做的事情，这就是我的第一基本原理。只要把这个原理应用于儿童，就可源源得出各种教育原理。"因此，他要求要尊重儿童的自由，让儿童享有充分自由活动的可能和条件，并在教学过程中采取自然的、自由的教学方法以适应儿童的身心发育水平和个别差异。 二、卢梭教育思想的目的 卢梭认为，自然教育的目的是培养"自然人"，即完全自由成长、身心调和发达、能自食其力、"不受传统束缚、能够适应社会生活的一代新人。这种"自然人"，从小就被训练尽可能地自食其力，既没有永远求助于人的习惯，也没有向人夸耀的习惯;能够对事物进行观察、判断、独立的思考和分析;从小就以自然为师获得许多经验，而不以人为师;身体和头脑同时都得到锻炼，不仅身体健壮，而且头脑聪明，富有见识。这种"自然人"，是生活在社会中的自然人，是能够尽到社会职责的社会成员，而不是回到原始社会的没有文化的人，也不是脱离现实的野蛮人。 应该看到，卢梭所憧憬的“自然人"具有以下特征:第一，不受传统(等级、阶段、职业)
准备为自己的价值目标做什么？ 人生就像一潭泉渊，不同的人往往在水中能折射出不同的样貌。不经如此，一个人的人生目标也是至关重要的，怎样来寻找自己的人生目标，对于不少人来说，都是一个难以回答的问题。 然而，现当代大学生是祖国的未来，是祖国的希望，所以，我们都希望尽自己最大的努力实现自己的价值目标。但是，人生价值的实现，是一个复杂的社会实践过程，它既依赖于社会生产力的发展水平，又决定于个人主观努力的程度和参加社会实践的效果。 对于我个人而言，我有许多的价值目标，就拿目前最近的价值目标——能都在大学得到应有的毕业证，学位证而言，我有以下几点认知： 《商君书.画策》记载：“能胜强敌者，先自胜也。”这句话就是在强调，要想战胜敌人，就要首先战胜自己，对于我实现自己的价值目标，同样也需要认识自己，客观的评价自我。我自认为我是一个是非分明，幽默，热心，乐观的人，但是，我也有许多缺点，例如，我比较粗心，有时会为小事沾沾自喜，除此之外，我还有点懒惰，同时，我还不擅长在大众面前发言。然而，我现在发现对自己的认知任然不够，所以，还需要对自己的优缺点持续的探索发现，只有不断了解自己的优缺点，才能更完善的选择适合自己的道路，才能使自己的人生实现自我价值，完善人生目标。 认清自己以后，还需要能立足当前社会，明白当前的世界发展的趋向。人都是这个社会的一员。没有任何一个人是可以脱离社会群体而单独存在的。每一个人都应该为这个社会出一份力，为加快社会进程而出一份力，不管这分力量是大是小。所以，我们必须知道实现自我价值的目的也不只是获得自我心理的满足，而且是要在一定程度上满足社会的需求。因此在我们要实现自我价值之前，我们必须认清这个事实，否则之后一切努力都不能够具有长远的意义。所以，以我的观点，立足社会，认识世界，让我更加贴近真实，让我更加明了当前社会的需求，让我更加明确自己的目标。 除此之外，还需要规划自己的人生，一旦确定了人生目标，就需要规划自己的人生，使自己的人生更加充实，让自己在大学的生活中学习更多的专业知识。所以，对于现在的我而言，我每天除了上课，课后完成作业以外，我还会去看课外一些与经济学相关的书籍，了解一下最近的时事新闻，偶尔也会出去做一些兼职，使自己能够更加贴近社会，了解当前的情况，有时也会和朋友出去玩耍，毕竟，出门靠朋友，缺乏人际关系的人在社会上很难有极大的发展。 不仅如此，还需要能发现周边的机会，抓住周边的机会，为自己创造机会。机遇往往可遇不可求，所以需要我去抓住周边的任何机会，为自己营造最大的收益，即使有时会遇不到机会，但是，也要学会为自己创造机会，使自己实现自己的人生价值。大学有许多的活动，也有许多的竞赛，因此，我需要抓住当前的机会，使自己在毕业后的档案更加漂亮，这也是间接的帮助自己在将来可以进入更好的岗位，为自己的价值目标的完成打下良好的基础。 最后，我认为实践也是必不可少的，任何的活动都需要付诸实践才可以实现。所以，我会付出行动，用行动证明自己，用行动来完成自己的梦想，在此期间，我也会不断地提高自身的素质，善于发现周边的不足及缺陷，并且积极动脑，加强创新能力。相信经过自己的不断努力，我一定可以实现自己的人生价值目标。 我并不认为自己的认知很清楚，毕竟我还年轻，只有在不断的成长中，我可以发现自己的幼稚，并且改善自己，提升自己的能力。所以，我将积极面对生活，希望生活在当前，希望生活得困难让我成长得更加懂事，让我变得更加成熟，成为家中的支柱，社会的精英，国家的栋梁。
效率:反垄断法的价值目标 陈 莉,胡晓爽 (南京大学法学院,江苏南京 210093) 作者简介:陈莉(1982-),女,南京大学法学院民商法学硕士研究生,研究方向为民商法;胡晓爽(1983-),男,南京大 学法学院经济法学硕士研究生,研究方向为经济法、劳动法。 摘 要:以效率作为反垄断的价值目标和反垄断的标准是由芝加哥学派最早提出的。在 我国,很多学者对反垄断法价值目标的认识脱离了经济学的基础和反垄断法理性的立法理由,将公平和自由等作为价值目标;还有一部分学者尽管强调反垄断法的竞争和效率价值,但却将竞争的作用过分夸大了。反垄断法效率价值的位阶高于其他基本价值,构成反垄断法的价值目标,而竞争只是实现效率价值的手段之一。 关键词:效率价值;竞争价值;反垄断法;价值体系;价值目标 中图分类号:D912.29 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2008)01-0065-04 《中华人民共和国反垄断法》业已正式颁布,其第一条规定:“为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。”该条文列举了公平竞争、经济运行效率、社会公共利益等与法的价值相联系的立法目的,但其并没有明确表明我国反垄断法的价值目标。 法律价值是法学的基本范畴之一。法理学界有学者将法律价值概括为“在人(主体)与法(客体)的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性”。“只有当法律符合或能够满足人们的需要,在人与法之间形成价值关系,法律才有价值(有用性)可言。”并认为“秩序、自由、正义和效率应作为 法律的基本价值”。[1]这里所说的法律的诸项基本价值是就法律体系整体而言的,各部门法由于其自身的规定性和可用于满足人们的不同需要又体现出各自特有的法律价值构成。在反垄断法律部门的价值体系中,笔者认为,效率价值处于最高位 阶,构成该部门法的价值目标。 一、效率价值目标阐述 当代经济法学理论已将效率价值作为现代经济法的立身之本。美国学者波斯纳认为,法律应 该在任何领域引导人们从事有效率的活动。 [2] 经济法中的效率主要是指社会整体效率。社会整体效率虽然由个体和团体经济效率构成,为了总体效率,必须重视各个体和团体效率的提高;但某些个体和团体效率的提升有时也会妨碍社会总体效率,因此,为了总体效率,有时需要限制、牺牲某些个体和团体效率。反垄断法是以社会整体效率为衡量标准的,当社会整体效率与个体或某些团体效率相冲突时,反垄断法所选择的是社会整体效率而不是个体或团体效率。 垄断可分为行政垄断和经济垄断。其中行政垄断是典型的违反效率价值的垄断,它所保护的是部门和地方的利益,而以牺牲全局和整体的利益为代价。因此,反垄断法把反行政垄断作为基本任务是题中应有之义。至于经济垄断,情形较为复杂。
谈谈对卢梭的“自由观”的启示 摘要：本文就卢梭的自由观，从人物简介、卢梭自由观的内容、写作背景、谈谈我自己的看法：人生而自由，但人可能因懒惰和懦弱而放弃对自由的追求。平等原则是自由原则的前提和底线。 关键词：自由平等底线权利 人物简介 让-雅克·卢梭 (Jean-Jacques Rousseau，1712~1778)，法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。 主要著作： 《论科学与艺术》("1749") 《论人类不平等的起源和基础》("1755") 《新爱洛伊斯》("1761") 《社会契约论》（《"民约论"》）("1762") 《爱弥儿》("1762") 《山中书简》("1763") 《忏悔录》("1788") 1750年，38岁的卢梭出版了《论科学和艺术》，从而一举成名。他提出的“自由、平等、博爱”成了法国大革命的战斗口号。 卢梭自由观内容 卢梭在《社会契约论》第一卷第一章开篇即指出：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中；自以为是其他的主人，反而比其他一切更是奴隶。”人是生而自由、平等的，然而，却处处受到社会重荷的压抑，其原因何在？这便是问题的开始。卢梭将自由分为天然的自由、社会的自由和道德的自由，正是因为自然
状态下的人们生来就有的天然的自由因不平等的出现而被破坏，订立社会契约的目的就是恢复人类本应该享有的自由，实现社会的自由，进而实现道德的自由，使人们成为更有道德的公民。他认为，社会秩序并非出于自然，而是人为的，即是建立在约定之上的。 卢梭认为，对于人类而言，自由是固有的本质，但社会契约必须把自由本身的意义加以转变，将其提升到更高的层次，它排除个人私自无拘无束的“自然的自由”，而使人具有“社会的自由”，社会的自由受制于公，但是，依照社会契约形成的共同体意志既是所有人的共同意志，故它也等于是个人的意志，因此服从公意也就是服从个人的意志。这样，人获得了道德的自由——自律，而使人成为真正的自己的主人。卢梭显示了在确保公民的自由平等的关系上，彻底的人民主权是不可或缺的要件，同时，他把这个主权概念，提升为人类道德价值的泉源，而非仅局限于政治制度的原理之中。 在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。 写作背景 18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。18世纪的欧洲正是宗教势力逐渐退缩，各种政治启蒙思想方兴未艾的进修，卢梭早在1743年游历威尼斯时即已开始考虑政治问题，后来，其观点由于对道德风尚进行历史研究而大为开阔，并意识到一切问题在根本上都是政治问题，而且无论人们采取什么方式，任何民族永远都不外是它的政府的性质所使它成为的那种样子，因此卢梭认为什么是可能最好的政府这个大问题就可以转化为如下问题，什么是适合于形成一个最有德、最开明、最睿智并且从而是最美好的民族的那种政府的性质。卢梭原计划写一本名为《政治制度论》的书，