《中国哲学简史》前三章讲义
开场白
大家好！
我是《中国哲学简史》课程讲师马薷薷，非常高兴能和大家一起穿越这门课程。（马薷薷是生长于陕西渭北地区的一种灌木，结红色小果，味淡甜可食，枝干有刺，生命力极强）需要说明的是，在刚接受这门课的授课任务时，我是有两方面的困惑的：其一是到底讲“中国哲学史”，还是讲冯友兰的“中国哲学史”？这个问题产生的原因是，目前的中国哲学史研究和写作范式已经呈现出多样化的特点，同时，冯友兰先生的哲学观和哲学史观在解放前后变化也是较大的。其二，中国哲学典籍浩如烟海，哲学人物众多，仅冯先生这本《简史》涉及的人物便有数十个，如何取舍以达到梳理的目标？
对于第一个问题我考虑的结果是：只讲冯友兰的《中国哲学简史》这本书，不涉及其它论者对本书的评价，不涉及其它中国哲学观或者中国哲学史观，不涉及冯友兰的哲学史观的变化。这可称之为复杂问题简单化，或者举重若轻的原则。同时，对书中符合冯先生这一时期思想但书中本身处理过于简单的内容适当补充一些材料，这可称之为举轻若重的原则。
对第二个问题我考虑的结果是：不增加，不扩展教材内容，只讲这本书中的“哲学问题”，即以作者对中国哲学史提出的问题（当然也是中国哲学史本身的问题）为问题，以中国哲学的范畴流变为核心来组织讲授结构，围绕这些问题和范畴来决定教材内容的取舍。这可称为“因事设论”的原则。
好了我们正式开始上课。
本次讨论的主题是：“中国有无哲学”。请大家先阅读下面的内容：
主题贴：
“中国有无哲学”这个问题应该是研究中国哲学史的前提性问题，是中国哲学史目前仍然绕不过去的问题。冯友兰先生的《中国哲学简史》一书之前三章集中回答了这一问题。（虽然前三章没有这个题目）这个问题实际上是由一系列逐步递进的问题组成的：
其一，“中国有无哲学”这个问题到底是如何引起的？这个问题仅仅为一个哲学问题，还是一个更广泛意义的文化问题、或者发展问题？（近代以来西方哲学的进入对于中国传统文化的冲击，以及由此引起的“西方中心主义”）
其二,到底什么是哲学? 哲学定义到底应该是多元的，还是唯一的，普遍的？从“哲学是什么”出发讨论“中国有无哲学”的问题，逻辑上是否成立？如果有一种能被中西方文化共同接受的哲学“定义”，那么，能否以这样的哲学定义去套中国哲学?中国哲学是否符合这样的哲学定义?
其三，哲学与科学有何不同？哲学的最本质功能是什么？中国哲学是否具有这样的功能? 其四，中国哲学的主题是什么？（中国哲学家主要试图解决什么问题？）西方哲学家是否回答过同样的问题？这样的主题是不是哲学问题？（附带一个问题，冯友兰的《中国哲学简史》为何不收《孙子》？）
其五,中西哲学到底有何异同？同大于异？还是异大于同？到底是以这些共同点来判断“中国有无哲学？”，还是以中西哲学的不同点为依据另找一套标准（范畴、概念）来证明“中国有哲学”？以当代的哲学形态或借用西方哲学的方法、术语表述的中国哲学是否还是中国哲学呢？
其六，中国哲学到底有怎样的特点，以至于有人说“中国没有哲学”？
其七，中国哲学的这些特点是怎样形成的？或者说导致中国哲学的“中国特点”的因素是什么？（中国哲学的经济、地理背景）冯友兰先生用地理条件和经济条件及受地理和经济条件决定的家族制度（宗法制度）来解释中西哲学的不同，在理论上是否成立？
其八，中国哲学的雏形是怎样发端的？（冯友兰先生为何要讨论诸子起源问题？）
其九，“中国有无哲学”的问题将来还存在不存在？（中国哲学与现代化的关系问题以及中国哲学自身的现代化问题，或者说中国哲学的发展方向问题）有没有可能，我们让西方思想家来讨论“西方有没有中国的什么学，如儒学”？
讨论一：现在我们先来讨论第一个问题，请大家先读下面的材料
西方中心论是西方文化的一个不自觉的前提，从古至今。从某种程度上说，认为西方文化优于、高于非西方文化；或者认为人类的历史围绕西方文化展开；或者认为西方文化特征、价值或理想带有某种普遍性，从而代表非西方未来发展方向，所有这些，都带有西方中心论的色彩。它的最温和的、使人觉察不到的，也“科学化”、概念化的形式是现代化理论，认为西方文化在其特殊的历史环境下发展出来的特殊的社会现象、制度装置、价值观念、生活取向，具有普遍意义。西方文化在世界范围内的扩张，它的成功，更强化着这种普遍性的意识。西方中心论本质上是西方的“看法”——只要处于这种文化中，便不自觉地拥有这种“看法”。正像人类学家告诉我们的，文化都是自我中心的，在文化接触的初期，每一种文化都认为自己高于对方；只是在持久的文化冲突中，得势的一方的这种观念才能保持下来。文化自我中心现象在中西文化的接触中，在中国文化中的表现甚至比西方文化还要厉害。在哲学领域的碰撞便是一个证明。
在历史上，启蒙主义者在对中国文化贫乏的了解之上曾经产生了对中国的热情。这种热情在黑格尔哲学那里完全消失了。黑格尔的哲学是西方中心论的经典理论形态。在他看来东方文化没有“历史”，因为在那里理性处于沉睡状态，而真正的历史是从希腊开始的，因为理性开始走向自我实现。理性顺着自我实现的道路，从希腊、基督教、启蒙主义直至普鲁士国家，达到其顶峰。西方文化是历史的中心，这是黑格尔的表面命题；西方文化体现的理性特征，是历史的动力与目标，这才是黑格尔的实质命题。
客观上，中国本无“哲学”一词,自古也无“哲学”这样一个学科。中国人所使用的“哲学”一词是晚清时期的学者黄遵宪从日本引入中国的，而日本人对该词的使用又始于一位研究西方哲学的学者西周用“哲学”这两个汉字对应西文的“philosophy”。中国诸子百家学说只是对哲学所关注的问题给出了答案，而近代思想家因此未经深思就给诸子百家学说贴上了“中国哲学”的标签。近代中国哲学史的研究基本上是贴标签式的工作，这些工作严重忽略了一个问题，那就是诸子学说是“天文、地理、修身、养性、齐家、治国、平天下”的学问，的确包含了对哲学问题的深刻回答，但其研究范畴大于哲学的研究范畴。因此，对诸子学说直接贴“哲学”标签是有问题的，一方面是对诸子学说的降格处理和对其价值的低估，另一方面也使中国的哲学思想失去了自我。诸子百家转换为“中国哲学”显然更多地是政治的问题，而并非仔细考虑思想内容的结果。如同一个科学家对哲学问题做了阐释，就要给科学家冠以哲学家的名号，虽然不是不可以，但须慎重处理。同样的，对中国哲学的研究须慎重。可以说,谈论“中国有无哲学”,完全是中西文化仓促相遇所产生的一个仓促的后果，是“西方中心论”在中国近代思想家身上的作用。
如果说要使哲学在中国发展，中国必须再从西方学习，在这种情况下，不说西方中心，也是不真诚的。以理性（工具理性）来对比，我们处于沉睡阶段，或未发展阶段，人家处于实现或渗透一切的阶段。因此，西方中心论是西方人以自己的价值观、世界观用于东方社会时的一种自然表达。它是由西方文化看待世界的方式，或这个文化的概念结构所规定的。有
无理论思维是涉及一个民族的文化自尊心问题的。正因为如此，在中西方文化碰撞的初期，中国的思想家使用西方哲学的概念工具，采取西方的立场，来解读中国哲学，以证明“中国有哲学”。但这种思维方式本身就是西方中心论的。在这套概念、范畴之下，“中国有无哲学”的问题的产生是必然的。
可以肯定，“中国有无哲学”的问题不是一个纯粹的哲学问题，而是发展问题，现代化问题。近现代以来，西方哲学依靠它的政治经济实力，成了“硬道理”，中国哲学成了“软道理”，“软道理”说服不了“硬道理”，历来如此。
这个问题也是顺便交待一点冯友兰写《中国哲学简史》这本书的背景
至于这个问题在当代的继续存在，则应该和当代哲学研究者的焦虑有一定关系，问题背后隐藏着中国哲学的研究者对自己身份和价值的怀疑：既不满意于“以西释中”、“以马释中”，又不能真正做到“以中释中”，中国哲学的研究遭受方法论困境；同胡适、冯友兰、张岱年、冯契、任继愈等前辈相比，当前的中国哲学的研究者无法沿着他们的道路“继续前进”，也无法另辟蹊径，更无法超越他们，在中国哲学的研究史上找不到自己的位置；中国哲学遭到西方哲学的“打击”，又身受中国思想史与经学的双重“腐蚀”，难以成为它自己；所谓的“文史哲不分家”使得中国哲学被中国文学和中国历史的研究者两面夹击，蚕食鲸吞。因而，要把这个问题的历史成因和它的现实原因区别开来。
讨论二：下面我们开始讨论第二个问题、第三个问题。请大家先回顾导读材料（三）中前三个方面《从哲学的定义来看》、《从中国文明发展的实际来看》、《从东西方哲学的共性来看》，及教材第一章《哲学在中国文化中的地位》，然后各抒己见。
哲学的定义应该是多元与唯一、普遍与特殊相统一的。普遍接受的哲学定义有两个：“理论化的，体系化的世界观”（马克思主义哲学的定义）；“人生的有系统的反思的思想”（冯友兰的定义）。但这两者实际上具有一致性。哲学就是对于世界观的系统反思。不过，后者更强调哲学人生论，认为世界观中的其它部分包括自然观、认识论、历史观、价值观实际上是对人生进行系统反思的背景。
探讨哲学与科学的关系问题，是“什么是哲学”这个问题的深化。哲学与科学作为人类把握世界的两种不同的基本方式，最深层次的区别在于：科学是把“思维和存在的统一”当作思维的“不自觉的和无条件的前提”，从而现实地实现二者的统一，为人类提供认识世界和改造世界的科学成果；与此相反，哲学是把“思维和存在的关系”作为自己的根本反思对象而进行思考，并通过这种思考来推进人的认识能力的发展，促进人类文明的发展（包括科学的发展）。因而，把哲学作为一种“知识”（甚至是常识）来看待，是对于哲学的这种“反思”品质的扭曲和误解。简而言之，哲学的研究对象不是“整个世界以及人与世界的关系”，而是“关于整个世界以及人与世界关系的总的看法与根本观点”，即“世界观”。可以说，哲学与科学是共性与个性、普遍与特殊、一般与个别的关系，冯先生称之为共相与殊相的关系。
以普遍性的哲学定义去套中国哲学，中国有哲学。如果从中国哲学的特殊内蕴出发去考虑这个问题，答案更是肯定的。不能认为从哲学定义去探讨“中国有无哲学”的问题就是“鸡同鸭讲，鸭同鸡讲”（理由是哲学定义是多元化的），那就走入了相对主义。
冯友兰先生将哲学的功能确定为“提升人的境界”。考之于中国哲学史，这一论断确实包含了真知灼见。在近代中西文化交会之后，人们正是按照西方学术分途的模式，把中国文化中的内容按照西方哲学的学科框架、思维取向和概念范畴体系加以抽绎、梳理和编排、改造，从而形成了“中国哲学”这一学科，并在此基础上整理出了“中国哲学史”。随着时代的发展与中西文化交流的深入，特别是世界范围内“西方文化中心论”的逐渐沦落，人们对于凸显中国哲学自身特质的重要意义具有了越来越充分的认识。正像近代以来在中西文化与哲学的对比中不少论者已经指出的，如果说中国哲学传统的主流形态是以人之生命价值或意义的安顿为中心，西方哲学传统的主流形态则主要体现为一种通过显发理性之光以认识、把握外在对象的智慧形态。与思想主题的差别紧密相联，中国哲学相对于西方哲学而言形成了自己的重要特色。不同于西方哲学着力于区分经验性的现象世界与超越于现象界的理念世界或本质世界，中国哲学则体现为一种一重化的世界观。同时，不同于西方哲学主要是通过理性的发用以认识外在于人的客观世界之真实，中国哲学中虽然也不能不关涉到对于客观外在世界的认知问题，但是它又总是关联于人伦日用，落脚于人之生命意义的追寻。正如不少学者已经指出的，正是由于中国哲学传统总是倾向于立足于现实人生而穷究“天人之际”，它对人生意义的追寻就总是落脚于对于生命境界的凸显。也正是在这一点上，体现出了中国哲学与西方哲学在本体意识上的一个基本的差别：不同于西方哲学传统是要追寻外在于认知主体的客观“实在”，在中国哲学中“本体”则总是关联于人伦日用，因而总是在人之精神境界中得到“呈现”。因而在中国哲学中“本体”与“境界”总是联系在一起的。
同时，中国哲学虽然确有其不同于西方哲学的理论特质，而且没有出现过完全意义上的西方式的在现象背后追寻超越“客观实在”的“本体”的“本体论”，但是，我们并不能由此否认中国哲学中具有“本体”意识。哲学作为对于人之整体生命的理性反思，相对于其它具体学科而言，它的一个基本特质就在于其超越性。它总是要超越对于经验性的、感性的现象的认知，以透过变动不居的现象理性地把握人生、社会与天地宇宙的恒常之“道”。这就不能不把哲学的思维引向宇宙的最终本原或存在根据，而这显然已经进入到了哲学的“本体论”问题的论域。尽管中国哲学处理本体论问题的方式与西方哲学的方式是不尽相同的，但是，并不能由此而否认在中国哲学中自有其本体意识。在这个意义上，冯先生并不赞成有的论者过于强调所谓“本体论”在西方哲学中的“本义”，特别是强调其先验超越性，并由此而完全否认中国哲学传统中也有“本体论”问题。
讨论三：下面我们讨论第四个问题。请大家先回顾教材第一章第二个问题《中国哲学的问题和精神》
人是什么？这个问题是个哲学问题，回答和解决这个问题要牵涉到人类历史和哲学的发展。古希腊哲学家亚里士多德说：人是政治的动物；卡尔·马克思说：人是社会关系的总和；列宁说：人是实践着的本质力量；中国古代的一些哲学家说：人是天地之灵气，万物之精华；云云。这些都是关于人的人的本质的定义或者注解。简单地讲，所谓人，大而言之，人作为其所处的一切社会关系的总和是认识和履行世界的主体，是自然性、社会性、意识性的三位一体；撇开人的自然性，就通常意义上人们所说的人而言，人的本质是意识与实践的对立统一；相对于这个本质，人格是人的现象，具有人的本质统一性和多样性的特征，而为人的质的稳定性和特殊性所规定，是人的第二层次的本质。人格是一套定型了的思想方法和实践方式，它演绎着人生，决定人生的历程与命运；内圣外王的人格理想是人格发展的方向和目标，它体现了人类生活的本质和自身的觉悟即从理性主义哲学所造成的忘“我”的外求精神和奴化状态自觉走向形而上学，实现人生的独立、美好人格的永存和完美。
人的本质决定了人的哲学构成。从广义上讲，人既然是自然、社会、意识的融合体，是
实践基础上物质和意识的矛盾体，那么，自然、社会和意识就是人的哲学构成要素，具体而言，人是由自然物质——人体、社会物质——实践、高级感觉——意识构成的；而从狭义上讲，意识与实践这两个方面构成了人。
人的哲学构成，为人的实践与发展指明了方向，确定了人生的追求目标：在身体方面成为真人即长生不老之人；在社会实践中能成为万能者或者最强者；在意识方面，能成为最智慧者或圣人——得道成仙，觉悟成佛，能成为神——上帝，这是人类的最高理想和最终发展方向，但这却是一个无法实现的乌托邦，只好退而求其次，延年益寿和内圣外王。而在实践上健身心、求自强、勤学习就成了人生的三大运动，成为人类衡量个体行为是非好坏的标准。
冯先生将中国哲学的主题确定为“内圣外王”之道，实质上也就把中国哲学定性为一种政治哲学化，伦理哲学化，政治伦理哲学一体化的哲学，也肯定了这个个问题本身就是哲学问题，而且并非中国哲学的特有问题，只不过它采取了中国式的表达。
《中国哲学简史》不收孙子，原因就是在冯友兰看来兵家思想有违这样的主题。
讨论四：下面我们讨论第五个、第六个问题。这两个问题具有一致性。请大家先阅读下面的材料，同时联系教材第一章《中国哲学家表达自己思想的方式》、《语言障碍》，第二章《中国哲学的方法论》《中国哲学中可变和不变的成分》部分的内容，回顾导读材料(五)，进行讨论。
中国哲学没有西方哲学中的上帝与尘世、超越与内在、本体与现象等绝对二分的构架，而是坚信人与天地万物是一个整体，天人、物我、主客、身心之间不是彼此隔碍的，而是彼此包涵、相互依存、相成相济的，人在天地之中可深切体认宇宙自然蓬勃生机、创进不息的精神，进而产生了一种个人价值的美与善。粗略言之：①中国哲学中，道、诚、仁、性、理等本体既是外在的又是内在的，因而在中国哲学中，天人之间、形上形下之间、价值理想和现实人生之间是没有鸿沟的②中国哲学把宇宙看成是创进不息、常生常化的；③中国哲学有天、地、人、物、我之间的相互感通、整体和谐、动态圆融的观念和智慧；④中国哲学重视存在的体验、生命的意义、人生的价值，着力于理想境界的追求与实践功夫的达成；⑤中国哲学实践性强；⑥中国哲学有自身独特的概念、逻辑、范畴、理性…….
哲学的范畴体系及其特点最能反映哲学和特点。
中国哲学同其它每一门独立学科一样，也有表现其基本内容的范畴体系。这一范畴体系经过漫长的发生和演变的历史，表现出具有中国民族特色的哲学智慧，反映出中华民族对外部世界及人类自身思维水平逐渐深化的过程。中国哲学的主要范畴和概念在先秦时代业己基本提出。两汉至明清之际，中国哲学的发展主要体现在不同时代的哲学家根据自己时代的特点对这些范畴、概念的诠释与发挥。因此，中国哲学的发展，不是创造新的范畴和新的概念，而是对己有的范畴概念的内涵不断扩充和综合，最后趋于简化。
中国哲学范畴概念体系基本由五个方面构成:(一)关于宇宙论方而的范畴有:阴阳、五行、人、人道、理、气、太极等;(二)关于本体论方而的范畴有:有无、体用、一多、本末、动静等;(二)关于知识论方而的范畴有:知行、能所、言意等;(四)关于历史哲学范畴的有:王霸、义利、理势、理欲等;(五)关于人生论(或道德哲学)范畴的有:仁、礼、智、诚、心、性、情、欲等。这五个方而的概念范畴又互相交叉，形成中国哲学的范畴网络。它们之间的关系可见下图:
从上图中，我们首先可以看出：
第一、中国哲学范畴的发展，从先秦至宋明清，其总体趋势是逐渐地趋于整合，最后几乎被十一个基本概念所容摄。当然，这其中仍有许多范畴还没有被提及，如佛教哲学中的我与法、迷与悟、理与事、性与相、真与妄以及道教哲学中的太玄、太一、精、气、神等等。尽管有不少遗漏，但上表中的人、道、理、气、体、用、一、多、心、性、知、行这十一个基本范畴，大体上可以作为中国哲学的中心观念，它起着中国哲学范畴之网的网上纽结的作用。
第二，从上表中还可以看出，中国哲学诸多范畴之间绝不是孤立的，它们有着交叉蕴涵的关系，其中尤以人生哲学范畴交叉最广，几乎构成全部内容，而它的核心范畴则是心、性、命。从这里我们可以看到，何以中国哲学中人生哲学(或道德哲学)最为发达。
另外，从先秦至宋明清，几乎没有出现新的哲学范畴。其中理气、心性、知行、人人等主要范畴从古至今保持不变，尽管内容有少许的不同，但它一直保持着稳定的形式和基本的内涵。中国哲学的范畴体系及各范畴系统之间的关系、范畴与范畴之间的关系所具有的基本
特性，在一定程度上决定了中国哲学的发展方向和它的基本特征。
中国哲学或中国哲学之思的这些本原特征，都说明应该在与西方哲学的比照、对话中，超越西方哲学的范畴、框架与体系的束缚，确立起我们民族的哲学传统、哲学智慧与哲学思维的自主性或主体性。学界提出中国哲学的“主体性”或“自主性”这个问题，当然不是去排斥西方哲学或非中国哲学，犹如提出饮食的个体健康、个体选择问题不等于排斥饮食或反对饮食，不画地为牢、作茧自缚是常识，我们当然不能陷入因噎废食和中西对立与隔绝的陷阱。
“读书在于会意”。人类的哲学思考，包括中、西、印三大哲学传统，都有可通约、可比较的精神内涵，相互沟通与会通总比抓住某些差异而借题发挥地批判中国历史、中国现实与西方历史、西方现实更富有建设性。中国古代哲人在与印度佛学的融会贯通中不但促进了佛学的中国化，而且创造了宋明理学的繁荣，这是一个成功的范例。冯先生就认为，他的哲学是“接着理学讲的”。因此，中国哲学学科的生存与发展必须保持世界性与本土化之间必要的张力。
需要指出的是，几乎没有一个中国哲学的写作者和研究者会不强调或不承认中西哲学的根本不同。然而，这种承认的基本模式一直没有摆脱近代那种比较简单机械的做法，就是先指出西方哲学的特点，然后中国哲学一定与之相反。如西方哲学重思辨，中国哲学重实践；西方哲学重知识，中国哲学重道德；西方哲学追求的是知识的真理，中国哲学追求的则是超知识的真理；西方哲学重分析，中国哲学重直觉；西方哲学求客观世界的真相，中国哲学求内圣外王；西方哲学的核心观念是自然，中国哲学的核心观念是生命；如此等等，不一而足。总之，仿佛上帝有意安排，中西哲学总是反向而行。
冯友兰主张从共相在逻辑上先于殊相、理在逻辑上先于事的新理学原理出发，从“类”即共相的视角看待中西哲学的差异。从殊相的观点看待哲学，可以说是就事论事，看到的只是表面的个体差异；而个体差异是不可学的。从这种观点看待中西哲学的差异，往往流于肤浅、偏激之见，或者导致民族文化保守主义如“本位文化论”，或者导致民族文化虚无主义如“全盘西化论”。对于这两种看法，冯友兰都表示不能同意。从共相的观点看待文化，才可以是以理论事，才能透过表面的个体差异，发现哲学类型之间的本质区别，才能解决中西哲学会通的问题。
从哲学史方法上讲，明确中西哲学的区别，决不是将中西哲学作为对立面来观察，来看待。这种做法既歪曲了中国哲学，也歪曲了西方哲学。中西哲学之间的确存在着重大区别，但这种区别不一定是截然相反；它们之间除了区别外也有相近和相似的地方。明确中西哲学的区别，不是要将这二者机械地对立起来，而是要真正把握中国哲学的特质，避免西化中国哲学。中国古代哲学由于其产生的根源、背景，面临的问题，整个文化传统，思维语言以及思维方式都与西方哲学有根本的不同，它注定在形态上、问题上、方式上和特质上与西方哲学有重大的不同，这种重大的不同决定了我们不能用西方哲学的形态、问题、概念体系和方式方法来肢解中国哲学，中国哲学要为真正的世界哲学作出独特的贡献。
讨论五：现在我们来讨论第七个问题。请大家先回顾第二章补充材料：《中国哲学与中国文化的地理和经济环境》，及教材第二章《中华民族的地理背景》、《中华民族的经济背景》、《上农》三部分，然后畅所欲言。
从地理环境方面来考察和解说中西哲学个性差异形成的原因，不无识见。因为各个民族都是在各自不同的自然环境下生存和发展，由此便形成了建立在民族心理基础之上的民族文化差异。从这个意义上而言，冯先生提出的由地理环境而决定经济条件，家族制度和生活方
式的不同，由生活方式的不同而决定哲学精神相异的观点，确有内在合理的因素，它以一种新的视角，拓展了时人解释中西哲学之异的思路。
如果把地理环境看成是一个民族历史文化形成的决定性因素当然是片面的，因为人类社会的发展和文化类型的形成，并不是由地理环境单独决定的，它还要受各种社会条件，尤其是物质资料生产方式的制约。这即是说，地理环境虽然对文化类型、民族性格、文化精神的形成有重要影响，但是影响文化产生和发展的最终决定因素不是外部的地理环境，而是物质资料生产方式的变化和发展，是社会政治、经济的变化和发展。因此，把中西哲学的相异说成是直接根源于自然环境的差别，自然是失之片面的，因为自然环境与民族文化的铸造并不是这样一个直接而简单的关系。但是，冯先生并未停留于这种机械的“环境决定论”，而是进一步分析了受地理环境制约的经济条件和家族制度对中国哲学的影响。这表明他已超越了机械的“环境决定论”的局限。当然，他对于地理环境、经济条件和宗法制度三者关系的分析是以地理环境来解释后两者，又表明他并未彻底超越“环境决定论”
对于他这种观点，《剑桥中国文化史》评价：“冯友兰在30年代很可能接受一种准马克思主义的历史决定论的看法。”
讨论六：现在我们来讨论第八个问题。请大家先回顾教材第三章，然后发表自己的看法。
决定中国传统哲学特质的因素首先在于其起源上的特殊性。中国古代相对完备的政教制度使得学术文化最初在相当程度上竟属官守。班固《汉书?艺文志》依刘歆《七略》分列诸子与王宫关系如下：儒家者流盖出于司徒之官；道家者流盖出于史官；阴阳家者流盖出于羲和之官；法家者流盖出于理官；名家者流盖出于礼官；墨家者流盖出于清庙之守；纵横家者流盖出于行人之官；杂家者流盖出于议官；农家者流盖出于农稷之官，等等。章太炎在《国故论衡》中说：“是故九流皆出于王官，及其发舒，王官所不能与。官人守要，而九流究宣其义。”冯友兰对这种观点总体上是肯定的。
当然，也有不同意的。如胡适就写过《诸子不出于王官论》。胡适的主要论点是“诸子出于王官”说“皆属汉儒附会揣测之辞，其言全无凭据”。胡适的意见并非全无道理，班固等人可能确有牵强附会的毛病，但诸子学说亦不可能凭空发生。如果古代的确有职掌文教之官（这一点胡适恐怕无法否认），是古代思想文化的主要生产者和传播者，那么诸子不可能与王官之学毫无关系。由于古代除王官之学外再无别的思想文化资源，它必然构成诸子之学的主要来源。其次，哲学思想的产生需要闲暇。就像在古希腊只有奴隶主才可能从事哲学活动一样，在中国古代要从事学术活动也需要行有余力，并需要有机会接触流传下来的传统文化。先秦诸子若要有所发明，必须以王官之学作为他们学术思想的起点。而在春秋之际，官学变为私学，为更多的平民百姓提供了接触官学的机会。这也是先秦学术繁荣发达的一个外在原因。先秦诸子的这个思想渊源，加上他们身处一个世变剧烈，危机重重的时代，奠定了他们思想现实关怀的基本倾向。
要正式地讲中国哲学，在冯友兰看来，不能顺看尧、舜、夏、商、周一代一代具体的讲出来，因为这些古代的历史文献不足征。讲文化史可以从他们这里讲起，来看看中国文化是怎么发展的。讲哲学的时候，就不能从这个地方讲起，因为他们没有形成确定的概念和范畴。但是这些可以作为讲哲学的文化背景。那么从那个地方开始讲中国哲学？讲中国哲学应该是从春秋战国时代说起，从先秦诸子说起。既然从春秋战国开始，那么只能从孔子开始。但是这并不是说孔子是忽然间空头冒出来的，孔子背后还是有一很长的文化背景。在孔子以前，周朝就已经有高度的文化，所以孔子尊崇周公，还常常梦见周公。即使春秋时代，孔子以前，各国也有一些了不起的人物出现，如郑国的子产、齐国的管仲…等等，这些人都是文化陶养出来的。那么我们为什么说只能从孔子讲起呢？这是因为从孔子才开始对尧舜夏商周三代文化有一个反省，有了反省才自觉的提出一个观念，建立一个原则。有观念有原则，我们的生
命就有一个明确的方向。但是虽然是从孔子讲起，我们还是可以把孔子的思想和孔子以前的文化背景贯通起来。如果大家能了解这点，那么中国哲学就不是胡适所讲的那个样子。胡适先生讲中国哲学，是直接从老子开始，这是有问题的。从春秋时代开始是可以的，但是不能断自老子，因为老子这个思想是后起的。老子的思想为什么是后起的？最重要的一点是，道家的思想是个反面的思想。有正面才有反面。你只有先从正面去了解，才能了解反面。正面没了解，一开始就从老子反面的话讲起，这是不行的。所以有人说胡适先生的哲学史是无头的哲学史，把头割掉了，这就和以前夏商周的文化背景连不起来，连不起来就成了无头。因此冯友兰认为只能从孔子讲起。从孔子开始，带出诸子，才能讲清楚中国哲学的雏形到底是如何发端的。这就是冯友兰先生探讨诸子起源的原因，也是《中国哲学简史》从孔子讲起的原因。
另外附带讲到一点，按照牟宗三先生的观点，“封建解体，官师分离，学术下移”只是诸子产生的“缘”，而不是诸子产生的“因”，或者说，是诸子产生的“历史之因”，而不是“逻辑之因”。
讨论七：现在我们第讨论第九个问题。请大家先阅读下面的材料：
时代逼出思想家。中国哲学各个学派的产生，都是要针对那个时代提出的问题。比如经学的注经,经有文本,有注有疏,还有集解,其中一部分属于文字训诂,一部分属于义理的阐释,它实际上是想借助于古代的经典文本,建立一个新的体系,或提出一个新的看法,来回应这个时代的问题。比如说,古代天人问题,到魏晋南北朝的时候提出名教和自然的问题,这才有玄学。后来佛教进来以后,心性和佛性的问题突出出来,于是儒家求助于孟子提出自己的心性论,如果不解决这个问题,就不能回应佛教,达到应有的高度,这就是宋明新儒家。到近代以后西学进来,中国面对着西学的问题,进入第二次中西文化融合。西学的挑战,出现了中西两大文化的冲突和关系问题,所以后起的儒学,包括像谭嗣同、康有为他们就要回应这个问题,对儒学进行新的解释。
现在这个世界,处于主导地位的是西方的文化。这一二百年,西方文化给世界带来很多的好处。但是有两个问题：第一个就是冯友兰先生讲的,共相寓于殊相之中。你的共相好,但你的殊相我办不了。因为美国模式、英国模式、法国模式,你有你的社会历史背景,不可能照搬到中国来。这是第一点。第二点,我们的中国文化也要对世界有所贡献。比如西方现代文明有很大的弱点,一个是基督教的一神教、排他性,这是很深的东西。它的基本教义派认定“耶稣以外无拯救”,它要“解放”全人类。第二问题,达尔文进化论用于社会生活,根深蒂固的社会达尔文主义,就是弱肉强食,适者生存。我们中国哲学有几条可以贡献给人类。一条就是“天下一家”。中国儒家的“天下”观念是超越种族的,四海之内皆兄弟也。它不太讲种族的民族主义,它有民族主义,可称为文化的民族主义,它强调文化。再一条就是“和而不同”,这是现代文明必须要承认,要接纳的东西。你不接纳就是“同而不和”,“同而不和”的结果就是要斗到底。所以冯先生讲这个世界不能“仇必仇到底”,“仇到底”就不得了了,最后都毁灭了;而只能是“仇必和而解”。“和而不同”,是一条非常伟大的现代文明原则,我们要讲出去,让全世界都认可这个东西。还有一条就是“忠恕之道”。“忠恕”当然要连在一起,“忠恕之道”有两点,一个是“己所不欲,勿施于人”,这个思想基督教也有,就是表述方式不同。儒家哲学里面还有一条,“己欲立而立人,己欲达而达人”。这条比那条“己所不欲,勿施于人”还重要。“己欲立而立人”就是我要有独立的人格,我也尊重别人独立的人格;我要发达,我要富裕,我要成就事业,我也希望别人成就他的事业,这是尊重人的一种表现。最糟糕的就是“己所欲施于人”,这就是强加给人,就是要把他自己的价值观强加在别人身上。
这段讲义有点“信天游”了。
另外，从问题的产生上讲，“中国有无哲学的问题”，在学术内部是不可解决的。无论说
有无中国哲学，都是以西方为标准的。问题的真正答案不是有与无，而是无所谓有无。中国哲学无所谓有无，只能在中国现代化命运的走向中讲。而无论中国现代化命运如何走向，“中国有无哲学的问题”最终都一定归于无所谓有无。
中国哲学命运的走向有且只有两种情况。
其一、随着中华民族的伟大复兴，中华民族自立自强，自尊自信，重新自我观之，以自身裁判自身，并以自身裁判他身，表现在政治言说、学术言说和生活言说上，就是复语，那么，中国学术无须以他身来裁判自身，道学就是道学，儒学就是儒学，佛学就是佛学，儒、道、佛学无所谓哲学。并且，中国作为中国之强大，只能是基于自身，自我观之的强大，我海他川，超越西方。当中国重新自我观之之时，中国哲学因返回为儒学、道学、佛学而自行消失，“中国有无哲学”的问题也就自然消失。
反之，如果中华民族不能复兴，继续衰弱或者一直在某种限度内落后于西方，而中国又不能树立自信，中国就将继续依附西方，中国将逐步地丧失自身，象世界近代史以来的许多文明被西方同化一样，最终消失，沦为“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，甚至最后连“君”（国家）都没有了。到那时，中国文化之于西方文化，犹如今天的许多被同化了的文化之于西方文化，犹如鲜卑族文化之于今天的中国文化，已经消融或者亡佚，除了考古学家或者文献学家把他们作为学术对象来考证外，并没有其他意义。到那时，中国文化已经无所谓有无，更遑论中国哲学之有无，中国有无哲学的问题也自然消失。
总结：
1、所谓哲学应当是对一些问题答案的反思，以及这种反思成果的集成和理论化。哲学不是从来就有的，但如果对哲学所关注问题，在哲学出现之前有人做出了专门的系统性的答案（无论是显式的表达，还是隐式表达），这些答案应该归入哲学。
2、人类的知识体系从来就有两个发展方向，一个是分化，走向学科林立，另一个是综合，走向普遍的联系。西方哲学是学科分化的产物，西方哲学对学科的综合日显不足，而中国的哲学思想整体性很强，越来越受到重视。
3、中国人对哲学问题思考只是其思考人生、自然和社会更广泛问题的副产品，与西方哲学比较，表面上没有形成纯粹的哲学思想体系，但的确隐含了一套系统的深刻的哲学思想，这种隐含的哲学思想让西方人、乃至现代的中国人很难把握，可以说中国有哲学之实，而无哲学之形。中国哲学与西方哲学比较，是一种隐哲学，是一种不同范式的哲学。
4、中国不但有哲学，而且是很早熟的哲学。它的基本范畴在先秦时期已经形成了，其雏形在先秦诸子的思想中已确立。
5.哲学是文化的精髓，文化是思想的集成，伟大的文化必定有其一贯的核心思想（哪怕是隐含的），这个核心思想就是哲学。对中国哲学否定是对中国文化乃至东方文化的否定，是对中国文化缺乏深入了解的表现。
诚如冯友兰先生指出:“所谓系统有二: 即形式上的系统与实质上的系统。此两者并无连带的关系。中国哲学家的哲学，虽无形式上的系统；但如谓中国哲学家的哲学无实质上的系统，则即等于谓中国哲学家之哲学不成东西，中国无哲学。”“中国哲学家之哲学之形式上的系统, 虽不如西洋哲学家; 但实质上的系统, 则同有也。讲哲学史之一要义, 即是要在形式上无系统之哲学中, 找出其实质的系统。”这是说，历史上“中国哲学”所缺少者只是某种类似于西方哲学的叙述方式，而非“哲学”本身。
中国哲学简史读书笔 记
中国哲学简史 读书笔记 书目：中国哲学简史 作者：冯友兰 出版社：北京大学出版社，1985 摘录范围：第一章、第二章、第三章、第四章、第七章、第十三章、第十五章。 第一部分：第一张、第二章、第三章 在这一部分冯友兰先生就中国哲学的常识做了简单介绍，为接下来章节的讲解做了铺垫，具体如下： 第一章中国哲学精神 哲学在中国文化中的地位 通过这一节我们可以总结出冯友兰的两个定义： 1.对哲学的定义：哲学是对于人生有系统的反思的思想。反思的对象是人生。人生论、知识论、宇宙论都是反思的思想的产物。哲学家必须对于人生反思的思想，然后有系统的表达出来。 2.对宗教的定义：每种宗教都是一种哲学加上一种上层建筑。上层建筑就是迷信、教条、仪式和组织。 在这里，冯友兰对哲学和宗教做出了明确的区分。宗教等于哲学加上层建筑，因此道家是哲学派别，而道教是一种宗教；佛学是一种哲学，而佛教是宗教。同时他也在文中指出，中国人不关心宗教观念和活动，关心的是哲学。中国传统哲学的功用，不在于增加积极的知识，而在于提升心灵的境界。哲学提
供了一条比宗教更直接的获得更高价值的途径。 中国哲学的问题和精神 中国哲学家认为一个人是人所能达到的最高成就是成为圣人。而成为圣人，是否就要脱离社会，甚至否定“生”呢？冯友兰对这一问题的回答既总结了中国古代各哲学流派的观点，又参照了西方哲学理论。他说中国哲学的圣人是既入世又出世的，是“内圣外王”。圣人的内心达到了人与宇宙统一的境界，有最高的精神成就。在外在行动上，圣人可以处理日常人伦事务，因此哲学与政治思想相联系。（如柏拉图的《理想国》既是哲学又是政治思想。） 中国哲学家表达自己思想的方式 冯友兰注意到了中国哲学的独特表达方式：暗示。在这里冯友兰指出西方的哲学有着严密的推理过程，而中国哲学的著作则是模糊而富于暗示性的。因为暗示，所以它可以无穷无尽。这也是中国诗歌、绘画等一切中国艺术的理想。 语言障碍 此书是冯友兰先生于宾夕法尼亚大学的讲稿，语言障碍也是对于西方学生而言的。然而随着全民文学修养的下降，现代人在读传统哲学经典时同样有“语言障碍”，这恐怕是冯友兰先生始料未及的。 第二章中国哲学的背景 子曰：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。” ——《论语·雍也》 这是冯友兰在本章中引用的一句话，透过这句话来观察中国与希腊的话，可以看到大陆与海洋的不同。同时也是其所引起的经济、文化、社会制度的不
中国简史读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 中国简史读后感 在一次偶然的机会，我接触到了《中国哲学简史》这本书。按照我平常的习惯，这本书我也只是敬而远之，“哲学”一词太深奥，不是我这种凡人可以读的。但是就那次偶然间我发现书中的哲学并没有阐述我所想的类似于“我是谁”、“我从哪里来”这种哲学问题，而是我们生活中就能接触到的关于如何经营幸福人生的话题。《中国哲学简史》以一种极通俗的语言向我们展示了古代那些大思想家们的哲学思想，略读便可让我醍醐灌顶。 我很喜欢的郦波教授在《给大学新生的十条寄语》上的一句话：有用没用，学点哲学！我知道哲学是个好东西，它可以洗涤自己的内心，但直到我接触了《中国哲学简史》我才发现，哲学有时候就像是我们吃饭睡觉一样必不可少。冯友兰在这本书的自序中提到：“着小史者，意在通俗，不易展其学，而其识其才，较之学术巨着尤为重要。”全书中冯友兰大师也用极其通俗的语言为我们展示了春秋战国时儒、墨、道、法等不同学派的哲学主张，并由古至今写到了几百年后的佛教、新儒学以及西方哲学。 冯友兰在书中对春秋战国的各大哲学家所提出的哲学思想大部分都是我们所熟知的，比如他在讲述儒家思想时，讲述了孔子的仁义、忠恕：“己欲立而立人，己欲达而达人”以及“夫子之道，忠恕而已
矣”。但同时，冯友兰也讲述了孔子作为一个教育家，其所认为的教育家的基本任务——向弟子们解释古代文化遗产。例如在解释“三年之丧”这个古老的礼治时，孔子说：“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。”换句话说，儿子的一生，至少头三年完全依赖父母，因此父母死后，他应当以同样长的时间服丧，表示感恩。孝应该是老辈们传承下来的最重要的文化遗产，冯友兰先生对其进行了进一步的诠释，用简单的文字告诉了我们如何行孝。 而在冯友兰这长篇巨着中，最令我印象深刻便是它讲述庄子思想时提出的相对幸福的观点。以前我对于庄子只知道他是一位行文幽默荒诞，做事潇洒无章的隐士，但通过冯友兰先生对庄子的文章的深刻剖析，我意识到庄子并不是我曾接触到，认识到的的那个潇洒自在，夸张无奇的人。冯友兰对于庄子的《逍遥游》一篇提出了如何获得相对幸福的方法，他在书中说：“万物自然本性不同，其自然能力也各不相同。可是有一点是共同的，就是他们充分而自由地发挥其自然能力的时候，它们都是同等的幸福……所以万物的自然本性没有绝对的同，也不必有绝对的同。”就像《庄子？骈拇》中说：“凫兢虽短，续之则忧。鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。” 在世界上还没有见过第二本这样的书。”《中国哲学简史》在有限的篇幅里融入了冯友兰对中国哲学的理解，是史与思的结晶，充满了人生的睿智与哲人的洞见。我很喜欢这本书中的最后一句话：“人必须先说很多话，然后保持静默。”
中国哲学简史 《中国哲学简史》是2012年在北京大学出版社出版的图书，该书作者是冯友兰，译者是涂又光，赵复三。 该书以一本篇幅有限的哲学史专著，打通古今中外的相关知识，其中充满睿智与哲人洞见。 当代伟大的哲学家冯友兰先生于1947年被聘为宾夕法尼亚大学的讲座教授，以教授中国哲学史。他的英语讲座被编入《中国哲学简史》，该书于1948年由美国著名出版公司麦克米伦出版。该书一出版，立即成为西方人了解和研究中国哲学的超级入门书。后来有法语，意大利语，西班牙语，南斯拉夫和日语的翻译版本。50多年来，它已成为世界各地大学普遍接受的中国哲学教科书，并在西方产生了巨大影响。很长时间以来，这本书没有中文版。直到1980年代，冯友兰的学生才根据英文文本将其翻译成中文。该书由北京大学出版社于1985年出版。第一版印刷了100,000册，很快就被抢购一空。畅销书。2013年，北京大学出版社对其进行了重新出版，并进行了精装，内容和质量得到了极大提高。可以说，这本书是理解中国哲学的第一选择，也是影响公众生活的经典。 这本书是冯友兰先生的哲学和思想的结晶。有了专为哲学专业的学生开设的专着，我们就可以了解古代和现代中外的相关知识，这些知识充满了智慧和哲学见解。特别是，作者对实际问题的关心是“学习但不要忘记拯救国家，而要拯救国家而不忘记学习”的举止。
《中国哲学简史》以200,000个字符讲述了中国哲学的发展史，并结合了古代和近代中国及国外的相关知识，并在有限的空间内融合了冯友兰对中国哲学的理解。因为它最初是一个讲座，所以它的语言非常流利。因为它是英文翻译的，所以其文字与当代阅读极为一致。它在世界范围内有许多翻译，并且一直是许多大学中关于中国哲学的通用教科书，也是理解中国文化的入门书。它对当今的读者具有重要意义，它是一种可以影响一生的文化经典。
2016学年第一学期高三历史教学质量检测试卷 考生注意： 1．考试时间60分钟，试卷满分100分。 2．本考试设试卷和答题纸两部分，试卷包括试题与答题要求；所有答题必须涂（选择题）或写（非选择题）在答题纸上；做在试卷上一律不得分。 3．答题前，务必在答题纸上填写准考证号和姓名，并将核对后的条形码贴在指定位置上。 4．答题纸与试卷在试题编号上是一一对应的，答题时应特别注意，不能错位。 一、选择题（共40分） 以下每小题2分，共40分，每题只有一个正确选项。 1．在孟子看来，儒家道德准则仁、义、礼、智的基础与开端是 A．人性本恶B．人性本善C．先贤思想D．礼乐制度 2．西周宗法时代君主政治建立的基础是 A．分封制B．郡县制C．内外服制D．行省制度 3．冯友兰在《中国哲学简史》中说：“王者受命于天的学说，既为行使皇权提供根据，又对行使皇权有所限制。”冯友兰此处评价针对的是 A．先秦儒学B．汉代儒学C．程朱理学D．陆王心学 4．康有为称严复的《天演论》“为中国西学第一者也”，他如此推崇该书是因为A．该书符合革命派政治需要 B．为维新变法寻找到了依据 C．该书介绍了西方社会学说 D．严复也主张推行维新变法 5．历史学家齐思和《民族与种族》中说：“清季朝政日紊，外侮日急，革命志士兴起种族思想……”“种族思想”在孙中山早年革命思想中的体现是 A．反对帝国主义B．创立民国政府 C．驱除鞑虏专制D．实现五族共和 6．下列文章中，最有可能在《民报》上发表的是 A．梁启超《开明专制论》B．陈天华《论中国宜改创民主政体》 C．陈独秀《文学革命论》D．鲁迅《狂人日记》 7．在7—9世纪的264年里，它曾十几次派出使团到中国学习。20世纪初，它成为中国学生留学的主要国家。“它”是 A．朝鲜B．日本C．英国D．美国 8．陈独秀称：“吾宁忍过去国粹之消亡，而不忍现在及将来之民族，不适世界之生存而归削灭也。”他这样说的用意是提倡 A．中体西用B．维新变法C．民主共和D．民主科学 9．下列史学家中以进化论史观为导向阐述中国历史演变的是
D.对客观事物本质及其规律的正确反映 D.物质运动规律具有客观性 B.桓谭 A.精神 A.理想主义、现实主义 D.世界的本原只有一个 A.根本属性 8. D.人脑是产生意识的物质器官 9. B.批判的、革命的 C.绝地天通 D.理在事先 B.主观唯心主义 13.马克思主义哲学和具体科学的关系是( )。（4分）
C.一般和个别的关系 C.墨子 D.韩非子 B.《尚书·洪范》 D.明报应论 A.关于自然、社会和思维发展的一般规律 D.细胞学说、能量守恒和转化定律、生物进化论 B.实事求是 A.社会实践 C.由实践到认识、由认识到实践的多次反复才能完成 C.物质性 C.实践性 B.正确地指出了意识的能动作用 26. 以下各项不属于主观唯心主义观点的有( )。（4分）
C.理在事先 D.两者互相依赖、互为条件 D.可知论的观点 B.王充 C.王充 A.合乎逻辑的 D.对生产过程的影响才能实现 C.理论化和系统化的世界观 B.唯物史观和唯心史观的斗争 D.是否是时代精神的精华 B.客观实在性 D.“原初”物质 A.划分唯物主义和唯心主义的标准 39. 现实性范畴是指( )。（4分）
A.现实存在的、合乎必然性的客观实在 C.物质的具体形态和结构 A.“天不变道亦不变” D.共性和个性的关系 A.约翰·杜威 B.实践——认识——实践 C.绝对和相对的关系 D.对客观规律的正确反映 A.《管子》 C.理论联系实际的方法 D.德谟克利特 B.是社会物质生活条件的总和 B.周敦颐 52. “天道远，人道迩”在天人关系问题上所主要反映出来的观点是( )。（4分）
读《中国哲学简史》有感_《中国哲学简史》读书心得五篇 《中国哲学简史》是2012年在北京大学出版社出版的图书，该书作者是冯友兰，译者是涂又光，赵复三。该书以一本篇幅有限的哲学史专著，打通古今中外的相关知识，其中充满睿智与哲人洞见。下面是我整理的几篇读后感，供大家参阅 读《中国哲学简史》有感(1) 哲学始于思想 以前，我总认为哲学很深奥，很遥远，甚至认为我一定接触不到哲学。然而，我读了《中国哲学简史》后，不得不惊叹，冯友兰先生真是一位伟大的哲学家。虽然对我而言，读这本书有些吃力，但冯友兰先生并没有使用令人望而生畏的专业术语，而是用了许多文浅意深的语言进行论述，还是深深吸引了我。读完这本书，我改变了我的想法，哲学离我并不远，哲学，始于思想。 在书中，冯友兰先生说过这样一句话：“人要有思想，首先要弄清楚人能够思想什么，这就是说，在对人生进行思考之前，我们要对思想进行思想。”这句话我认为是哲学的根本。人要能认清自己，认清自己能够思考什么，什么才是自己的思想范畴，在自己的思想范畴之内进行不断地思考，深层次的思考也就能变成反思;自己思考，反思自己，这也许就是哲学的本质吧。著名哲学家苏格拉底说的“认识你自己”，与冯友兰先生所说是相通的，一切的哲学都是建立在“认识你自己”之上的。只有充分地认识自己，哲学才能使我们提升心灵的境界，超越现实世界，体验高于道德的价值。
哲学，即智慧之学，人的智慧来自于人的思考。无论多么伟大的学者、哲学家，他们的智慧源泉都来自于他们那善于思考的大脑，从思考中得到真理，真理的诞生也就是哲学的出现，对他们而言，哲学，无处不在。 “就我而言，哲学是对人生系统的反思。人只要还没有死，他就还是在人生之中，但并不是所有的人都对人生进行反思，至于系统反思的人就更少了。”这段话依然来自《中国哲学简史》，它足够验证“哲学是始于思考”的。“反思”无非就是思想的思想，即深层次的思考，而“系统的反思”是聚反思、总结于一体，就像优秀的学者、哲学家，他们不但善于思考，还善于总结，总结的产物就是“真理”，就像我上面提到的“真理的诞生”，它就是关于思考的总结。 所以做一个会“系统反思”的人，哲学就会离你很近。哲学，始于问题。 读《中国哲学简史》有感(2) 当我拿到这本书时就对这本书没有产生好感，而老师也说这本书是要“啃”读的，然而这样的书完全不对我的口味。改变是从某些同学的摘录开始的，或许只是对其中的部分内容开始感兴趣，也没有想把这本书的每个字都研究透，但我还是有了一些不多的感想。 OK，那么我们开讲。 首先是儒家的一些我看到的东西：积极入世。“积极入世”倡导“富贵不能淫、威武不能屈、贫贱不能移”的个人健康人格,提出了“舍生取义”的人生最高道德标准,从而打造了整个民族的强健精神支柱和充满浩然正气的民族性格,完整地构建了全民族的道德体系,加上儒家“德治爱民”的政治文化、“孝悌和亲”的伦理文化、“文质彬彬”的礼乐文化,“远神近人”的人本取向,仍渗透在中国社会文化的各个方面，一直是中华民族在人文理想方面的宝贵精神财富。
读《中国哲学简史》有感 读《中国哲学简史》有感 ——2019级思想政治教育魏金名 作者简介冯友兰18951204~19901126，字芝生，河南省南阳市唐河县祁仪镇人。 中国当代著名哲学家、教育家。 1918年毕业于北京大学哲学系，1924年获美国哥伦比亚大学哲学博士学位。 回国后，任清华大学教授、哲学系主任、文学院院长，西南联合大学教授、文学院院长；第四届全国人大代表，第二至四届政协委员，第六、七届全国政协常委。 曾获美国普林斯顿大学、印度德里大学、美国哥伦比亚大学名誉文学博士。 他的著作《中国哲学史》、《中国哲学简史》、《中国哲学史新编》、《贞元六书》等已成为20世纪中国学术的重要经典，对中国现当代学界乃至国外学界影响深远。 被誉为"现代新儒家" 1990年11月26日20时45分，冯友兰病逝于北京友谊医院，享年95岁。 内容简介当代大哲学家冯友兰先生于1947年在美国宾夕法尼亚大学受聘担任讲座教授，讲授中国哲学史，其英文讲稿后经整理写成《中国哲学简史》，于1948年由美国著名出版公司麦克米兰出版。 此书一出，立即成为西方人了解和学习中国哲学的超级入门书。 其后又有法文、意大利文、西班牙文、南斯拉夫文、日文等译本出版。 五十多年来，一直是世界各大学中国哲学的通用教材，在西方影响很大。 在很长的一段时间里，此书没有中文版本。 直到20世纪80年代，本书才由冯友兰先生的学生第一次根据英文本译成中文，由北京大学出版社于1985年出版，首版印刷十万册，很快售罄，成为当时学术界的大畅销书。 2019年，北京大学出版社再版，并做了软精装，内容和品质都有很大的提升。 可以说，本书是了解中国哲学的首选读本，也是影响大众一生的经典著作。
《中国哲学简史》读书报告安图三小周红新书名：《中国哲学简史》作者:冯友兰页码：302 页内容简介：本书是冯友兰先生哲学与思想融铸的结晶。以一本篇幅有限的哲学学生专著，打通古今中外的相关知识，其中充满睿智与哲人洞见。特别是作者对现实问题的关怀，颇具"读书不忘救国，救国不忘读书"的大家风范。本书对于今日中国的读者，不失为一本教益丰厚的文化经典。读后感受： 初读《中国哲学简史》,才发觉原来自己对中国的哲学思想一窍不通.虽然看不懂,但是感觉从这只有300来页的书本里看到了中国的哲学思想在中华上下5000千年的历史的发展脉络. 这本书里讲了中国历史上的各家:儒家,法家,道家,名家,墨家等等，尽管对哲学知之甚少，但书中所写"哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教在其他文化中的地位相比"这句话，可以大概使我们了解到中国哲学的重要性. 对哲学的态度，我的感情很微妙，仿佛"只可远观，不可亵玩焉"，如那不可触摸的皇冠，它的金光灿烂已在昭示着，是凡人不可侵犯的。哲学，也被人称为所有科学的科学。当我捧起这本《中国哲学简史》，心中的神圣感与畏惧感也油然而生。在首章，"中国哲学的精神"中，分析道："根据中国哲学的传统，哲学的功能不是为了增进正面的知识（正面知识是指对客观事物的信息），而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。实际上，中国文化几千年来，所循循教导的是"道"与"德"，帝王之家讲求的是"得道多助，失道寡助"，"得民心者得天下"；普通人际交往中，也以忠义为先，"有福同享，有难同当"。这种思想的灌输可通过许多的途径，即使大字不识一个，那你总会听说过岳飞的故事吧，岳飞其实此时也成了中国儒学所颂扬的道德的载体。哲学在中国文化中的地位，历来被认为可以和宗教在其他文化中的地位相比拟的。哲学这门科学并没有在中国古代被命名过，但是他潜移默化地浸入人们的思想。在中国，哲学是每一个受过教育的人都关切的领域。从前，一个人如果受到教育，首先就是受哲学这方面的启蒙教育。即使现在也为大家所熟知的《三字经》，它是孩子们刚学认字所通用的课本，每三个字为一组，每六个字成一句，偶句押韵，朗读时容易上口，也便于记忆，而《三字经》的第一句"人之初，性本善"，便是孟子哲学的基本思想。更无须多论"四书"，《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》，都是读书人的必学教材，它们实际上就是老子，孔子这些哲学家们的哲学著作。哲学在中国文化中的
《中国哲学简史》前三章讲义 开场白 大家好！ 我是《中国哲学简史》课程讲师马薷薷，非常高兴能和大家一起穿越这门课程。（马薷薷是生长于陕西渭北地区的一种灌木，结红色小果，味淡甜可食，枝干有刺，生命力极强）需要说明的是，在刚接受这门课的授课任务时，我是有两方面的困惑的：其一是到底讲“中国哲学史”，还是讲冯友兰的“中国哲学史”？这个问题产生的原因是，目前的中国哲学史研究和写作范式已经呈现出多样化的特点，同时，冯友兰先生的哲学观和哲学史观在解放前后变化也是较大的。其二，中国哲学典籍浩如烟海，哲学人物众多，仅冯先生这本《简史》涉及的人物便有数十个，如何取舍以达到梳理的目标？ 对于第一个问题我考虑的结果是：只讲冯友兰的《中国哲学简史》这本书，不涉及其它论者对本书的评价，不涉及其它中国哲学观或者中国哲学史观，不涉及冯友兰的哲学史观的变化。这可称之为复杂问题简单化，或者举重若轻的原则。同时，对书中符合冯先生这一时期思想但书中本身处理过于简单的内容适当补充一些材料，这可称之为举轻若重的原则。 对第二个问题我考虑的结果是：不增加，不扩展教材内容，只讲这本书中的“哲学问题”，即以作者对中国哲学史提出的问题（当然也是中国哲学史本身的问题）为问题，以中国哲学的范畴流变为核心来组织讲授结构，围绕这些问题和范畴来决定教材内容的取舍。这可称为“因事设论”的原则。 好了我们正式开始上课。 本次讨论的主题是：“中国有无哲学”。请大家先阅读下面的内容： 主题贴： “中国有无哲学”这个问题应该是研究中国哲学史的前提性问题，是中国哲学史目前仍然绕不过去的问题。冯友兰先生的《中国哲学简史》一书之前三章集中回答了这一问题。（虽然前三章没有这个题目）这个问题实际上是由一系列逐步递进的问题组成的： 其一，“中国有无哲学”这个问题到底是如何引起的？这个问题仅仅为一个哲学问题，还是一个更广泛意义的文化问题、或者发展问题？（近代以来西方哲学的进入对于中国传统文化的冲击，以及由此引起的“西方中心主义”） 其二,到底什么是哲学? 哲学定义到底应该是多元的，还是唯一的，普遍的？从“哲学是什么”出发讨论“中国有无哲学”的问题，逻辑上是否成立？如果有一种能被中西方文化共同接受的哲学“定义”，那么，能否以这样的哲学定义去套中国哲学?中国哲学是否符合这样的哲学定义? 其三，哲学与科学有何不同？哲学的最本质功能是什么？中国哲学是否具有这样的功能? 其四，中国哲学的主题是什么？（中国哲学家主要试图解决什么问题？）西方哲学家是否回答过同样的问题？这样的主题是不是哲学问题？（附带一个问题，冯友兰的《中国哲学简史》为何不收《孙子》？） 其五,中西哲学到底有何异同？同大于异？还是异大于同？到底是以这些共同点来判断“中国有无哲学？”，还是以中西哲学的不同点为依据另找一套标准（范畴、概念）来证明“中国有哲学”？以当代的哲学形态或借用西方哲学的方法、术语表述的中国哲学是否还是中国哲学呢？ 其六，中国哲学到底有怎样的特点，以至于有人说“中国没有哲学”？ 其七，中国哲学的这些特点是怎样形成的？或者说导致中国哲学的“中国特点”的因素是
冯友兰《中国哲学简史度》读书笔记 对中国哲学，我一向抱着“可远观不可亵玩焉”的态度。因为其浩瀚的思想，让人产生敬畏之心。当我捧起这本《中国哲学简史》时，这种感觉顿时释然。这本书是是冯友兰先生任教宾夕法尼亚大学期间所著，意在向美国介绍中国博大精深的哲学思想，所以其风格便是通俗易懂，并没有使用令人望而生畏的专业术语，而是以深入浅出的语言进行讲述，让人一读之后，欲罢不能，作为中国哲学的入门书籍是再好不过的了。很多哲学书籍若不是太专业，就是通俗到了乏味。它堪称是第一本对中国哲学，从古代的孔子直到今日，进行全面介绍的英文书籍。 在我看来哲学在中国文化中的地位是潜移默化的，不能明确的说是什么地位，但举足轻重。在看地位前要先明确在中国什么被称之为哲学，在西方人的眼中，中国人的生活渗透了儒学思想，儒家俨然成为了一种宗教——儒教。中国之所以在过去被称为"礼仪之邦"，要诚心地感谢这种精神教导。中国无论哪一派哲学，都直接或间接地关切政治和伦理道德。因此，它主要关心的是社会，而不是宇宙；关心的是人际关系的日常功能，而不关心地狱或天堂；关心人的今生，而不是来世。它有一心教导人向善去恶，何为"君子之道"。事实上，儒家思想并不比柏拉图或亚里士多德思想更像宗教。“四书”在中国人心目中诚然具有《圣经》在西方人心目中的那种地位，但“四书”中没有上帝创世，有没有天堂地狱。哲学是对人生系统的反思，人只要没死，他就还在人生之中，就要进行对人生进行思考，这种思考我们称之为反思，因为它把人生作为思考的对象。有关人生的学说，有关宇宙的学说以及有关知识的学说，都是由这样的思考中产生的。 中国哲学并不是一成不变的，而是随着时代不断发展进步的，如儒家学派就经历了很多的发展，也发生了很多演变。中国哲学以其独特的魅力对不断舶来的外来文化兼容并蓄直到今天。回顾历史，我们发现其实中国文化在面对外来文化时一直都具有这样的韧性与海一般广阔的精神。我相信，即使在这样一个信息爆炸时代，一个西方文化占主流文化的时代，中国哲学依旧能绽放它的光彩。 冯友兰说，哲学的功能不是为了增进正面的知识，而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。其实哲学并不是高高在上，高不可攀的学问，实际上它就深深的蕴涵在我们的日常生活当中，并且与我们的生活密切相关，密不可分。只不过我们缺少的是它们“浮出水面”，“上升”到哲学高度的理论思维而而已。“人不需要宗
读《中国哲学简史》有感 对中国哲学，我一向抱着“可远观不可亵玩焉”的态度。因为其浩瀚的思想，让人产生敬畏之心。当我捧起这本《中国哲学简史》时，这种感觉顿时释然。此书的作者，我国著名哲学家冯友兰先生，并没有使用令人望而生畏的专业术语，而是以深入浅出的语言进行讲述，让人一读之后，欲罢不能。 闲暇之余，翻看了《中国哲学简史》这本书。哲学在中国文化中占有重要地位。一直 以来，总是感觉它过于高深。没想到，从这本书中，我却寻到了对生活的感悟——中庸之道。 “中者天下之正道，庸者天下之定理”。中庸之道素来是中国古代儒家推崇的最高道德 标准。细细品味觉得，它对每个人，乃至整个社会生活进步都有极为重要的意义。 在当今这个略显浮躁的现实社会，我们更需要“中庸”——不为拘泥，不为偏激，寻求适 度、适当。不过，要真正实施中庸之道，也并非轻而易举之事。 从书中，我真正认识了“中庸”的深意。“中”的真正涵义是既不太过，又不不及。《中庸》 中说：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者， 天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”这里指到的情感最适用于欲望。人的欲望 一旦产生，就会难以控制。当今社会，权势利欲带给我们太多的牵扰，如何使之达到中和， 才是生的最高境界。 生活带给我们的，有苦亦有甜。有苦难的陪衬，幸福才显得无比珍贵。曾经的汶川大 地震，给无数家庭带来了致命的打击，多少曾经的幸福一刹那化为乌有。这一切令我们痛心 的同时也应给我们这些事外人更多理性的思考…… 中，就是既不纵欲，也不禁欲；中，就是既不轻生厌世，也不贪生失节；中，就是发 了财不要为富不仁，受了穷也不要人穷志短……只有这样，内心才能达到和谐。经历世事的 成人，才能真正明白童年的快乐与珍贵，只有自己将世事看透，才能放眼天下，洒脱自然。 “庸”的意思是普通或平常。每个人每天都要吃要喝。这是人类普通而平常的活动，但 虽普通平常，却非常重要，没有人能离开它。人伦和道德也是如此。吃饭，喝水，维护人伦， 实施道德，都是率性，即为“道”。“庸”就是保持一颗平常心。人是有感情的，“喜，怒，哀， 乐”都是人的正常反应。但这种感情的宣泄也要有所尺度：不要看到好的事物就喜形于色， 遇到不高兴的事情就勃然大怒。 身为一名普通的工人。在经济大潮的冲击中，真正让自己的内心和谐，我们就要保持 一颗平常心，保持一种适可而止、恰到好处的处世态度，合乎自然的中正之道。只有在这样 和谐的环境中，万事万物才能平等共存，生活才能井然有序。 如此看来，中庸之道对于一个人的道德修养，一个人的成功更为重要。它是一种 人生和道德的至高境界和目标。新时代的教师更需要加强个人的道德修养、为人处世之道， 让自己变得更加理性。 生活中，我们亦会用到“中庸”。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，在我们的生活圈 里，每一个人的素质不一样，看问题的深度也不一样；看问题的角度不一样，对问题的理解 也不一样，对问题的理解更是有天壤之别，也就是我们经常讲的“不在其位，不谋其政”或者 “不当家不知道柴米贵”之类的话语。在家庭中，大家要相互理解，容忍别人，这样家庭才可 以和睦。朋友之间，大家要相互理解，君子之交淡如水，一定要把握交友的度。有一天释迦
《中国哲学简史》读书笔记1500字 导读：读书笔记《中国哲学简史》读书笔记1500字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 《中国哲学简史》读书笔记1500字： 其实大一暑假期间，已经看了这本书，但是因为去法院实习的缘故，迟迟没有做读书笔记，回过头来刚好这学期进行二刷，读书笔记也就变得不可或缺了。因为有了第一遍的基础，就不打算按照目录的顺序进行阅读，而是采取总分总的方式，分别阅读各家学说，希望能得到一些不一样的收获。 摘录笔记以中国哲学背景为开头，包括第一章中国哲学的精神、第二章中国哲学的背景、第三章各家的起源，接着就是开始对于各家的阅读摘录，以儒家为首，包括第四章孔子、第七章孟子、第八章荀子、第十五章儒家的形上学、第十七章董仲舒、第二十三章到第二十六章的新儒家，然后以第十八章儒家的独尊和道家的复兴为节点，接着阅读道家，其包括第六章杨朱、第九章老子、第十章庄子这道家的三阶段，还包括第十九章和第二十章的新道家。主要的儒家和道家结束后，开始第五章和第十一章的墨家、第八章的名家、第十二章的阴阳家、第十四章的法家、第二十一章的佛学和第二十二章的禅宗。最后，以当下为焦点，世界为范围，阅读第十六章世界政治和世界哲学、第二十七章西方哲学的传入、第二十一章中国哲学在现代世界，结束对于整本书的阅读。那么，接下来总的读书心得也就按这个方式进行
思考。 古代中国是一个以农业为主的大陆国家，由于是大陆国家且土地大部分适合耕作，故自然而然的形成了男耕女织的农业文明，而经济基础又决定了上层建筑，所以一切的源头都是农业，那自然就包括中国哲学。 在中国哲学中，对于宇宙的反应，本质上是对“农”的反应和看法，中国思想的主要两个趋势，道家和儒家的根源，他们是彼此不同的两极，但又在同一轴杆都表达了对农的渴望和灵感，只是在方式上各不相同。例如，道家的“反者道之动”事实上就是中庸之道的另一种解法，物极必反的道理就是告诉我们，凡事应适度不应过极，也就是中庸。所以可以说，“农”是中国哲学的开始和延续。 综合以“农”为基础的等级制度、法律法规和风俗文化等等，在中庸之道的影响下，就如同所追求的“内圣外王”一样，中国哲学最终形成了“既出世又入世”的结果，事实上都是一种平衡，一种中庸的体现，而也是中庸之道，让中国哲学互相交融、互相结合，不断地吸收消化，变成新的事物，如同林语堂先生在《吾国与吾民》中指出的“外来文化的入侵总是会被中华文化所融合吸收”。或许这也是为什么四大文明古国，只有中国的中华文明延续至今。 儒家，无论是早期儒家还是到后面演变出来的新儒家，很长一段时间在中国的历史上处主流的地位，以等级秩序为界线，规定所对应的礼仪礼节。读后感每个有名分的人，履行自己的责任与义务，以忠恕之道为方式施行“仁义”，可以说是儒家对于“善”的看法。虽然
第一部分 第1章绪论 一、哲学之内容 1. 哲学 （1）分类：物理学、伦理学、论理学 （2）内容 a. 宇宙论：目的在求一“对于世界之道理”。 1. “本体论”，研究“存在”之本体及“真实”之要索者。 2. “宇宙论”，研究世界之发生及其历史，其归宿者。 b. 人生论：目的在求一“对于人生之道理” 1. 心理学所考究的，研究人究竟是什么者。 2. 伦理学、政治社会学等所考究，研究人究竟应该怎么者 c. 知识论：目的在求一“对于知识之道理” 1. 知识论，即研究知识之性质者 2. 伦理学，即研究知识之规范者。 三者关系：宇宙论与人生论，相即不离，有密切之关系。哲学之人生论，皆根据宇宙论。哲学家中有以知识论证成其宇宙论者，有因研究人之是什么而联带及知识问题者。 二、哲学之方法与论证 1. 哲学之方法 哲学之方法，是直觉的，反理智的。直觉能使吾人得到一个经验，而不能使吾人成立一个道理。一个经验之本身，必为逻辑的、科学的。科学方法，即是哲学方法。 2. 哲学中论证之重要 哲学包含两部分：即其最终的断案与其所得此断案之根据，即断案之前提。故哲学乃理智之产物，哲学家欲成立道理，必以论证证明其所成立。 三、哲学与中国之“义理之学” 西洋所谓哲学，与中国魏晋人所谓玄学，宋明人所谓道学，及清人所谓义理之学，其所研究之对象，颇可谓约略相当。“义理之学”其研究天道之部分，即约略相当于西洋哲学中之宇宙论；其研究性命之部份，即约略相当于西洋哲学中之人生论。 四、中国哲学之弱点及其所以 1. 中国哲学之弱点 （1）盖中国哲学家多未有以知识之自身为自有其好，故不为知识而求知识。 （2）中国人一向不十分重视著书立说。 （3）中国哲学家多注重于人之是什么，而不注重于人之有什么。 2. 中国哲学的弱点产生的原因 （1）中国哲学未以知识问题（狭义的）为哲学中之重要问题。其所以，固由于中国哲学家之不喜为知识而求知识，然亦以中国哲学迄未显著的将个人与宇宙分而为二也。 （2）中国哲学家多未竭全力以立言，故除一起即灭之所谓名家者外，亦少有人有意识地将思想辩论之程序及方法之自身，提出研究。 （3）中国哲学家，又以特别注重人事之故，对于宇宙论之研究，亦甚简略。 五、哲学之统一 哲学系统之系统，即指一个哲学之实质的系统也。中国哲学家之哲学形式上的系统，虽不如西洋哲学家，但实质上的系统，则同有也。讲哲学史之一要义，即是要在形式上无系统之哲
读中国哲学简史 孔子的“知命”就是对外在的成败利钝在所不计，如果这样行事的人，在某种意义上说，我们就永不失败。因为我们尽了本分，成败不是我们可以掌控的。孔子说：知者不惑、仁者不忧、勇者不惧。 《庄子》第三章《养生主》：为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养生，可以尽年。 《庄子》的《人间世》说：人皆知有用之用，而莫知无用之用。来称颂“无用之用”，这是“全生之法”，懂得“全生”之道的人，不仅不能作恶多端，为善也不能过分，他只能处于善恶之间，正是无用，最终证明他的大用。 《庄子》书《山木》：“庄子行于山中，见木大，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰‘无所可用’。庄子曰：‘此木以不材得终其天年。”为从一个更高的观点看世间的事物，就要无我。 吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。 语出《庄子》《养生主》，大体译文如下：人们的生命是有限的，而知识却是无限的。以有限的生命去追求无限的知识，势必体乏神伤，既然如此还在不停地追求知识，那可真是十分危险的了！做了世人所谓的善事却不去贪图名声，做了世人所谓的恶事却不至于面对刑戮的屈辱。遵从自然的中正之路并把它作为顺应事物的常法，这就可以护卫自身，就可以保全天性，就可以不给父母留下忧患，就可以终享天年。 个人认为，这可以算一种消极的生活态度。 人性本善或是人性本恶——究竟怎样认识人性——这是中国哲学里争论最多的问题。孟子在《告子章句上》列举了三种：第一种是人性无所谓
善恶；第二种认为，人性可以从善，也可以从恶；第三种认为，有的人 性善，有多人性恶。 《孟子·公孙丑章句上》说：“人皆有不忍之心。……今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。……犹是观之：无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”他认为，只有有这“四端”，才能真正成为人。人应当把仁爱推广到邻居和其他社会成员，故《孟子·梁惠王章句》上孟子主张：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。” 《孟子·尽心章句下》：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这是孟子民贵君轻思想的体现。 “王道”与“霸道”：孟子和后来的儒家认为，政治统治有两种：一种是“王道”，一种是“霸道”。王道是“圣王之道”，霸道则是依靠暴力实行统治。圣王之道是靠道德教诲和教育来贯彻的，霸道则是以强制手段来推行的。王道的力量来自道德教化，霸道的力量来自武力。《公孙丑章句上》说：“以力假仁者霸，霸必有大国，以德行仁者王，王不待大。汤以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不赡之；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子。” 理想主义的孟子：《孟子·梁惠王章句》第二节：“是使民养生老死无憾，王道之使也。” 学生问：“敢问夫子何所长？”曰：“我知言，我善养吾浩然之气。”名家的代表是公孙龙和惠施。他们往往说一些似非而是的话，在与人辩 论中，往往对别人否定的加以肯定，而别人肯定的加以否定。 “至大”与“至小”： 惠施说：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”大和小，都因有形，而后才有大小；其实，至小就无形可言，至大就不可能有任何范围。无外的乃是“至大”，无内的乃是“至小”。 惠施认为：“天与地卑，山与泽平”他认为高与低也都是相对的。
《中国哲学简史》读书笔记 11广电1 2011370120 杨萌 第一部分：哲学与中国哲学 哲学（philosophy）是一个译名，其西文原字出于希腊，本是“爱智慧”的意思。百度百科说“哲学，社会意识形态之一，是关于世界观的学说。是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概 括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确 立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。” 哲学基本问题有两方面的内容：第一方面是思维和存在、意识和物 质何者为本源的问题。对这一方面的问题历来有两种根本不同的回答， 由此在哲学上形成了唯心主义和唯物主义两大阵营、两个基本派别、两 条对立的路线。凡是认为意识是第一性的，物质是第二性的，即意识先 于物质，物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别属于唯心 主义；凡是认为物质是第一性的，意识是第二性的，即物质先于意识， 意识是物质的产物的哲学派别属于唯物主义。除了这两种根本对立的回 答外，还有一种回答，认为物质和意识是两个独立的、互不依赖的本原。持这种观点的哲学流派称为二元论，它是动摇于唯物主义和唯心主义之 间的不彻底的哲学，最终往往倒向唯心主义。 哲学基本问题的另一个方面是思维和存在的同一性问题。对这一方 面的问题，绝大多数哲学家，包括唯物主义哲学家和一些唯心主义哲学 家都做了肯定的回答。但是，唯物主义和唯心主义对这个问题的解决在 原则上是不同的。唯物主义是在承认物质世界及其规律的客观存在，承 认思维是存在于反映的基础上，承认世界是可以认识的；唯心主义则把 客观世界看作思维、精神的产物，认为认识世界就是精神的自我认识。 也有一些哲学家如D.休谟和I.康德，否认认识世界的可能性，或者否认 彻底认识世界的可能性，他们是哲学史上的不可知论者。 根据以上的第一方面可以将哲学划分为“唯物主义”和“唯心主义”两个基本派别： 唯物主义：将世界的本源归结为物质，物质由原材料产生，主张物 质第一性，意识第二性，认为意识是物质的产物，具体又分为古代朴素 唯物主义、近代形而上学唯物主义与辩证唯物主义。该流派哲学一直强
2021年高二上学期期末考试政治试题（单科） Word版含答案 一、下列各提的四个选项中，只有一项最符合题意，请把所选答案的字母填在答题纸的表格里（每小题2分，共50分） 1.人们认识世界、改造世界都需要智慧，学哲学可以使人们拥有智慧。哲学的智慧源于 A.人类的大脑 B.人们的生理状况 C .人类的意识 D.人类的实践活动 2.“人人自有定盘针，万化根源总在心。却笑从前颠倒见，枝枝叶叶外头寻。”下列与王阳明这首诗的哲学观点一致的是 A.心外无物，心外无理 B.气者，理之依也 C .形存则神存，形谢则神灭 D.天地合而万物生 3.韩国女总统朴槿惠，在年轻时期曾接连遭遇人生挫折与打击，后来她在一篇文章中写道，在我最困难的时期，使我重新找回内心平静的生命灯塔，是中国著名学者冯友兰的著作《中国哲学简史》。这是因为 A.哲学是一门极为玄妙的科学 B.凡学习哲学都必然智慧 C .哲学能指导人们改造物质世界 D.哲学能使人觉醒和领悟人生 5.“由独立思考获得的真理，就如我们天生的四肢，只有它们才属于我们。”这是说
A.要读无用的书 B.学而不思则罔 C .知识是学不完的 D.经验不可能有间接的 6.苏轼在《石钟山记》中，分析了士大夫没能找到“钟声”产生的原因，指出：“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知。”这句话蕴含的哲理是 A.实践是认识的来源 B.实践是认识的目的 C .实践具有社会历史性 D.认识是实践的基础 中国药学家屠呦呦因发现青蒿素治疗疟疾的新疗法获诺贝尔生理学或医学奖。回答7、8题。 7.屠呦呦表示，“青蒿素的发现，不是一个人的成绩，是团队共同努力的成果，很多同志都参与这项研究，都做出了贡献。”这是强调实践活动的 A.物质性 B.能动性 C .社会性 D.主观性 8.在研制抗疟药的过程中，屠呦呦查阅历代医药记载，挑选其中出现频率较高的抗疟疾药方，并实验这些药方的效果。又创造性地改变了青蒿中有效物质的提取方法，终于成功提取到青蒿中性提取物，获得对鼠疟、猴疟疟原虫100%的抑制率。这表明 ①科学实验是创造规律的动力②基于实践活动一定能获得科学认识 ③对抗疟药的研制具有自觉选择性④人们能认识规律并加以利用 A.①② B. ①③ C. ②④ D. ③④ 9.周恩来说：“只有忠实于事实，才能忠实于真理。”因为真理是 A.客观世界在人脑中的直观反映 B.客观对象对于人的意义 C .客观世界对人的需要的满足 D.人们对客观事物及其规律的正确反映 10.孔子曰：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣”。下列古语中，与此句反映的哲学道理一致的是 ①能亲仁，无限好②蓬生麻中，不扶自直 ③心之官则思，思则得之④近朱者赤，近墨者黑 A.①②③ B. ①②④ C. ①③④ D. ②③④ 读右图，德国政府在国家层面推出工业4.0战略。回答11、12题。
《中国哲学简史》读书笔记 冯友兰先生的《中国哲学简史》我曾在上学期读过，当时觉得书中蕴含着无穷的道理却又总结不出个一二三来，本学期经过了马哲课上老师对于哲学的系统讲述，再读起这本书来似乎又有了不少新的收获。 首先，我想谈谈对这本书的整体感觉。众所周知中国封建社会主流哲学思想主要有儒、法、道三家。儒家重人伦，法家重赏罚分明，道家重无为。每个朝代之初，百废待兴，统治者大多励精图治，道家“清虚自守”、“无为而治”的黄老思想就其用来作为恢复国力实行休养生息政策的法律指导思想。而到了统治中期，社会需要稳定秩序，统治者大多采用儒家伦理来教化百姓，使子女孝顺父母，臣民忠于君主。盛极必衰，由于缺乏监督和制约，绝对的权利导致绝对的腐败，每个王朝的鼎盛便预示着她开始一步步的走向衰败。所谓打江山容易守江山难说的就是这个道理。王朝末期，官吏贪污腐化，鱼肉百姓。此时民怨沸腾，统治者不得不采用法家的重刑法的那套办法来维护风雨飘摇的统治。纵观中国哲学，无论儒家道家还是法家，都把关注点放在具象的人伦关系上，所以被认为是典型的实用主义哲学。中国人不会像西方人那样去探究。而这些，都被冯友兰老先生在《中国哲学简史》这本书中阐述的十分透彻。对于这本书的具体内容，相信读过的大家都会了解。下面我来谈谈自己对于《中国哲学简史》的一些认识和理解。
（一） 历来中国人都是被认为是没有宗教信仰的，这的确是让人很难否定的事实。可能不少人认为大部分人中国人都很虔诚地去求神拜佛，但必须指出的是这些仅是迷信而已，譬如说国人很讲风水，很忌讳某些事物（如数字4）等，他们的虔诚里往往是满含功利，每一次的跪拜都带着某一目的达成的祈盼，这与大部分宗教清心寡欲的精神实质无疑产生严重背离，更别枉谈宗教了。对这个问题，冯先生分析认为：“中国人不那么关切宗教，是因为他们太关切哲学了。他们的宗教意识不浓，是因为他们的哲学意识太浓了。他们在哲学里找到了超越现实世界的那个存在，也在哲学里表达和欣赏那个超越伦理道德的价值；在哲学生活中，他们体验了这些超越伦理道德的价值。”冯先生把国人实现超越现实世界到达彼岸的途径归结为哲学的体悟，有些牵强，原因有两大点：1、冯先生高估了国人的哲学水平。在西方，90％以上的人都有宗教信仰；如果说把这比例用到国人身上，也即是说“90％以上的中国人通过哲学体悟超越了现实世界到达了彼岸”，这与国人一贯的哲学水平、或者说是对哲学的关注程度情况并不相符，因为除了春秋诸子“百家争鸣”的时期外，我国哲学从未成为过任何一个时期的主流文化，甚至很多时候都是倾向于边缘化及消亡化，所以90％的基数无从得来。2、冯先生也高估了国人的素质。早在两千多年前荀子便痛心地体悟出了“性本恶”这一悲哀的事实，两千年后的鲁迅与柏杨对中国人的劣根性更进行了无情的鞭挞，时至今天又有多少的丑恶令我们心寒？冯先生流连于自己所构筑的象牙塔里，从自己独