Arguement逻辑错误分类
1.Loose generalizations过于宽泛的概括
Drawing conclusions about groups of people on the basis of stereotypes. Example: French people are more romantic.
2.Hasty generalizations草率概括
Arriving at a conclusion without enough evidence.
Example: Asian-American students are better in math.
3.Circular Reasoning 循环论证
Restating in different words what has already been stated.
Example: Dieting is hard because it requires consuming fewer calories.
4.Single cause-effect 单调因果
Claiming that only one event caused another when there may be no real connection.
Example: When I sat down at the computer it stopped working, so I must have done something
wrong.
5.Slippery Slope
Assumes a chain of cause-effect relationships with very suspect connections. Example: Because I failed my exam, my parents were mad, I lost my wallet, my car wouldn't start,
and I got fired.
6.Non Sequitur
The first part of the idea does not relate to the other.
Example: I did well in school because I always wore nice clothes.
7.Either/Or
Suggesting only two alternatives when the issue may be much more complex. Example: America--love it or leave it!
8.False Authority
Draws attention away from the evidence and leans on the popularity of someone who may have
little knowledge of the issue or product.
Example: Kathie Lee Gifford, a popular TV celebrity, says that cruises are wonderful, so they
must be.
9.Ad Hominem
Attacking the person instead of the ideas.
Example: Don't vote for Jerry Brown; he's a left-wing fanatic, a throwback to the 60s who
meditates and eats health foods.
10.Bandwagon Thinking
Claiming that most people agree so it must be right.
Example: I wouldn't have cheated on my income taxes, but everyone else does, so why shouldn't I?
11.Stacking the deck
Giving a slanted view of the issue by focusing only on one side.
Example: I deserve to get an A in the class because I like the teacher, work hard, and attend class.
12.Appeal to Emotion
Exploiting the audience's feeling in order to get them on your side. Example: I believe I deserve a scholarship because I am an orphan who grew up in a dysfunctional
foster family.
13.Ignoring the question
Changing the topic before it is really considered
Example: The criminal won't say where he was on the night of the crime, but he does remember
being teased relentlessly as a child.
14.Trivial objections
Can be similar to ad hominem in that it focuses on things unimportant to the issue at hand.
Example: I think Ross Perot would make a terrible president. His ears are huge. 常见逻辑错误
1它因other alternatives
2原因本身存在的真实性The reliability of the study is dubious
3比较contract
4因果关系(无，倒置)correlation for causality
5想当然的把两个现象联系在一起A is not the same as B
6统计的时间不足(时间攻击)
Besides these, there are other kinds such as:
7 circular reasoning: unwarranted two things substantiate each other.
8 biased sample (representation)
9 sufficiency of sample
10 Ad hominen: attack one person rather than his/her view.
11 Ad populum: What the public say is true or the truth of a thing can be determined by putting it into a votes; the democracy is good but not absolutely right.
12 Either-or thinking: There is no room for a middle ground or a thing is either at one point or at the other extremity but not at a mid point (so-called white-or-black fallacy)
13 The “all things are equal” fallacy: without considering the change of time, space and other external conditions which may lead to the alteration of evidence, thereby the results of the recommendation or prediction.
14 Non sequitor: the premise can’t certai nly lead to the result or in other words the consequence does not entail the premise.
15 Straw man: falsify rather than represent the opponent’s view
16 “After this, Therefore Because of this”: A happens before B so A must result to B.
17 fallacy of equivocation: a word or phrase has been employed in different meanings throughout the argument. So-called the “stolen” transference of a concept in Chinese
18 Irrational appeals: accept ideas based on other bases, say authority, other than reasonableness
19 mistake the number for the proportion.
20 without comparison with others.
21 lack of comparison with the overall scenario
22 hasty or sweeping conclusion without considering other factors
23 inconsistency of concepts (simple identify A with B)
逻辑三大基本规律： 一、容：（同一律、矛盾律、排中律）； 二、作为逻辑三大基本规律的原因： １、最普遍地适用于各种概念、命题、推理和论证； ２、正确的思维应当具备确定性、无矛盾性和明确性，而三大基本规律集中反映之； ３、逻辑规律是思维规律，逻辑三大规律是总结的结果； ·同一律： 一、同一律的容和要求： １、容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的；既“Ａ就是Ａ”； ２、要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更； 二、违反同一律要求的逻辑错误： １、混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念； 表现为：１）随表达需要而随意变更概念的涵和外延； ２）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈； ２、转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，改变原来的断定同，或者用另一断定代替之； 表现为：１）在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题； ２）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题； 三、同一律的作用及其运用时应注意的问题： １）只要求在一个思维过程中保持确定； ２）并不否认思维的发展变化； ３）仅仅在思维领域里起作用； ·矛盾律： 一、矛盾律的容和要求： １、容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既Ａ又非Ａ）”； ２、要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定； 二、违反矛盾律要求的逻辑错误： １、自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题； ２、悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真； 三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题： １）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系； ２）并不否认客观世界事物之间的矛盾； ３）矛盾律对于下反对关系没有制约作用； ·排中律 一、排中律的容和要求： １、容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即“要么Ａ要么非Ａ”； ２、要求：同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、下反对关系）同时加以否定； 二、违反排中律要求的逻辑错误： １、两不可：对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞； ２、复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定； 三、排中律的作用及其运用过程中应注意的问题： １）应对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系； ２）排中律述不可同假，矛盾律述不可同真； ３）排中律并不否认事物相互转化的中间形态； 之所以说因为矛盾律，就因为两个辩题是相互否定的，所以不可能同真；而作为辩题又不能有任意一个为必然真，所以只可能在某种层面上两个命题都假，只有在各自的不同角度和维度上才可能各自为“真”
缺陷严重级别定义: o 最高级--导致运行中断(应用程序崩溃),预期的功能没有得到实现,测试工作无法继续进行等. o 紧急---事件非常重要,并且需要马上给予关注. o 高级---事件是重要的,并且应该在紧急的事件处理之后尽快得到解决. o 中级---事件是重要的,但是由于解决问题需要花费一定的时间,所以可以用较长的时间解决. o 低级---事件不重要,可以在时间和资源允许的情况下再解决. o 建议性缺陷. 更为详细的划分如下: A类——严重错误，包括： o 由于程序所引起的死机,非法退出 o 死循环 o 导致数据库发生死锁 o 数据通讯错误 o 严重的数值计算错误 B类——较严重错误，包括： o 功能不符 o 数据流错误 o 程序接口错误 o 轻微的数值计算错误 C类——一般性错误，包括： o 界面错误(详细文档) o 打印内容、格式错误 o 简单的输入限制未放在前台进行控制 o 删除操作未给出提示 D类——较小错误，包括： o 辅助说明描述不清楚 o 显示格式不规范 o 长时间操作未给用户进度提示 o 提示窗口文字未采用行业术语 o 可输入区域和只读区域没有明显的区分标志 o 系统处理未优化 E类——测试建议（非缺陷）
软件公司对软件缺陷级别的定义不尽相同，一般可以分为4种： 1. 致命（fatal）：致命的错误，造成系统或应用程序崩溃（crash）、死机、系统悬挂、或造成数据丢 失、主要功能组完全丧失 2. 严重（critical）：严重错误，指功能或者特性（feature）没有实现，主要功能丧失，导致严重的问 题，或致命的错误声明 3. 一般的（major）：不太严重的错误，这样的缺陷虽然不影响系统的基本使用，但没有很好的实现 功能，没有达到预期的效果。如次要功能丧失，提示信息不太正确，或用户界面太差，操作时间长等 4. 微小的（minor）：一些小问题，对功能几乎没有影响，产品及属性仍可使用，如有个别错别字、 文字排列不整齐等 Bug严重程度定义： 致命(Critical)BUG ： 测试执行直接导致系统死机、蓝屏、挂起或是程序非法退出；系统的主要功能或需求没有实现。 严重(Serious) BUG： 系统的次要功能点或需求点没有实现；数据丢失或损坏。执行软件主要功能的测试用例导致系统出错，程序无法正常继续执行；程序执行过于缓慢或是占用过大的系统资源。 一般(Minor) BUG： 软件的实际执行过程与需求有较大的差异；系统运行过程中偶尔（<10%）有出错提示或导致系统运行不正常。 微小(Information) BUG： 软件的实际执行过程与需求有较小的差异；程序的提示信息描述容易使用户产生混淆。
管理类联考逻辑命题规律及趋势 一、逻辑基础考查目标 管理类联考综合能力考试中的逻辑基础部分，大纲规定的考查目标，是具有较强的分析、推理、论证等逻辑思维能力。 管理类联考考试大纲指出：“综合能力考试中的逻辑推理部分主要考查考生对各种信息的理解、分析、判断和综合，以及相应的推理、论证、比较、评价等逻辑思维能力，不考查逻辑学的专业知识。试题内容涉及自然、社会和人文等各个领域，但不考查相关领域的专业知识。”说明，管理类联考逻辑推理并不考核专业的逻辑学知识，重点测试的是考生对各种信息的理解、分析和提炼能力，特别是重点测试考生识别、比较、支持、反驳、评价以及进行各种推理或认证的能力。 从而，管理类联考逻辑考试的考查目标也体现在以下几个考查特点上： (一)非专业逻辑 管理类联考逻辑考试的“非专业”有两层含义。首先，作为一种“思维能力测试”，逻辑考试不可能要求考生掌握逻辑专业知识，即使没有专门学习过逻辑学，只要较强的逻辑思维能力，也有可能取得较好的成绩；其次，虽然试题中的具体事例涉及众多学科和社会现象，天文地理、生物医学无所不包，但也不可能要考生具备相关的专业知识，否则就成了“专业能力测试”，同样也起不到“思维能力测试”的作用。归根结底，在逻辑考试中的试题中，如果违背了这两个“非专业化”的出题原则，就会造成同一套试卷，对不同学科背景的考生难度差异明显的事实，从而影响考试的公正性和有效性。 从这一角度来讲，考查的目标不是考查考生的专业逻辑，而是更侧重一种日常的思维模式和习惯。所以建议考生在学习基本逻辑知识的同时，要注重培养符合基本逻辑知识的日常思维模式。 (二)题量大、时间紧 管理类联考逻辑考试的阅读量相当大，30道题的阅读量在7000-8000字左右，个别题目甚至一题就有500-600字的阅读量，逻辑试题在综合能力试卷上一般要占据9-10面之多。而与此同时，考试的时间却极其有限，整个综合能力考试的时间是180分钟，考虑到逻辑考试的60分(30题，每题2分)占综合能力考试总分值200分的30%，那么逻辑考试所分得的时间应该是180分钟乘以30%，即54分钟，其中每道题的解题时间平均不到2分钟，而事实上，考虑到考场上其他各种因素所损耗的时间，真正能用作读题、解题的时间是更少的。另外，再加上一部分题目的知识背景相对陌生，题目中又设下一些关键词语和文字陷阱，而这些文字要点又往往比较隐蔽，就使得考生不能快速读完后迅速理解题目表达的意思，可能还要重复阅读和理解，此后，再对各选项进行阅读理解或重复阅读，就使得解题的时间显得异常的紧张。
缺陷等级定义 目录 缺陷等级定义 (1) B/S架构(Web)测试的缺陷等级定义： (1) C/S架构(Client)测试的缺陷等级定义： (2) 服务器及接口测试的缺陷等级定义： (4) B/S架构(Web)测试的缺陷等级定义： A: 致命 1.正常的用户操作导致浏览器崩溃或无响应 2.产品核心功能没有实现或无法使用 3.程序实现与需求严重不符 4.其他导致无法测试的错误 5.严重的数值计算错误 6.存在致命的安全漏洞 7.Bug被重开3次以上含3次 8.上线前最后一个版本配置管理出现问题 B: 严重 1.产品功能实现不正确 2.主业务流程对应的功能未实现，阻碍测试继续进行 3.严重的兼容性问题和页面样式问题，如：页面样式严重错乱，导致页面控件无法正常定 位； 4.正常的用户操作导致浏览器出现偶发类崩溃（偶发概率20%以上） 5.程序实现与需求功能上不符 6.其他导致部分模块无法测试的错误 7.主要数值计算错误 8.严重的功能逻辑错误 9.Bug被重开2次 10.上线前进入最后一轮测试时版本配置管理出现问题 C: 较严重 1.正常的用户操作导致浏览器出现偶发类崩溃（偶发概率10%以下） 2.用户非常规操作导致浏览器崩溃或影响系统性能的问题
3.程序上非主要功能与需求上功能描述不符 4.功能实现错误但不影响主要流程 5.轻微的数值计算错误 6.页面出现JS错误且导致某功能不可用 7.兼容性导致的主要功能问题 8.系统中用户权限实现有误 9.初始化错误 10.Bug被重开1次 11.上线前进入测试时，提交测试的过程版本配置管理出现问题 12.操作界面UI类的严重错误，易造成大量投诉，产生较坏影响力 D: 一般性问题主要为：界面类、容错类缺陷 1.操作界面UI类的一般性错误 2.边界条件下错误 3.提示信息错误（包括未给出信息、信息提示错误等） 4.界面中操作焦点错误（如按Tab键未顺序操作，弹出其他窗口后主界面焦点位置错误等） 5.输入域的相关问题，如：输入框长度判断错误； E:易用性和建议类缺陷 1.界面格式等不规范 2.辅助说明描述不清楚 3.操作时未给用户提示 4.可输入区域和只读区域没有明显的区分标志 5.个别不影响产品理解的错别字 6.文字排列不整齐等一些小问题 7.建议类型的缺陷 C/S架构(Client)测试的缺陷等级定义： A: 致命 1.程序无法运行/模块无法启动/异常退出 2.程序导致操作系统崩溃/死机/蓝屏 3.程序实现与需求严重不符 4.程序实现与技术文档严重不符 5.程序实现与开发规范严重不符 6.导致产品无法继续进行测试的缺陷 7.程序占用资源高（比同类产品高出50%以上） 8.内存、GDI等泄漏 9.Bug被重开3次以上含3次 10.上线前最后一个版本配置管理出现问题
高考语文逻辑三大基本规律 一、内容：（同一律、矛盾律、排中律）； 二、作为逻辑三大基本规律的原因： １、最普遍地适用于各种概念、命题、推理和论证； ２、正确的思维应当具备确定性、无矛盾性和明确性，而三大基本规律集中反映之； ３、逻辑规律是思维规律，逻辑三大规律是总结的结果； 同一律： 一、同一律的内容和要求： １、内容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的；既“Ａ就是Ａ”； ２、要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更； 二、违反同一律要求的逻辑错误： １、混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念；表现为： １）随表达需要而随意变更概念的内涵和外延； ２）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈； ２、转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，改变原来的断定内同，或者用另一断定代替之； 表现为：
１）在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题； ２）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；三、同一律的作用及其运用时应注意的问题： １）只要求在一个思维过程中保持确定； ２）并不否认思维的发展变化； ３）仅仅在思维领域里起作用； 矛盾律： 一、矛盾律的内容和要求： １、内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既“非（既Ａ又非Ａ）”； ２、要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定； 二、违反矛盾律要求的逻辑错误： １、自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题； ２、悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真； 三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题： １）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；２）并不否认客观世界事物之间的矛盾； ３）矛盾律对于下反对关系没有制约作用； 排中律
附录E（资料性附录）输电线路缺陷分类 E1架空线路紧急缺陷 E1.1防护区 1.江河泛滥、山洪、泥石流、杆塔被淹。 2.森林起火。 3.威胁线路安全的工程设施（如高大机械及可移动的设施）。 4.导线与弱电线路、电力线路交叉或接近的距离小于重大缺陷表1规定数值的80%。 5.导线对树木的距离小于重大缺陷表2规定数值的80%。 6.导线对建筑物的距离小于重大缺陷表3规定数值的80%。 7.导线对地距离小于重大缺陷表4规定数值的80%。 8.防护区内有严重污染源，绝缘爬距不够，有可能造成线路污闪。 E1.2基础 1.基础受洪水冲刷或淹没，致使基础外露，出现不稳定现象或已经倾斜。 2.杆塔基础或拉线基础已经明显上拔或沉陷，并有发展趋势。 3.杆塔或拉线基础移位。 4.基础受到严重的外力破坏。 E1.3杆塔 1.杆塔上悬挂有可能造成接地短路的铁丝、绳线或其它异物。 2.缺塔材11根及以上。 3.水泥杆焊口断裂。 4.杆塔倾斜严重，倾斜值超过重大缺陷表5规定要求。 E1.4导线与地线 1.导地线断股、损伤到需切断重接的程度，超过重大缺陷表6规定数值。 2.导线上挂有较长的铁丝、绳线或其它异物，并随时有可能危及线路安全运行。 3.导线连接器过热、烧伤。 E1.5绝缘子 1.绝缘子串每串中零值、低值、劣化、破损、裂纹或烧伤的绝缘子数量超过重大缺陷表7规定数值。 2.绝缘子串上挂有异物，极易造成接地。 3.针式绝缘子、瓷横担绑线松动、断脱、烧伤。 E1.6金具
1.交叉跨越处导线线夹未就位、未固定。 2.张力金具严重锈蚀、断裂、变形或缺件，并随时有可能危及线路安全运行。 E1.7拉线 3.拉线或拉线下把被破坏（或被盗）。 4.拉线断股达7股断2股，19股断3股者，损伤截面超过表6规定者。 E2架空线路重大缺陷 E2.1防护区 1.在杆塔、拉线基础周围倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品。 2.利用杆塔拉线作起重牵引地锚。 3.在杆塔内或杆塔与拉线之间修建车道。 4.在杆塔、拉线基础周围5～10m的区域内取土、打桩、钻探、开挖。 5.杆塔上方有危石，滚落时可能伤害基础或铁塔。 6.线路附近有影响线路运行安全的采石场或采矿厂。 7.防护区内未经供电部门批准进行建筑施工。 8.安全距离不符合要求的栅架、招牌、天线等。 9.防护区内进行爆破作业。 10.换算到+40℃时，导线与弱电线路、电力线路交叉或接近的最小垂直距离小于表1的基本要求。 表1 导线与弱电线路、电力线路交叉或接近的最小垂直距离 l) 在最大风偏、最大弧垂时，导线与树木之间的最小安全距离小于表2所列数值。 表2 最大风偏、最大弧垂时，导线与树木的最小安全距离 2) 导线在最大弧垂、最大风偏时与建筑物的最小安全距离小于表3数值。 表3 导线在最大弧垂、最大风偏时与建筑物的最小安全距离
八、逻辑基本规律 逻辑基本规律是正确思维的根本假定，也是理性的交流的必要条件。主要的逻辑基本规律有四条：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。 （一）同一律 同一律的基本内容是：在同一思维过程中，每一思想的自身必须是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一个概念或任何一个命题。就是说，在同一思维过程中，所使用的每一概念或判断都有其确定的内容，而不能任意变换。 同一律在思维或论证过程中的主要在于保证思维的确定性。而只有具有确定性的思维才可能是正确的思维，才能正确地反映客观世界，人们也才能进行思想交流。否则，如果自觉或不自觉地违反同一律的逻辑要求，混淆概念或偷换概念、混淆论题或偷换论题，那就必然会使思维含混不清，不合逻辑，既不能正确地组织思想，也不能正确地表达思想。因此，遵守同一律的逻辑要求乃是正确思维的必要条件。违反同一律要求常见的逻辑错误有： ①在同一思维中必须保持概念自身的同一，否则就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的错误。 比如，某报载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”： 小伙子：“您老是要这要那，不怕人家说你是高价姑娘吗?” 姑娘：“怕什么?!裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了行吗?” 显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”——人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”——它赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个语词(“价”)表达的是不同的概念，但姑娘的上述答话却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 ②在同一思维过程中必须保持论题自身的同一，否则就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。混淆或偷换论题是在论证中常见的一种逻辑错误。这种错误是在论证过程中把两个不同的论题(判断或命题)这样或那样地混淆或等同起来，从而用一个论题去代换原来所论证的论题。比如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下述这样一段话： “我以为中学生没有必要学习地理。某个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为，这样做所占的时间较少，而获得的效果却很好。否则就会这样：这个国家的地理归地理，而它的历史归历史，各管各，不能互相联系起来。” 从这段话里不难看出：谈话者最初提出的话题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题：“可以把历史课和地理课合并”。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。这就是一种混淆或偷换论题的逻辑错误。 下面再举例说明。 ■苏格拉底领了一个青年到智者欧底姆斯那里去请教。这个智者为了显示自己的本领，给了这个青年一个下马威。他劈头就提出了这样的问题：你学习的是已经知道的东西还是不知道的东西？这个青年当然回答说，学习的是不知道的东西。于是这个智者就向这个青年发出了一连串的问题： “你认识字母么？” “我认识。” “所有的字母都认识吗？” “是的。” “而教师教你的时候，不正是教你认识字母吗？” “是的。” “如果你认识字母，那么他教你的不就是你已经知道的东西吗？” “是的。” “那么，或者你并不在学，只是那些不识字母的人在学吧！” “不，我也在学。” “那么，如果你认识字母，就是学你已经知道的东西了。” “是的。” “那么，你最初的回答就不对了。”
缺陷严重级别定义: o最高级--导致运行中断(应用程序崩溃),预期的功能没有得到实现,测试工作无法继续进行等. o紧急---事件非常重要,并且需要马上给予关注. o高级---事件是重要的,并且应该在紧急的事件处理之后尽快得到解决. o中级---事件是重要的,但是由于解决问题需要花费一定的时间,所以可以用较长的时间解决. o低级---事件不重要,可以在时间和资源允许的情况下再解决. o建议性缺陷. 更为详细的划分如下: A类——严重错误，包括： o由于程序所引起的死机,非法退出 o死循环 o导致发生死锁 o数据通讯错误 o严重的数值计算错误 B类——较严重错误，包括： o功能不符 o数据流错误 o程序接口错误 o轻微的数值计算错误
C类——一般性错误，包括： o界面错误(详细文档) o打印内容、格式错误 o简单的输入限制未放在前台进行控制 o删除操作未给出提示 D类——较小错误，包括： o辅助说明描述不清楚 o显示格式不规范 o长时间操作未给用户进度提示 o提示窗口文字未采用行业术语 o可输入区域和只读区域没有明显的区分标志 o系统处理未优化 E类——测试建议（非缺陷） 软件公司对软件缺陷级别的定义不尽相同，一般可以分为4种： 1. 致命（fatal）：致命的错误，造成系统或应用程序崩溃（crash）、死机、系统悬挂、或造成数据丢 失、主要功能组完全丧失 2. 严重（critical）：严重错误，指功能或者特性（feature）没有实现，主要功能丧失，导致严重的问 题，或致命的错误声明 3. 一般的（major）：不太严重的错误，这样的缺陷虽然不影响系统的基本使用，但没有很好的实现 功能，没有达到预期的效果。如次要功能丧失，提示信息不太正确，或用户界面太差，操作时间长等
第七章《普通逻辑的基本规律》与第八章《论证》——练习题 一．填空题。（每格1分，共27分） 1.根据普通逻辑基本规律的____________，已知"P或者q"为假，则选言判断为真。 2.既否定如果P那么q，又否定P并且非q，则违反了____________。 3．转移论题是指____________地违反____________的要求，使议论离开了____________所犯的逻辑错误。 4．充足理由律的主要作用是____________。 5．根据普通逻辑基本规律中的排中律，已知“某人是党员而不是干部”为假，则充分条件假言判断________________________。6．既断定“并非可能P”，又断定“并非可能非P”违反了____________。 7．已知□P假，根据____________，则◇P真。 8．既断定“有S是P”真，又断定所有S不是P真，就会犯____________ 9．反驳是用一个或一些____________判断确定另一个判断的____________或____________的思维过程。 10．归谬法是为了反驳某论题____________，首先假定它为真，然后由它推出结论，最后根据____________的规则，确定它为假。 11.根据论证方法，可把论证分为____________和____________。 12.反证法是先论证与原论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定原论题为真的论证方法。 13.违反论题规则所犯的逻辑错误或是____________或是____________；违反论据规则所犯的逻辑错误或是____________或是____________或是____________；违反论证方式规则所犯的逻辑错误是____________。 14.间接反驳是先论证与论题相矛盾或相反对的论题为真，然后根据不矛盾律确定被反驳论题为假。 二．单项选择题。（26分） 1.在下列判断中，违反逻辑基本规律的有（）。 A.SIP真且SOP真 B.SEP真且PES真 C. SEP真且SEP真 D.SOP真且SIP真 2.下列断定中，违反逻辑基本规律的有（）。 A.必然P真且可能P真 B. 必然P真且可能假 C.可能P假且可能P真 D. 可能P假且可能假 .3."我不认为所有学生都是勤奋的，我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论（）的逻辑要求。 A.违反同一律 B. 违反矛盾律 C. 违反排中律 D.不违反普通逻辑基本规律 4."我既肯定有人不是好的，又肯定所有人是好的"犯了（）的逻辑错误。 A.模棱两可 B.自相矛盾 C.推不出 D.转移论题 5."论题应当保持同一"，其实也是遵循（）。 A.同一律 B.不矛盾律 C.排中律 D.充足理由律 6.在运用反证法进行论证时。先论证反证法假，然后就可确定原论题真，这是根据（）。 A. 不矛盾律 B. 排中律 C. 同一律 D.充足理由律 7.间接反驳过程中，所运用的逻辑基本规律是（）。 A.同一律 B.不矛盾律 C.排中律 D.充足理由律 8.归谬法中运用的推理形式是充分条件假言三段论的（）。 A.肯定前件式 B.否定前件式 C. 肯定后件式 D. 否定后件式 9.已知下列判断为真的是（）。 A.论证不是思维形式 B.论证不包括反驳 C.论证不遵循逻辑规律 D.论证是一种思维形式 10．顾客和服务员有这样一段对话： 顾客：您的大拇指都泡在我的汤里了。 服务员：没关系，不算烫! 服务员的话( )。 A.犯了“偷换概念”的逻辑错误 B.犯了“转移论题”的逻辑错误 C.犯了“自相矛盾”的逻辑错误 D.没有违反逻辑思维规律11．“小傅与一般人相比是高个子，但与穆铁柱相比却是矮个子”。根据逻辑思维规律的要求来看，这句话( )。 A.违反了同一律 B.违反了矛盾律 C.违反了排中律 D.没有违反思维规律 L2．根据逻辑思维规律的要求，对“所有S是P”与“并非有的S是P”这样两个判断( )。 A.可以断定它们都是真的 B.不能断定它们都是假的 C.如果断定了其中一个是真的，就必须断定另一个是假的 D.如果断定了其中一个是假的，就必须断定另一个是真的 13．“我是学院的体育尖子，精力充沛，所以我的学习成绩一定好。”根据逻辑思维规律的要求来看。这段话犯了( )。
产品缺陷定义、判定管理文件编号：KQ/QP07-02-2012 文件版本：A/0 制订日期：2012/10/20 制订单位：技术部 受控印位：
目录 1、第一章产品缺陷的等级和判定基准（AQL）-------------------------1-5 2、第二章产品缺陷分类-----------------------------------------------------6-9
第一章产品缺陷的等级和判定基准（AQL） 为了尽早的发现问题，最大限度的减少损失，要求每一位作业人员要进行自主检验，下面讲述行业中对一些缺陷的通用等级判定标准。在碰到一些问题时能够触类旁通，迅速的作出准确的判定，以节省时间和减少不必要的浪费。 一．首先明确什么叫检验（检查）：是用目视测量、试验、测定或其它方法将需检验的产品的特征值与标准值对比的一个过程。符合标准的即为合格品，反之，不符合标准的即为不合格品。不符合处有可能是一处也可能是多处，但只要有一个该产品就为不合格品。 二．缺陷的分类 将缺陷和含有该缺陷的不合格品分为三个等级： 1．极严重缺陷（或称致命缺陷）、极严重不合格品。与安全有关的缺陷如突出的锐角、漏电、有毒等危及人体安全与健康的均属此类。 2．严重缺陷、严重不合格品：与安全无关而与功能有关的缺陷、不合格品。如产品厚度不够、功能不健全影响使用但不危及人体安全及健康。 3．轻微缺陷、轻微不合格品：不影响使用只影响美观性的缺陷如刮伤、色差甚至缺料但不是关键部位不影响组装、功能都均属于轻微缺陷。 三、抽样检验 抽样检验分为计量检验和计数检验两种。在下列情况下一般用抽样检验： 1.需用破坏性手段去检验的,如检验产品的使用寿命,产品内部尺寸无法用检具直接测量的 2.数量较多,时间上不允许的.在品管或客户只检验了一部分产品,发现了一至二个不合格品,就要整批判退. 抽样检验是依据目前国际通行的GB/T2828.1-2003部分为依据.该抽样标准较为复杂,我司主要采用其中的普通单次抽样标准,另外还有普通多次、加严、放宽、减量等各种抽样方案,视质量水平
逻辑语言差错的类别分析 一般说来，逻辑语言的错误可分为五个大类，即概念方面、判断方面、推理方面、逻辑思维基本规律方面和论证方面，下面逐一进行简要分析。 1．概念方面的逻辑错误 ⑴概念错用 【举例】节日之夜热闹非凡，到处都是灯火阑珊。 【分析】“灯火阑珊”，出自辛弃疾的《青玉案·元夕》，意思是灯火暗淡、零落。许多人没有弄清楚“阑珊”这个概念的内涵，当做灯火辉煌使用，就会出现类似的错误。 ⑵概念不明 【举例】诚征30岁以下，品貌端正，大专以上学历的女性，婚否不限。 【分析】这种征婚启事，在很多报刊上都可见到。“婚否不限”按字面理解，是已婚和未婚均可，但已婚者怎能成为征婚对象？其实启事原意应为对如果结过婚已离异者也可以，那就不是“婚否不限”，而是“婚史不限”。这则启事在婚史概念上模糊不清，容易引起误解。 ⑶概念混淆 【举例】今年是京剧大师梅兰芳诞辰100周年。 【分析】这句话的错误在于把“诞辰”和“诞生”两个词搞混淆了。“诞辰”是名词，指出生的时日，是生日的敬称。而“诞生”是动词，指出生。“诞辰”一般用在“某某周年”之后，“诞生”一般用在“某某周年”之前。 ⑷概念赘余 【举例】在本届世界杯决赛上，法国队将与意大利队争夺冠亚军。 【分析】在决赛中，胜者为冠军，负者为亚军，双方争夺的是冠军，“亚军”在句中是多余的概念，可将“亚”字删除，表达就通畅了。 ⑸误用集合 【举例】作为一名普通的莘莘学子，他的创新精神让人敬佩。 【分析】“莘莘学子”是一个集合概念，指很多的学生，不能指称其中的某一个体。可用“大学生”替代句中的“莘莘学子”。 ⑹外延过宽 【举例】八达岭长城距北京不到100公里。 【分析】八达岭长城在北京延庆区境内，句中的“北京”概念过宽，正确的表述是距北京中心城区或是天安门不到100公里。 ⑺限制不当 【举例】他在担任市工商局局长期间，利用各种正当和不正当的手段，贪污、受贿110万元。 【分析】贪污、受贿是腐败行为，肯定是不正当的手段，这里用“正当”限制“贪污、受贿”是错误的。这在语法上属于定语和中心语搭配不当，在逻辑上犯了限制不当的错误。 ⑻概括不当 【举例】农作物的生长，都要吸收土壤里的水分、氮、磷、钾等肥料。 【分析】农作物需要水分，但水分不是肥料，如果用顿号与氮等并列就犯了概括不当的错误。可将“水分”后的顿号改为“和”字，使之与肥料并列。 ⑼并列不当 【举例】展销会上，各种品牌的家用电器、家具、冰箱、微波炉等纷纷亮相。 【分析】“冰箱、微波炉”是种概念，“家用电器”是属概念，种属并列就会犯并列不当的错误。删除文中的“家用电器”或是“冰箱、微波炉”即可。 ⑽定义错误 【举例】白皮书就是封面是白色的书。 【分析】“白皮书”是指一国政府或议会正式发表的重要文件或报告书，因其封面为白色，故名“白皮书”，也有的国家用其他颜色的。本句定义项中“封面是白色的书”只是重复了被定义项“白皮书”，没有揭示其真正内涵，犯了循环定义的错误。 ⑾划分错误 【举例】在民族联欢节上，举行了各种民族体育比赛，有赛马、摔跤、赛歌等。 【分析】句中的“赛马”、“摔跤”都是民族体育活动，而“赛歌”却不在其外延之内，这种划分是不正确的。 2．判断方面的逻辑错误 ⑴判断歧义 【举例】大会将表彰57个先进集体和先进工作者。 【分析】用一个表数量的概念对并列的诸概念加以限制，往往会产生歧义。句中的“57个”是指“先进集体”，还是“先进工作者”，或是二者之和，让人无从判断。 ⑵主谓失合 【举例】近两年，我市大力发展第三产业，吸收大量职工再就业，使一部分家庭的贫困和生活水平有较大幅度提高。 【分析】“生活水平”可以提高，但“贫困”不能提高。从逻辑上分析，主项概念中的“家庭的贫困”与谓项概念中的“提高”搭配不当，主谓失合导致该判断不能成立。 ⑶量项不当 【举例】凡到过西安的人，都会去华清池一游。【分析】华清池位于西安市临潼区，距离西安城区很近，但并不是每一个到过西安的人都会去华清池游览。此句中的“凡”是表示全称量项的，用得不妥，可将“凡”改成表示特称量项的“许多”。 ⑷误用否定 【举例】张宁能不能拿下这一局，是中国队战胜印尼队的关键。 【分析】这个判断的主项里包括了“能”（肯定）和“不能”（否定）两个方面，但谓项里却只有“中国队战胜印尼队”一个方面，造成主项中的否定方面与谓项无关，犯了误用否定的错误。 ⑸关系不合 【举例】到了海边，小林张开嘴巴，尽情地呼吸着清新的空气、海水和阳光。 【分析】“空气”可以呼吸，“海水”能“吸”不能“呼”，而“阳光”是无法“呼吸”的。句中的“呼吸”是关系词，但它的关系对象不能包括“海水”和“阳光”。关系词和关系项搭配不当的逻辑错误就是“关系不合”。 ⑹模态混淆 【举例】业内专业人士认为，该地产项目属于濒湖板块，建成后必然会供不应求。 【分析】这是房地产界的人士对某地产开发项目的预测。这种预测是或然的，即“供不应求”是有可能发生的，但并不是必然发生的。句中用了“必然供不应求”，就犯了将可能误作必然的逻辑错误。 ⑺联言不当 【举例】他是一个贫困人家的孩子，爱心基金帮助他上了中学，而且后来还考上了大学。 【分析】这句话是两个判断的联言，即“爱心基金帮助他上了中学，而且后来还考上了大学”。但其中的第二个判断“爱心基金帮助他考上了大学”是个假判断。根据联言判断的逻辑性质：联言判断中至少有一个是假判断时，则联言判断为假。如果在“而且”后面加上“他”，主语就是他而不是“爱心基金”，这个表述才是正确的。 ⑻选言不当
逻辑命题与推理 必然性推理（演绎推理）：对当关系推理、三段论、复合命题推理、关系推理和模态推理 可能性推理：归纳推理（枚举归纳、科学归纳）、类比推理 命题 直言命题的种类：（AEIOae） ⑴全称肯定命题：所有S是P（SAP） ⑵全称否定命题：所有S不是P（SEP） ⑶特称肯定命题：有的S是P（SIP） ⑷特称否定命题：有的S不是P（SOP） ⑸单称肯定命题：某个S是P（SaP） ⑹单称否定命题：某个S不是P（SeP） 直言命题间的真假对当关系： 矛盾关系、（上）反对关系、（下）反对关系、从属关系 矛盾关系：具有矛盾关系的两个命题之间不能同真同假。主要有三组： SAP与SOP之间。“所有同学考试都及格了”与“有些同学考试不及格” SEP与SIP之间。“所有同学考试不及格”与“有些同学考试及格” SaP与SeP之间。“张三考试及格”与“张三考试不及格” 上反对关系：具有上反对关系的两个命题不能同真（必有一假），但是可以同假。即要么一个是假的，要么都是假的。存在于SAP与SEP、SAP与SeP、SEP与SaP之间。 下反对关系：具有下反对关系的两个命题不能同假（必有一真），但是可以同真。即要么一个是真的，要么两个都是真的。存在于SIP与SOP、SeP与SIP、SaP与SOP之间。 从属关系（可推出关系）：存在于SAP与SIP、SEP与SOP、SAP与SaP、SEP与SeP、SaP与SIP、SeP与SOP 六种直言命题之间存在的对当关系可以用一个六角图形来表示，“逻辑方阵图” SAP SEP SaP SeP SIP SOP 直言命题的真假包含关系
全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系 复合命题：负命题、联言命题、选言命题、假言命题 负命题的一般公式：并非P 联言命题公式：p并且q “并且、…和…、既…又…、不但…而且、虽然…但是…” 选言命题：相容的选言命题、不相容的选言命题 相容的选言命题公式：p或者q“或、或者…或者…、也许…也许…、可能…可能…” 【一个相容的选言命题是真的，只有一个选言支是真的即可。只有当全部选言支都假时，相容的选言命题才是假的】不相容选言命题公式：要么p要么q “要么…要么…、不是…就是…、或者…或者…二者必居其一、或者…或者…二者不可兼得” 【一个不相容的选言命题是真的，有且只有一个选言支是真的。当选言支全真或全假时，此命题为假】 假言命题：充分条件假言命题、必要条件假言命题、充要条件假言命题 充分条件假言命题公式：如果p，那么q“如果…就…、有…就有…、倘若…就…、哪里有…哪里有…、一旦…就…、假若…、只要…就…” 【有前件必然有后件。如果有前件却没有后件，这个充分条件假言命题就是假的。因此，对于一个充分条件的假言命题来说，只有当其前件真而后件假时，命题才假。】 必要条件假言命题公式：只有p，才q “没有…就没有…、不…不…、除非…不…、除非…才…” 【没有前件必然没有后件。如果没有前件也有后件，这个必要假言命题为假。对于一个必要条件的假言命题来说，只有当其前件假而后件真时，命题才假。】 充要条件假言命题公式：当且仅当p，才q 【有前件必然有后件，没有前件必然没有后件。充要条件假言命题在前件与后件等值即前件真并且后件真，或者前件假并且后件假时，命题为真，在前件与后件不等值即前真后假，或前假后真时，命题为假】 充分条件与必要条件之间可以相互转化： 如果p，那么q＝＝＝只有q，才p 只有p，才q，＝＝＝如果q，那么p 模态命题：反映事物存在或发展的必然性或可能性的命题。模态命题包含“必然”、“可能”等模态词。 必然肯定命题：必然P 必然否定命题：必然非P
缺陷等级划分规定 １．缺陷等级划分规范 １．１Bug等级种类及定义: Bug等级可分为:致命,严重,一般的,微小的四种. 致命（critical）：致命的错误，造成系统或应用程序崩溃（crash）、死机、系统悬挂、或造成数据丢失、主要功能组完全丧失 严重（major）：严重错误，指功能或者特性（feature）没有实现，主要功能丧失，导致严重的问题，或致命的错误声明 一般的（normal）：不太严重的错误，这样的缺陷虽然不影响系统的基本使用，但没有很好的实现功能，没有达到预期的效果。如次要功能丧失，提示信息不太正确，或用户界面太差，操作时间长等 微小的（minor）：一些小问题，对功能几乎没有影响，产品及属性仍可使用，如有个别错别字、文字排列不整齐等 １．２等级划分步骤: 1) 功能方面 结合”缺陷发生率”(Exposure Risk)和”影响强度”(Impact Intensity)对Bug进行等级划分. ”缺陷发生率”是指在运用产品过程中,出现某个缺陷的频率, 可分为四种:不可避免,经常,偶尔,很少. 不可避免(Unaviodable):只要运行系统或应用程序,或者使用软件主要功能,该缺陷就能出现. 经常(Frequent):在使用软件过程中,需要通过几步操作出现,或者是一些不常用的非主要功能的缺陷,或者出现该缺陷的频率在30-70%的. 偶尔(Occasional):缺陷出现的前提是通过多次操作或多个步骤,或者缺陷出现的概率在2%-30%. 很少(Rare):低频率操作,或者出现的前提是通过N次操作或N个步骤,或者缺陷出现的概率低于2%的. “缺陷影响强度”是指在运用产品过程中,某个缺陷影响产品使用的程度,可分为三种:灾难性,障碍性,干扰性. 灾难性(Disastrous):测试执行直接导致系统死机、蓝屏、挂起或是程序非法退出；系统的主要功能或需求没有实现；关键性能指标达不到要求； 障碍性(Obstruction):系统的次要功能点或需求点没有实现；数据丢失或损坏。执行软件主要功能的测试用例导致系统出错，程序无法正常继续执行；程序执行过于缓慢或是占用过大的系统资源。 干扰性(Disturbing):一些小问题，对功能几乎没有影响，产品及属性仍可使用，如有个别错别字、文字排列不整齐等软件的实际执行过程与需求有较小的差异；程序的提示信息描述容易使用户产生混淆。 具体等级划分参照表如下:
产品质量缺陷严重性分级规定 1、范围 本标准规定了产品质量缺陷严重性分级的原则、目的、作用和管理。 本标准适用于公司所有产品。 2、产品质量缺陷严重性分级规定 2.1产品质量缺陷严重性分级分为质量检验用产品质量缺陷严重性分级和质量审核用产品质量缺陷严重性分级两种。 2.2质量检验用产品质量缺陷严重性分级。 2.2.1质量缺陷是偏离规范的表现，质量检验用产品质量缺陷严重性分级的原则规定见表1。 表1质量检验用产品质量缺陷严重性分级原则
2.2.2在编制作业指导书时，应按表1的分级原则在作业指导书相应栏目中列出该产品检验用产品质量缺陷严重性分级。质量检验用产品质量缺陷严重性分级由检验机构编制。 2.2.3质量检验用产品质量缺陷严重性分级表主要用于指导检验工作，其作用具体体现在： a 是把设计要求、工艺要求、制造要求与顾客使用要求综合考虑，使检验工作予以满足的有效手段； b 为合理地确定检验方式、检验的严格程度提供依据； c 为恰当地确定质量的严重程度及其处理权限，处理程序，特别是采取让步措施提供依据； d 便于检验员在检验中明确重点，有效地运用检验方法和处理方式。 2.3质量审核用产品质量缺陷严重性分级规定 2.3.1产品质量审核用产品质量缺陷严重性分级是从使用的角度出发，针对产品使用过程中顾客反馈的质量缺陷项目，按其对产品适用性的影响程度所进行的分级，其分级的原则规定如表2。 表1产品质量审核用产品质量缺陷严重性分级原则
平而确定的。在制订产品质量计划时，依据表2产品质量审核用产品质量缺陷严重性分级的分级原则由技术部门负责编制，并纳入产品质量审核计划实施管理。 编制：品质部审批： 生效日期：2017/08/12
逻辑推理题常用的解法与解题思路 “逻辑思路”，主要是指遵循逻辑的四大基本规律来分析推理的思路。 【同一律思路】同一律的形式是：“甲是甲”，或“如果甲，那么甲”。它的基本内容是，在同一思维过程中，同一个概念或同一个思想对象，必须保持前后一致性，亦即保持确定性。这是逻辑推理的一条重要思维规律。运用这一规律来解题，我们把它叫同一律思路。 例1. 某公安人员需查清甲、乙、丙三人谁先进办公室，三人口供如下：甲：丙第二个进去，乙第三个进去。乙：甲第三个进去，丙第一个进去。丙：甲第一个进去，乙第三个进去。三人口供每人仅对一半，究竟谁第一个进办公室？ 分析（用同一律思路推理）；这一类问题具有非此即彼的特点。比如甲是否是第一个进办公室只有两种可能：是或非。我们用1表示“是”，0表示“非”，则可把口供列表处理。（1）若甲第一，则依据丙的口供见左表，这个表与甲的口供仅对一半相矛盾；（2）若甲非第一，则依据丙的口供，乙第三个进去，进行列表处理如右表，与“三人口供仅对一半”相符。从而可以判定，丙最先进入办公室。这个问题也可以不列表而用同一律推理。甲的话第一句对，第二句错，则丙第二，乙不是第三，又不是第二，自然乙第一，甲第二，这个结论与丙说的话“半对半错”不符。因此，有甲的第一句错，第二句对。即乙第三个进去，丙不是第二个，自然是第一个。这个结论与乙的话“半对半错”相符：甲不是第三，丙是第一。并且这个结论与丙的话“半对半错”也相符：甲不是第一，乙是第三。在整个思维过程中，我们对三人的话“半对半错”进行了一一验证，直到都符合题目给定的条件为止。 例2. 从前一个国家里住着两种居民，一个叫宝宝族，他们永远说真话；另一个叫毛毛族，他们永远说假话。一个外地人来到这个国家，碰见三位居民，他问第一个人：“请问你是哪个民族的人？”“匹兹乌图。”那个人回答。外地人听不懂，就问其他两个人：“他说的是什么意？”第二个人回答：“他说他是宝宝族的。”第三个人回答：“他说他是毛毛族的。” 请问，第一个人说的话是什么意思？第二个人和第三个人各属于哪个民族？ 分析（用同一律思路思考）：如果第一个人是宝宝族的，他说真话，那么他说的是“我是宝宝族的”。如果这个人是毛毛族的，他说假话，他说的还是“我是宝宝族的”。这就是说，第一个人不管是什么民族的，那句话的意思都是：“我是宝宝族的”。根据这一推理，那么第二个人回答“他说他是宝宝族的”这句话是真的，而从条件可知，说真话的是宝宝族人，因此可以判断第二个人是宝宝族人。不管第一个人是什么民族的，根据前面推理已知他说的话是“我是宝宝族的”，而第三个人回答“他说他是毛毛族的”显然是错的，而说假话的是毛毛族人，因此可以断定第三个人是毛毛族人 我们在分析本题时，始终保持了思维前后的一致性，这就是同一律思路的具体运用。 【不矛盾律思路】不矛盾律的形式是“甲不是非甲”。它的基本内容是：同一对象，在同一时间内和同一关系下，不能具有两种互相矛盾的性质，它是逻辑推理的又一重要规律，运用不矛盾律来推理、思考某些问题的解答，这种思路我们把它叫做不矛盾律思路。 例1.有三个和尚，一个讲真话，一个讲假话，另外一个有时讲真话，有时讲假话。一天，一位智者遇到这三个和尚，他先问左边的那个和尚：“你旁边的是哪一位？”和尚回答说