一、启蒙思想家的人的观念
启蒙思想家的人的观念是针对封建等级制度而提出来的。在西方社会，封建的等级制度是由基督教神学的观念来提供正当性的保证的。按照基督教神学的观念，上帝创造了人，也创造了其他各种动物，创造了世界上的其他许多东西。上帝在创造这许多东西的时候，是把人作为最根本的东西，或者简单地说，上帝是以人为“本”的。上帝说，他所创造的其他东西，比如，动物等是供人驱使和食用的。这就是说，上帝也非常关心人的生命和疾苦，关心人的生存和发展。但是，宗教神学的这种人的观念是一种等级观念。既然上帝创造了人，那么很明显，上帝就不是人，而是神。究竟是把人当本还是当末，这全凭上帝的意志。为了贯彻上帝的意志，上帝还训练出一批圣人。这批圣人听从上帝的意旨，贯彻着他的关于人的观念。基督教的这种神学观念在世俗生活中被制度化。在基督教的制度体系中，各个等级的牧师控制着社会秩序，他们也按照宗教的观念关心人。但是，这种制度最终演化为压制人、迫害人的封建等级制度。这批牧师最终对信徒们穷征暴敛，他们满嘴节欲仁义，而背后却是男盗女娼，肉欲横行。这是尽人皆知的历史事实。
启蒙思想家就是在批判这种神学观念的基础上来理解人的。启蒙思想家对人的理解中最突出的是如下几个方面的观念。
第一，人是理性存在物。各种各样的政治制度、社会观念等都应该放在理性的天平上重新思考。在这里上帝的存在受到了质疑，它无法在人们的经验知识中得到论证。在他们看来，上帝不过是人自己创造出来的东西。既然上帝是人自己创造出来的，那么上帝的观念也是人创造出来的。各种宗教的信条不是什么神圣不可侵犯的律令。按照上帝的观念，所创造的各种制度也应该被放在理性的天平上加以重新思考。
第二，人是自由的。按照康德的观念，人是自己给自己制定法律，或者说，人自我立法。从这个意义上说，人不必遵循外在的任何权威，比如，外在的道德规范或者法律规范。从这个意义上，人是自由的。当然，人在自己给自己立法的时候，要遵循一种可普遍化的原则。这就是说，当人给自己立法的时候，人不是随意进行的，人要进一步思考他所制定的法律是不是可以普遍化。如果在普遍化的过程中不导致自我矛盾，那么这就意味着，一种道德原则或者法律规范是具有普遍意义的。这就是说，人要寻找一种对于所有人都适用的普遍的道德规范和法律。
第三，人是目的，而不仅仅被当做手段。虽然上帝也可以把人当做目的，但是在上帝那里，人没有自主性，完全是一个被动的客体，是被创造的存在物。而人是目的的观念则表明，人自己是主体，是自由而理性的存在物，他根据自己的意志和观念来行动。在这种行动中，他当然把自己作为目的，即使他在自我牺牲的时候，这种自我牺牲的行动也是他自己的自我抉择。或许，他就是把这种自我牺牲看做是达到自己人生目的的手段。在这里，人是目的，是人自己把自己当做目的，而不是上帝或者其他什么人把自己当做目的。人自己是意识和意志主体。
按照启蒙思想家对人的这种理解，所有的人都是自由的、平等的。这里的人是一般的、抽象意义上的人。他们按照这种人的观念而建立了相关的政治制度。按照这种政治制度，所有的人都有自由的权利，包括财产权、言论自由的权利、结社和集会的权利。这种权利对于所有的人来说，都是平等的。这种人权的观念被许多西方学者看做是普遍适用的道德观念。用当今社会的流行术语来说，这是普世价值。资本主义制度就是建立在这种普世价值的基础上的。启蒙思想家对人的这种理解，通常被称为“人道主义”。
二、马克思对“人道主义”的批判
阿尔都塞认为，马克思在理论上是反人道主义的。他是从科学主义的视角来看待马克思关于人的观念的。虽然我们不赞同他的这种理论视角，但是，他的说法还是有一定的道理的。在1845之前，马克思的思想在很大程度上受到了启蒙思想家关于人的思想的影响。这就是他停留在对人的抽象理解上。在那里，他所理解的人都是“一般的人”、“抽象的人”。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思所讨论的人的“类本质”，就是一般人，所有的人所共同具有的本质。这与启蒙思想家所理解的人在本质上是一致的。而当马克思在1845年对费尔巴哈进行批判的时候，马克思所针对的正是这种抽象的人的观念。
在马克思看来，世界上的人是千差万别的，而抽象的人的观念只讲“一般的人”，而忽视了人和人之间的差别。马克思在1844年的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中已经注意到了无产阶级的特殊社会地位，并由此来强调在德国实现人类解放的可能性。当然，在这里，马克思关于人类解放的思想主要还是建立在资产阶级人道主义的观念的基础上，强调人是人的最高本质，并借此来实现德国人的解放[1]16。而在1845年，马克思则明确地告别这种抽象的人的人道主义构想，提出了具体的个人的观念。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思强调，人的本质是各种社会关系的总和[1]60。马克思的这个思想就与《1844年经济学哲学手稿》中所说的人的本质是劳动的观念有很大的差别了。人的本质是劳动的观念是启蒙思想对人的理解的继续。按照启蒙思想家的看法，人是理性的存在物，人是有意识的存在物，那么人作为有意识的、理性的存在物如何表现出来的呢？这就是通过劳动。马克思的这个观念中留下了深刻的黑格尔主义的痕迹，而黑格尔的思想在一定程度上就是把笛卡尔关于人的自我意识的观念的推向顶峰：人从外化自己的意识的行动中确认自己的自我意识。虽然马克思从劳动的角度来理解人的本质，颠覆了黑格尔的唯心主义观念，但是其思想框架并没有超出启蒙思想。而当马克思强调，人的本质是社会关系的总和的时候，马克思的思想超出了启蒙思
想家。在这里，马克思认为，人是处于社会关系之中的，而每个人所处的社会关系是不同的，每个人在本质上是有差别的。正是基于马克思对于人的本质的这种新理解，马克思批判了费尔巴哈对于人的抽象理解，认为费尔巴哈所说的人是“类”，而个体是“类”中的样本。因此，在费尔巴哈那里，人的本质被理解为“一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性”。[1]60显然，在这里，马克思和费尔巴哈对人的理解是完全对立的。马克思所强调的是有差别的个人，而费尔巴哈所强调的是“类”，是人和人之间所具有的“普遍性”。为此，马克思说：“费尔巴哈设定的是‘一般人’。而不是现实的历史的人。”
[1]75现实的历史的人都是有差别的个人，而“一般人”，是抽象的人，普遍意义上的人。当费尔巴哈讲人的解放的时候，他所说的，就是这种抽象的一般人的解放。这种解放就是启蒙思想家所说的所有人的抽象的平等和自由。
对于马克思来说，不仅费尔巴哈对于人的理解没有超出启蒙思想家的人道主义观念，而且青年黑格尔派的其他成员也没有超出对人的这种抽象理解。他们继承了黑格尔的唯心主义观念，“从人的概念、想象中的人、人的本质、一般的人中能引伸出人们的一切关系”[1]101。这如同启蒙思想家一样，他们从所有人的自由和平等的观念出发来建构人和人之间的一切关系。对于人和人的社会关系的这种颠倒了的理解还导致一种人道主义的历史观。马克思曾批判说：“他们把我们所阐述的整个发展过程看做是‘人’的发展过程，从而把‘人’强加于迄今每一历史阶段中所存在的个人，并把他描述成历史的动力。这样，整个历史过程被看成是‘人’的自我异化过程”[1]130。
与这种人道主义观念不同，马克思强调的人是具体的、历史关系中的个人。马克思说：“各个人的出发点总是他们自己，不过当然是处于既有的历史条件和关系范围内的自己”[1]119。个人从他们自己的社会关系和现实状况出发而形成社会结构和国家[1]71。全部历史的第一个前提是“有生命的个人的存在”[1]67。
这些不同生活条件中的个人会结成一定的阶级[1]118。人们通过阶级之间的斗争而实现每个人的自由和解放。启蒙思想家所强调的是“人类解放”，而马克思所强调的是每个人的自由和解放。马克思所理解的共产主义是，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。[1]294马克思的这个思想恰好与启蒙思想家完全相反。启蒙思想家所强调的是一切人的平等和自由，而马克思所强调的是每个人的自由。
那么每个人的自由和一切人的自由究竟有什么差别呢？其中的差别就在于，在资本主义制度中，人作为一个类获得了自由。但是“在现今资产阶级生产关系的范围内，所谓自由就是自由贸易，自由买卖。……关于自由买卖的言论，也像我们的资产阶级的其他一切关于自由的大话一样，仅仅对于不自由的买卖来说，对于中世纪被奴役的市民来说，才是有些意义的，而对于共产主义要消灭买卖、要消灭资产阶级生产关系和消灭资产阶级本身这一点来说，却是毫无意义的”。
[1]228启蒙思想家在讨论人的平等自由的时候，这种自由也包括政治自由。而他们所说的平等的政治权利只是形式上的平等，而不是实质上的平等。人作为一个类所获得的自由，比如政治自由，并不等于每个人都自由。一些人由于没有文化，虽然获得了自由言论的权利，但是，他们无法表达自己的意见。人虽然都平等地获得了财产权利，但是，一些人却没有财产。财产权利对于他们来说毫无意义。正因为如此，在对待个人权利问题上，马克思强调，平等权利是资产阶级的权利，“在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利”，共产主义社会应该“完全超出资产阶级权利的狭隘眼界”[2]304－305。在这里，马克思不是完全否定资产阶级权利，而是强调，仅仅实现资产阶级权利还不够，我们要超出资产阶级权利的眼光来看待权利。或者说，我们不能满足于抽象的人和抽象的权利。
我们不能不遗憾地指出，当前哲学界对于马克思的人的观念的理解中存在着一种把马克思的人的观念启蒙化的趋势。这种趋势主要表现在抽象地讨论人和人
的解放，比如抽象地讨论普世价值。在他们看来，自由、平等、人权是一视同仁地同等地适合于所有的人。从马克思的思想的角度来说，问题不在于他们提出一般意义上的人的权利、平等和自由，而在于他们停留在这种抽象的人的观念上，停留在启蒙思想中，而并没有进一步从具体的社会历史条件中谈自由、平等和人权。这就与资产阶级思想家的启蒙观念如出一辙。
三、后现代主义的人的观念
与马克思一样，后现代主义者也反对抽象地讨论人和人的权利，他们也批判抽象的人道主义观念。在他们看来，资产阶级人道主义存在着两个方面的问题，第一问题是，在他们对于人的抽象定义中，人被赋予了至高无上的地位，而这就产生了对于其他生物的否定。人对于动物的保护也是以人为目的的，而动物不过是人实现自己目的手段而已。在生态学上，这被称为“人类中心主义”。第二个问题是，在对于人的一般理解中，人和人之间的差别被内化了，种族主义出现了。就这个方面，我们以鲍德里亚和拉克劳、墨菲的思想来说明后现代主义关于人的观念的基本特征。
在鲍德里亚看来，在原始人类那里，只有他们自己部落的成员才是“人”，非本部族的人则是“他者”。在原始人类那里，“人”代表着一种尊严，这就如同成为绅士一样。这并不意味着其他人不是人，而意味着自己和他人的身份上的差别。而在现代文明的发展中，人的概念被普遍化了，所有的人都是人。在普遍化了的“人”的概念中，所有的人都是一样的，人和人之间的差别被否定了。或者说，在现代社会的人的概念中，人们确立了人的普遍标准，有差别的他者是被否定的。在这里，他人变成了非人。鲍德里亚说：“今天，所有人都是人。普遍性的基础在其他地方，只存在于这种重言和重叠中：正是在这里，‘人’获得了道德法和排他律的力量，因为，‘人’当下就确立了自己的结构副本：非人。人
甚至只是对这种非人的确立，人类进步，文化进步，只不过是一连串的歧视。这些歧视不断地使他人成为非人，即宣布‘他人’无效。”[3]193在鲍德里亚看来，在古代社会，不存在普遍的人的标准，不存在人和非人之间的差异标准，而只存在差异，这种差异甚至是巨大的，会导致人和人之间的生死斗争。而在现代人类有了普遍的标准，这个关于人的标准否定了人和人之间的差异。鲍德里亚认为，正是在对人的抽象理解中，在对人的差别的否定中，种族主义出现了，人和人之间的歧视出现了。他说：“我们的有关‘人’的无差异概念反倒导致歧视的出现。”
[3]194这是因为，现代社会确立了一个人的标准，比如，人是理性的存在。如果是这样，那么，思维能力有缺陷的人，比如，儿童和疯子就不是人，是“非人”。人类文明的进步就是通过禁闭儿童和疯子而得以实现的。而人们所确立的人的标准是按照“正常人”确立起来的。正常人是人，而他人则是边缘人，他们是其他类别的东西，他们受到了歧视。穷人、不发达国家的人、性非常的人、知识分子、女人都受到了歧视和排斥。因此，鲍德里亚说：“正常性的精髓将是：在极限情况下，在一个最终获得普遍性的社会中，所有‘类别’都被排斥、隔离、驱逐，正常性和普遍性最终将在人的符号下混淆在一起。”[3]195这就是说，启蒙运动所倡导的人道主义，从表面上看，强调了人和人之间的平等，而实际上抽象地否定了人和人之间的内在差别。而当人和人之间的内在差别被否定的时候，人们所提出的关于人的定义，无论是理性的存在还是会劳动的动物，都是以“正常人”为标准的。而与这种标准不一致的人就不是“人”，被排斥在“人”的概念之外。种族主义就是在这样的背景下出现的。对于妇女、老人、病人的歧视也是在这样的背景下出现的。
虽然后现代主义和马克思一样强调人和人之间的差异，反对抽象的人的概念，但是，马克思和后现代主义是不同的。在马克思看来，虽然人和人之间有差别，但是，在一定程度上，人和人之间还是有共同之处的。比如，人是有确定的身份
的，人的身份是有差异的。有不同身份的人会构成一个阶级。但是后现代主义却进一步否认人的确定身份，否认不同身份的人可以构成一个阶级。拉克劳和墨菲从后结构主义的角度来理解人：社会中有许多不同的要素(element)，这些要素是没有确定性的，或者说还没有完全被纳入到社会结构中，而一旦纳入社会结构中，这些要素就变成社会中的结构化了的环节(moment)。而把这些要素结合起来的方法就是链接(articulate)[4]110－111。显然，这里包含了后结构主义的思路。按照后结构主义的符号学观念，所有的差异符号都是没有确定的意义，而差异符号(如字词)的意义是在一定的句子结构中或者话语结构中被规定的。在拉克劳和墨菲看来，把这些要素联系起来就是话语(discourse)。但是，在话语结构中字词的意义也是开放的，是可以被取代的(displacement)。而人就是社会中的要素，人作为社会中的差异要素也是没有确定身份的，而这种身份只是在一定的社会链接中才会出现。即使如此，这种身份也不是固定的，而是变化的。在一种链接中获得一种身份，而在另一种链接中人则获得了另一种身份。从这个意义上，工人不是人的固定身份，把人说成是工人是一种意识形态上的链接的结果。在一种链接中，人成为工人，而在另一种链接中，人可能是保守主义者。从这个意义上来说，我们不能用某种本质主义的定义来规定人。
鲍德里亚也有类似的看法，在他看来，现代社会中的人都成为“大众”。大众中的人是没有社会关系的。这些人没有确定的身份，也不能构成一个阶级或者某个对立的团体。我们不能说其中的某个团体是工人阶级或者资产阶级。用鲍德里亚的话来说，“‘阶级’、‘社会联系’、‘权力’、‘地位’、‘机构’等概念……只有模糊的观念”。[5]4－5这就是说，传统社会学中所使用的这些概念在后现代社会中已经不适用了。在这里，社会学应该终结[5]4。
在传统哲学中，人被看做是有自我意识的，因此只有人才有可能成为主体，其他物体却因为没有意识所以不能成为主体。虽然人有时也成为客体，甚至成为
自我塑造的客体，但是，人是主体和客体的统一。而这种统一性在自然中就不存在。鲍德里亚对于人是主体的观念提出了质疑。在他看来，人的身体本身就无所谓统一性。在不同的时代，对于不同的人来说，人的身体就具有不同的意义。从医学的意义上来理解，没有意识的身体就是尸体；对于宗教来说，人的身体如同动物的身体，充满了肉欲，应该被克服的肉欲；从经济学上来说，人的身体就是劳动工具，人的身体的理想模型就是机器人[3]175。按照弗洛伊德主义的思想来理解人的身体，那么人的身体就是性符号。实际上，人自己也不知道自己的身体是什么，它是模糊的，没有统一性的。用鲍德里亚本人的话来说：“主体的同一性每时每刻都在解体。”[3]248这与笛卡尔以来的意识哲学所强调的主体观念是对立的。笛卡尔强调，我思故我在，并由此而确立了我是主体。从笛卡尔到黑格尔，人都被作为主体而确立起来。与笛卡尔以来的意识哲学不同的是，马克思强调了社会结构对人的改造作用，突出了人的客体地位，注重人是主体和客体的统一。
四、马克思思想的历史定位
从上述分析中，我们可以看到，马克思关于人的观念与启蒙思想的差别在于，马克思虽然承认人的普遍性，承认资产阶级关于人的观念的正确性，承认它们在消灭奴役制度上的意义，但是，马克思认为，资产阶级人道主义观念还不够，它没有考虑到不同的人之间的差别。而后现代主义反对从普遍性的角度把人纳入某个概念框架中，而突出强调了人和人之间的差别。这无疑是有意义的。但是，他们反对从某种固定的身份的角度来理解人，在他们看来，只有当人被纳入某个社会框架中，人才有某种身份，而一旦这个框架发生转换，那么人的身份就不同了。比如，鲍德里亚说：“它(大众)没有社会性的‘现实’。这与真正的人口、身体或者社会群聚没有关系。任何阐明其性质的努力都不过是要把它重新纳入到社会学中，并把它从无特异性中挽救出来。这种无特异性甚至与相等(即相等个体的无
限相加：1＋1＋1＋……这是社会学的概念)无关，这种无特异性与中立性的东西有关，也就是说，既不是这个也不是那个。”[5]6社会学把人作为一个类来理解，看不到人的差别，人口就是相等数字的相加，他们忽视了人和人之间的差异。而人和人之间是有差异的，但是，这种差异也不能被固定化。人和人之间的差别只能叫“无特异性”(indistinctness)。这就是说，人和人之间虽然有差别，但是这种差别是不确定的。虽然，人的身份是不确定的，但是，这也不意味着所有的人都一样，而只是说，他们没有特异性。从这个意义上来说，他们既不是这个人，也不是那个人。
从这里的分析中，我们可以看到，马克思对于人的理解和后结构主义对人的理解上的差别。马克思所理解的人是处于一定社会关系结构中的人，他是从相对稳定的社会结构的角度来理解人；而后结构主义则拆除社会结构(解构)，从社会结构的解体的角度来理解社会中的个人。笔者认为，一个社会中同时存在着两种相反的趋势：结构化和解构化的趋势。一方面，人和人的社会关系趋向于固化，比如，布迪厄所说的，教育把社会等级再生产出来的情况，比如富人区和穷人区的出现，等等，都是社会结构化的表现[6]71。另一方面，人和人之间既定社会关系解体的趋势，比如，社会变迁过程中社会阶层之间的流动加剧的趋势。马克思的理论所强调的社会中的结构化趋势，而后现代主义者所强调的是解构化趋势。
马克思对人的这种独特理解与马克思所处的时代密切相关。在启蒙的时代，资产阶级思想家高举人道主义的旗帜，强调人和人之间的普遍平等。这是为了对抗封建等级制度的。因此，启蒙思想家从一般的、普遍的意义上理解人。而在资产阶级革命取得胜利、自由资本主义制度建立并逐步完善的时候，工人阶级和资产阶级的对立逐步形成。在这样的情况下，马克思从社会结构角度分析人，强调人和人之间的阶级差别。于是，马克思反对启蒙思想家的抽象的人的观念，反对启蒙思想家所讨论的抽象的人权、自由、平等和正义。而后结构主义则是在发达
资本主义社会背景下提出来的。在发达资本主义社会，国家采取了诸多社会福利措施，人们即使不劳动也能够获得基本的生活保障。资本的有机构成提高了，活劳动在一定程度上可以由机器来取代。资本家对于工人的活劳动直接剥削程度减低了。工人甚至不劳动也能够获得工资，比如(失业救济金)，在这里工资与工人付出的劳动没有关系[3]25－27，它只是用来维持资本主义社会体系的，由此它是“带毒礼物的标志”[3]61。在这样的情况下，工人不是原来意义上的工人，而资本家也不是原来意义上资本家了。这就是说，马克思时代，无产阶级和资产阶级之间的决然对立正在逐步化解。正是在这样的情况下，后结构主义者否定了人的身份的确定性。这无疑也是值得我们重视的。从这个意义上来说，马克思关于人的观念既不同于启蒙以来的现代思想(modern)，也不同于发达工业社会的后现代(post－modern)思想，而是当代(contemporary)思想。马克思的思想处于现代和后现代之间。
当今的中国既不是处于封建社会，也不是发达工业社会，而是处于封建社会解体、工业化尚未完成的历史阶段。马克思的思想完全适合于分析当今中国社会的现实状况。从这个意义上来说，我们既不能简单地套用启蒙的思想来解答中国现实中的问题，也不能用后结构主义的观念来分析中国现实，而必须用马克思的思想来看待中国社会的现实。就人的问题来说，一方面，我们承认一般意义上的人权、自由和平等的意义；另一方面我们也要看到，一般意义上的人权、自由和平等的局限性，从更加实质性的意义上来推进人的自由和平等。比如，当前中国的户籍制度就在一定程度上影响了人和人之间的平等权利的实现；另一方面，社会边缘群体出现了，抽象的平等权利的制度无法保证他们的利益，比如艾滋病人、同性恋者等。因此在一般地强调人的平等权利的同时，我们也要看到其中的局限性，看到人和人之间的差别。为此，我们必须坚持从马克思的人的观念出发来思考和解答当前中国社会中的问题。
“以人为本”作为一种工作方法，就是要求我们的党员干部在工作中，把广大人民群众的利益放在首要地位，把人民群众的利益作为一切工作的出发点和归宿。于是，这就要求，我们党的干部在工作中一方面从一般的人的角度来促进人的普遍的自由和平等，另一方面也要考虑到各种不同社会群体的利益和要求。我们认为，作为一种工作方法，这是完全符合马克思的关于人的观念的。但是，如果人们从一般的抽象的哲学理论角度而从字面意义上去理解这个词，把它作为一个重要的“人学”理论而咬文嚼字，那么这就不妥了。显然，从字面上来看，“以人为本”，就是把人当做本，那么究竟是谁把人当做本呢？从逻辑上来说，把人当做本的东西必定不是人，如果是人的话，那么这就会出现智者派所说的那个理发师悖论。如果把人当做本的是“神”，那么这就是一种神学意义上的人的观念。既然神可以把人当做本，那么它也可以把它当做末，把它当做实现自己的目的的工具。因此，笔者认为，我们切不可对“以人为本”进行过度的“人学”解读。
参考文献：
[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局：《马克思恩格斯选集》(第1卷)，北京：人民出版社1995年版。
[2]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局：《马克思恩格斯选集》(第3卷)，北京：人民出版社1995年版。
[3]鲍德里亚：《象征交换与死亡》，上海：译林出版社2006年版。
[4]Ernesto Laclau and Chantel Mouffe. "Hegemony and Socialist Strategy: Towards
a Radical Democratic Politics", Second Edition, Verso, London, 2001.
[5]Jean Baudrillard. In the Shadow of the Silent Majority or, the End of the Social and Other Essays, Semiotext(e) and Paul Virilio, 1983.
[6]吉登斯：《社会的构成》，北京：三联书店1998年版。
第18课西方启蒙思想家的人文主义思想 一、启蒙运动的兴起 1、背景 （1）经济：资本主义经济进一步发展 （2）政治：不断壮大的资产阶级要求反封建专制和教会压迫 （3）思想：文艺复兴和宗教改革解放了人们的思想 （4）自然科学：自然科学取得长足发展 二、法国的启蒙运动 1、孟德斯鸠：提出“三权分立”理论 （1）内容： ①力主将国家权力分为立法、行政、司法三种 ②君主保留行政权，立法权由贵族和人民共同享有，司法权则具有相对的独立性，由选举产生的常任法官掌握 ③三权分立，彼此制衡 ④强调国家法律不能违背人的理性，应当是人的理性的体现 （2）意义： ①不仅为资产阶级反封建专制提供了锐利武器，也为资产阶级设计了一个依法治国的完整方案。 ②美国《独立宣言》和法国《人权宣言》都吸取了它关于分权和法治的一些政治主张。 2、伏尔泰 （1）地位：法国启蒙运动公认的领袖和导师 （2）代表作：《哲学通信》《路易十四时代》 （3）主张： ①猛烈抨击封建制度和天主教会 ②反对君主专制，倡导君主立宪制； ③提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的； ④法律应该以人性为出发点，法律面前人人平等。 3、卢梭 （1）阶级立场：代表平民和小资产阶级利益 （2）主张：反对封建专制制度和社会不平等，倡导人民主权论。 ①认为国家主权属于人民 ②属于人民的主权不可以转让、也不可分割 ③人民主权神圣不可侵犯 ④主权在民的国家的最好组织形式，是民主共和制 （3）影响： ①他的一系列主张动摇了封建专制统治的合理性，成为资产阶级和广大人民反封建革命的锐利武器，对法国大革命产生了直接的影响。 ②卢梭的“人民主权”学说于1789年被庄严地写进《人权宣言》，成为新兴资产阶级的一面旗帜。 三、启蒙运动在欧洲的发展 康德 1、代表作：《纯理性的批判》 2、主张：
欧洲启蒙思想家的思想主张及其影响听了吴老师的专题讲座，结合在教学中了解的斯宾诺莎、洛克、卢梭的思想主张,认识到作为世界历史上著名的思想家，他们的主张对当时欧洲产生了深远的影响，直到今天，还影响着世界。 一、欧洲启蒙思想家及其思想主张 斯宾诺莎（1632—1677），伟大的荷兰思想家，是欧洲早期资产阶级革命时期杰出的唯物主义哲学家，英勇的无神论者。 斯宾诺莎的思想主张以“自我保存”为基础，斯宾诺莎认为“自我保存”是人类的本性，这是自然存在的公理。“自我保存”是他全部思想的基础，他正是从这一点出发阐述其思想主张的。（1）自然权利——生存权、自由权，根据“自我保存”的原则，斯宾诺莎继承了霍布斯的思想，认为在国家产生之前，人类存在着一种自然状态，人在这种状态中拥有自然权利。斯宾诺莎认为人的自然权利首先是生存权，包括生命权和财产权。其次，由于人在自然状态下根据自己的力量决定自己的行为，这又肯定了人的自由权。（2）社会契约，斯宾诺莎认为，由于人在自然状态下不顾一切，难免造成相互之间的伤害，为了克服这种现象，人们之间订立契约，组成国家，将判断善恶和实施惩罚的权利交给国家掌握，由国家执行，也就是人们将行动的权利让渡出来。这种主张阐述了国家权力的来源，体现了“主权在民”的思想。（3）思想自由，行动守法，斯宾诺莎认为，人们在订立契约时，个人只把判断善恶和实施惩罚的权利交给社会，由社会统一行使。同时，个人永远保留财产权，以及信仰自由和思想自由权。他指
出，这也就是个人放弃自由行动之权，而保留自由思考之权，人在国家状态中思想应该是自由的。（4）民主政体最优论。斯宾诺莎认为在所有的政体中，民主政体最好，因为人在这种政体下能够自由发表自己的意见，这种政体最能保证人的自由。 洛克(1632—1704)是17世纪英国唯物主义经验论的巨子，著名的教育思想家。在西方近代教育史上，他占有重要地位。他代表资产阶级，是自由主义的法律思想家，最重视财产权。是近代的自由主义思想的鼻祖，主要著作《政府论》。他认为人人都是自由的，人人都可用自己的想法决定自己的行为，人人平等，任何人没有多余其他的权利，一切权利和管辖都是相互的，任何人不得侵犯他人的自由而和财产。 18世纪古典自然法思想转移到法国，代表人物是法国的孟德斯鸠和卢梭。 孟德斯鸠（1689—1755）法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。 孟德斯鸠，代表资产阶级，反对君主制，提倡三权分立自由主义，强调政治自由。他认为自然法是永恒存在的，先于人定法，强调三权分立与制衡。权利不能再少数人手里，一切有权力的人都容易乱用权利主张不分权就不自由。 卢梭（1712—1778）是法国著名启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，出生于瑞士日内瓦一个钟表匠的家庭，是18世纪法国大革
多目标规划 multiple objectives programming 数学规划的一个分支。研究多于一个目标函数在给定区域上的最优化。又称多目标最优化。通常记为VMP。在很多实际问题中，例如经济、管理、军事、科学和工程设计等领域，衡量一个方案的好坏往往难以用一个指标来判断，而需要用多个目标来比较，而这些目标有时不甚协调，甚至是矛盾的。因此有许多学者致力于这方面的研究。1896年法国经济学家V.帕雷托最早研究不可比较目标的优化问题，之后，J.冯·诺伊曼、H.W.库恩、A.W.塔克尔、A.M.日夫里翁等数学家做了深入的探讨，但是尚未有一个完全令人满意的定义。求解多目标规划的方法大体上有以下几种：一种是化多为少的方法，即把多目标化为比较容易求解的单目标或双目标，如主要目标法、线性加权法、理想点法等；另一种叫分层序列法，即把目标按其重要性给出一个序列，每次都在前一目标最优解集内求下一个目标最优解，直到求出共同的最优解。对多目标的线性规划除以上方法外还可以适当修正单纯形法来求解；还有一种称为层次分析法，是由美国运筹学家沙旦于70年代提出的，这是一种定性与定量相结合的多目标决策与分析方法，对于目标结构复杂且缺乏必要的数据的情况更为实用。 1947年，J.冯·诺伊曼和O.莫根施特恩从对策论的角度提出了有多个决策者在彼此有矛盾的情况下的多目标问题。1951年，T.C.库普曼斯从生产和分配的活动中提出多目标最优化问题，引入有效解的概念，并得到一些基本结果。同年，H.W.库恩和A.W.塔克尔从研究数学规划的角度提出向量极值问题，引入库恩-塔克尔有效解概念，并研究了它的必要和充分条件。1963年，L.A.扎德从控制论方面提出多指标最优化问题，也给出了一些基本结果。1968年，A.M.日夫里翁为了排除变态的有效解，引进了真有效解概念，并得到了有关的结果。自70年代以来，多目标规划的研究越来越受到人们的重视。至今关于多目标最优解尚无一种完全令人满意的定义，所以在理论上多目标规划仍处于发展阶段。 化多为少 即把多目标规划问题归为单目标的数学规划（线性规划或非线性规划）问题进行求解，即所谓标量化的方法，这是基本的算法之一。 ①线性加权和法对于多目标规划问题（VMP），先选取向量 要求λi>0(i=1,2，…,m) 作各目标线性加权和
多目标线性规划的若干解法及MATLAB 实现 一．多目标线性规划模型 多目标线性规划有着两个和两个以上的目标函数,且目标函数和约束条件全是线性函 数,其数学模型表示为： 11111221221122221122max n n n n r r r rn n z c x c x c x z c x c x c x z c x c x c x =+++??=+++?? ??=+++? （1） 约束条件为： 1111221121122222112212,,,0 n n n n m m mn n m n a x a x a x b a x a x a x b a x a x a x b x x x +++≤??+++≤?? ??+++≤?≥?? （2） 若（1）式中只有一个1122i i i in n z c x c x c x =+++ ，则该问题为典型的单目标线性规划。我们记:()ij m n A a ?=,()ij r n C c ?=,12(,,,)T m b b b b = ,12(,,,)T n x x x x = ， 12(,,,)T r Z Z Z Z = . 则上述多目标线性规划可用矩阵形式表示为: max Z Cx = 约束条件：0 Ax b x ≤?? ≥? （3） 二．MATLAB 优化工具箱常用函数[3] 在MA TLAB 软件中，有几个专门求解最优化问题的函数，如求线性规划问题的linprog 、求有约束非线性函数的fmincon 、求最大最小化问题的fminimax 、求多目标达到问题的fgoalattain 等,它们的调用形式分别为： ①.[x,fval]=linprog(f,A,b,Aeq,beq,lb,ub) f 为目标函数系数,A,b 为不等式约束的系数, Aeq,beq 为等式约束系数, lb,ub 为x 的下 限和上限, fval 求解的x 所对应的值。 算法原理：单纯形法的改进方法投影法 ②.[x,fval ]=fmincon(fun,x0,A,b,Aeq,beq,lb,ub ） fun 为目标函数的M 函数, x0为初值,A,b 为不等式约束的系数, Aeq,beq 为等式约束
启蒙运动的代表人物 1孟德斯鸠 主要主张：三权分立 孟德斯鸠，（1689—1755），出生于法国波尔多附近的拉伯烈德庄园的贵族世家。法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。他的著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。他所提出的三权分立学说直到现在仍为一些国家所使用。 2.伏尔泰 主要主张：反对封建专制，天主教会 （Voltaire，１６９４－１７７８)：原名弗朗索瓦－马利〃阿鲁埃（François-Marie Arouet），法国启蒙思想家、文学家、哲学家。伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的旗手，被誉为“思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”。他提倡天赋人权，认为人生来就是自由和平等的，一切人都具有追求生存、追求幸福的权利，这种权利是天赋的，不能被剥夺。他主张人一生下来就应当是自由的，在法律面前人人平等，他曾经说过：“我不能同意的说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利。”伏尔泰还尖刻地抨击了天主教回的黑暗统治，他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一切狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”，号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教热狂作斗争”。 3狄德罗 １８世纪法国唯物主义哲学家，美学家，文学家，教育理论家，百科全书派代表人物，第一部法国《百科全书》主编。 狄德罗在坚持唯物主义哲学观点的同时，又具有同时代唯物主义者缺乏的辩证法思想，有些学者认为他的唯物主义应该称为过渡性的唯物主义。 狄德罗站在法国第三等级的立场上，坚持国家起源于社会契约，君主的权力来自人民协议的观点。他指出，能够实现人民自由平等的是政体，任何政体都是要改变的，它的生命同动物的生命一样，必然趋于死亡。封建专制政体终会消逝，由适合人性的政体取而代之。 4卢梭
启蒙思想家严复 严复(1853——1921)，原名宗光，字又陵，后改名复，字几道，福建侯官人。 少年时期，严复考入了家乡的船政学堂，接受了广泛的自然科学的教育。1877年到1879年，严复等被公派到英国留学，先入普茨毛斯大学，后转到格林威治海军学院。留学期间，严复对英国的社会政治发生兴趣，涉猎了大量资产阶级政治学术理论，并且尤为赞赏达尔文的进化论观点。 回国后，严复从海军界转入思想界，积极倡导西学的启蒙教育，完成了著名的《天演论》的翻译工作。他的译著既区别与赫胥黎的原著，又不同于斯宾塞的普遍进化观。在《天演论》中，严复以“物竞天择”、“适者生存”的生物进化理论阐发其救亡图存的观点，提倡鼓民力、开民智、新民德、自强自立、“与天交胜”在当时的知识界广为流传。他的著名译著还有亚当?斯密的《原富》、斯宾塞的《群学肄言》、孟德斯鸠的《法意》等，他第一次把西方的古典经济学、政治学理论以及自然科学和哲学理论较为系统地引入中国，启蒙与教育了一代国人。 辛亥革命后，京师大学堂改名为北京大学。1912年严复受袁世凯命担任北大校长之职，这也说明严复在思想界和学术界的令人信服的显赫地位。此时严复的中西文化比较观走向成熟，开始进入自身反省阶段，趋向对传统文化的复归。他担忧中国丧失本民族的“国种特性”会“如鱼之离水而处空，如蹩跛者之挟拐以行，如短于精神者之恃鸦片为发越，此谓之失其本性，”而“失其本性未能有久存者也。”出于这样一种对中华民族前途与命运的更深一层的忧虑，严复曾经试图将北京大学的文科与经学合而为一，完全用来治旧学，“用以保持吾国四、五千载圣圣相传之纲纪彝伦道德文章于不坠。”这一行为在当时称得上用心良苦，但也因其逆潮流而为多受世人的指责。
Pareto: In the single objective case, one attempts to obtain the best solution, which is absolutely superior to all other alternatives. 在单目标的情况下，一个试图以获得最佳的解决方案，这是绝对优于所有其他的替代品。 In the multiple objective case, there does not necessarily exist a solution that is best with respect to all objectives because of incommensurability and conflict among objectives. 在多个目标的情况下，不存在必然存在着一个解决方案，最好是不可通约性和目标之间的的冲突，因为所 有的目标。 There usually exist a set of solutions; nondominated solutions or Pareto optimal solutions, for the multiple objective case which cannot simply be compared with each other. 通常存在的一整套解决方案;非支配的解决方案或帕累托最优的解决方案，为多个目标的情况下，不能简单 地互相比较。 For a given nondominated point in the criterion space Z, its image point in the decision space S is called efficient or noninferior. A point in S is efficient if and only if its image in Z is nondominated. 对于一个给定的的标准空间z的非支配点，其形象在决定空间S点是所谓的效率或劣。非支配当且仅当其 在Z的形象是一个S点是有效的。 Definition 1: For a given point z0€Z, it is nondominated if and only if there does not exist another point z€Z such that, for the maximization case,where, z0 is a dominated point in the criterion space Z. Definition 2: For a given point x0€S, it is efficient if and only if there does not exist another point x€S such that, for the maximization case,where, x0 is inefficient.定义1：对于一个给定的点Z0属于Z，它非支配当 且仅当不存在另一点于属于z的，最大化的情况下，其中，Z0是在标准空间Z.的主导点 定义2：对于一个给定的点x0属于S，它是有效的当且仅当不存在另一点x属于S，最大化的情况下，其 中，X0是低效的。 Example 1: Two-objective (bicriteria) linear programming 例1：两个目标（bicriteria）线性规划 m ax We can observe that both regions are convex and the extreme points of Z are the images of extreme points of S. 我们可以观察到，这两个地区是凸的并且极端点的Z是极值点S的的图像。 The extreme points in the feasible region S of the decision space are shown in Fig. 4.1: 在可行区域的决策空间小号的极端点如图.4.1：
思想家 主要思想内容 著作 特点 原因/背景 评价/影响 斯宾诺莎 ①斯宾诺莎的社会契约思想。斯宾诺莎是以人性为基点阐述他的社会契约思想的。 ②民主政体是最理想的政治制度。 ③政治的目的是自由。 《神学政治论》《伦理学》 ①政治上，尼德兰资产阶级革命成功，新成立的荷兰共和国，面临来自国内、外封建势力的威胁。②经济上：荷兰资本主义发展迅速。 ③思想上，基督教神学还统治着人们的头脑。④综上，荷兰的资产阶级急需在思想理论上反对封建专制，捍卫资产阶级的利益。 为资产阶级政治原则提供理论上的论证 洛克 ①第一次系统地“天赋人权”，人权包括生命权、自由权、财产权 ②法治原则：只有实施法治，才能享有自由 ③分权原则：立法（人民）、行政（君主）、外交事务权（君主） ④社会契约论：国家目的是保护“自然权利” ⑤洛克认为人民有反抗暴政的权力。 1688《政府论》 ①1688光荣革命，1689《权利法案》 ②资产阶级需要论证君主立宪制的合理性；巩固资产阶级、新贵族统治 ③防止复辟 ④《政府论》适合资产阶级的需要 ①第一次系统提出“天赋人权” ②首创“分权原则” ③影响了法国大革命、启蒙运动和美国独立战争 伏尔泰 ①从根本上否定天主教会 ②反对君主专制，提倡君主立宪 ③提倡天赋人权、自由平等 ④法律面前人人平等 ⑤应该建立资产阶级开明君主专制，让人民享有自由 《哲学通信》（标志启蒙运动开始） 启蒙运动的背景： ①经济：资本主义经济进一步发展、资产阶级力量壮大 ②政治：封建专制制度、等级制度严重阻碍资本主义发展、社会矛盾尖锐。 ③思想：文艺复兴、宗教改革解放了人们的思想 ④科技：自然科学发展，提供了锐利的武器 ①伏尔泰是启蒙运动的领袖。他所写的《哲学通信》是投向旧制度的第一颗炸弹，标志着法国启蒙运动的开始。 卢梭 ①天赋人权 ②国家学说：提倡社会契约论；主张建立民主共和国；“主权在民”，国家最高权力属于人民 ③核心：人权学说 《社会契约论》 《爱弥儿》 《忏悔录》 ①人民主权思想具有开创性 ②对于法国等国的革命起到影响； ③对中国近代民主革命有影响。(《革命军》、梁启超) 孟德斯鸠 ①三权分立（立法权、行政权、司法权）核心与原则：分权、制衡 ②主张君主立宪 ③主张法治 《论法的精神》 ①发展了洛克的分权学说 ②他认为民主、贵族、君主制都可能导致专制压迫 ③他的理论是因资产阶级反专制的需要 ①对防止专制和腐败有极为重要意义，代表了大资产阶级利益，是确保民主的具体方案 ②对资本主义政治制度建设作出杰出贡献，描绘了资产阶级的蓝图，为西方民主政治实践提供重要理论依据。 西欧启蒙思想家简表 西欧启蒙思想家简表
《西方启蒙思想家的人文主义思想》知 识点归纳 历史是一门记忆类的学科，高二大家学习了很多历史知识点，大家需要经常回顾才能把知识点记忆深刻，为了加深大家对高二历史知识点的记忆，xx为大家整理了高二历史知识点-西方启蒙思想家的人文主义思，希望大家能够认真阅读。 .“这是一场人类相信自己有能力驾驭自然并通过自己的努力完善自身的世俗运动。”这场运动是A.实现人类自我觉醒的文艺复兴B.摆脱天主教会控制的宗教改革c.揭开宇宙运行规律的科学革命D.规划人类理性王国的启蒙运动【考点】启蒙运动 【解析】文艺复兴时期人类并没有能力驾驭自然，是要拜托宗教神学的束缚，追求人性的自由，故A项错误;宗教改革时期也没有能力驾驭自然，它追求的是宗教信仰中要靠自己，体现人在宗教信仰中的作用，提出信仰的就，并不能驾驭自然，故B项错误;揭开宇宙运行规律的科学革命的应该是天文学革命，但并不能体现人对自然的驾驭能力，故c 项错误;启蒙运动，提出科学、民主、法制等主张既体现了对人类社会的驾驭能力又体现了对自然的驾驭能力，故D项正确。【答案】D 2.对于美国《独立宣言》在大革命前法国的反响，有学
者评论说：宣言中的学说来自哪里并不重要，无论是来自卢梭，还是洛克，法国读者一定能在《独立宣言》的下述文字中看到法国哲人们的思想：“人人生而平等，他们都被造物主赋予了某些不可转让的权利„„”结合所学判断，下列选项正确的有①法国读者不了解洛克和卢梭的学说②《独立宣言》与洛克和卢梭的思想无关③法国社会中的等级观念已经动摇④天赋人权思想已在大西洋两岸传播 A.①③B.②③c.①④D.③④ 【考点】启蒙运动;《独立宣言》 【解析】卢梭是法国人，法国是启蒙运动的中心，法国读者不可能不了解卢梭的学说，故①错误;“宣言中的学说来自哪里并不重要，无论是来自卢梭，还是洛克”意思是《独立宣言》既来自卢梭，也来自洛克，故②错误;“人人生而平等”等思想在法国广泛传播，1776年的《独立宣言》发表时，法国启蒙运动方兴未艾，当时法国的等级观念已经动摇，故③正确;“他们都被造物主赋予了某些不可转让的权利”即天赋人权，在美国《独立宣言》中出现，也在法国哲人们的笔下出现，说明已在大西洋两岸传播，故④正确，选择D 项符合题意。 -2-【答案】D 高二历史知识点-西方启蒙思想家的人文主义思是xx为大家整理的，希望大家能够掌握好高二历史知识点，这样就
启蒙运动时期的伟大思想家 17～18世纪，随着欧洲资本主义经济的不断发展，资产阶级力量日益壮大，他们同封建制度的矛盾也日益激化。封建专制统治的剥削与教会压迫不断恶化，使得人类对自由权利的认识和渴望不断深入。这样反封建专制和反教权主义的斗争就毫无疑问的成为时代的要求。于是，来自欧洲各国的一批先进的资产阶级发动的一场反封建的启蒙运动先后在欧洲各国兴起。它是继文艺复兴运动之后欧洲近代第二次思想解放运动。其思想内涵广博，涉及到宗教、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、法学等各个文化领域。因此，它是欧洲历史上，甚至是全世界的一次影响深远、波澜壮阔的思想解放运动。 启蒙运动最早出现于英国，当时最著名的思想家是霍布斯和洛克。接着，18世纪法国启蒙思想家将启蒙运动推向高潮。法国最著名的思想家有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭。18世纪中后期，法国启蒙运动达到高潮，是以狄德罗为首的一批思想家推动的。他们认为，社会之所以不进步，人民之所以愚昧，主要是由于宗教势力对人民精神的统治与束缚，为了改变这种状况，必须树立理性和科学的权威。他们认为，人的理性是衡量一切的尺度，不合乎人的理性的东西就没有存在的权利。他们主张传播科学知识以启迪人们的头脑，破除宗教迷信，从而增强人类的福利。他们反对封建专制制度，宣扬自由、平等和民主。在他们看来，封建专制制度扼杀自由思想，造成社会上的不平等和文化经济上的落后。因此，他们大力宣扬“天赋人权”，主张人民参与政治，法律面前人人平等。启蒙运动，特别是18世纪启蒙运动所宣扬的自由、平等和民主思想，对北美的独立战争和法国大革命都产生了直接而深远的影响。启蒙运动还陆续传播到世界其他地区，启迪了人们的思想，动摇着封建统治。启蒙思想家们宣扬的天赋人权、三权分立，自由、平等、民主和法制等思想原则得到广泛传播，形成了强大的社会思潮，动摇了封建统治的思想基础，推动了资本主义的发展，促进了社会的进步。启蒙思想家们的许多著作也逐渐被介绍到中国和日本等亚洲国家，激励着那里的仁人志士为改造旧社会而奋斗。
欧洲启蒙运动 【本节重点知识】 1、启蒙运动兴起的时间、原因、性质和核心思想； 2、英国早期著名的思想家及其主要主张； 3、法国启蒙运动的四个代表人物及其思想主张； 4、启蒙运动的影响 【知识结构图解】 一、启蒙运动的兴起 1、时间：17、18世纪 2、原因：①西欧资本主义发展，资产阶级力量日益壮大，封建专制制度已成为其发展障碍。 ②自然科学的发展，解放了人们的思想 3、性质：是欧洲资产阶级发动的一场反封建的思想文化运动，是欧洲的第二次思想解放运动。 4、核心思想：理性主义——他们呼唤用理性的阳光驱散现实的黑暗，集中力量批判专制主 义、教权主义；号召消灭专制王权、贵族特权和等级制度；追求政治民主、权利平等和个人自由。 5、英国早期著名的思想家霍布斯和洛克 ①霍布斯：代表英国资产阶级革命期间资产阶级上层的利益，既提出了一些最基本的启蒙思想，又带有明显的封建落后意识。如：认为国家是人们通过社会契约创造的，君权是人民授予的，但不反对君主专制；认为宗教是人类无知和恐惧的产物，但又提出宗教有助于维持社会秩序。代表作是《利维坦》 ②洛克：思想形成于英国资产阶级革命期间。认为人们按契约成立的国家的目的之一就是保护私有财产；在政权形式上赞成君主立宪制。（是三权分立的提出者——立法权、行政权、处理外交权） 二、法国的启蒙运动——欧洲启蒙运动的高潮 1、伏尔泰：法国启蒙思想家中的卓越的代表 ①极力抨击天主教会，对罗马教皇进行了猛烈批评 ②反对君主专制，希望过渡到英国式的“君主立宪制” 2、孟德斯鸠：①猛烈抨击封建专制制度；
②在《论法的精神》中，发展了洛克的分权学说，明确提出了立法权、司法权、行政权三权分立的原则。核心是权力的“制约与平衡”。就反对封建专制制度而言具有重大的进步 意义。 3、卢梭：对法国社会进行了更加严厉的批判——①坚决否定封建王权 ②提倡“社会契约论”和“人民主权”说 ③重视公共意志 4、狄德罗为代表的百科全书派：编写了《百科全书》，宣扬科学和理性，反对迷信和专 制，形成了百科全书派，百科全书派成为启蒙运动的中心。 三、启蒙运动的影响（对资产阶级、对法国、对欧美、对亚洲） 1、有力批判了封建专制制度及其精神支柱天主教会，描绘了未来“理性王国”的蓝图，为资产阶级取得统治地位提供了思想上和理论上的准备。 2、为法国大革命作了充分的思想准备。 3、启蒙思想家宣扬的天赋人权、三权分立、自由、平等、民主和法制等思想原则得到广泛 传播，形成了强大的社会思潮，动摇了封建统治的思想基础，推动了资本主义的发展，促进了社会的进步。 4、启蒙思想家的许多著作被介绍到中国、日本等亚洲国家，激励着那里的仁人志士为改造旧社会而斗争。 【重点难点问题解析】 1、问题：文艺复兴与启蒙运动的比较 从历史背景来看：文艺复兴发生在14—17世纪资本主义兴起时期。资本主义生产关系已经 在西欧封建社会内部产生，文艺复兴是新兴资产阶级政治、经济利益的反映，但当时成长中的资产阶级还没有一套成熟的政治理论和完整的思想体系，于是他们从具有现实主义精神的古典文化中寻找斗争武器，借用古典文化来表达自己的世界观和人生观。启蒙运动发生在17—18世纪，资本主义在全世界进一步发展时期。当时西欧资产阶级日益强大，拥有了雄厚的经济力量，但封建专制制度严重阻碍着资本主义的进一步发展。 从思想主张来看：文艺复兴把斗争矛头主要指向基督教会，强调人性。以人文主义为思想核心。启蒙运动的斗争矛头既指向基督教会，又全面指向封建制度，强调理性。启蒙思想家主张的核心是反封建，集中批判的内容是封建的专制主义、教权主义，他们的目的一方面是要消灭专制主义王权、贵族特权、等级制度和打倒天主教的世俗权威（否定旧的）；另一方面
Chapter One INTRODUCTION Main Contents of Chapter I Section One ——nature of International Law Section Two ——Historical Development of International Law Section Three ——Theories of International Law Section Four ——Relationship between International Law and National Law Section One Nature of International Law Ⅰ. Nature of International Law What is “International Law”? International Law: inter-nation-al –law 国际法是规范国家与国家之间关系之法，而不是规范私人关系之法。然以在主权国家之上，再无更高的权力，学者乃说国际法是存于列国之间之法，而不是加于列国之上之法；换句话说，国际法是列国自己公认之法。而不是从上级权利加诸于列国之法。 (1). The name of International Law law of nations ; super-national law; world law ，transnational law; law of humanity International law (Bentham)英国著名哲学家和法学家 conflict of laws (国际私法，冲突法) International Law public international law（国际公法） (2). The concept of International Law International law is about principles and rules of conduct that nations regard as binding upon them and, therefore, are expected to and usually do observe in their relations with one another . 国际法是指在国际交往中形成的，用以调整国际关系（主要是国家间关系）的，有法律拘束力的原则、规则和制度的总体。 (3). Nature of International Law ①国际法的法律性 ②国际法的国际性 Section Two Historical Development of International Law §1-14.Origins起源of the modern system 古代和中世纪国际法近代国际法16世纪现代国际法20世纪初 Antiquity--- practice such as the exchange of emissaries 使节
西方哲学史期末论文 题目：近代法国启蒙运动主要代表思想家理论班级：09政本 姓名：张帅 学号：200902010035 辅导老师：徐建立
近代法国启蒙运动代表思想家理论内容摘要：17、18世纪欧洲爆发了意义深远的启蒙运动，涌现出无数优秀学 者。而其中运动的中心是法国。本文主要探讨了法国主要学者孟 德斯鸠、伏尔泰和卢梭的主要理论观点加以阐述。 关键词：启蒙运动孟德斯鸠伏尔泰卢梭平等自由法的精神社会契约论人民主权说 17、18世纪，欧洲大陆爆发了意义深远的启蒙运动，涵盖各个知识领域，涌现出无数的优秀学者，他们提倡理性、自由、平等理念，在数个世纪以来成为西方社会的道德标准和哲学根源。可以说，整个西方近现代的思想发展就是从启蒙运动开始的。不同于之前的“文艺复兴”，启蒙运动中的学者们以更加理性且更加大胆的理念来剖析西方社会，并为西方的崛起开出了一方又一方良药。他们反对宗教、反对封建，提倡理性主义，为未来的人类社会描绘出美妙的政治蓝图。另外，这些学者还有一个共同点，他们的哲学思想集中体现在其政治思想上面，我们可以称之为“政治哲学”，这是启蒙学者们共有的特点，即他们的哲学体系包含着强烈的政治意味，这是当时西方各国的社会现实决定的。整个17、18世纪，西方社会处于巨大的变革之中，新兴的资产阶级为旧的王国带来了巨大的利润。以资本主义经济发展最快的英国为例，从15世纪50年代到17世纪40年代，英国的纺织品出口价值增长了约15到16倍，呢绒出口量从15世纪末的年均3万匹左右增长到16世纪中期的年均6万匹。①但是纵观整个欧洲，在17世纪还是旧的封建王朝占主导地位，甚至在某些国家（神圣罗马帝国）②还没有建立一个强有力的中央政权。反观法国，17世纪的法国在经历太阳王路易十四半个多世纪的统治后，国力日衰。路易十四在位期间，法国对外战乱不断，分辨对西班牙、德意志和尼德兰爆发战争。而凡尔赛宫则是太阳王集权统治的象征，这个路易十①科尔曼：《1450—1750年的英国经济》，牛津1977年版，第75页。 戴维斯：《1500—1700年的英国海外贸易》，伦敦1973年版，第52页。 ②神圣罗马帝国及德意志帝国自从843年《凡尔登条约》签订以来几乎就没有统一过，历代德意志皇帝一直忙于对外战争从而使得德国境内诸侯势力很大。而16世纪的宗教改革支持新教的选侯与皇帝之间的矛盾更加深了这种分裂的趋势。
法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭） ?三权分立： 亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。 天赋人权： 自然权利源于拉丁文jusnafural，中文习惯译为天赋人权，指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律或信仰来赋予。自然权利源自于古希腊哲学的自然法理论。文艺复兴以来，成为西方法律与政治思想的重要议题。 ?伏尔泰： 法国启蒙运动的领袖 ①代表作： 《哲学通信》、《路易十四时代》 ②思想主张： A.猛烈抨击天主教会 B.反对君主专制，倡导君主立宪制； C.提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的； D.在法律面前人人平等。
孟德斯鸠： ①代表作： 《论法的精神》 ②思想主张： 反对君主专制，提出“三权分立”学说，认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现。 ③影响： 孟德斯鸠的学说否定了封建专制制度的合理性，奠定了资产阶级有关国家和法的理论基础。 卢梭： ①代表作： 《社会契约论》 ③思想主张： A天赋人权”和“人民主权”； B.社会契约； C.认为人类不平等的根源是财产的私有。 ?伏尔泰： 法国启蒙思想家中的领袖人物。他一生写出大量的著作，通过科学论文、艺术作品及小册子无情地揭露法国社会的黑暗面。他对天主教会作了大胆的攻击。在他看来天主教是“迷
信的恶魔和狂狺的九头蛇”，罗马教皇是“魔鬼一样的骗子”，把天主教专横的教士称为“恶棍”。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。伏尔泰虽以反对天主教为己任，但他又没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。他有一句名言，即“如果没有上帝，那么也要捏造出一个来”。因为他认为宗教可以维系人心，有助于巩固社会秩序。为了批判当时法国社会，伏尔泰提倡自然权利学说。在他看来，自然赋予人类以自由平等的权利，他所强调的平等是人人在法律面前的平等，而不是社会生活上的平等。伏尔泰也抨击了君主专制制度，赞成实行“开明专制”，认为“开明”的君主实行改革，就可以过渡到君主立宪制。但又希望通过“开明”的君主实行改革。当时的普鲁士国王腓特烈二世受到了伏尔泰的影响，自称是伏尔泰的朋友和庇护者。伏尔泰在他的早期成功剧作《布鲁杜尔》《采儿》中，讽刺了封建专制，颂扬了民主制度。1734年他写了惊世之作《哲学通讯》(或称《英国通讯》)，其中斥责了法国的君主专制，颂扬了英国的君主立宪制，这本书很快被列为禁书。1764年编辑了文章汇集《哲学辞典》一书，书中涉及的领域不仅有哲学，还有自然科学、历史等，显示了他是一个多才的思想家。他以犀利的笔锋、辛辣的语言，大胆揭露法国社会旧制度的一切弊端，并且向愚昧和无知宣战，这在当时的确起了振聋发聩的作用。 孟德斯鸠： 出身于贵族家庭，曾任波尔多法院院长。在对英国等欧洲国家进行了考察和研究了洛克学说的基础上，他得出了结论：法国应走英国的道路。1748年他的代表作《论法的精神》经过长达27年的辛勤劳动终于问世了。这部书中表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。他主张实行三权分立，把立法、行政和司法三个权力分开，使其分属三个不同的机构；并强调三个权力互相制约的重要性。分权学说的目的，是使国家
历史9 2．4 欧洲的启蒙运动 教学目标 1．知识要求：了解或掌握启蒙运动的兴起；霍布斯和洛克的重要主张；启蒙运动的高潮；伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭的主要贡献；百科全书派；启蒙运动的影响。 2．能力要求：(1)分析霍布斯、洛克、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等思想家的主张。(2)归纳启蒙思想的主要内容、比较启蒙运动和文艺复兴运动的异同。 3．情感目标：17、18世纪的启蒙运动，是继文艺复兴以来的欧洲第二次思想解放运动，他们批判专制，反对教权，呼唤理性，追求民主、平等、自由等观点，在政治上产生了及其巨大的影响，说明了上层建筑对社会发展所起的重大作用。伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等思想家献身真理、捍卫正义事业的精神永远激励着我们。 课时安排1课时 重点、难点分析 1．重点分析：(1)“社会契约论”。从内容上看，几乎所有的启蒙思想家都把社会契约作为国家制度学说的核心，这是他们对抗神权，反对教权主义的理论武器。启蒙思想家们认为，人类为了避免相互伤害和保障自己的自然权利，就要定立契约，共同遵守，建立起共同的国家。排斥了天主教会长期宣扬的“君权神授”的谬论，破除了人们对封建君主和天主教会的迷信思想，摧毁了封建专制统治的思想基础，具有明显的进步意义。 (2)“分权学说”。这是启蒙思想家对抗专制王权、实现民主的具体方案。洛克、孟德斯鸠将国家权利按职能划分为几个部分，分属不同的机构，相互制约，并将立法权作为最高权利。从而使以法律为标志的资产阶级国家权力取代了以君主、贵族为标志的封建特权。
2．难点分析：启蒙运动与文艺复兴的联系与区别是难点。文艺复兴 与启蒙运动都是资产阶级反封建的思想文化运动，但由于发生在不同的时代，资本主义经济、资产阶级的发展状况及要求不同，因而产生了诸多区别。从批判对象看，文艺复兴运动矛头指向天主教会的神学世界观；启蒙运动则集中力量批判专制主义和教权主义。从涉及的领域看，文艺复兴集中于文学、艺术领域；启蒙运动主要在政治、思想领域中进行。从批判形式上看，文艺复兴运动借助于古希腊、罗马的文化，披着宗教的外衣；而启蒙运动则摆脱了宗教的束缚，提倡理性的思考和判断。从作用来看，文艺复兴运动促进了文学、艺术、思想的发展和近代自然科学的诞生；而启蒙运动为资产阶级革命和资产阶级的统治作了思想动员和理论准备。 课堂教学设计 一、启蒙运动的兴起 1．背景 师：17世纪，启蒙运动在欧洲兴起。为什么继文艺复兴之后，欧洲 这一时期再次发生了思想解放运动？一定的思想文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。请同学们回顾一下17世纪欧洲发生的重大变化。(引导学生从经济、阶级关系、政治、思想诸方面思考) 生：(思考并回答) 师：结合学生回答和课本介绍，从生产力和生产关系、科学技术和思想政治、继承和发展等辨证关系归纳启蒙运动兴起的必然性。 2．内容和性质 师：上面我们对启蒙运动兴起的背景进行了分析。那么这场运动的主要内容有哪些？谁能由此推断出启蒙运动的性质是什么？ 生：(回答) 3．早期代表 师：这场运动最早发源于英国。我们先一起分析一下英国资产阶级革命时期，代表大资产阶级和资产阶级化贵族利益的霍布斯的主张。(让同学
%多目标线性规划的求解方法及MA TLAB实现 %利用理想点法求解 %eg： %max f1(x)=-3x1+2x2 %max f2(x)=4x1+3x2 %s.t.: 2x1+3x2<=18 % 2x1+x2<=10 % x1,x2>=0 %解：先对单目标求解 %1,求解f1(x)最优解的MA TLAB程序为 f1=[3;-2]; A=[2,3;2,1]; b=[18;10]; lb=[0;0]; [x,fval,exitflag,output,lambda] = linprog(f1,A,b,[],[],lb) %结果输出为：x=0.0000 6.0000 最优解; fval =-12.0000 最优值; %exitflag = 1 收敛; output = iterations: 6 迭代次数; % algorithm: 'large-scale: interior point'所使用规则lambda.ineqlin %ans = % 0.6667 % 0.0000 lambda.lower %ans = % 4.3333 % 0.0000 %不等约束条件1以及第1个下界是有效的 pause %2,求解f2(x)最优解的MA TLAB程序为 f2=[-4;-3]; A=[2,3;2,1]; b=[18;10]; lb=[0;0]; [x,fval,exitflag,output,lambda] = linprog(f2,A,b,[],[],lb) %结果输出为：x=3.0000 4.0000 最优解; fval =-24.0000 最优值; %即最优解是24 %于是得到理想点（12，24）。 pause %3,然后求如下模型的最优解 %min fi[f(x)]={[f1(x)-12]^2+[f2(x)-24]^2}^(1/2) %s.t.:… … … A=[2,3;2,1]; b=[18;10]; x0=[1;1];
法国启蒙运动的代表人物及其思想主张 启蒙运动是发生在17、18世纪欧洲的一场反封建、反教会的资产阶级思想文化解放运动，它为资产阶级革命作了思想准备和舆论宣传，是继文艺复兴运动之后欧洲近代第三次思想解放运动。那幺这场运动的代表人物都是谁?他们又各持什幺样的思想主张呢? ?法国启蒙运动的代表人物：孟德斯鸠思想主张：三权分立，提出立法、司法、行政三权分立的原则。孟德斯鸠，(1689—1755)，出生于法国波尔多附近的拉伯烈德庄园的贵族世家。法国伟大的启蒙思想家、法学家。孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的着名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。他的着述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的着作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。他所提出的三权分立学说直到现在仍为一些国家所使用。法国启蒙运动的代表人物：伏尔泰思想主张：反对封建专制制度，主张由开明的君主执政，强调自由、平等，批判天主教会。原名弗朗索瓦-马利·阿鲁埃(Fran?ois-Marie ?Arouet)，法国启蒙思想家、文学家、哲学家。伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的旗手，被誉为“思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”。他提倡天赋人权，认为人生来就是自由和平等的，一切人都具有追求生存、追求幸福的权利，这种权利是天赋的，不能被剥夺。他主张人一生下来就应当是自由的，在法律面前人人平等，他曾经说过：“我不能同意的说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利。”伏尔泰还尖刻地抨击了天主教回的黑暗统治，他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是