检察引导侦查新型关系改革思考做法
1最高人民检察院为推进司法改革，进一步体现“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题，在这几年的检察改革中要求各级检察机关在刑事检察工作中积极推行检察引导侦查的工作机制。
各级检察机关逐步在办案实践中总结、摸索新的工作方法，即鉴于检察机关与公安机关的目的的一致性，双方应该在共同追诉刑事犯罪的前提下加强证据收集上的配合，形成合力，从而在侦监、公诉工作中广泛开展检察引导侦查工作，并在刑事追诉方面取得了明显的成效。
在当前的工作实践中，其具体作法是：①是检警双方定期与不定期地通过召开联席会议，提高办案水平和证据意识，协调解决刑事诉讼中出现的问题。
即与公安机关的各个办案具体部门如刑警大队、经侦大队、派出所及法制办公室召开联席会议，就办案中存在的共性问题和复杂、疑难的个案进行讨论和研究，交流意见和看法，妥善解决分歧，统一思想认识，达成共识，从而建立与侦查机关的良好、合理关系，另外，就某些案件在庭审中辨护方的意见及法院裁判的意见从法理到司法实践作出分析说明，并点评承办部门在办案中的成功作法或者尚需改进之处，从而引导侦查人员以庭审要求正确对待办案中证据收集工作，更好地辅助检察机关共同顺利完成追诉犯罪的任务。
②重视大要案的亲赴现场，强调对犯罪实况的亲历性与直观性，并适时开展引导侦查取证工作。
目前检察机关“提前介入侦查”已经从象征性地莅临作案现场及参与重大案件讨论发展到共同参与勘查犯罪现场和引导侦查人员调查取证的方面。
凡辖区内发生的杀人、伤害致死、重大抢劫、投毒、放火、爆炸、劫持绑架人质、重特大恶性事故等案件，案发后，公安机关均及时通知检察机关出席现场，检察机关立即派员到场，了解案情，参与公安机关的勘验、检查，帮助分析案情，研究侦查方向，完善侦查方案，从起诉与审判角度，指导侦查人员收集、固定各种证据。
③通过制作补充侦查提纲及提供法庭审判所需证据材料意见书，督导侦查机关完善证据体系，进一步引导其侦查取证工作。
对重大、疑难、复杂的案件，侦查机关犯罪证据收集不及时、准确、完整，
将难以达到指控犯罪的目的。
因此，检察机关因就案件的侦查方向、取证标准、法律适用等问题进行具体指导，实践中，除了通过提前介入，及时审查案件材料，分析判断证据以外，就必需加强与改进上述“两书”的制作，即立足于起诉和审判对证据的要求，详细罗列并阐释侦查机关在侦查中必须继续查证的犯罪事实及证据，同时就补侦的每一个项目分析论证其侦查目的、侦查方向、证据的规格及其标准，以利于侦查机关及时补充、完善证据体系，引导侦查机关完成侦查阶段的查证工作。
采用文字阐述及说明，强化针对性、说理性，不仅将引导侦查落实在了实处并有利于个案的刑事追诉，而且也有利于从整体上提高侦查人员的证据意识和进一步规范调查取证工作，使检警真正从根本上形成打击刑事犯罪活动的合力，从而彰显出检察引导侦查的目标与价值，突出检察机关“强化法律监督，维护公平正义”的工作主题。
通过上述作法，检察机关提高了办案的质量与效率，并加强了诉讼监督，有利于更好地维护社会公平与正义。
同时，检察引导侦查的工作实践也为调整检警关系提供了丰富而扎实的理论依据与实践基础。
根据我国的国情及司法现实状况，并考虑到历史传统，新型检警关系应当实行检察指导侦查取证的模式，同时强化人民检察院在刑事诉讼中进行法律监督的职能，形成检察官控制侦查及指导刑事警察取证的类型。
其主要特点在于刑事诉讼中调查取证活动的一体化、集约化，而不是检察机关替代公安机关或者检察院与公安局合二为一，其最大的积极意义是在确立检察机关诉前核心地位的基础上兼顾扬长避短，因而蕴含着巨大的社会效益，即一方面利用侦查机关的专业能力及刑侦技术，就查找犯罪线索、调查事实真象及追踪犯罪嫌疑人、抓捕罪犯以及审讯羁押发挥其长处，而由公安机关内部负责指挥与管理，检察机关仅保留随时知悉权及一般法律监督权，此外诸如政治保卫、治安防范及行政管理与处罚等，由于其与刑事诉讼并无直接关系，应当完全由行政法律法规进行规范，但另一方面，对于在查获犯罪嫌疑人的整个过程中，证据的甄别、分析和补充、固定以及强化与完善，构筑证据体系，形成强大的证明效力等则发挥检察官的长处，均以检察官的指示为依归，刑事警察的查证工作成为检察
论检察机关介入侦查、引导取证制度 ——以侦查监督部门为视角 张鑫磊* 随着司法改革的逐步深化，?检察引导侦查?逐渐成为目前检察机关的工作重点之一，各级检察机关更新司法观念，做出了很多有益尝试，使检察机关依法介入侦查的监督职能履行得更加制度化、具体化、日常化，同时也使检察机关对公安机关的侦查监督前移到侦查之初。通过?介入侦查、引导取证?制度，检察人员可以在案件立案侦查阶段的第一时间介入，就案件的取证方向、注意事项等，从检察机关提起公诉的角度提出意见和建议。有利于提高案件在提请逮捕、移送审查起诉时的成功率，避免不批准逮捕、补充侦查等情况出现，降低退捕率，提高审结率，在提高办案质量的同时降低诉讼成本。1[①] 一、介入侦查、引导取证制度概念辨析 根据《宪法》第129条和《刑事诉讼法》第7条的规定，检察机关是国家法律监督机关，依法对刑事诉讼实行法律监督。介入侦查、引导取证制度的合法性和正当性可以在这里找到最基本的依据。为了避免制度规定过于空泛、流于形式，我国《刑事诉讼法》第66条的规定：?公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人……必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。?第107条规定：?人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。?这些规定，作为这一制度最直接的法律依据，明确细化了现行介入侦查、引导取证制度。在此基础上，《人民检察院刑事诉讼规则》第383条进一步规定：?人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的 *天津市人民检察院干部。 1[①]王新友、高健：“北京门头沟：驻警引导侦查取证办公室挂牌成立——‘第一时间’介入侦查引导取证”，《检察日报》2007年8月23日第2版。
工作心得：探索建立跨域交叉检察机制（最新） 根据最高检决定部署，山东作为监狱巡回检察试点省份，自2018年6月开 展巡回检察试点工作，全省检察机关把机制创新作为衡量和检验试点成效的重要标准，探索建立完善巡回检察工作机制，为扎实推进试点工作提供制度保障。 整合完善领导办案组织机制。为落实最高检“派驻+巡回”的监狱检察模式，结合山东实际，在省、市院成立巡回检察工作办公室，负责巡回检察组的组织调配、工作安排、协调管理。各试点院驻监狱检察室保留至少一名检察人员，负责日常联络和跟踪落实整改基础上，其他派驻检察人员撤回，并整合设立巡回检察组，每个院不少于2个巡回检察组，每个巡回检察组不少于3人，其中城郊院巡回检察组数量不少于辖区监狱总数的一半。结合落实检察机关内设机构改革精神，同步优化城郊院人员配置和部门设置，真正把力量集中到监督办案一线。 创新巡回检察模式。在最高检确定的四种检察方式基础上，探索建立了以“巡回检察+日常检察”为主，专门巡回检察、省院巡回检察、跨域交叉巡回检察、机动巡回检察为补充的工作模式，既可以“兵团作战”检察，也可开展分散式检察。积极构建巡回检察
标准体系，将检察内容采取菜单式项目设置，细化为十大 项87小项，增强操作性，避免随意性，也便于落实司法责任制。明确巡前准备动员、检察方法手段、情况反馈整改等要求，对每个监狱2至3个月开展一次常规 巡回检察，每次不少于10个工作日。对同一监狱再次巡回检察时，更换主办检察官，更换巡回检察组成员。 探索建立跨域交叉检察机制。充分发挥“陌生面孔、陌生环境”下发现问题 敏感度高、监督力度大等优势作用，省院于2018年底组织7个市院对9所监狱开展了跨域交叉检察，取得显著效果。主要做法：（1）统一领导指挥。省院研究制定交叉检察方案，各试点院根据要求选派精干力量组建3至5人的巡回检察组，开展为期不少于10个工作日的集中巡回检察。各检察组进驻监狱时持省院公函，以省院名义开展工作，名称统一为“山东省人民检察院第X巡回检察组”。检察结束后，按规定期限向省院全面报告检察情况。（2）全面客观检察评估。各检察 组按照省院巡回检察标准体系的内容要求，逐项进行对照检察，做好检察记录，对发现的轻微违法情形，提出口头监督意见；对严重违法线索，及时向省院报送相关证据材料。
工作心得：打造检察铁军的实践与创新（最新） 司法的灵魂在于公正，公正的前提在于规范。规范司法行为是是全面推进依法治国对司法工作的基本要求，是新时期提升办案质效对检察人员的基本要求，是民众对司法公开公正公平的基本要求。检察机关作为国家法律监督机关，必须首先做到严格依照法定权限和程序行使权力，全面加强司法规范化建设，确保检察权始终在法治轨道内规范运行。对于如何通过规范司法行为打造检察铁军，笔者以京山县检察院为例，通过分析该院在规范司法行为专项活动中在丰富学习方式、夯实思想根基、保证活动实效、巩固活动成果四个方面的实践与创新，略陈己见，供大家参考。 一、丰富学习方式 古人云，非学无以广才，非学无以明识，非学无以立德。只有学习才能从思想上牢固知识的根基，才能深化认识。京山县检察院在规范司法行为活动中，创新多种学习、研讨形式，并将其贯穿于活动动员部署阶段全过程。
一是创新“线上”+“线下”模式，实现学习全覆盖。该院利用“线上”+“线下”双管齐下模式，实现学习专项活动全覆盖，切实增强全体干警的学习兴趣。一方面，通过“线下”的多样性学习方式，以党组中心组学习、部门集中学习、干警个人自学、讨论交流、警示教育等学习研讨活动，使全体干警把思想和行动统一到高检院、省院、市院的部署上来，充分认识到规范司法行为是落实依法治国和司法新常态要求的现实需要。另一方面，通过“线上”的创新型学习方式，以微信、微博、客户端网上平台为主打不定期发布活动学习资料，在院大楼的LED 屏上循环播放宣传视频和PPT，增强干警积极参与专项整治工作的自觉性。 二是创新“教育”+“标杆”模式，实现以活动促工作。该院进一步拓宽工作思路，以“两个结合”创新完善学习载体。一方面，与支部政治学习周相结合。该院建立支部政治学习制度，每周开展一次与队伍建设、廉政建设、作风建设等相关的政治学习。将专项整治工作相关学习内容支部政治学习，切实做到学习全覆盖、人人受教育。另一方面，与学习先进人物、典型事迹相结合。组织召开专题讲座活动，开展党性教育、纪律教育和廉洁从检教育；进行队伍集中教育整训，组织干警进行司法理念的学习教育和大讨论。全院检察干警在学习研讨过程中深
对检察工作的心得体会 瑞安市人民检察院袁小丽 回首2011年，对我来说，是充满感慨的一年，经过多次的公务员考试，终于尘埃落定，最终考上了我梦寐以求的检察院。我真的很庆幸也很荣幸自己能从事与所学专业有关的工作，也真的希望尽自己的微薄知识做好具体的检察工作。对于还没有开始具体工作的我，对检察工作的理解还仅限于纸上谈兵，希望自己能在开展具体工作时能做到理论联系实际，具体问题具体分析，能够真正地学以致用。 一、检察机关之重要性 检察机关作为我国法律监督机关，是中国特色社会主义法律体系中不可或缺的重要组成部分，检察机关的作用的发挥效果如何，将会关系到中国特色社会主义法律体系的完善和发展。依法治国是社会主义法治的核心内容，是提高党的依法执政能力的客观要求。强化依法治国理念，最关键是要坚持和完善我国的国体和政体。对于检察机关而言，就是要始终确信坚持和完善中国特色的社会主义检察制度的正确性。检察机关作为国家法律监督机关的性质定位，是我国政体的基本要求，也是现行宪政制度的必然产物，符合权力制衡和权力运作的普遍规律。因此，在推进依法治国的过程中，对于检察机关的法律监督作用，要全面、正确地认识，任何非社会主义法治理念对中国特色社会主义检察制度的歪曲，必将被历史所抛弃。 尤其是在现今城乡矛盾、新兴城市矛盾多发、贫富矛盾分化等社会矛盾的高发期，坚持检察机关的宪法定位和发挥检察机关的重要作用是构建和谐社会的重要途径之一，在面对全球经济危机的余波影响和国际复杂的新形势下，加强对检察机关的重要性的理解，坚持和完善中国特色社会主义检察制度，对于有效主动应对新形势的挑战、创新社会管理和构建和谐社会具有重要的意义。 因此，检察机关要认真贯彻落实胡锦涛总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示精神，认真贯彻落实党和中央的政策，忠实履行宪法和法律赋予的职责，进一步发挥检察机关的职能作用，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，严格规范执法行为，着力提高执法水平，稳步推进
“检察引导侦查”制度的完善 “检察引导侦查”是刑事检察工作的新模式，是司法改革新举措，其要紧内容是指：检察机关按照指控犯罪的需要，介入公安机关的侦查活动，对证据的搜集、提取、固定及侦查取证的方向，提出建议和意见，同时对侦查活动进行同步法律监督，以保证人权的一种工作机制、办案方式。 一、检察引导侦查制度产生背景 检察引导侦查制度源于对提早介入制度的持续完善和探究，是不同时期、不同刑事追诉价值诉求的产物，是提早介入制度基础上的创新和规范化成果。提早介入制度与检察引导侦查各自产生的背景有所不同：提早介入是为适应“严打”斗争快捕快诉的需要，检察引导侦查是新形势下适应公案侦查体制改革和庭审方式改革之后准捕准诉的需要；刑事诉讼的价值诉求有所区不：提早介入时期的刑事诉讼追求的要紧目标是操纵犯罪、保证社会治安，介入的检察官关于超期羁押、刑讯逼供、非法取证等侦查违法行为少有咨询津，弱化了法律监督职能，而新时期刑事诉讼追求的价值逐步演变为操纵犯罪和保证人权的统一，这也是两项制度最重要的区不。 检察引导侦查借鉴了提早介入检警工作关系、加大犯罪操纵力度的要旨，并在此基础上对提早介入制度进行制度性创新和实践性的超越，使提早介入制度上升到规范化层面。 二、检察引导侦查制度存在的咨询题及计策 1、检察引导侦查制度自2002年5月在全国检察系统推行以来，极大地提升了案件的诉讼效率，在个不省市实现了诉讼的经济化。然而该项制度在推行过程中所暴露出的咨询题，也不容小视。咨询题要紧表现在以下几个方面： （1）检察人员引导侦查，介入公安机关办案的整个侦察过程，难免在思维上受到公安机关人员的阻碍，当案件进行到批捕程序，检察人员不能有效地发挥相应的职能，导致审查批捕和起诉流于形式。 （2）检察机关人力资源有限。我国检察队伍人员有限，在部分市或县一级的检察院具有办案资格的人员紧缺的情形下，还要求一部分人引导侦查，对检察机关的正常工作产生了负面阻碍。
海南创新检察体机制设乡镇检察室成效显著 2011-05-05 新华网海南频道5月5日电（许玉民周青）2008年以来，海南省检察机关创新检察体制机制，探索设置派驻乡镇检察室，全力服务农村改革发展、保障农村社会经济发展取得显著成效，受到最高人民检察院和海南省委、省政府的充分肯定。2010年7月，最高人民检察院在全国推广了海南设置乡镇检察室的做法。目前，海南21个基层检察院共设立了36个派驻乡镇检察室，覆盖全省158个乡镇、59个农场、13636个自然村，为555万农村群众提供及时便捷的法律服务和司法保护。 设置派驻乡镇检察室，更好地将法律监督延伸到海南广大农村 2008年初，海南省人民检察院在全省范围内组织的检察机关服务海南经济社会发展大局专题调研发现，由于检察机关缺乏类似审判机关、公安机关、司法行政机关一样在农村基层的"阵地"机构，相关信息不畅通，各项检察工作无法在农村及时、深入、持久地进行。为应对农民群众的新需求、新期待和海南经济社会发展的新要求，海南省人民检察院党组提出了"基层检察工作重心下移、检力下沉，把法律监督延伸到广大农村，设置派驻乡镇检察室"的工作思路，并得到了最高人民检察院和海南省委、省政府的充分肯定，以及地方党委、政府的大力支持。 为确保乡镇检察室设置工作顺利推进，海南省人民检察院成立了以检察长马勇霞为组长的乡镇检察室建设工作领导小组，并设立了基层检察工作处，就设置过程中出现的问题进行多方沟通协调，积极争取各级党委、政府的支持，千方百计解决派驻乡镇检察室机构和人员编制以及经费保障等问题。在设置上坚持"服务三农、方便群众、有利监督、稳妥慎重"的原则，认真谋划，科学布局，成熟一个，设置一个，巩固一个。在距离市区（县城）较远、人口较多、治安问题突出、信访总量较大或开发项目较多的乡镇设置派驻乡镇检察室，巡回管辖周边若干乡镇、农场。 为加强全省基层检察院派驻乡镇检察室辖区非驻点和辖区外乡镇及国营农（林）场群众的沟通与联系，畅通群众诉求渠道，不断探索完善法律监督的"触角"向广大农村延伸的有效途径。全省各基层检察院建立和完善了"定点+巡回"的工作模式，以派驻的乡镇检察室为定点，辐射周边各乡镇及国营农（林）场，在派驻乡镇检察室非驻点乡镇建立检察工作联络点（站），并在农村干部和群众中选聘检察信息联络员，建立覆盖农村、横向到边、纵向到底、点面结合的"乡镇检察室、检察工作点（站）、检察信息联络员"检察网络体系。形成定期接访、巡回调研、随时接访和检察信息联络员及时传递社情民意及维稳动态信息的工作运行模式，为法律监督工作提供了更大空间。 海南各派驻乡镇检察室成立以来，深入辖区各乡镇农村, 采取法制宣传、专题调研、接受信访举报等形式，积极配合当地党委、政府的中心工作。一是保障重大建设项目的顺利进行。共深入重大工程建设项目了解情况326次，开展职务犯罪预防工作82次，为重大工程项目解决问题65件。二是为农村"两委"换届提供及时便捷高效的法律服务。各派驻乡镇检察室主动发挥检察职能，提前介入，采取全程监督，并对新当选的村干部进行警示教育。三是推动农村基层党风廉政建设。各派驻乡镇检察室配合查办农业基础设施建设、农业补贴款项、国家优抚金等涉嫌职务犯罪案件104件，涉案的农村基层组织人员102人，其中乡镇干部36人、农村"两委"干部63人，挽回经济损失261.34万元。 设置派驻乡镇检察室，带动和促进海南各项检察工作全面发展 海南设置派驻乡镇检察室实现了法律监督与人民群众新的司法需求的有效对接，为检察工作注入
检察院部门和干警综合考核制度办法 为进一步加强机关作风和德、能、勤、绩、廉建设，提高工作效率，努力营造创先争优氛围，经研究决定在全院实行部门、干警综合考核，并制定本实施办法。 部门考核 第一条院对部门考核分为市院考核、本院考核两大部分，基础分为100分，发生附件1规定的情形的，予以相应的加分和扣分，形成年终部门的实际绩效考核得分。 干警考核 第二条院对在岗干警工作的考核分为德、能、勤、绩、廉五个部分，总分为100分，各项占比分别为10%、10%、15%、50%、15%。德、廉部分实行年终一次性考评积分，能、勤、绩每月分别按10分、15分、50分考评公示，年终折算公式为（以能为例）：（个人能单项总得分/干警能项最高分）×10%。在此基础之上，各项得分相加形成年终干警的实际考核得分。 第三条达到以下要求，得德基准分，即具有良好的政治品德、职业道德、家庭美德、社会公德。如有违反上述情况的事件发生，发生一次，视情节轻重，扣1—5分，情节严重的，该项得分为零。（详
见附表2） 第四条达到以下工作要求，得能基准分，即积极参加各级组织的学习竞赛活动，奋力拼搏，达到学习竞赛要求。（详见附表2）第五条达到以下工作要求，得勤基准分，即按时上下班，不迟到、不早退；坚守工作岗位，不无故离岗、串岗。（详见附表2）第六条达到以下工作要求，得绩基准分，即服从工作安排，按时保质完成本职岗位所要求的各项工作任务。（详见附表2）第七条达到以下工作要求，得廉基准分，即自觉遵守工作纪律和办案纪律，严守检察职业道德，清正廉洁，规范执法，未发生任何违法违纪违规行为。（详见附表2） 考核方法 第八条院成立综合考核工作领导小组，由分管检察长任组长，纪检组组长为副组长，政治处、纪检组、办公室、案管科部门主要负责人为成员。日常考核工作由纪检组、政治处负责，其他部门予以协助。 第九条考核时间以上级检察院确定的年度考核时间为准。 第十条考核对象为全院各部门和所有在编在岗的检察工作人员（含本院聘用的临时人员）。
全面落实检察工作一体化机制努力提高检 察教育培训工作水平 “检察工作一体化”是检察工作机制创新的龙头，是科学发展观在检察工作中的具体体现，在各项检察工作改革中发挥着根本性、基础性的作用。检察教育培训作为检察工作的一部分，应该自觉落实检察工作一体化机制，运用“一体化”的工作思路和方法，积极稳妥地进行探索和改革，不断提高服务检察业务和检察事业的水平。 一、顺应大培训格局，着力强化检察工作一体化观念 随着教育培训从单一学历证书教育向系统素质能力培训的转变，检察教育培训的内涵和外延发生了重大变化，几乎所有能够传授知识、提高技能、提升职业素养的活动，都被纳入教育培训范畴。检察教育培训不再仅仅是教育培训部门的事情，检察机关的各部门甚至社会上的许多培训机构事实上都已成为检察教育培训工作的主体，大培训的工作格局成为必然。检察教育培训工作者必须与时俱进，不断强化“检察工作一体化”观念。 一是强化全局和大局观念。检察教育培训是检察工作的一个方面，是检察队伍和人才建设的重要组成部分，必须始终把检察教育培训放在检察工作和检察队伍、检察人才建设的
全局中来统筹思考、研究和谋划。牢固树立检察工作“一盘棋”的思想，立足检察工作全局，从大局着眼，以大局为重，把体现全局、服务大局作为衡量检察教育培训工作的根本标准，紧紧围绕党和国家大局、围绕贯彻落实高检院和省院重大工作部署组织开展教育培训，推动检察教育培训工作在服务大局中深入发展。 二是强化业务和服务观念。服务检察业务工作、为检察业务工作和检察事业的发展提供人才保障和智力支持，是检察教育培训工作的神圣职责和崇高使命。必须不断强化业务和服务观念，增强责任意识和奉献意识，立足检察业务工作确定教育培训工作的目标定位，围绕检察业务工作实际确定教育培训工作的发展思路，遵循检察业务工作规律找准教育培训与检察业务的最佳结合点，依据检察业务的发展需要开发设计、组织实施教育培训项目，努力提高教育培训服务检察业务工作的水平。 三是强化能力和质量观念。教育培训服务业务工作的水平最终体现在提高检察干警素质能力上，要靠检察业务工作来检验。必须按照胡锦涛总书记关于干部教育培训工作要“联系实际创新路，加强培训求实效”的要求，紧紧围绕提高干警业务素质能力这个目标，把提高培训质量、增强培训实效、扩大培训效益摆在更加突出的位置。以不断提高培训质量和效益为切入点，逐步引导检察教育培训工作步入“培训质量
生态检察工作机制建设 当前，全面推进生态文明建设的大背景下，检察机关如何充分发挥自身职能，积极服务和保障生态文明建设，是值得我们共同思考的课题。对于湖北而言，各级检察机关如何立足检察职能，为湖北的发展增“生态长江”、“生态湖北”，保驾护航，充分发挥“生态检察”职能作用，具有十分重要的现实意义。结合近年来查办生态环境领域犯罪案件及工作实践，对生态检察工作机制建设提出建议。 一、“生态检察”的理解与界定 生态检察是指检察机关依托检察职能，充分发挥法律监督作用，以恢复性司法理念为指导，运用多种司法手段，通过建立有效的发现与惩处机制，坚持打击与预防保护并重，以生态保护预防和受损生态恢复补偿为核心，达到预防、惩治、补偿、教育有机统一，从而建立起人与生态环境之间科学、和谐的关系。其工作任务主要包括：（一）打击和惩处各类破坏生态环境犯罪 通过履行批准逮捕、审查起诉、支持公诉等职能，严厉打击和惩治生态环境领域存在的刑事犯罪。同时，依法查处环境保护职能部门工作人员在履行环境监管职能中发生的贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪案件，严惩发生在生态环境犯罪背后的各类职务犯罪行为。 （二）监督相关职能部门依法行政 通过立案监督、侦查监督和审判监督等手段，防止和纠正司法机
关对环境犯罪打击不力的问题，对行政执法部门有案不立、有案不移、以罚代刑、降格处理、徇私舞弊不移交破坏生态环境资源刑事案件等行为进行查处，开展专项调研、生态巡查，监督相关行政执法机关依法履行职责。 （三）促进对被破坏环境的修复 在打击生态环境犯罪的同时进行保护性司法，运用生态环境恢复性司法保护机制，一方面加强对被破坏生态环境进行恢复治理的监督，另一方面通过督促犯罪嫌疑人、被告人积极与受损方达成赔偿协议，以承担劳务、给付货币等方法恢复生态原貌，将资源破坏和环境污染的损失降至最低。 （四）强化预防，防治为先 结合执法办案,开展生态环境领域犯罪专项预防，运用预防调查、案件分析、检察建议等措施，提出对策建议,协助发案单位及其主管部门健全管理制度，从源头上预防和减少生态环境犯罪案件的发生。 二、湖北生态检察工作的背景考察 （一）生态检察工作是科学发展及可持续发展的需要，是湖北科学发展、绿色崛起的必然要求。 2015年4月25日中共中央政治局通过《关于加快推进生态文明建设的意见》，将生态文明建设与其他四个文明建设并提，指出态文明建设事关实现“两个一百年”奋斗目标，事关中华民族永续发展。
以项目化推进检察工作创优创新发展 项目化管理是指管理者在有限的资源约束下，运用系统的观点方法和理论，对项目涉及的全部工作进行有效的管理。目的是通过管理方式的创新，增强团队的战斗力和执行力。2008年以来，我院以“课题制工作模式”为起点，围绕科学化管理方法进行了一系列的探索，为基层检察院的发展与改革带来了活力。 一、项目化管理是检察工作争先创优的有益探索 项目化管理模式根据具体工作配备项目团队，打破了传统的固定建制的组织形式，有助于消除部门本位思想，使来自不同职能部门的干警共同为项目目标实现而努力，组织的灵活性和效率都可得到较大提升。为规范项目化管理，2008年以来，我院先后出台《关于以“课题制”推动检察工作创新创优发展的实施意见》、《以项目化推动检察工作创优创新发展的实施意见》等制度。按照“分层推进”、“团队协作”、“政策支持”、“提供平台”及“科学评价”的原则，建立了项目申报、立项及评估工作制度，设置了优秀干警工作室、争先创优示范项目、推进项目工作先进个人等配套机制，着重营造了以“团队文化、学习文化、干事文化”为主体的工作氛围。具体的方法是，选题一般不接受个人立项申报，必须组成3-5人的项目组（可以跨部门），确定共同的工作目
标，建立畅通的沟通机制。同时，对成员合理分工，相互承担责任、相互制约、相互监督、相互鼓励。项目组严格按照申报计划，在规定时间、规定目标内完成项目工作目标。项目完成情况将被纳入项目组成员评先评优考核范围。在项目推进过程中，邀请1-2名经验丰富的专家或干警作为顾问给予指导，同时赋予项目组负责人对项目组成员的管理、评价权限。特别支持、鼓励青年干警参与项目攻坚，在项目推进过程中发挥骨干作用的青年干警，可作为业务骨干、调研骨干作为业务能手、调研人才重点培养。 二、运用项目化管理模式推动检察工作创优创新面临的难点 一是检察队伍的专业化程度还不能满足项目化管理的需要。业务部门干警办案压力较大，在工作过程中，部分干警对于项目化工作的方法不适应，对项目工作组成员的角色定位不够清晰，作为团队成员对个人应当完成的任务不够重视，工作完成质效有高有低。二是检察研究的资源、氛围还不能满足完成重要项目攻坚工作的需要。项目化模式与传统工作模式相比，对于检察干警的专业水平、研究能力提出了更高的要求。特别是承担重要项目推进的项目组成员要有较为深厚的检察理论研究功底，广泛的专业知识及全面的综合能力，同时要能够具备丰富的检察工作实践。三是项目设计的科学性、覆盖面有待提高，项目立项后的监督制约机制不
检察机关提前介入引导侦查工作机制的情况调研为完善提前介入引导侦查工作机制，提高案件侦查质量，笔者对垫江县院2012年以来侦查阶段的提前介入工作进行了深入调研。 安机关侦查案件6件49人，其中提前介入故意杀人罪1件1人，聚众斗殴罪2件32人，盗窃罪2件14人，虚开增值税专用发票罪1件2人，仅占受理案件总数的1.3%，主要集中在聚众斗殴等团伙型犯罪以及对适用法律和证据有争 议的重大疑难案件。提前介入的案件中，批准逮捕34人，不批准逮捕11人，公安撤回4人。如2012年9月，侦监科提前介入的董力华等22人涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪一案。董力华与高鹏二人共邀约30余人持砍刀、钢管分别在垫江县新民镇老桥附近殴斗，并对途经新民的出租车乘客进行无故殴打，之后董力华一方邀约的杨林等人持砍刀赶赴新民卫生院，对治伤的高鹏一方人员进行砍打，造成1人重伤、3人轻伤及多人轻微伤的严重后果，犯罪呈现团伙化、组织化，和涉恶涉黑倾向。案发后，我院及时介入引导侦查，提出侦查意见，固定相关证据，认真审查案卷材料，及时提讯犯罪嫌疑人，从快研究讨论案件，依法批准逮捕15人，不批准逮捕7人，追捕在逃人员3人。 刑诉法第八十五条规定“公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证
据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论”，《人民检察院刑事诉讼规则》第五百六十七条规定“人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动”以及《规定》中的侦查介入的范围包括黑恶势力犯罪、群体性及公检认为有必要的案件，上述规定赋予检察机关可以提前介入公安机关的侦查活动，对侦查活动行使侦查监督权，但对于检察机关提前介入的范围表述都较为宽泛，且仅为“可以”、“有必要”，何为有必要不易把握，不具有操作性和强制性。就垫江县院情况来看，目前介入的类型主要是团伙型犯罪、案情复杂的案件，占受理案件总数的比例较小，仅为1.3%，均是在公安机关要求之后介入，而一些重大刑事案件如故意杀人案，公安机关认为事实清楚、案情简单没有必要邀请提前介入，侦查终结之后便直接移送审查批准逮捕。如曾燕涉嫌故意杀人罪一案，垫江院从垫江论坛及一些民众口中获悉90后儿媳曾燕因为家庭纠纷杀害了婆婆胡世琼，在社会上造成了一定影响，而公安机关并未商请检察机关提前介入，影响了检察机关办案的效率，未较好发挥公检两家的配合协作功能。 公安机关在邀请检察人员提前介入时，通常从有利于定罪的角度出发，侧重于有罪证据的汇报，认为入刑即可提请批准逮捕，而对后期取得的证据不与检察人员沟通。因
谈谈检察队伍建设的机制创新 科学发展观是我们党在准确把握世界发展趋势，认真总结我国发展经验，深入分析我们发展阶段性特征基础上提出的重大战略思想，其内涵丰富，对我国社会主义经济建设、政治建设、文化建设和社会建设蕴含着深刻的指导意义。作为社会主义法治建设重要组成部分的检察工作，要实现新时期的新发展，就必须全面深入地把握科学发展观的核心、精神和要求，以科学发展观为指导，全面推进检察队伍建设，与时俱进，在新时期更好地履行法律监督职能。 一、加强检察队伍建设的重要性和必要性 在建立和发展社会主义市场经济的形势下，检察机关严格执法，强化法律监督的任务更显重要，更为繁重。面对纷繁复杂的局面，如果“眉毛胡子一把抓”，很可能顾此失彼，难见成效。因此，只有在学会十个手指弹钢琴的同时，抓住主要矛盾，才是把握各项监察工作的中心。笔者认为，为了适应市场经济形势，尤其是适应反腐败斗争的需要，最根本的是要造就一支过硬的检察队伍。 1、抓好检察队伍建设是依法治国进程不断推进的迫切要求 随着我国民主法制建设的不断健全，人民群众的法制观念越来越强，对检察机关提出了更高的要求。人民群众对检察队伍寄予厚望，党中央领导也对检察队伍的建设多次指示，殷切关注。邓小平同志曾经指出：“要加强检察机关和司法机关”。笔者认为，加强检察机关，就是为了加强法治，建设一支强大的执法队伍。检察机关是人民民主专政的“刀把子”，是国家机器的重要组成部分。检察队伍的政治和业务素质状况，直接影响和决定“刀把子”的性质。为了保证专政的“刀把子”绝对可靠，党中央十分重视司法部门的自身反腐败，把司法部门作为近期反腐败的四个重点部门之一。平时重视和加强队伍建设，检察队伍才能不辜负党和人民的厚望，才能满足依法治国进程不断推进的要求。 2、抓好检察队伍建设市场经济发展下严格执法的组织基础 随着中国WTO的加入，世界经济全球化已经给我国社会主义现代化建设带来深刻的影响，也给检察工作带来困难和挑战，检察机关能否出色地完成严格执法的历史重任，取决与检察队伍有没有很高的政治素质和执法水平。不管什么工作，都要靠人去完成，坚持严格执法，人的因素第一，检察队伍建设其决定作用。一个检察院，只有加强了队伍建设，拥有一支政治上坚强，业务上精通，作风上过硬的队伍，坚持严格执法才有坚实的组织基础，强化法律监督才有强有力的可靠保障，惩治腐败的历史重任才能扎扎实实地去完成。历年来，我院获得了不少省院表彰、市院表彰的荣誉，充分证明一支优秀的检察队伍的重要性。因此，抓好检察队伍建设，是新形势下严格执法的组织基础。
2020年检察工作的主要 制度精品
第一节检务公开制度 检务公开是指检察工作和检察机关的诉讼活动，依照法律和有关规定向社会、有关诉讼当事人公布，以保证检察工作和检察机关诉讼活动在人民群众和社会监督下依法公正进行。 重要意义：首先检务公开是在检察工作中贯彻党的群众路线的重要体现；其次检务公开是新时期社会主义诉讼民主和公正的要求。 检务公开方式：一是依法向社会公开；二是充分发挥人民检察院“窗口”部门的作用；三是要求检察人员在办案中要认真履行告知义务，充分保障诉讼当事人、当事人的诉讼权利。1998年10月25日高检院发布了《关于在全国检察机关实行“检务公开”的决定》，明确规定了“检务十公开”的内容。具体是指向人民群众和社会各界公开以下十项内容： （1）人民检察院的职权和职能部门的主要职责； （2）人民检察院直接立案侦查案件的范围； （3）贪污贿赂、渎职犯罪案件立案标准； （4）侦查、审查起诉阶段办案期限； （5）检察人员办案纪律； （6）在侦查、审查起诉阶段犯罪嫌疑人的权利和义务； （7）在侦查、审查起诉阶段被害人的权利和义务； （8）证人的权利和义务； （9）举报须知； （10）申诉须知。 第二节人民监督员制度 2003年10月，高检院经过充分论证，在福建等10个地区的部分检察机关实行了人民监督员制度的试点工作。2004年7月，人民监督员制度开始在全国各级检察员推行。 人民监督员制度的目的和内容表明，它同人民法院陪审员制度一样，是公民参与司法工作的有效形式，体现了诉讼民主的要求，是继人民陪审员制度后我国司法民主化的又一大进步。陪审制度起源于古代雅典和罗马，是一种为了防止法官专断、试图反映民主观念的制度。陪审制度的确立，对于弥补职业法官难以保证司法独立这一不足，非常重要。人民监督员制度的产生，同样也是为了防止检察官专断，在检察工作中尽可能体现司法民主，保证检察官免受法律以外因素影响，从而实现办理案件的独立性、公正性。 人民监督员制度的试点证明，这一制度具有多方面的积极意义：一是有利于检察机关侦查工作更好地与群众路线相结合，体现了民主监督的程序化、规范化，有利于保障诉讼民主和人权；二是有利于排除检察机关办案中的干扰和阻力，起到保障检察机关依法独立行使检察权的作用，也为防止检察机关办人情案、金钱案和“下台阶案”提供了有效的制度保障；三是有利于增加检察工作的透明度，增进了社会各界对检察工作的理解和支持，也促进了检察机关执法观念、执法作风的转变，有助于提高检察机关职务犯罪侦查工作的社会公信力。 建立人民监督员这种由社会公众监督制约司法活动的民主制度，其基本的理论基础就是马克思列宁主义关于人民司法的民主性和对国家权力实行监督制约的理论权力的监督制约理论，包括权力的监督制约理论，司法工作中的群众路线理论，社会主义民主法治的理论。 人民监督员制度在法律上同样具有坚实的宪法和法律基础。人民的权利的实现，必须是通过一定的途径和载体。实行人民监督员制度，就是为了落实宪法和法律的规定，通过这种制度化的刚性程序，将检察机关侦查职务犯罪案件的活动直接置于人民的监督之下，保障人民监督权利的行使，具有政治和法律制度的正当性。 根据高检院2003年10月公布、2004年7月修订的《关于实行人民监督员制度的规定（试行）》，人民监督员制度主要包括以下几项内容： 1、人民监督员的条件和产生。
今年初以来，市昂昂溪区检察院在省、市院统一部署下，实行了绩效管理机制，在队伍管理模式上进行了积极的探索。通过半年多来的有效运行，取得了一定效果，同时更进一步加深了对绩效管理工作重要性和必要性的认识。 一、绩效管理应把信息化建设做为重要手段 1、信息化建设为绩效管理的实现搭建了平台。信息化建设促进了检察机关上下联动和信息畅通，通过信息网络，干警的工作业绩可以得到及时展示，动态考评结果可以及时公布案件流程管理、机关事务等工作管理的过程和结果等等都可以及时在网络上发布，以最大限度的优化考核结果，优化考核效率。考核后，在肯定部门和干警的工作价值的同时，不足和努力方向也会得到科学的评判，这将对部门和干警的工作起到极大激励作用，绩效管理的目的正是基于此才得到实现。这是信息化所特有的功能，也是其成为绩效管理不可或缺的平台和重要因素。 2、信息特有的刚性保证了绩效管理的公开、公正、公平。以信息化手段实现绩效管理，少不了应用软件这个重要载体。软件系统的不可更改性确保了管理的规范化、标准化。如案件质量管理体系，通过网上案件流程控制，将法律、规章变为刚性的操作程序，克服了随意性，避免了人为因素，有效地提高了办案质量，为对办案人员进行绩效考核提供了科学依据。 因此，信息化建设在实现动态管理、提高管理的透明度，保证管理的公开、公正、公平方面有着不可替代的作用，因而也成为绩效管理不可缺少的重要手段。 二、绩效管理要建立三大管理机制 机制不同于制度，我们目前的管理大多滞留在制度建设层面上，没有上升到机制创新的高度，往往以制度完善代替了机制建设。因此，这里谈到的机制建设，应该是以制度为保证，但又不能是制度的小修小补或简单堆砌，必须形成一个科学的运转过程，使之产生长期、稳定的控制结果。基层检察机关全部绩效管理制度可以整合为环环相扣的三大项管理机制。 1、确立以院党组为中心，健全以干部的培养、教育、选拔、考评、使用、奖惩为重点的政治工作机制。检察工作要想跟上时代的发展，开创新的局面，必须加强和改进思想政治工作，尤其要提高“人才资源”的管理水平，要把充实办案基本技能和科技技能作为培训重点，通过强化岗位培训、岗位轮换等方式培养专业骨干和一专多能人才；认真总结以往竞争上岗和双向选择实践中的经验，进一步修改完善竞争上岗、双向选择实施办法，完善政绩考核与奖惩办法，用选人、用人、考评、奖惩机制增强干部队伍管理的活力，做到有为者有位，最大限度的发挥人才的潜能作用，从而达到人力资源的合理配置，产生最大的工作效率和最大的工作成果。 2、健全完善以检委会为中心的业务管理机制。检委会是检察机关行使职能的决策机构，对检察业务负总责。因此，必须重点抓好以下几项工作（1）必须建立符合规律的审查逮捕、公诉工作机制；建立、健全“一体化”的侦查协作机制；
工作心得：创新办案机制打造“全能型”检察队伍（最新） 近年来，X省X林区检察院认真贯彻中央、省委和最高检关于深化司法体制改革的战略部署，严格落实省院党组和林区党委对试点工作的具体要求，自觉坚持正规化、专业化、职业化方向，紧密结合林区检察工作实际，围绕“人数较少的基层检察院如何落实司法责任制”持续开展实践探索，努力打造“全能型”检察官队伍。 开放司法办案平台，实行“全能型”办案模式。针对“历练不够”与“忙闲不均”并存、有的院领导“不办案”和有的综合业务部门“无案可办”同时存在等突出问题，尝试根据检察权的属性，将检察机关司法办案划分为批捕公诉、综合业务等条线，其具体内容和工作要求根据法律法规和上级文件确定。将检察官办案组作为基本办案组织，开放各条线作为司法办案平台，要求所有检察官根据其所在部门确定“主业”岗位的同时，还应主动发现和积极办理其他业务条线的案件。通过跨条线办案，所有检察官均有机会办理不同类型案件，有利于在实战中全面提升办案能力和水平。
创新案件管理机制，健全轮案规则。兼顾各条线差异性，进一步健全轮案规则。一是批捕案件和未经本院批捕程序的公诉案件，一般实行随机分案；经过本院批捕程序的公诉案件，实行指定分案，仍由批捕案件承办人办理；涉及未成年人的批捕公诉案件，指定由负责未成年人检察工作的检察官办理。二是综合业务等案件实行指定分案，原则上由最先发现相关案件线索或主动提出开展相关工作的检察官办理。三是监察委移送案件实行指定分案，由3名检察官组成检察官办案组，根据案件具体情况，由检察长指定主任检察官。 考虑每个检察官办案经历和业务素质的差异性，有针对性设置“预审”程序。分案前由检委会专职委员对案件进行预审，对于一般案件实行随机分案，对于复杂疑难案件则指定相关业务条线的主力检察官办理。通过这种方式既增加了检察官司法办案的实践经验，又确保了案件办理的质量和效果。 双向选择形成团队，组建相应办案组织。为缓解检察辅助人员不足的现实困难，积极鼓励和引导检察官助理、书记员跨部门协助办案。经过双向选择，使分散在各部门的检察官助理、书记员均跨部门选择2名以上检察官组成办案组，协助检察官办理不同条线的案件。目前，双向选择形成团队，组建办案组织，已经
检察引导侦查制度的完 善 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
“检察引导侦查”制度的完善 “检察引导侦查”是刑事检察工作的新模式，是司法改革新举措，其主要内容是指：检察机关根据指控犯罪的需要，介入公安机关的侦查活动，对证据的搜集、提取、固定及侦查取证的方向，提出建议和意见，同时对侦查活动进行同步法律监督，以保障人权的一种工作机制、办案方式。 一、检察引导侦查制度产生背景 检察引导侦查制度源于对提前介入制度的不断完善和探索，是不同时期、不同刑事追诉价值诉求的产物，是提前介入制度基础上的创新和规范化成果。提前介入制度与检察引导侦查各自产生的背景有所不同：提前介入是为适应“严打”斗争快捕快诉的需要，检察引导侦查是新形势下适应公案侦查体制改革和庭审方式改革之后准捕准诉的需要；刑事诉讼的价值诉求有所区别：提前介入时期的刑事诉讼追求的主要目标是控制犯罪、保障社会治安，介入的检察官对于超期羁押、刑讯逼供、非法取证等侦查违法行为少有问津，弱化了法律监督职能，而新时期刑事诉讼追求的价值逐渐演变为控制犯罪和保障人权的统一，这也是两项制度最重要的区别。 检察引导侦查借鉴了提前介入检警工作关系、加大犯罪控制力度的要旨，并在此基础上对提前介入制度进行制度性创新和实践性的超越，使提前介入制度上升到规范化层面。 二、检察引导侦查制度存在的问题及对策 1、检察引导侦查制度自2002年5月在全国检察系统推行以来，极大地提高了案件的诉讼效率，在个别省市实现了诉讼的经济化。但是该项制度在推行过程中所暴露出的问题，也不容小视。问题主要表现在以下几个方面：
浅议检察工作一体化的该当性(一) 【内容摘要】：以“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”为要求的“检察工作一体化”是为增强检察机关法律监督的整体效能而推行的工作机制创新,是检察改革的重要内容。基于对检察制度本质的认识，本文试图将这一创新机制放置于整个中国特色社会主义制度中来剖析，探寻“检察工作一体化”最高的宪法效力和根本的政治渊源，从而论证这一创新机制天然的“皇家血脉”和无可辩驳的该当性地位，以期为这一机制的推行奠定坚实的理论基础。【关键词】：“检察工作一体化”；中国特色社会主义制度；该当性 一、对“检察工作一体化”的内涵解读 时下，随着我国全面建设小康社会步伐坚定不移的迈进，中国各项制度以科学发展观为指导正如火如荼地进行着改革创新，作为国家政治制度中至关重要的检察制度也从有到无，走过30年的恢复重建并不断完善的风雨历程，在进一步深化检察改革中,湖北省人民检察院于2006年12月出台了《关于在全省检察机关实行检察工作一体化机制的指导意见》，制定、修订了多个配套性制度,形成了以《指导意见》为主、以配套制度为辅的“检察工作一体化”规范体系。 （一）根据湖北省人民检察院《关于在全省检察机关实行检察工作一体化机制的指导意见》，“检察工作一体化”的总体要求是“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”。“上下统一”就是要充分发挥检察机关领导体制的优势,强化上级检察院对下级检察院的领导关系,下级服从上级,上级支持下级,克服检察权地方化、部门化的倾向;“横向协作”就是要加强各地检察机关之间的工作协作,互通情况,加强沟通,相互支持与配合;“内部整合”就是要摒弃检察机关内部各个业务部门各自为政、相互封锁、相互制肘的办案旧模式,充分发挥检察机关各业务部门的职能作用与优势,在工作中加强配合与联系,形成合力;“总体统筹”就是要强调检察机关和检察工作整体的统一性、有序性、协调性,检察机关上下之间、横向之间以及检察机关内设机构之间结成统一的整体,运转高效、协调有序,充分发挥法律监督整体效能。 （二）在现行检察机关领导体制与国家政治体制相适应、符合检察工作实际需要的背景和前提下,检察机关首先要在工作机制层面实行“检察工作一体化”,而不是建立与是否实行“检察独立”、“垂直领导”领导体制问题相关联的“检察一体化”。检察工作一体化机制强调检察工作的整体性、统一性,将所有检察机关和检察工作作为统一的整体来考虑,不能把整体的一体化分割为各个业务系统的上下一体化或部门的一体化。推行检察工作一体化机制符合宪法规定的检察机关领导体制的要求,对于发挥检察机关体制优势,优化检察资源配置,加强内部协作配合,形成法律监督合力,提高执法水平与效率,增强法律监督能力,树立法律监督权威具有十分重要的意义。 二、“检察工作一体化”根源于中国特色社会主义制度 （一）“检察工作一体化”在现行法制框架下的逻辑地位 根据我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关，依法独立行使检察权。在我国，人民检察院是专门执行法律监督的国家机关，它通过行使检察权对各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律实行监督。从以上的法律表述中我们不难得出“检察工作一体化”是以检察权为逻辑起点，其逻辑结构为检察机关的根本价值在于对检察权的行使，检察权的行使要通过履行法律监督职能予以实现，而法律监督职能的实现有赖于基于对检察工作规律性认识而不断深化完善的机制创新，“上下统一、横向协作、内部整合、总体统筹”的“检察工作一体化”正是在这种背景下应运而生，旨在通过加强检察机关上下、横向、内部三维整合，形成合力、协调统一从而确保充分行使检察权履行法律监督职能，也就是说，“检察工作一体化”和检察权的行使是手段与目的、服务与被服务的辩证关系，从而科学合理地阐释了“检察工作一体化”的宪法依据，赋予“检察工作一体化”这一理念的权威性。 检察机关履行法律监督职能的根本目的,就是维护国家法律的统一、正确实施,维护社会主义
江苏检察机关办案绩效考核细则 最新江苏检察机关办案绩效的考核细则出炉。大家知道江苏检察机关办案绩效考核细则的具体实施内容吗?下文是我收集的江苏检察机关办案绩效考核细则最新版本，欢迎阅读! 江苏检察机关办案绩效考核细则试行版 第一章总则 第一条为规范检察官办案绩效考核工作，建立科学合理的检察官业绩评价体系，根据《江苏省检察机关检察官考评办法(试行)》，制定本规则。 第二条本规则所称检察官办案绩效考核，是以对检察官司法办案考核为主，同时对与司法办案相关的检察业务工作进行评价的检察业务管理活动。 第三条本规则适用于员额检察官，包括检察长、副检察长、检委会(专职)委员、检察员。 第四条各级院应制定检察官岗位职责说明书，明确不同岗位检察官的办案数量、质量、工作要求和职业标准等，作为办案绩效考核的依据。 第五条检察官办案绩效实行分级考核制度，入额院领导司法办案情况由上一级院考核，其他检察官由本院考核。 第六条检察官办案绩效考核坚持客观评价、简便易行、科学有效原则，实行定量与定性相结合，以量化考核为主，合理设置权重
比例。 第七条检察官办案绩效考核应当实行量化评分，具体实施由各级院根据实际情况组织。 第二章考核内容和标准 (一)一般规定 第八条对检察官办案绩效考核以评价司法办案为主，兼顾评价司法作风、司法技能和职业操守，分别占70%、10%、10%、10%。 (一)司法办案评价是对办案数量、质量、效率、效果、安全、规范等情况进行评价; (二)司法作风评价是对工作态度、团队协作、敬业精神等方面的表现进行评价。 (三)司法技能评价是对参加素能培训、岗位练兵、业务研修，开展法律适用研究、课题研究以及撰写调研信息简报等情况进行评价。 (四)职业操守评价是对职业道德、遵章守纪、廉洁自律等方面的表现进行评价。 第九条司法办案依照《江苏省检察机关案件清单(试行)》认定案件范围，分为实体性办案、程序性办案和指导性办案。 第十条检察官每年应当完成一定办案数量。 基层院、设区市院担任部门负责人的检察官每年办案量应达到本部门检察官平均办案量的50—70%。 基层院检察长每年办案量应当达到本院检察官平均办案量的