冒用他人身份证办百余信用卡 4名嫌疑人被控妨害信用卡管理罪
2016-09-15 01:32:10 来源：中国江苏网0 条评论
【摘要】经查，被告人李某于2015年11月至2016年3月间，陆续雇用或伙同被告人袁某、郭某、姚某等人，冒用多人身份证骗取信用卡100余张。在这期间，“华哥”开始邮递他人身份证和一些手机卡给李某，身份证用来办卡，手机卡作为办卡时的预留电话。
团伙冒用他人身份证办百余信用卡
4名嫌犯被控妨害信用卡管理罪昨日受审
今年3月，一名男子手持他人身份证来到邮储亚运村支行，企图办理两张银行卡。邮储员工在向身份证本人核实后，发现本人并不认识现场的这名男子，于是向警方报案。警方据此查获以李某为首的，持他人身份证办理银行卡的团伙。昨天上午，此案在温榆河法庭审理，被告李某、袁某、姚某和郭某被控妨害信用卡管理罪。李某表示，他们为一名自称“华哥”的人服务，用“华哥”邮递而来的几十张他人身份证办银行卡，随后将银行卡寄给“华哥”。检方表示，这些银行卡很有可能为下一步犯罪活动提供便利，诸如电信诈骗活动。
4名嫌疑人被控妨害信用卡管理罪
今年 3月16日，嫌疑人姚某来到邮储亚运村支行，掏出一张崔某的身份证，称崔某委托他办理两张储蓄卡，邮储员工发现，崔某此前曾在邮储办理过银行卡，便向崔某打电话核实，崔某电话中称自己并不认识姚某，还表示自己的身份证曾经丢失过。
邮储立即报警，民警赶到现场将姚某控制，姚某供认用他人身份证件非法办理银行卡的犯罪事实。当晚9时许，民
警将多名团伙成员抓获，并当场起获银行卡100余张、他人身份证30余张。
经查，被告人李某于2015年11月至2016年3月间，陆续雇用或伙同被告人袁某、郭某、姚某等人，冒用多人身份证骗取信用卡100余张。检方认为，四名被告冒用他人身份证申领信用卡，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
用他人身份证办银行卡获利
昨天上午此案在朝阳法院温榆河法庭审理，四名嫌疑人均认罪。主犯李某称，2015年其在一个网络QQ群中找兼职，碰到一个自称“华哥”的人，“华哥”告诉李某，他现在以100元一张的价格回收银行卡，这些银行卡用来提供给淘宝电商偷税漏税。
在“华哥”的劝说下，李某动了心，用自己的名字办理了7张银行卡，邮递给“华哥”获取报酬。此后李某又将自己的女友袁某，以及在某QQ群中结识的郭某、姚某等人发展为“下线”。袁某等人去银行办卡并交给李某，李某将卡寄给“华哥”后，从中抽成。每张卡李某抽20元，剩余80元支付给办卡人。
在这期间，“华哥”开始邮递他人身份证和一些手机卡给李某，身份证用来办卡，手机卡作为办卡时的预留电话。几十张银行卡办好后，李某将银行卡以及搭配的身份证和手机卡寄给“华哥”。李某表示，拿着他人身份证去大银行办卡困难较大，他一般都是让“下线”去一些规模不大的银行办卡。诸如中信银行、南京银行、兴业银行、恒丰银行等银行。
李某称其从未见过“华哥”，不清楚他的真实姓名和住址，也没有掌握”华哥”的电话，“华哥”曾给他打过一次电话，但来电号码被隐藏。两人之间一直使用QQ联系，“华哥”用微信转账支付报酬。李某还供述自己一共办理了银行
卡150张左右，其中一部分已经寄给“华哥”，剩余银行卡被警方查获。为了办卡，“华哥”向李某邮寄过50多张他人身份证。
警方找到多名身份证真实所有人，这些人均丢失过身份证。一名身份证所有人周某称，他不认识李某等人，自己的身份证共丢过3次，1次丢在北京，2次丢在家乡永州。
银行卡可能会被用于电信诈骗
李某等人利用他人身份证办理大量借记卡类银行卡，为何指控罪名为“妨害信用卡管理罪”？检方表示，按照司法解释，刑法规定的“信用卡”概念，即由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡，所以借记卡属于刑法规定中的信用卡。
检方表示，对于李某邮递出去的银行卡去向和用途，警方还在侦查中。根据以往办案经验，这些银行卡很可能会为下一步犯罪活动提供便利。比如盗窃团伙销赃时，会用这些银行卡转账。此外在电信诈骗活动中，犯罪分子为了隐藏身份，常常使用非本人办理的银行卡，收取诈骗得来的钱款。文/记者杨琳
妨害公务罪的案例分析 案情简介： 2008年9月1日，被告人陈某酒后在本溪市平山区站前德克士快餐店门前，无故殴打行人郑某，之后郑某与其同伴拨打110，本溪市公安局平山分局站前派出所民警盖某等人接到报警后，即前往现场制止。到达现场之后，被告人陈某明知民警盖某等人是依法执行职务，而与执行公务的民警发生撕扯，在撕扯过程中，用拳击打民警盖某眼部，致使被害人盖某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定属轻伤。案发后，经公安机关侦查，被告人陈某被审查归案。本溪市平山区人民法院于2009年6月7日作出判决，判处陈某有期徒刑九个月。因之前就先行羁押了将近九个月，所以在判决生效之后，即被释放出来。 辩护意见： 一、本案中被告人陈某的行为，是否严重到足以由刑法来惩治的程度。 检察院起诉的罪名为妨害公务罪。该罪的构成要件中需以暴力，胁迫方法阻碍执行职务。那么本案中重要的是对于暴力、胁迫的如何认定。辩护人认为只要当暴力，胁迫的行为达到了一定的程度，使职务难以执行的现实可能性时，才可以用刑法来惩治。在本案中，被告人只是在醉酒状态下实施了二至三拳，危害性有限。如果对其给予刑法上的严厉处分，是违背刑法立法目的的。 二、鉴定书的效力问题。 受害人的伤情是否构成轻伤?本身鉴定机关与被害人之间就存在利害关系，在此种情况下出具的鉴定书，是不具有法律效力的。 三、数个证据之间存在矛盾冲突。 被告陈某的行为，在被害人、证人的询问笔录中存在多处不一致。 四、讯问笔录与询问笔录的效力。
《刑事诉讼法》中有关回避的规定，被害人为派出所工作人员，那么侦查活动则应当由其他侦查机关进行。并且《刑事诉讼法》中也规定了，在讯问犯罪嫌疑人时，也应当讯问其有无犯罪行为，并让其做辩解。而讯问笔录中并没有相关 记载。所以是违法程序规定的。 点评： 辽宁省本溪市XX律师事务所接到此案之后，便委派郎慧君律师做为陈某的 辩护人。 郎慧君律师在接手此案以后，多次会见犯罪嫌疑人，详细做询问笔录，查阅案卷，积极寻找对犯罪嫌疑人有利的证据。在与受害人就赔偿数额进行调解时，受害人要求给付五万元。在郎慧君律师的努力下，本案在庭审中，检察院以事实不清，证据不足要求撤诉。并且受害人对赔偿数额也做出了让步。检察院重新起诉之后，被告人家属也与受害人达成了协议，给付其医疗费等一万元。法院也做出了有期徒刑九个月的判决，在判决之后的数日被告人即被释放。 通过本案例，发现妨害公务罪与一般治安处罚案件的界定是值得探讨的。
公安经侦民警对信用卡诈骗案件的思考 摘要 一、恶意透支行为的类型 （一）不当透支行为 （二）违法恶意透支 （三）涉嫌犯罪的恶意透支 二、恶意透支主客观要件 （一）主体要件 （二）客观要件 （三）主观要件 三、恶意透支非法占有的认定 （一）逾期并经催款仍未归还 （二）透支行为及情形 （三）恶意透支必须超过规定限额或者超过规定期限，且透支数额较大，才能构成犯罪 四、实际问题 （一）关于银行对账单的如何计算的问题 （二）起诉中证据认定的问题
我国《刑法》第一百九十六条对以恶意透支方式进行信用卡诈骗活动作了规定，指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支是当前信用卡诈骗犯罪案件中较为常见的行为之一，司法实践中，对行为人的活动是否属于恶意透支，争论的焦点集中于持卡人是否具有非法占有的故意。结合办案的实际情况，谈谈侦办恶意透支信用卡诈骗案件如何认定非法占有主观故意及相关问题的几点认识。 一、恶意透支行为的类型 从侦办的恶意透支信用卡诈骗案件看，信用卡透支行为主要有以下几种： （一）不当透支行为 是指持卡人违反信用卡管理规定及发卡行的约定，超过约定或规定的额度、期限进行透支，但经发卡银行催收后及时归还或者自动归还的行为。不当透支的行为人没有非法占有的主观故意，行为人是有能力偿还或逾期后经发卡行催收能归还款息的，这种不当透支行为的实质是一种违约行为，应承担相应的民事责任。 （二）违法恶意透支 是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡管理章程和约定进行透支，逾期经发卡行催收仍不归还，但涉及金额较小，达不到刑事案件立案追诉标准的情形。由于其社会危害性较小，通常认为其有违法性，但处理的办法一般是追究相应的行政责任和民事责任。 （三）涉嫌犯罪的恶意透支
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律 若干问题的解释》理解与适用 2009年12月15日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），于12月16日起施行。《解释》规定了相关信用卡犯罪的定罪量刑标准，明确了办理妨害信用卡管理刑事案件法律适用中的一些疑难问题。这是最高人民法院、最高人民检察院为依法惩治信用卡犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，保障金融市场秩序和人民群众财产安全的一个重要举措。 一、制定《解释》的背景及过程 近年来，我国银行卡产业发展迅速，交易规模持续增长，目前已成为世界上持卡人数量最多、银行卡业务增长最快、发展潜力最大的国家之一。截至2009年第三季度末，我国已发行各类银行卡超过20.8亿张，银行卡特约商户147万家，POS机227万台，ATM机近20万台，银行卡消费额在社会消费品零售总额中占比近34.7%。与此同时，随着信用卡业务发展和经营环境的变化，信用卡风险问题日益突出，信用卡违法犯罪活动不断增多，信用卡犯罪手段不断向高科技、集团化、专业化、规模化方向发展，特别是一些违法犯罪分子进行信用卡虚假申请和信用卡套现等活动已发展到公开化、产业化，甚至与境内外伪卡集团及黑恶势力相勾结的程度。这些违法犯罪行为具有严重的社会危害性，不仅严重扰乱正常的金融管理秩序，而且侵害银行消费信贷资金和持卡人财产，并有可能对国家金融资产安全造成威胁。当前随着形势的发展，信用卡犯罪的手段不断翻新，防范和打击难度进一步加大，为了有效惩治信用卡犯罪活动，亟须对相关法律适用问题制定司法解释。 自2008年8月起，最高人民法院、最高人民检察院多次调研，就实践中依法惩治妨害信用卡管理、信用卡诈骗等犯罪的法律适用问题，听取地方公安、检察、法院、银监等有关部门以及金融单位的意见，分别书面征求了全国法院
非法提供信用卡信息罪辩护意见 辩护意见 尊敬的法官: 上海李东方律师事务所依法接受浦东新区法律援助中心的指定,指派本律师为非法提供信用卡信息案被告人殷某审判阶段的辩护人。接受指派后,辩护人依法行使辩护权,会见了被告人,通过了解案情,现就本案发表如下辩护意见: 对被告的犯罪事实没有异议,但是对定罪和量刑有如下意见,请法庭采纳。 一、本案不应认定为非法提供信用卡信息罪,而应该认定为非法提供个人信息罪。 1、罪名综述。 非法提供信用卡信息罪是2005年2月28日公布并实施的《中华人民共和国刑法修正案（五）》中规定的新罪名,具体规定如下:非法提供信用卡信息罪是指窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的行为。 非法提供公民个人信息罪是2009年2月28日公布并实施的《中华人民共和国刑法修正案（七）》中规定的新罪名,非法提供公民个人信息罪是指国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的行为。 两个罪名的区别在于,《中华人民共和国刑法修正案（七）》属于后法,应该优于前法,并且修正案（七）是专门针对银行等金融机构的特殊身份人员提供公民信息的规定,按照特别法优于普通法的原则,也应该优先适用《中华人民共和国刑法修正案（七）》规定的非法提供公民信息罪。 2、主体区别。 非法提供信用卡信息罪规定:“窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的,依照前款规定处罚。 非法提供信用卡信息罪的主体是一般主体,所以该条下一款规定:银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利,犯第二款罪的,从重处罚。从该条规定也可以看出,主体是一般主体而不是特殊主体。 非法提供公民个人信息罪是指国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的行为 这里的特殊主体包括国家机关或者金融、电信等单位及其工作人员。本案被告犯罪时为银行信用卡中心的工作人员,属于是金融单位工作人员,符合特殊主体身份,不是非法提供信用卡信息罪的一般主体,故不应认定为非法提供信用卡信息罪。 3、犯罪主体行为上是否利用特殊主体身份进行犯罪。 非法提供信用卡信息罪只是规定非法提供他人信用卡信息资料。而非法提供公民个人信息罪中明确规定:违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息非法提供给他人。即被告人利用自己的履行工作职责的机会,将获得的个人信息提供给他人。本案被告正是利用在银行履行职责的过程中获取的个人信息,提供给他人。 4、信息卡信息属于公民法人信息。 这里的“公民个人信息”包括:姓名、职业、职务、年龄、婚姻状况、学历、专业资格、工作经历、家庭住址、电话号码、信用卡号码、指纹、网上登录账号和密码等能够识别公民个人身份的信息。应当注意的是,这个信息是单位在履行职责或者提供服务过程中获得的信息,也就是说利用“公权力”或者提供公共服务过程中依法获得的信息。“非法提供”,是指不应将自己掌握的公民信息提供给他人而予以提供的行为。这里的“他人”,包括单位和个人。该处引用自《刑法修正案（七）》内容解读,作者:全国人大常委会法工委刑法室副主任黄太云。
2016年司法考试刑法案例分析题，你会解吗？ 每年司法考试刑法案例题是必考的，并且分数还不低。如何解答司法考试刑法案例分析题？许多司法考试考生备战2016年司考时遇到这个问题，不知道如何解题刑法案例，独角兽司考网校肖老师特为大家带来以下内容，希望能对各位的备考有帮助。 司法考试中的刑法案例题一般是给出一个具体案例，让考生分析案件中行为人涉嫌的犯罪及其刑事责任。虽然问题很短，但是需要考虑的知识点却很多，增加了答题的难度。对于准确解答刑法案例题，要遵守以下步骤： 1.仔细阅读案例内容。 案例分析题一般都是考刑法学中最重要的内容，或者是法条中极其特殊的规定，即最基本的概念或法律规定，只要把概念和法律规定理解透彻，应试时就会比较有把握。 2.找准案例所涉及问题的“知识点”。 在案例分析中，以下知识点可能是经常会涉及到的：总论部分包括：（1）犯罪故意与过失、意外事件的认定。（2）刑事责任年龄中已满14周岁不满16周岁者应当负责任的范围。（3）正当防卫的成立条件。（4）犯罪预备、未遂和中止的区分。（5）共同犯罪的成立条件、共同犯罪人（主犯、从犯、胁从犯、教唆犯）的认定。（6）刑罚运用中的累犯、自
首。分论部分包括：危害公共安全的犯罪、侵犯公民人身权利的犯罪、侵犯财产的犯罪、贪污贿赂罪、渎职罪，它们都是传统的考查内容，案例分析原则上都会涉及这些犯罪。 3.理清答题思路。 在找准案例分析题所涉及的知识点以后，不要急于答题，还应当进一步整理答题思路。一般答题分为以下三步：（1）分析犯罪人的行为符合哪（几）种犯罪构成要件，确定犯罪人可能涉嫌的罪名。（2）考虑犯罪人有无法定或酌定的从重、从轻、减轻或免除处罚情节。如犯罪人是否具有刑事责任能力，是否具有某种特殊身份，是否具有自首情节。（3）根据刑法总则关于罪数的规定，以及刑法分则中关于特殊犯罪的处罚规定，确定犯罪人所触犯的罪名。如盗窃信用卡并冒用他人信用卡的定盗窃罪，以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和妨害公务罪数罪并罚。从一重罪处罚还是数罪并罚，在刑法理论和实践中都是很重要的问题，考生一定要认真掌握各种具体情况，注意法律的特殊规定。当初在朋友的推荐下，报了独角兽司考网校的VIP保过班，老师们不仅传授理论知识，还会帮助考生从命题者的角度分析问题，寻找准切入点，培养答题思路和技巧。确实让我受益匪浅。大家不妨联系一下学学看吧！ 4.对不同题型采用不同方法，准确答题。 在答题时，独角兽司考网校的老师，特别强调要考虑每
浅析信用卡诈骗罪的若干问题 目录 内容摘要-----------------------------------------------3 一、信用卡诈骗罪概述---------------------------------------4 二、信用卡诈骗罪的基本特征 （一）犯罪主体-----------------------------------------5 （二）主观方面-----------------------------------------5 （三）犯罪客体-----------------------------------------5 （四）客观要件-----------------------------------------6 三、对信用卡诈骗罪立法上的几点建议 （一）单位能否成为信用卡诈骗罪的犯罪主体---------------8 （二）借记卡诈骗行为的定性问题-------------------------9 （三）对于恶意透支行为的推定---------------------------10 四、信用卡诈骗罪在实践中的几个问题 （一）盗窃信用卡并使用的------------------------------11 （二）骗领信用卡并透支使用的--------------------------11 （三）用他人遗忘的信用卡取款的------------------------12
内容摘要 随着社会的进步、经济的发展，我们的生活中出现了许多新型的金融支付工具，例如金融机构发行的各种信用卡。从1985年中国银行发行的第一张信用卡，至今信用卡在我们的日常生活中已被使用的日益普遍，当我们享受着信用卡带来的便利的时候，信用卡已成为犯罪分子的重点攻击目标，利用信用卡进行诈骗犯罪活动的现象也趋于增加，且呈现高发之势，极大地损害了信用卡的信用度，也严重地破坏了金融秩序，对社会的危害性也趋于严重，但是对于使用信用卡进行诈骗活动的认定和处理，其中涉及到的法律适用问题却是各有说法，争议也很大。在司法实践中也有许多不尽人意的地方。随着我国金融制度的发展及相关立法的变化，在1997年新刑法中将信用卡诈骗罪纳入刑法典中，信用卡诈骗罪从传统的诈骗罪中分离出来，被单独列为一个新的罪名，这个改变足以体现我国司法对此犯罪行为的重视，也是我国刑法在打击信用卡犯罪的实践中不断完善的体现。 本文试通过对信用卡在立法中及实践中的几个问题，如：借记卡诈骗行为的定性问题、单位能否成为犯罪主体、盗窃信用卡并使用的问题、用他人遗忘的信用卡取款的、骗领信用卡并使用的，恶意透支等问题，对信用卡诈骗罪的几个问题作几点浅见。
信用卡诈骗罪的立案标准和构成 (一)本罪的立案标准 根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉： 1．使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡进行诈骗活动．数额在5000元以上的； 2．恶意透支数额在5000元以上的。 (二)本罪的立案标准 刑法第196条的规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：(1)使用伪造的信用卡的；(2)使用作废的信用卡的；(3)冒用他人信用卡的；(4)恶意透支的。”进行信用卡诈骗活动“数额较大”的，才构成本罪。 最高人民法院为了贯彻执行《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，于1996年12月16日发布施行了《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，对本罪的定罪量刑标准作出了规定。 行为人实施： 1、“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡”的行为，诈骗数额在5000元以上的，属于“数额较大”；诈骗数额在5万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗数额在20万元以上的．属于“数额特别巨大”。 2、恶意透支5000元以上的，属于“数额较大”；恶意透支5万元以上的，属于“数额巨大”；恶意透支20万元以上的，属于“数额特别巨大”。 对于本罪．立案标准第1项规定，“使用伪造的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在5000元以上的”，应当立案追究。p; 这里主要包括三种情形： (1) 使用伪造的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“伪造的信用卡”。是指仿照信用卡的样式、图案、色彩，采取印刷、描绘、影印或者其他方法，非法制造出来，以冒充真的信用卡的假信用卡。所谓“使用”。是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为，包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受用信用卡进行支付结算的各种服务等。 (2) 使用作废的信用卡进行诈骗，累计数额达到5000元以上的，应当立案。 所谓“作废的信用卡”，是指根据法律和有关规定不能继续使用的过期的信用卡、无效的信用卡、被依法宣布作废的信用证以及持卡人有信用卡的有效期内中途停止使用，并将其交回发卡银行的信用卡。 (3) 冒用他人的信用卡进行诈骗的。累计数额达到5000元以上的，应当立案。 根据我国有关信用卡的规定，信用卡均限于合法的持卡人本人使用，不得转借或者转让。所谓“冒用”，是指行为人以持卡人的身份，非法使用他人的信用卡，骗取公私财物的行为。 对于本罪，立案标准第2项规定，“恶意透支，数额在5000元以上的”，应当立案追究。
最新整理涉嫌妨害信用卡管理案辩护词 辩护词 尊敬的审判长审判员： xxx海蔚律师事务所接受陈**(祖发之父)的委托，指派我作为犯罪嫌疑人祖发涉嫌妨害信用卡管理罪一案的辩护人。今天我们依法参加庭审，现就检方指控的罪名和向法庭举证的证据、事实及相关法律规定，发表如下辩护意见： 辩护律师对于起诉书中指控的被告人祖发涉嫌的犯妨害信用卡管理罪罪名没有异议，但根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人祖发应当减轻处罚或免除刑事处罚。对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”最高人民法院关于未成年人犯罪的司法解释中，都充分体现了上述精神。其实今天的庭审既是对被告人祖发的惩罚也是对他的一次挽救，甚至可以说案件的判决结果将直接影响到被告人以后的生活走向。其实每个人都会犯错，祖发犯罪时尚未成年，辩护人认为应当对其减轻或免除刑事处罚，给他一个自我改正，自我救赎的机会。理由如下， 1，本案中犯罪嫌疑人实施违法行为时尚未满祖发十八岁，属于未成年人，其心智成熟度及社会辨别能力较差，受别人误导指使实行了冒名办理银行卡的犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，应当从轻或减轻处罚。办卡所用的身份证和差旅费用都由他人提供，从另一角度看，被告人只是成为了他人利用的工具，当时没有认识到其行为的严重性。其在主观上不具有主动追求犯罪故意。
2，本案犯罪嫌疑人祖发年龄小，犯罪行为时间短， 9月10日到xxx，在当天办理银行卡过程中即被公安机关刑事拘留，持续时间较短，由于公安机关及时制止犯罪行为，使办的银行卡没有流向社会，尚未造成社会危害。本案中所涉嫌领取的银行卡属于借记卡，没有透支功能，卡内也没有额度，其社会危害性较小。3,本案犯罪嫌疑人祖发属于初犯偶犯，在老家表现一直较好无犯罪前科，且归案后能够如实供述自己的犯罪行为，悔罪态度较好，并且很重要的一点辩护人认为对今天造成被告人祖发违法犯罪行为这一结果，并不能完全归咎与被告人自身原因，本应由监护人的家庭管教和社会应当负担的责任缺失也是不能回避的因素，初中毕业后作为家长没有对孩子的未来有合理的规划，任凭孩子尚未成年就长期不在家，作为家长和留宿的旅馆都应承担相应的监管责任，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任完全让孩子们来承担，是有失法律的公正的。只有对未成年人犯实行减轻或免除处罚，才能体现社会正义和法律的公允。 综上，辩护人认为如判处实刑对被告人的精神打击可能会是毁灭性的，会使其背负沉重的心里压力，对以后的人生道路、对树立正确的世界观和价值观都是非常不利的!恳请贵院考虑到案件的具体情况，考虑到犯罪嫌疑人祖发尚未成年且已经知道自己的过错，考虑到犯罪行为没有造成严重社会危害，考虑到被告人的父母具备管教条件，结合我国刑法的相关规定，对未成年人教育、挽救为主，惩罚为辅的原则，对祖发从轻处罚，判处缓刑或免于刑事处罚，允许被告人能有一个自我改正的机会。 以上意见供合议庭给予充分考虑，谢谢! 此致 xxx市市中区人民法院
刑法学案例分析45题及答案 案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 [问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 答案： 卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 答案： 我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。 案例3：刑法的效力范围 ]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余
张某的行为构成信用卡诈骗罪 被告人张海堂，男，初中文化程度，农民，住河南省睢县城关镇。2004年1月12日，被告人张海堂在睢县城关镇结识了自称是焦作市的吴林、汤伟二人后，三人便合谋行骗，决定以让预制板厂加工路边条板为幌子进行骗钱。当日，张海堂找到睢县西陵镇蒋庄制板厂的老板蒋明亮，自称叫张胜利，睢县交通局吴副局长是其表哥，能帮制板厂揽到加工路边条板的生意，并提出生意帮揽成后需从中提取一定的好处费。第二天，张海堂与其同伙吴林、汤伟合谋后，便打电话将蒋明亮约到睢县县城，并电话通知吴林同蒋明亮联系。吴林遂通过电话告知蒋明亮其是睢县交通局副局长，若要揽到加工路边条板的生意，制板厂必须有营业执照、银行账户等手续。依其要求，蒋明亮与被告人张海堂一同去银行开立帐户，在银行营业厅开立帐户时，张海堂在一旁暗中记下了所开帐户的帐号和密码。此后，张海堂便以谈合同为名，安排吴林、汤伟同蒋明亮会面。双方见面后，吴林自称是睢县交通局副局长，汤伟是交通局的会计，二人以审查制板厂营业执照、银行帐户和让看路边水泥板图纸为由，乘蒋明亮不注意时将其银行卡（当时卡上只有1元现金）偷偷调换。当日经协商达成由制板厂加工路边条板的口头协议后，吴林特意告知蒋明亮，其银行帐户上必须预存5万元以上的资金，以证明制板厂承揽业务的经济实力，否则交通局不予签订正式合同。当日下午，蒋明亮往其银行帐户上存款5万元。随后，吴林、汤伟即在外地利用调换的信用卡将存款全部取出，被告人张海堂分得赃款4000元。2004年5月26日，张海堂采用同样的方法到睢县白楼乡祁向东预制板厂处行骗，因被祁识破而案发，张海堂被抓获，吴林、汤伟负案外逃。张海堂归案后，将其合谋骗取的5万元赃款全部退还给蒋明亮。 [审 判] 2005年3月11日，睢县人民检察院指控被告人张海堂犯诈骗罪，向睢县人民法院提起公诉。睢县人民法院审理认为，被告人张海堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人的信任，利用银行信用卡异地支取的方式诈骗被害人的大宗存款，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产的所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张海堂的行为构成诈骗罪，不符合被告人张海堂等人冒用他人信用卡进行诈骗活动的外在表现形式，故不予支持。被告人张海堂在案发后能够主动认罪，并全部退还了被害人被骗的现金，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，遂判处被告人张海堂有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。 [评析] 一、本案被告人的行为不构成诈骗罪 诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人张海堂事前与同伙吴林、汤伟有预谋，其主观上非法骗取他人财物的故意非常明显；在客观方面，被告人张海堂虚构了他与交通局副局长是亲戚关系，通过其“表哥”可以签订制作路边条板的合同，并让被害人与同伙吴林、汤伟会面，声称吴林是交通局的副局长、汤伟是交通局的会计，并拿出路边条板制作图让被害人蒋明亮观看，骗取了被害人的信任，然后采用“调包” 的形式将被害人的银行卡调换，并全额取走卡上存款，三人分赃，从而达到了非法占有被害人财物的目的。因此，有人认为，公诉机关对本案被告人指控的诈骗罪罪名成立，人民法院应予采纳。对此，笔者不敢苟同。因诈骗罪属侵犯财产犯罪，其侵犯的客体只能是公私财物的所有权，侵犯的对象仅限于国家、集体或个人的财物。而本案被告人张海堂的行为，不仅侵犯了被害人的财物所有权，而且侵犯了国家对信用卡的管理制度，因此对其不能定诈
工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施 随着银行信用卡业务的开展和信用卡的普及，信用卡消费、透支取现等方式正逐渐被越来越多的人所接受。就在人们习惯这种便利的消费方式时，涉及信用卡诈骗的犯罪案件却持续上升，信用卡诈骗已经成为金融犯罪的高发类型，严重扰乱了金融管理秩序，并可能进一步引发金融信用风险。 信用卡诈骗犯罪案件主要具有以下四个特点： 一是从犯罪主体看，被告人多为无固定职业者或小企业主，还款能力不稳定。某些低收入群体利用信用卡透支的便利性，不加节制地盲目消费甚至挥霍，最后无力偿还导致犯罪；一些融资困难的小企业主采取不法手段骗领信用卡以解资金燃眉之急，在资金链断裂后，纷纷陷入无力还款的境地。在主观方面，这些持卡人的法律意识薄弱，部分持卡人甚至不知道恶意透支系违法犯罪行为。
二是从作案手段看，多行多卡型信用卡诈骗现象突出。部分犯罪嫌疑人利用各银行扩大发卡规模，对申请人身份审查不严的漏洞，在不同银行办理多张信用卡，恶意透支后利用授信额度，套取银行资金拆东墙补西墙，危害金融安全。 三是从犯罪结果看，近年来信用卡诈骗涉案金额呈增长的趋势，且信用卡诈骗手段翻新，隐蔽性加强。如部分行为人开始通过网络第三方支付平台等新方法实施钱款转账。 四是一审判决后上诉率高，特别是恶意透支型信用卡犯罪。一旦欠款金额超过十万元，如果没有自首、立功等减轻情节，即使案发后全额还款，被告人面临的刑罚也至少在五年以上，被告人本来就缺乏恶意透支即构成犯罪的认识，判决后认为全额还款仍被判处五年以上有期徒刑的刑罚过重，普遍提出上诉。 信用卡诈骗犯罪案件高发主要是基于以下原因： 一是发卡行内部管理不规范。目前，各大银行都在不断拓展信用卡业务，为争取更多客户，一些银行忽视信用风险防范，对信用卡申领人的身份证明、资信
工作心得：当前妨害公务案件的分析与思考 近年来，市场经济改革的深入推进带来了利益格局的深刻调整，各种暴力抗法事件频频见诸报端，引起公众质疑和社会热议。商贩暴力抗法打城管，醉汉酒后闹事咬民警等等，此类妨害公务案件逐年递增，该类案件不仅威胁到执法人员的人身安全，也在一定程度上扰乱了国家正常管理活动，损害了国家行政执法机关的权威。以本院201X年以来办理的妨害公务类案件为视角，对当前该类案件的特点、成因及预防对策进行分析归纳，以期为该类案件的防治献言献策。 一、妨害公务类案件主要特点 （一）呈现逐年上升的趋势。201X年至201X年上半年，我院受理的妨害公务案件分别为0件、2件2人、4件8人、3件4人，从下图可以看出，案件数量有逐年上升的趋势（图1）。 （二）涉案主体以无业者居多，文化程度偏低。14名犯罪嫌疑人中，有11人是无业人员或农民，占总体人数的78.6%，其他3人分别是个体经营户、民营企业职工等。从文化程度看，妨害公务案件犯罪嫌疑人全部为高中以下文化程度，其中，高中学历2人，初中10人，小学2人。 （三）本地居民和男性是主要犯罪人群。涉案14人中，13人为本地人，占总人数的92.9%；男性11人，占总人数的78.6%。 （四）案件发生领域比较集中。目前，妨害公务案件的多发领域集中在娱乐场所、道路交通执勤、民事纠纷调解等公安执法领域，以及查处拆迁违章违规建
筑等行政执法领域。据统计，办理的9件妨害公务案件中，行政执法的1件，占11.1%；道路交通执勤的2件，占22.2%；民警处理民事纠纷执法的4件，占44.4%；民警依法执行职务行为（如执行抓赌任务等）的2件，占22.2%（图2）。 （五）均为临时起意犯罪，均属突发性，事态发展快。妨害公务案件发生在执法人员执行公务的过程中，犯罪嫌疑人大多事前没有预谋，多因在管理与被管理、处罚与被处罚中，被执法一方不接受管理和处罚，进而矛盾激发产生暴力抗法，具有明显的突发性。采取的暴力手段，多数开始由辱骂、推搡，进而引发为抓挠、撕扯、拳打脚踢，造成执法人员不同程度受伤的后果。 （六）被侵害对象绝大部分是公安执法人员。受理的9件案件中，被侵害对象11名，其中，绝大多数为公安执法人员，包括民警、交警、辅警，占全部案件量的77.8%。这一方面说明群众在面对公安执法时存有对立和抵抗情绪，另一方面公安干警在执法过程中可能存在一些执法不规范等不容忽视的问题（图3）。 二、引发妨害公务犯罪的主要原因 （一）涉案主体文化程度低，法律意识淡薄。在社会经济政治文化快速发展的背景下，仍有少数群众文化水平普遍较低，法制意识淡薄，法制观念依然相对滞后。当他们认为个人利益受到侵害或威胁时，往往习惯于通过私力救济，采取过激行为抗拒执法者的正常执法活动，而很少认识到保护执法人员合法权益和维护正常的社会管理秩序。如轩某某妨害公务案中，公安民警因行政案件在两次传唤其到派出所接受调查时，其以自己“没有犯多大法，凭什么到派出所”为由，抗拒接受调查，对民警进行撕扯、殴打，使用砖头将民警头部击伤，甚至扬言拿刀要将民警砍死。
妨害信用卡管理罪 --论单位作为妨害用卡管理罪主体 cj （西南政法大学法学院；重庆 401120） [摘要] 《刑法修正案(五)》新增了妨害信用卡管理罪。本文从妨害信用卡管理罪的法律条文出发，主要着眼于妨害信用卡管理罪的主体问题，旨在对于妨害信用卡管理罪的主体进行一些讨论与适当的探究，并通过类比、归纳，整理出单位能够作为主体时一些罪名所必须具备的条件；再者，通过单位作为本罪主体的实践需要与理论需要，进一步说明在立法的过程中，应当将单位规定为妨害信用卡管理罪中主体。 [关键词] 刑法修正案（五）; 妨害信用卡管理罪 ; 单位犯罪 ; 犯罪主体 一、妨害信用卡管理罪的法律规定及存在的问题 我国于2005年通过了《中华人民共和国刑法修正案(五)》。修正案（五）在刑法中增加了妨害信用卡管理罪。即在刑法第一百七十七条后增加一条，作为第一百七十七条之一：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上
十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。” 在刑法中的基础理论或者司法实践过程之中，一贯被承认的是，如果一个罪有单位作为主体，那么这一定是被法律已经明确下来的。很明显，前述刑法第一百七十七条之一条文中并未规定有单位作为主体。鉴于有此法律条文，那么单位并不能成为妨害信用卡管理罪的主体。然而，法律虽已规定妨害信用卡管理罪无单位犯罪主体，但是这并不意味着在现实中，单位不能以其意志，借他人之手来实施本罪。本罪规定的犯罪行为主要有持有、运输、骗领、出售、购买、为他人提供等行为，那么单位完全可以以其意志令自然人实施。这样一来，此时若仍然仅仅将罪刑加予自然人，那么是不是会违背法律的公平公正精神呢？因此，笔者认为，究竟单位能否作为此罪的主体，很值得探究与思考。 二、从立法意旨看妨害信用卡管理罪应当加入单位主体的理由 （一）在与妨害信用卡管理罪类似犯罪的立法中单位均作为犯罪主体
对我国目前信用卡诈骗犯罪的初步调查报 告 中国银行首先于一九八五年由珠海分行在广东发行了“中银卡”，随后全国其他各大银行纷纷仿效。近年来，中国的信用卡市场突然热闹起来。由于从去年底开始各家银行纷纷推出各具特色的信用卡，以至于有人戏称“今年银行就像卖白菜一样发信用卡”。20**年甚至被业内人士和媒体称为“信用卡元年”。 到目前为止，据中国人民银行总行调查统计司的最新统计，我国各类信用卡的发行种类已达二十多个，发行总量约为两千万张，个人持卡数约为一千二百万张，约占我国人口总数的１％，据《中国经济时报》估计，中国信用卡这块“大蛋糕”，在今后的十几年内，每年将以８０％到１００％的速度增长。市场潜力表明，目前中国有５０００万人未来可能成为贷记卡持有人，意味着市场规模将扩大５０倍。如此大的发展空间也难怪银行们为此广发信用卡。但这其中的隐患也不可小觑。我们应该看到，一方面信用卡改变了传统的“一手交钱，一手交货”的交易方式，方便了人们的日常生活。另一方面，随着信用卡市场的不断扩大，围绕和利用信用卡犯罪的活动在包括我国在内的世界许多国家和地区也越来越猖獗。 为了了解此类案件的最新动态，我去本市某银行市分行信用卡部做了调研，该部经理向我介绍了一些总体的情况并且并提供了一些内部资料，应该经理要求，在此不便公开该银行名称。经总结这些资料可概
括为： 一、偷窥卡号、密码，伪造借记卡，窃取客户资料 二、在ATM机上安装吞卡装置，同时窃取客户密码 在这种情况下，该行宁波分行还出现了在装吞卡装置的同时，将装有集成电路的假键盘粘在ATM机的真键盘上，一旦储户进行操作，密码就会被记录下来的新的更高技术的作案方式。 三、封堵吐钞口 四、在ATM机上粘贴“通知”，诈骗客户资金 五、持卡人泄漏密码、卡号，使得卡内存款在异地被取走 六、拼凑假币存入自动存款机 20**年7月24日，该行海曙支行某广场分理处对自助银行自动存款机进行轧款时，发现存款箱中12张新版100元人民币中有11张为拼造币。每张人民币由六分之五的真币和六分之一的假币拼凑而成。7月27日，在该行鄞县支行的自动存款机里又发现35400元拼造币，而市内另一家银行的取款机只要六分之一的真币就可以存入了。所以案犯将真假币拼凑后分别存入这两家银行。这也是一种比较新的犯罪手法，抓住了ATM机的识别缺陷。 七、在自助银行安装假门禁，获取储户信息 关于目前国内银行卡犯罪损失数额的询问，中国人民银行相关人士表示：“国内尚无相关数字统计，初步估计经济损失在3000万元左右。”据不完全统计，仅今年上半年，经媒体公开报道的各类银行卡犯罪案件就达40余起，涉及金额约7000万元，还不包括大量未披露的案件。
遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/c014816295.html, 信用卡犯罪的法律规定 信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 2、全国人民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》 中华人民共和国主席令第52号1995年6月30日第八届全国人大常委会第十四次会议通过 十四、有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产： (一)使用伪造的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 盗窃信用卡并使用的，依照刑法关于盗窃罪的规定处罚。 二十二、犯本决定规定之罪的违法所得应当予以追缴或者责令退赔被害人;供犯罪使用的财物一律没收。伪造、变造的货币，伪造、变造、作废的票据、信用证、信用卡或者其他银行结算凭证一律收缴，上交中国人民银行统一销毁。 3、《中华人民共和国刑法》的第一百七十七条规定：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的; (二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/c014816295.html, “袭警”类妨害公务案件分析 作者：杨振强 来源：《法制与社会》2014年第33期 摘要目前，“袭警”类妨碍公务案件频发，严重破坏社会秩序和执法机关权威。在司法实践中，存在处罚普遍较轻，将是否达到轻微伤作为入罪标准、将对民警的民事赔偿作为从轻处罚量刑情节等问题。出于保护公民权利自由的同时捍卫公安机关执法权威的考虑，针对袭警类案件的办理，寻求合理解决途径。 关键词袭警犯罪司法政策执法保障机制 作者简介：杨振强，北京市石景山区人民检察院侦查监督处助理检察员。 中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-088-02 2008年初至2013年底，5年期间S检察院办理妨害公务类案件共计办理52件66人，受 理刑事案件总数为1816件2533人，占比例2.9%和2.6%，这一比例虽然不高，但也属于多发性案件。在妨害公务类案件中，侵害对象为民警执法行为的妨害公务案件共计41件53人，占到妨害公务案件的比重78.8%和80.3%，其余案件的侵害对象多为城管执法、交通执法、烟草专卖等行政执法机关。我区的妨害公务类案件基本情况与北京市同类案件情况基本相同，即侵害公安民警执法类的妨害公务案件常年维持高发态势，其中不乏严重破坏社会秩序的案件。 一、案件特点 1.多为使用暴力妨害依法执行公务民警的行为：在统计的41件53人中，绝大多数案件中，犯罪人使用暴力殴打正在依法执行公务的民警，而且民警在执法过程中均没有瑕疵。 2.酒后滋事殴打民警的案件频发，此类犯罪的人数共计20人，占到总数37.7%。该类犯罪的共同特点就是，犯罪人多酒后自我控制能力丧失或降低，在公共场所无故滋事，并对上前劝阻的民警进行辱骂、殴打。由于该类犯罪人员在公共场所无故殴打、辱骂民警，或打砸警车等警用设备，极易造成群众围观，社会影响较为恶劣。酒后殴打公安民警的案件共计批捕18 人，无逮捕必要不批捕2人；目前，15个人有最终处理结果，9人被判处有期徒刑以上刑罚，6人被判处拘役，其中判刑最高的2008年赵北大案，该人酒后殴打民警，造成轻伤后果，被 判处有期徒刑一年；还有2013年马德全妨害公务案，该人醉酒驾车，民警依法对其进行检查，该人无故殴打，并辱骂执法民警长达半个多小时，造成大量群众围观，后该人被批准逮捕，最后法院判处该人拘役三个月。 3.驾车拖带、撞伤执法民警情节严重：此类案件共计7件7人，占总数17.1%和13.2%。该类案件多发生在交通民警执法过程中，犯罪人多为逃避公安机关的检查，驾车强行逃离，民警上前阻拦，嫌疑人不顾民警的阻拦和生命安全，驾车拖带、撞伤执法民警。此类案件的社会
陈荣明信用卡诈骗案 来源：作者：发布时间：2007-08-01 陈荣明信用卡诈骗案 【提示】 恶意透支是信用卡诈骗罪的表现形式之一，但何谓恶意透支?它与善意透支有何区别? 【案情】 被告人：陈荣明，男，1970年2月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，原系江苏省南京市天梯系统工程控制有限公司职员。2002年9月11日因本案被逮捕。 1998年三四月间，被告人陈荣明在明知自己无偿还能力的情况下，仍持其牡丹卡、太平洋卡先后在江苏省无锡市和常熟市、上海市、浙江省杭州市、广东省深圳市和东莞市等地，采用小额取现、刷卡消费等手段，恶意透支190笔，共计透支数额181008.82元。 【审判】 张家港市人民检察院以被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，向张家港市人民法院提起公诉。被告人陈荣明对起诉指控的犯罪事实未提出辩解；其辩护人主要提出被告人陈荣明用太平洋
卡透支后，发卡行并未向其催收，其行为不属恶意透支，此事实不构成信用卡诈骗。 张家港市人民法院经公开审理后认为：被告人陈荣明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张家港市人民检察院的指控成立。关于被告人的辩护人提出被告人陈荣明用信用卡透支后，发卡行并未向其催收，不属恶意透支的辩护意见，经查，被告人陈荣明以非法占有为目的，明知无力偿还，透支数额超过规定限额达到数额巨大，为逃避追查而潜逃在外，故被告人的行为属恶意透支，辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十四条的规定，于2002年12月18日作出如下判决： 被告人陈荣明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。 宣判后，被告人陈荣明未提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。 【评析】 本案的焦点是如何认定信用卡诈骗中的恶意透支。 利用信用卡诈骗犯罪，最早在20世纪80年代就曾经出现，但在罪名的使用上一直沿用普通诈骗罪来追究其刑事责任，此种情况一直延缓到1995年《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行为止。1997年《刑法》也将信用卡诈骗列入其中。《刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗有4种情形：（1）使用伪造的信用卡的；（2）使用作废的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）恶意透支的。很显然，本案被告人陈荣明的信用卡诈骗是属于第4种情形，即恶意透支。笔者下面就结合本案简单阐述一下如何认定信用卡的恶意透支。 透支的信用卡的一大特色功能，是指持卡人在发卡机构信用账户上资金不足或已无资金时，经发卡行批准，允许其以超过信用卡余留资金使用信用卡进行消费的活动。善意的透支，