黑龙江坑农事件中市场和政府“双重失灵”
邬凤英
黑龙江省绥化市兰西县的不法商人用假种子坑农、害农事件，（8月23日《华商晨报》）一开始不妨看做是一件“市场失灵”的典型案例。不法商人为了追求利润最大化，他当然有尽量压低成本以提高利润的动机。由于和农民相比，商人们占尽信息、活动能力等方面的优势，因此在断定出售假种子的利益远大于风险的前提下，如果没有另外的约束，他们肯定会选择出售假种子。也就是说，如果放任市场运作，不法商人用假种子坑农的事件将“此起彼伏”，“看不见的手”在制止这个问题方面，是完全无力的。
在现代经济学理论中，“市场失灵”正好为政府作用预留了空间。所以，呼吁政府干预，严惩不法商人以杜绝假种子，在逻辑上也就顺理成章。农民凭着自己朴素的智慧也正是这样推理的，所以才有了200次上访。中国的最高行政当局以“总理批示”这一强有力的形式，直接介入此案。如果政府是一架运作良好的机器的话，事件到此就应该画上一个句号。然而让所有观察者都大跌眼镜的是，政府在这里也失灵了。“总理批示”到了基层，居然被认为是过时了，不法商人依然逍遥复逍遥，假种子依然泛滥又泛滥。因此，这一“特大坑农案”可以看做是“市场和政府双重失灵”的结果。
由此想起新制度学派代表人物诺斯曾经提出的一个很著名的“诺斯悖论”。他认为，在市场经济中，“一个政府必须演化为一个有效、公正的契约第三方执行者。第三方强制实施，意味着政府应该强大到能有效监督产权、强制实施契约。”但他同时又道出了自己的担忧：“如果一个政府一旦具有了这样强制的力量，那么，那些管理该政府的人便会利用这种力量来谋取自身的利益，而以牺牲社会其他人的利益为代价。”
通过前面对“假种子事件”发生原因的分析发现，我们也遭遇到了“诺斯悖论”：一方面，要杜绝假种子，就需要政府强有力的干预，为此，我们不能不加强各级政府官员的权力。但另一方面，正因为各级政府官员手中具有了这种权力，使得他们又成了不法商人争相“寻租”的对象，于是，他们中不少人就利用这种权力收取贿赂，而对落实法律、法规睁一只眼闭一只眼，甚至连“总理批示”也可以宣布“过时”而不再执行。如此，假种子泛滥也就成了一种必然。
出路在那里？在笔者看来，惟一的出路在于加强政府体制改革，建立一个制衡式的民主机制，使得基层官员不再仅仅靠成本高昂的“总理批示”才能驱动。从成功的市场经济国家实践看，制衡式民主可以很好地解决“诺斯悖论”：建立在一个制衡式民主基础之上的政府通常是强有力的，同时其权力又是被有效地限定了的，从而使得追求私利的政府官员们为着私利目的不得不去做增进公共利益的事。这样一个机制的出现将能够同时治理双重失灵：制衡式民主机制可以有效地减少政府失灵，政府的正确干预又可以有效地减少市场失灵。来源：《中国青年报》
公共事业民营化是走出“诺斯悖论”试金石
https://www.doczj.com/doc/bf338633.html, 2006年09月21日10:01 红网
19日，湖南省政府召开新闻发布会宣布：从10月1日起，《湖南省市政公用事业特许经营条例》正式实施，城市自来水供应、管道燃气供应、集中供热、城市公共客运、城市污水处理、垃圾处理等六大行业，将向社会资本敞开大门，以招标、招商、谈判等多种方式选择特许经营者。（9月20日《长沙晚报》）
昔日，自来水、燃气、供热、公共客运等部门，都是在国家一手直接“操办”下的公共事业。其中，政府担当着双重角色——一方面要承担行政监管职责，另一方面又直接管理着这些面向市场的单位。然而，这种既当“裁判员”又当“运动员”的角色，往往使这些政府部门和公共服务单位竞相为自己牟利，很容易陷入“诺斯悖论”中。
“诺斯悖论”是制度经济学中的一个术语，意指政府部门本来应该提供公共物品，提供的却有可能是公共灾祸。经济学家认为，由于政治和法律上的唯一性，政府部门的自然垄断特性一旦走向反面，后果不堪设想。政府部门可能打着提供社会公共物品的招牌，为政府的利益而损害社会的利益，为自己的利益而侵犯他人的利益，却很难受到有效的约束。
要想彻底根除政府职能部门，既当“裁判员”又当“运动员”引发的“诺斯悖论”怪象，政府管理部门，必须与这些公共服务部门“断奶”，让政府部门不能利用这种公共服务单位来牟取自身利益。通用的做法是，让政府管理低效甚至无效的一些公共事业推向市常而湖南省的做法，正是将这些公共事业全面推向市场，可谓是走出“诺斯悖论”一块试金石。
对于城市公共事业民营化来讲，其码有两点好处：对老百姓而言，在充分竞争环境下，这些公共事业则面临市场竞争的强大压力，必须不断提高效率，否则将无法生存。所以，消费者则拥有了更多的选择机会，从而使自己的权益能够得到切实保障；同时，对政府来说，公用事业的民营化意味着政府可以减少财政支出，吸引大量的民间资金，投入到公用事业中来，并能改进公共服务的质量。
虽然，湖南省公共事业民营化是一个值得期待的举措，但是，笔者以为，要想真正实现公共事业民营化，应该先培育产生这种政策的土壤和氛围。首先是强化政府监管。就市场准入而言，政府的监管构架还没有相应建立，政府应制定出公正、公开、透明的程序、规则和法律，并在保护消费者和投资者的利益之间找到一个平衡点；其次是，避免公共垄断变成私人垄断。公私混合，公私的边界，最容易发生腐败。所以，政府要积极改善招标方法，使其更好、更诚实、更具有竞争性，提高招标的透明度。最后，还要建立科学合理的价格形成机制。政府要打破传统的定价模式，依据市场化改革的方向，按照成本加微利的原则稳步推进市政公用产品价格改革，逐步建立起激励社会投资的科学的价格形成和管理机制。
[稿源：红网]
温家宝：提高劳动报酬分配比重规范高管收入
2010年03月05日10:36人民网
人民网北京3月5日电（人民网前方报道组）3月5日，十一届全国人大三次会议在人民大会堂开幕，国务院总理温家宝作政府工作报告。温家宝在报告中指出2010年要改革收入分配制度。合理的收入分配制度是社会公平正义的重要体现。我们不仅要通过发展经济，把社会财富这个“蛋糕”做大，也要通过合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。
温家宝说，要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，兼顾效率与公平，走共同富裕的道路。
一要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。加大财政、税收在收入初次分配和再分配中的调节作用。创造条件让更多群众拥有财产性收入。
二要深化垄断行业收入分配制度改革。完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策。严格规范国有企业、金融机构经营管理人员特别是高管的收入，完善监管办法。
三要进一步规范收入分配秩序。坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。
20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古（A.C.pigou）。他一边欣赏风光，一边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正式市场经济的无能为例之处，称为“市场失灵”。
将近70年后的1971年，美国经济学家乔治.斯蒂（G.J.Stigler）和阿尔钦（A.A.Alchian）同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾苗，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速奔驰的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然，铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济所无能为例的，也称为“市场失灵”。
市场失灵的案例及分析 在我国的秦岭中段，耸立着海拔3762.2米的太白山，它被近代科学家称为“天然动植物园”、“地质博物馆”。太白山早在1965年就被陕西省确定为自然保护区，1986年被批准建立国家级自然保护区。太白山有着丰富多样的动植物资源，甚至依然保存着完好的第四纪冰川遗迹，具有重要的研究意义。然而自1990年代以来，太白山正遭受着当地政府“有形之手”的蹂躏。 1992年7月29日至8月2日，周至县组织了一个由省市，县有关部门二十余人组成的考察团，在没有办理任何批准手续的情况下，现在闯入保护区应直达核心地带，此后不久，周至县政府便把开发太白山旅游当作振兴当地经济的重要手段写进了周至的国民经济和社会发展规划中。自1993年起，周至县纪检委首先在太白山上搞起了旅游接待等活动，他们为了方便游客，先后在保护区核心肆意砍伐树木数百棵，其中不乏太白红杉、秦岭冷杉等国家级濒危、珍稀树种。 周至县县委办也不甘示弱1993年8月，太白县委副书记周峰带领公安民政等部门擅自闯入太行山，在保护区进行“调查规划”，没收了保护区管理人员的林区管理证、有关文件及对讲机，并要求保护区工作人员进入太白山须经太白县批准。太白县还单方面的把争议林区林权给了吉利沟村，致使其在争议区乱砍滥伐，使该区域的某些树种濒临灭绝。 1995年3月5日，在周至县有关部门和乡政府的支持下，村委会主任组织村民在太白山保护区核心区开山修路，伐木架桥，砍倒了470多棵树木，破坏植被万余平方米。同年，周至县文物管理所、文化事业管理所和乡民政委员会，擅自非法批准村民在保护区伐木取材，建成庙宇三间，所砍树木均系国家二三级保护树种。 1995年1996年，眉县公安局个别人未经任何部门批准，指派人员进入核心区，设点接待游客，并将毗邻的太白国家森林公园保护点强行划入去旅游版图，出售通票，将大量游客放入这些科学家考察亦需经国务院林业主管部门批准的核心区保护区。进入核心区的游客乱扔塑料袋等杂物，对那里的生态环境造成了极大破坏。 该案例虽然讲的是：当地政府为发展经济而争相开发实际上属于国家拥有的自然资源的行为，从而造成因无序开发所导致的自然资源惨遭严重破坏的后果，但从事件的背后我们不难发现，由于地方政府的利益目标与企业利益目标的同一性，使得政府不仅丧失了自己应有的规制职能，而且还同企业一道，为谋求自身的局部利益，参与到对环境的破坏性开发活动当中。如果我们假定政府的这一行为完全无官员的私利，而纯粹是为了本地经济发展的利益，那么政府为什么会采取这一谋小利而弃大利益于不顾的行为？ 这就与中国现有的经济体制和政治体制有关了，较快的增长经济以当前已经构成各级政府的一项最主要的行为目标，因为经济增长实际上是构成政府官员业绩的一项十分重要的指标，这是其一；其二，缓解地方财政收入的压力需要一个较快的经济增长；其三，解决当地的社会保障问题，维护社会稳定，也需要一个较快的经济增长来支撑；第四，增加就业机会，降低本地的失业率，更需要较快的经济增长。所以当前我国环境污染资源破坏生态恶化的趋势，在很大程度上与各地政府追求一个较高的经济增长的行为是正相关的，在这里，政府如果普世直接参与到对环境资源的掠夺性开发的活动中，就是对企业和个人的破坏和污染环境行为采取睁一只眼闭一只眼的策略，甚至采取保护措施，阻碍规制部门的干预，
市场各方对蔬菜价格的大幅持续下跌关注较多。 面对反复出现的市场波动和农户持续亏损，政府相关部门努力监测市场、发布信息、采取措施的收效甚微。虽然各类信息满天飞，而农户则抱怨信息不对称导致血本无归。市场失灵，难道政府也失灵了？市场的呼唤调控体制的改革。从猪菜市场的表现看，可以用“三无”（无数，无法，无序）反思政府的作用。 “无数”：主要农产品供需数据说不清。我们常说要相信市场这只无形的手，其实在市场的后面有一双隐性眼睛——数据。政府调控，关键是要供需基本平衡，价格才不会有大的波动。涉及农产品供求关系的核心数据只有四个，即供给、需求、进出口和库存。现有的统计体制下，供给数据是以产量为代表的，虽然市场有异议，但基本靠谱。而消费需求则根本说不清，调控只能靠经验和估算，隐性“眼睛”高度近视且没有配眼镜，政府也跟着感觉走。 “无法”：没有干预过剩的经验和办法。在我国农产品供需总体紧平衡的情况下，提高农业综合生产能力理应是常抓不懈的战略任务。同时，必须看到，短缺经济学长期占领我国农业经济管理的思想领域。曾经的经济学教科书上，把西方国家将过剩牛奶倒入河里认为是资本主义必然灭亡的标志之一。在长期短缺的条件下，政府对抓生产、扩面积、增产量、保供应方面已经有一套相对完善的办法和成熟的经验，诸如，发红头文件、开干部会、派工作组，评比生产进度，评比增产幅度等等传统路径在催种促收方面仍在发挥作用。对于这些年突如其来的过剩，传统路径则不再有效，面对生猪、蔬菜阶段性、结构性过剩，经验方法无所适从。一些地方，蔬菜滞销时依旧各级政府部门齐上阵，一如既往地充当救火队员，联系客商、动员力量帮助农民“卖菜”，把本来局部的过剩信息放大成为全国的过剩信息，好卖的地方也发生卖难。而从国际上看，市场经济国家对重要鲜活农产品实行目录管理，美国重点调控洋葱、西红柿等35种农产品；欧盟明确菜花等16种产品可享受“不上市补贴”，建立了包括信息引导、托市收储、风险补贴、收入保险、信贷在内的一揽子办法，既能解决短缺，也可干预过剩。 “无序”：多部门各负其责导致市场信息满天飞。政府的宏观调控能够纠正市场失灵，弥补市场不足，维护市场秩序，保证市场机制正常发挥作用。如果把市场比作乐队，乐队要奏出美妙的乐章，需要多个演奏家高超水准演奏，但指挥家只能有一个。然而，在部门分段管理的体制下，涉及生猪市场、蔬菜市场的各个政府部门既是演奏家，还要挥动指挥棒。市场将不得不对各类刺激作出反应，造成市场无序波动。主要表现为，一是信息发布各说各话。管生产发布生产进度，管统计的发布产量面积，管贸易的发布进出口数量，管流通的发布批发价格，管消费的发布消费价格，市场信息满天飞。各类单位职责不同，大量数据标准不一致，口径不相同，发布时间无规律，信息内容不系统。这类数据连专业市场分析机构费解，农业生产经营者更是“看不见、听不懂、用不上”。二是市场调控各行其是。农产品市场有序运行需要统一的调控管理机制。生产部门不掌握消费需求与库存量，流通部门难以把握农事周期，政府要产量，农户要赚钱。在现有的体制下，几个部门各自努力履行职责的过程，难免导致协同性不足，有时会表现为各自为政，部门之间效果抵消或负面效应叠加。养猪户是否补栏、菜农是否扩面积，到底听谁的心里没底，只能跟风而上、盲目生产，放大了市场风险，造成严重的资源错配和浪费。三是决策机制导致容易错过调控最佳时机。遇到重大问题时，各部门研究、会签、协调、上报、审批的程序十分繁杂，谁也拿不了主意，谁也做不了主，这对千变万化的鲜活农产品市场而言，调控前瞻性、及时性和有效性大打折扣。 市场化是现代化建设的基础，是现代化的基本特征之一。农业市场化水平高低要看农产品和要素、市场体系发育、市场运行机制、农户适应情况、政府调控机制等方面的市场化程度。如果农产品产销不协调、价格不正常、体系不适应问题长期存在，很难说农业实现市场化，农业现代化也就“化”不起来。三中全会《决定》指出，必须积极稳妥从广度和深度上推进
论述市场失灵的原因及其解决办法 市场失灵的概念：当市场价格不能真正反映商品的社会边际估价和社会边际成本时，市场机制转移资源的能力不足，从而出现市场失灵。造成市场失灵的主要原因包括：不完全竞争的市场结构、公共物品的存在以及外部经济效果三个方面。 (1)不完全竞争市场。垄断产生的原因：物质技术条件、人为的和法律的因素以及地理位置、稀缺资源等。垄断造成的后果：产品价格高于边际成本，从而资源配置缺乏效率。此外，垄断还可能造成其他的社会成本。如，完全垄断厂商缺乏降低成本和进行技术革新的动力，寻租行为等。（2分，可以借助于图形进一步说明）。 (2)公共物品。公共物品具有非排他性和（或）非竞争性。非排他性和非竞争性产生"免费乘车者问题"。（2分） (3)外部经济影响或外在性。外在性是指未经交易由一方对他人强加的经济影响。后果是使得社会成本与私人成本（或者说社会收益与私人收益）二者出现差异。与社会最优相比，正的外在性导致产量生产不足；负的外在性导致产量生产过多。（2分） 除了上述三个制约市场机制发挥作用导致市场失灵的原因以外，市场结构不合理、信息不完全等其他因素也可能引起市场失灵。 针对市场失灵的原因，可以采取不同的矫正措施： （1）为了消除垄断的影响，政府可以采取反垄断政策。针对不同形式的垄断，政府可以分别或同时采取行业的重新组合和处罚等手段，而这些手段往往是依据反垄断法来执行。对反垄断法及其执行的进一步说明。 行业的管制主要是对那些不适合于过度竞争的垄断行业，如航空航天、供水等行业所采取的补救措施。这时，政府往往在保留垄断的条件下，对垄断行业实行价格控制或者价格和产量的双重控制、税收或补贴以及国家直接经营等管制措施。对上述政策的进一步说明。（2分） （2）解决公共物品的供给是消除公共物品所造成的市场失灵的关键。做到这一点，可以依靠市场和非市场的集体决策两种方式。利用市场决定公共物品的最优供给量的过程是通过消费者在既定收入和对公共物品偏好的条件下的个体需求曲线，在既定的供给量下加总所有消费者愿意支付的价格，从而得到公共物品的市场需求曲线。然后，根据公共物品的生产成本得出的供给曲线与该需求曲线的均衡，决定公共物品的最优供给量。 公共物品供给量也可以利用具有集体性、非市场性和规则性特点的公共选择。公共选择的规则多采用一致同意和多数票规则。（2分）（3）外部经济效果是造成市场失灵的重要原因。解决这一问题的政策主要包括：税收和补贴、政府直接调节以及明确产权和谈判三种手段。税收和补贴政策是向施加负的外部经济效果的厂商征收恰好等于边际外部成本的税收，而给予产生正的外部经济效果的厂商等于边
市场失灵案例分析 答：市场失灵指的是对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。造成市场失灵的二个主要原因是：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；以及次佳的市场结构。 市场失灵的表现有： 1、商品或服务价格的不正常上涨。一方面由于商品或服务供不应求或者是买卖双方信息不对称导致商品或服务价格大幅度上涨，从而是社会经济资源无法实现最大效用；另一方面，这一现象最终将导致收入与财富的分配不均。 2、以伪劣商品冒充合格商品。由于市场供不应求，物价不断上涨，商品的销售利润也不断增加，在缺乏政府管制和对商品质量的严格规定与检验的条件下，一些厂商为谋取暴利生产伪劣产品以牟取暴利。 3、商家在提供商品和服务时没有考虑其负的“外部性”。由于企业生产或营业会对社会产生一定的负面效应，因而需要支付一定的费用或是消耗一定的资源才能弥补，从而有些厂商摒弃社会公德和社会责任而不顾及社会的整体利益以牟取私利，造成外部不经济。 4、收入与财富分配不公。这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在市场失灵竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。 5、公共产品供给不足或者公共资源的过度使用。 6、竞争失败和市场垄断的形成。竞争是市场经济中的动力机制，竞争是有条件的，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面，由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争。另一方面，由于市场垄断的出现，
公共经济学案例分析 案例一： 1、在现代社会市场经济条件下，山西高层这样做是不合理的，是违背市场经济发展规律的。我们说，理想的市场是有效率的，而现实的市场是缺乏效率的，这就需要政府这只“看不见的手”对市场经济中的低效率或无效率的方面加以干涉。然而，政府的干预要适当，政府干预需要在以下三方面介入，第一：在市场不能顾及的领域，即超越了市场限度，市场不能发挥作用，这时需要政府进入；第二：是由于市场发育和自身功能不完善或者缺乏某种功能而导致市场在经济运行中失灵，这时也需要政府的干预，第三：是存在负面性市场失灵时，需要政府加以干预。除此之外，经济的发展就要以市场为导向，政府不能侵犯市场的领地，否则就要付出沉重的代价。案例中所说山西省高层在顾及市场经济规律的作用，仅仅是用行政命令对山西煤炭经济中的民间资本加以阻止，这样做不利于民间资本的利益投资取向，甚至将会导致山西民营资本在将来的匮乏。 2、市场失灵的存在，是政府干预经济活动的理由，但政府干预应确定在什么样的规模和范围之内，却无法准确地作出回答。这是因为一个社会对于政府作用的“需求”程度是有弹性的。它不仅取决于市场一方的缺陷，而且取决于这个社会的政治结构、价值观（如对平等的渴求）、公众意识及各种利益集团的选择。这种政府职能的不确定性和复杂性，使其在现实中呈现出各种各样的政府干预形式，并在理论上成为现代政治经济学关注的一个焦点。一般认为，政府干预应该适度，即政府在资源配置过程中不要包揽一切，不要去做本来应当由市场去做并且实践已经证明市场能够做好的事情。具体的说，政府对经济的干预应遵循以下三个基本原则： 其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷和不足，是对市场机制的“拾遗补缺”。按照这一原则，在市场机制能够发挥功能优化资源配置的领域，政府就不要插手或介入，而在市场机制不能有效配置资源的领域才需要政府干预。 其二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去代替市场。按照这一原则，政府干预的方式和力度就不应该是固定不变的，而应随着经济形势的变化而变化。 其三，政府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。按照这一原则，政府在准备伸出“看得见的手”进行干预之前，必须低头看看这只“看得见的手”的不完善的地方，以使政府干预尽可能地降低成本，减少副作用，增加有效性。 该案例中山西省政府对山西煤炭产业经济的干预显然没有按照以上的三项原则进行，他代替市场进行选择，对外来投资造成了严重影响，不符合市场经济规律。 但是不可否认，山西煤炭企业的重组具有极大的正面效应：第一，整合可以优化山西煤炭生产的产业结构，实现产业升级。煤炭发展“多小散乱”格局，一直是改革以来全国煤炭产业，尤其是山西煤炭产业的突出问题。煤炭资源是一种特殊的资源，大量资本涌入山西煤
救命血清一剂难求，背后是“市场失灵” 据报道，19日上午，北京市一名16岁男孩被眼镜蛇 咬伤，情况危急，急需抗眼镜蛇毒血清救治，但北 京的医院普遍没有这种血清。后来其家属和媒体多 方寻找，却被多地医院告知“已用完”。直到昨日12时，救命血清才从云南一医院送达北京相关医院。 查卫生部《国家基本药物目录》，抗蛇毒血清中抗眼 镜蛇毒血清赫然在列。但像涉事男孩这样一剂难求、 各大医院遍寻无着的案例，近年已多次发生。目前，我国只有上海赛伦公司生产抗蛇毒血清，别无分号。 抗眼镜蛇毒血清自2010年停产，至2013年底再启 生产，保质期至多3年，生产周期则要9个月，这 也造成近年抗眼镜蛇毒血清频频告急。而短缺的更 深层次原因，则在于被剧毒蛇咬伤毕竟属于偶发， 赛伦公司在血清生产上长期处于单品亏损状态。由 于需求量和利润都有限，涉事企业难免不感兴趣。 而使用率偏低、保质期偏短、报废率较高、需在特 定温度下才能保存，也会让医院选择弃用。正因“市 场失灵”，抗眼镜蛇毒血清才会一剂难求。去年媒体 曾报道，苏州市21岁小伙被蝰蛇咬伤，因血清遍寻 无着，抢救三天三夜，生命终为蛇毒吞噬。而抗蝰 蛇毒血清在10多年前就停产了。要知道，抗蛇毒血
清有无之间，治疗结果大不一样。有专家就说，有之，治愈率更高，几千元解决问题；若没有，以蝰蛇为例，综合治疗成本将高达数十万元，还不一定治得好。剧毒蛇的抗蛇毒血清，本应带有公共品的性质。既然被剧毒蛇咬伤，公民凭一己之力难以解决，市场也“失灵”了，那么，就该由政府提供公共品来填补短板。首先，对于抗蛇毒血清生产企业的部分单品亏损，以财政补贴的方式，来弥补，维持这些救命单品的生产供应。这包括，要打破抗蛇毒血清生产的垄断状况，规避“所有的鸡蛋都放在一个菜篮子里”的风险。再者，对于医院的抗蛇毒血清储备，同样以财政补贴来弥补其因使用率低、报废率高等因素导致的亏损，以维持供应，有备无患，应对不时之需。再有一点，至少以省为单位，建立起抗蛇毒血清的统筹调配机制，而不是一旦有人被剧毒蛇咬了，抗蛇毒血清遍寻无着。救命如救火，时间耽误不得。2012年8月，浙江省便着手建立了全省范围内的抗蛇毒血清应急调剂机制，并公布了血清定点备货医疗机构。这样的先进经验，理应加以推广。 毒蛇的抗蛇毒血清属于基本医疗服务，它带有准公共物品的性质。此案例中，市场失灵主要体现在蛇毒血清的供给不足。据统计，在我国，抗蛇毒血
案例1： 阅读以下案例资料，根据资料分析所提出的问题： 当火车驶过农田的时候——外部效应与市场失灵 20世纪的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家A．C．庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治?斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他仍在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。 思考： （1）、什么是外部效应？在这个案例中外部效应是正的还是负的？体现在哪些方面？ （2）、市场失灵有哪些表现？ （3）、可以采取什么措施来解决市场失灵问题？. （4）、为什么政府在解决市场失灵方面具有优势？ （5）、政府主要通过什么手段解决市场失灵问题？列明政府活动的主要范围。 案例:2： 阅读以下案例资料，根据资料分析所提出的问题： 财政支持医疗卫生文化三农等事业发展情况
财政支持教育事业发展情况 近年来，按照教育法和实施科教兴国战略的要求，中央和各级地方政府把教育作为财政支出重点，积极采取有效措施，大幅度增加教育投入。2003-2007年，全国财政教育支出累计达2.43万亿元，比上一个五年增长1.26倍，年均增长18.8%，较好地保障了教育事业发展的需要。 2003-2008年全国财政教育支出情况 单位：亿元 2008年，全国财政教育支出8937.91亿元，比2007年增长25.5%。中央财政教育支出1598.54亿元，增长48.5%，主要用于：全面实行城乡免费义务教育，从秋季学期起免除城市义务教育阶段学生学杂费，提高农村义务教育中小学公用经费保障水平，增加北方农村中小学取暖费，免费提供农村义务教育阶段国家课程教科书，并向农村义务教育阶段家庭经济困难寄宿生给予生活费补助。加强新农村卫生新校园和中西部地区初中校舍建设，改善中西部地区农村学校附属生活设施。资助普通本科高校、高等和中等职业学校家庭经济困难学生。向中等职业学校中来自城市经济困难家庭和农村的一二年级学生提供助学金，每人每年1500元，惠及90%的在校生。支持职业教育实训基地建设，继续实施中职教师素质提高计划，支持三批共100所国家级示范性高等职业院校建设，提高师资水平，改善办学条件。促进提高高等教育质量，全面启动“211”工程三期建设。继续支持“高等学校本科教学质量与教学改革工程”、“优势学科创新平台”、国家建设高水平大学公派研究生等。完善中央高校预算拨款制度。 财政支持医疗卫生事业发展情况
分析：市场失灵是指完全依靠市场机制无法达到社会资源的配臵的最佳状态，由于市场失灵的存在，市场经济的运行不能完全依靠市场机制的自发调节，而信息不充分是市场失灵的重要原因之一。市场经济中的信息是至关重要的，一旦商品生产者或消费者不具有充分的市场信息，必将产生由于住处不充分而导致的市场失灵。信息拥有量较多的一方有可能通过逆向选择和道德风险在与对方的交易中充分运用自己的信息优势，使另一方受到损害。 本案例中食品生产者与食品消费者之间就存在着严重的信息不对称。消费者作为商品交易的一方无法观测和得知商品交易另一方即食品生产者的相应信息，也不了解食品提供者为获取自身利益最大化而采取的不利于消费者的行为。食品安全的信息不充分和不对称不仅影响市场配臵来源的效率，而且会影响消费者的身体健康。影响消费者对食品的购买选择和决策。 信息不充分导致市场失灵决定了政府应当对市场进行必要的干涉。食品方面的信息不对称也需要政府进行干涉。首先应当通过相关法律建立强制性的信息披露制度，强制生产商对所提供的食品披露真实和全面的信息。例如近年来政府对转基因食品要求必须进行明示就是例证。第二组织必要的认证制度，按标准对特定食品如绿色食品、无公害食品等进行认证，以保证消费者的利益。第三对利用虚假信息欺骗消费者，故意提供不安全食品的企业进行严厉的惩处。 （二）案例1.3：野生动物保护、光污染的负外部效应 分析：本案例是典型的负外部效应的案例。外部效应是指某一主体的行为对其它主体产生影响，却不承担应该承担的责任或享受应得的权益。外部效应有正负两个方面。如果某一主体的行为使其他主体获得了利益，而其他主体并不为这种利益支付代价则称为正的外部效应。而某一主体的行为使其他主体受到了利益上的损失，而这种利益损失得不到补偿则称为负外部效应。外部效应的存在是导致市场失灵的重要原因。 在本案例中，野生动物的保护给当地农民带来了上海，首博新馆的建设对也小区居民带来了明显的负外部效应。从理论上讲，经济主体不太愿意从事具有正外部效应的活动，如提供路灯照明，虽然自身受益，但其他主体跟着受益却须自
第十章 市场失灵及其对策 [教学目的与要求]：通过本章的学习，重点掌握公共物品、外部性和垄断所引起的市场失灵，掌握信息不 对称下的行为，了解政府失灵问题。 [教学重点和难点]：市场失灵的含义及其原因，垄断如何导致低效率及其相应的管制政策，外部性如何导 致资源配置适当及其相应的治理政策，公共品领域的市场失灵及最优提供机制，信息 不对称及其危害，逆向选择、道德风险及其治理机制。 [教学方法]：讲授、案例、讨论 [教学内容]： 市场失灵的含义： 1．狭义的市场失灵 狭义的市场失灵是指市场不能合理地配置资源，即在市场配置资源的过程中，无法实现生产与交换的帕累托最优条件（→=MC P XY XY MRT MRS =），要素的使用效率未能充分发挥。 2．广义的市场失灵 广义的市场失灵包含3方面的内容，即市场不能合理配置资源、市场不能充分利用资源与市场不能比较公平地分配收入。1776年，亚当·斯密认为，市场机制是和谐的，人们追求私人利益最大化的行为，在市场机制这只看不见的手的引导之下，不仅能够合理配置资源，而且还能充分利用资源，极大地增加社会福利。 一般意义的市场失灵是指狭义的市场失灵，即市场机制不能合理配置资源，用公式表示就是： XY XY MRT MRS MC P ≠→≠。 市场失灵的原因：市场失灵的原因主要有垄断、外部性、公共产品供给不足和不完全信息等四个。 第一节 垄断及其对策 一、垄断导致的低效率 1．垄断条件下，MC P ，产品生产太少，减少社会福利 垄断的低效率主要表现在垄断条件下，厂商均衡时的XY XY MRT MRS MC P ≠→ ，生产与交换的帕累托最优条件无法实现。具体地说，由于X X X X MC MU MC P →（没有外部性），从社会的角度看，垄断条件下的产品生产太少，增加产品的生产能够增加社会福利。如图10—1所示。
市场失灵案例分析 答:市场失灵指的是对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。造成市场失灵的二个主要原因是:成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制;以及次佳的市场结构。 市场失灵的表现有: 1、商品或服务价格的不正常上涨。一方面由于商品或服务供不应求或者是买卖双方信息不对称导致商品或服务价格大幅度上涨，从而是社会经济资源无法实现最大效用;另一方面，这一现象最终将导致收入与财富的分配不均。 2、以伪劣商品冒充合格商品。由于市场供不应求，物价不断上涨，商品的销售利润也不断增加，在缺乏政府管制和对商品质量的严格规定与检验的条件下，一些厂商为谋取暴利生产伪劣产品以牟取暴利。 3、商家在提供商品和服务时没有考虑其负的“外部性”。由于企业生产或营业会对社会产生一定的负面效应，因而需要支付一定的费用或是消耗一定的资源才能弥补，从而有些厂商摒弃社会公德和社会责任而不顾及社会的整体利益以牟取私利，造成外部不经济。 4、收入与财富分配不公。这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在市场失灵竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费
水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。 5、公共产品供给不足或者公共资源的过度使用。 6、竞争失败和市场垄断的形成。竞争是市场经济中的动力机制，竞争是有条件的，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面，由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争。另一方面，由于市场垄断的出现，减弱了竞争的程度，使竞争的作用下降。造成市场垄断的主要因素。 如何治理市场失灵: 由于市场这只“看不见的手”已经无法有效调节市场的运行，因而需要政府这只“有形的手”的及时干预，即政府的宏观调控，其主要做法有以下几点。 1、政府的价格管制。直接的价格管制是刚性较强的行政干预措施，因而这一措施在市场极度混乱的非常时期是完全应该使用的，但在轻度的市场失灵中则不宜使用，至少不宜较长期、大面积使用，因为它对自由竞争的市场机制有较大的损害作用。 2、组织货源增加供应。这是一种对市场势力釜底抽薪的做法，这种做法不仅能迅速平抑市场，而且没有负作用，这需要政府多个部门共同协作，齐心协力，既要对市场加以辅助又要出台硬性的规定加以支持。 3、通过官方新闻发布会及新闻媒体的报道澄清事实，消除谣言，这正是改变信息不对称、不完全状况的重要手段。这一做法在很大程度上稳定消费者的心理，达到调节过高需求的作用，从而降低物价的哄抬力度，让市场趋于稳定;同时政府有关部门帮助消费者鉴别商品真伪和质量的工作还需跟上，进一步规范市场。 4、政府强制要求企业等盈利性机构采取相应的措施以降低其经营过程中给社会带来的负的外部性，以提高全社会的福利。以非典时期为例，政府相关部分强制
《政府经济学》案例分析 案例1： 在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。拥有占全国46％发电资产和90％输电资产的原国家电力公司被拆分重组为11家独立的公司，这些公司在12月29日同时宣布正式成立。 从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。随着6大民航集团10月11日的成立，中国民航总局与下属的民航企业彻底脱钩。以中国国际航空公司、中国东方航空公司、中国南方航空公司为基础组建的三大航空运输集团，其资产总和将占据中国民航总资产的80％。 问题：政府对市场失灵的纠正。 分析：市场失灵的主要表现： （1）竞争失效（2）外部性（3）市场不完全（4）公共产品（5）信息不对称 为弥补市场失灵需要政府介入，政府介入的手段和领域为： （1）对效率的介入①财政支出②财政补贴③政府采购④限制垄断 （2）对收入再分配的介入①税收和转移支付②公共事业投资③特别征税 （3）对经济稳定的介入①财政制度内在的自动稳定器②相机抉择的财政政策③金融政策④紧急行政措施⑤道义上的劝告 本案例中，政府通过限制垄断，恢复市场机制的作用，实现可操作的竞争。
1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet浏览器。1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如AT&T）。由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet浏览软件“网络探索者”（InternetExplorer）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。 问题：1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什么样的影响？2、美国的反垄断法对我国市场经济建设有何借鉴意义？ 分析：垄断市场会带来效率损失，影响市场作用的正常发挥，主要体现在：垄断使产量减少，价格增加；垄断造成社会无谓损失；垄断造成企业不思进取。有必要通过反垄断措施纠正这种市场失灵，使价格降低，增加消费者和社会的福利水平。 1890年，美国通过了美国的第一部反托拉斯法——谢尔曼法。1914年，美国又制定了克莱顿法和联邦贸易委员会法。这三个法案基本形成了美国的反垄断法律体系。 美国反托拉斯法所规范的反竞争行为包括：联合限制竞争行为、滥用经济优势的行为、价格歧视行为、垄断与企业兼并行为、其他反竞争行为（股份保有、董事兼任、瓶颈垄断、商业贿赂）、损害消费者的行为（欺骗性定价、欺骗性广告宣传、虚假不实的标签）。 美国反托拉斯法的特点是以限制造成垄断的不公平竞争行为为主，而不反对现有的垄断企业。所以，一个行业中垄断企业的存在本身并不违法，只有垄断企业应用其垄断力量不公平地竞争时才算违法。这使得美国的反托拉斯法具有很强的“行为法”特点，即一切以企业行为是否违背公平竞争为判断依据。
不完全信息案例分析 背景： “除非有人证物证，否则我不会再去扶跌倒的老人！”广东肇庆的阿华在扶起倒地的70多岁阿婆却遭诬陷后表示。事发7月15日早上，阿华开摩托车上行人道准备买早餐,看到路边有位老太太跌倒在求救，阿华立刻停下来，扶起老奶奶殊不知却遭到阿婆的诬陷，随后和阿婆的女婿发生争执。阿婆被送到医院住院观察。为调查真相，交警暂扣了阿华的摩托车。事发后几天，阿华说没睡过一次好觉，还向单位请了几天假，天天在附近找证人，就是为了证实自己清白。这一案件的真想不言而喻，老婆婆家人蛮不讲理地要求赔偿和阿华地好心搀扶倒地老婆婆形成了鲜明的对比，好心被当驴肝肺的事情就这么真真实实的发生在了我们的身边，社会风气遇到了极大的挑战，这引发了社会各界针对这一事件的激烈讨论。到底该不该扶？本文将在经济人假设的前提下，通过不完全信息静态博弈的思想进行分析阐述。 博弈的假设与建模： 假设： ①参与博弈的双方是理性人，都会选择个人利益最大化的行动。②假设阿婆在未有人搀扶时便决定是否坑钱，而路人并不知道阿婆是否会坑钱，即参与人在决策时不知道对方的策略同时也并不知道对方能够的收益函数。③假定当事人双方最终解决方法由交警决定，当事人将面临交警正确处理和错误处理两种。 参与人：阿婆、路人 行动选择：路人——帮忙扶起、不帮忙扶起 阿婆——被扶起后坑钱、不坑钱 支付收益： 1) 在不考虑交警是否正确判断因素下，阿婆倒地没人扶会有-10的身体伤害，在阿婆不坑钱的情况下仍然没有人扶会多产生负收益-10的心灵损失（路人不知道阿婆是否坑钱）；路人选择帮忙且阿婆不坑钱会产生10的心灵收益（阿婆坑钱则不会），路人选择不帮忙且阿婆不坑钱会产生内疚感，产生负收益-10的心灵损失。 2) 当交警错误判断时，阿婆坑钱能够得到从路上那里来的20的正收益，而
市场失灵的外部性案例 市场失灵外部性概念：①指某种经济活动给与这项活动无关的第三方带来的影响。②指某些经济活动导致外部其他人受益或受损。③指可察觉的利益(或损害)加于某个或某些人，而这个(些)人并没有完全赞同直接或间接导致该事件的决策。 市场失灵外部性分类： (1)外部经济(正外部性)：指某个家庭或厂商的一项经济活动给其他家庭或厂商无偿地带来好处。此时，私人利益小于社会利益。 (2)外部不经济(负外部性)：指某个家庭或厂商的一项经济活动能给其他家庭或厂商带来危害。此时，私人利益大于社会利益。 (3)生产的外部经济是指厂商的经济活动对社会产生有利影响。如某企业自动培训雇员。 (4)生产的外部不经济是指厂商的经济活动对社会产生不利影响。如企业排放污水造成环境污染。 (5)消费的外部经济是指家庭的经济活动对社会产生有利影响。如甲家庭对其居住的周围环境进行绿化和保护时，附近的其他家庭得到了不支付报酬的好处。 (6)消费的外部不经济是指家庭的消费行为对其他家庭带来不利影响。如吸烟者的行为危害了被动吸烟者的身体健康，但没有对受害者进行任何支付。
公共产品：公共产品是私人产品的对称，是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。公共座椅，亦称“公共财货”、“公共物品”。西方经济学用语。指能为绝大多数人共同消费或享用的产品或服务。如国防、公安司法等方面所具有的财物和劳务，以及义务教育、公共福利事业等。特点是一些人对这一产品的消费不会影响另一些人对它的消费，具有非竞争性；某些人对这一产品的利用，不会排斥另一些人对它的利用，具有非排他性。一般由政府或社会团体提供。 事例： 生长在黄海中的黄鱼以其肉嫩味美而闻名于世，但市面上越来越少、越来越贵；无锡太湖的银鱼也是一道佳肴，但餐桌上越来越难见其“身影”。究其原因，那就是人们无节制地滥捕。那人们为什么不在自己的池塘里滥捕，而在黄海和太湖中滥捕呢？ 近三十年来，在畜牧业迅速发展的同时，由于我们轻视生态环境的保护和建设，加之严重过度放牧，我国的许多地区、特别是西部地区的草地已经严重退化，沙漠化和盐碱化的面积正在逐年扩大。以内蒙古自治区为例，1947年全区草原总面积为0.87亿公顷，有牲畜773.7万头；1985年发展到3204.9头，草原面积却减少到了0.79亿公顷。70年代末，内蒙古自治区退化草地面积占全部可利用面积的35.6%，而到1995年已扩大到了60.1%，其中过多放牧造成的草地退化比例约占30.1%。为什么草原上会出现过的牲畜呢？ 这些显然与黄海、太湖、草原的产权特征有关。为了解释清楚产权与
救命血清一剂难求，背后是“市场失灵” 据报道，19日上午，北京市一名16岁男孩被眼镜蛇咬伤，情况危急，急需抗眼镜蛇毒血清救治，但北京的医院普遍没有这种血清。后来其家属和媒体多方寻找，却被多地医院告知“已用完”。直到昨日12时，救命血清才从云南一医院送达北京相关医院。查卫生部《国家基本药物目录》，抗蛇毒血清中抗眼镜蛇毒血清赫然在列。但像涉事男孩这样一剂难求、各大医院遍寻无着的案例，近年已多次发生。目前，我国只有上海赛伦公司生产抗蛇毒血清，别无分号。抗眼镜蛇毒血清自2010年停产，至2013年底再启生产，保质期至多3年，生产周期则要9个月，这也造成近年抗眼镜蛇毒血清频频告急。而短缺的更深层次原因，则在于被剧毒蛇咬伤毕竟属于偶发，赛伦公司在血清生产上长期处于单品亏损状态。由于需求量和利润都有限，涉事企业难免不感兴趣。而使用率偏低、保质期偏短、报废率较高、需在特定温度下才能保存，也会让医院选择弃用。正因“市场失灵”，抗眼镜蛇毒血清才会一剂难求。去年媒体曾报道，苏州市21岁小伙被蝰蛇咬伤，因血清遍寻无着，抢救三天三夜，生命终为蛇毒吞噬。而抗蝰蛇毒血清在10多年前就停产了。要知道，抗蛇毒血清有无之间，治疗结果大不一样。有专家就说，有之，治愈率更高，几千元解决问题；若没有，以蝰蛇为例，综合治疗成本将高达数十万元，还不一定治得好。 剧毒蛇的抗蛇毒血清，本应带有公共品的性质。既然被剧毒蛇咬伤，公民凭一己之力难以解决，市场也“失灵”了，那么，就该由政府提供公共品来填补短板。首先，对于抗蛇毒血清生产企业的部分单品亏损，以财政补贴的方式，来弥补，维持这些救命单品的生产供应。这包括，要打破抗蛇毒血清生产的垄断状况，规避“所有的鸡蛋都放在一个菜篮子里”的风险。再者，对于医院的抗蛇毒血清储备，同样以财政补贴来弥补其因使用率低、报废率高等因素导致的亏损，以维持供应，有备无患，应对不时之需。再有一点，至少以省为单位，建立起抗蛇毒血清的统筹调配机制，而不是一旦有人被剧毒蛇咬了，抗蛇毒血清遍寻无着。救命如救火，时间耽误不得。2012年8月，浙江省便着手建立了全省范围内的抗蛇毒血清应急调剂机制，并公布了血清定点备货医疗机构。这样的先进经验，理应加以推广。 毒蛇的抗蛇毒血清属于基本医疗服务，它带有准公共物品的性质。此案例中，市场失灵主要体现在蛇毒血清的供给不足。据统计，在我国，抗蛇毒血清的供给量只有需求量的五分之一。 基本医疗服务面向的主体最广泛、在整个医疗卫生物品中所占的比例也最大。此类服务具有社会效益高、经济效益低的特点，其供给状况主导着人们的健康质量。这类医疗卫生服务是容易出现市场失灵的领域，所以需要国家的介入和积极作用。 政府管制 ◆政府可以以财政补贴来弥补蛇毒血清生产企业的亏损，避免该企业因亏损 而停止生产。 ◆打破全国只有一家企业生产蛇毒血清的状态，增加其他卫生企业在这一领 域的投资。 ◆对于医院因储备蛇毒血清带来的亏损，予以财政补贴，解除医疗机构血清 储备不足的现状。
第十五章市场失灵与微观经济政策 教学目的和要求：本章主要分析在社会经济中，在市场机制作用的同时，政府所应负起的责任，要求了解微观经济政策的主要内容及该政策主张对经济所发生的作用或所产生的影响。教学手段：多媒体教学与黑板教学相结合 教学方法：案例分析与理论讲授相结合、理论与实际相结合、启发式教学与课堂讨论相结合教学设计：从现实生活中市场失灵并与日常生活紧密相关的具体案例入手，从经济学理论角度展开对市场失灵原因的剖析，引导学生寻找解决市场失灵的方法，使学生带着问题来学习理论，领会理论对解决现实问题的指导性，增强学习积极性。 课时时数：6学时课时分配： 思考题： 1．什么叫市场失灵？哪些情况会导致市场失灵？ 2．垄断或不完全竞争为什么可能会降低效率? 3．政府应当在什么样情况下实行反垄断政策？ 4．什么叫外部影响？如何矫正外部影响下的市场失灵？ 5．简述科斯定理的要点与含义。 6．公共物品与私人物品相比有什么特点？这种特点怎样说明在公共物品生产上市场是失灵的？ 7．你认为我国出现环境污染的原因是什么？应当如何治理？
主要教学内容 以现实生活中市场机制对资源配置的效率入手，以帕累托最优标准为衡量依据，判断出当出现垄断、外部影响、公共物品以及信息不完全情况下市场的失灵。 第一节市场成功与市场失败 一、市场失灵 市场无效率的一种资源配置状态 二、市场失灵的表现 1、垄断 2、外部影响 外部经济与外部不经济 3、公共物品 4、信息不对称 第二节垄断与反垄断政策 一、垄断与低效率 （一）垄断的低效率 从整个社会来看，衡量厂商对资源的配置是否有效，判断标准是P＝LMC。 对于垄断厂商来说，当边际成本等于边际收益即MR=MC时，垄断厂商达到长期均衡并实现最大利润。但在这种情况下，垄断价格高于边际成本，即p>LMC。 p>LMC，意味着消费者增加一单位这种产品所支付的价格大于生产这种产品的边际成本；说明相对于市场对这种产品的需求来说，供给不足，增加产品生产可以增加社会福利，从而存在着帕累托改进的余地。 结论：当垄断厂商实现长期均衡时，存在着低效率和福利损失。 （二）垄断的福利损失 当垄断厂商实现均衡时，在垄断市场上的社会福利损失有多少呢？ 社会总福利水平是用社会总剩余来度量的；而社会总剩余又是由消费者剩余和生产者剩
市场失灵的案例及分析集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）
市场失灵的案例及分析 在我国的秦岭中段，耸立着海拔3762.2米的太白山，它被近代科学家称为“天然动植物园”、“地质博物馆”。太白山早在1965年就被陕西省确定为自然保护区，1986年被批准建立国家级自然保护区。太白山有着丰富多样的动植物资源，甚至依然保存着完好的第四纪冰川遗迹，具有重要的研究意义。然而自1990年代以来，太白山正遭受着当地政府“有形之手”的蹂躏。 1992年7月29日至8月2日，周至县组织了一个由省市，县有关部门二十余人组成的考察团，在没有办理任何批准手续的情况下，现在闯入保护区应直达核心地带，此后不久，周至县政府便把开发太白山旅游当作振兴当地经济的重要手段写进了周至的国民经济和社会发展规划中。自1993年起，周至县纪检委首先在太白山上搞起了旅游接待等活动，他们为了方便游客，先后在保护区核心肆意砍伐树木数百棵，其中不乏太白红杉、秦岭冷杉等国家级濒危、珍稀树种。 周至县县委办也不甘示弱1993年8月，太白县委副书记周峰带领公安民政等部门擅自闯入太行山，在保护区进行“调查规划”，没收了保护区管理人员的林区管理证、有关文件及对讲机，并要求保护区工作人员进入太白山须经太白县批准。太白县还单方面的把争议林区林权给了吉利沟村，致使其在争议区乱砍滥伐，使该区域的某些树种濒临灭绝。 1995年3月5日，在周至县有关部门和乡政府的支持下，村委会主任组织村民在太白山保护区核心区开山修路，伐木架桥，砍倒了470多棵树木，破坏植被万余平方米。同年，周至县文物管理所、文化事业管
外部性事例 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治?斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。 思考： 1.举出日常生活中外部性问题事例，讨论它如何导致市场失灵。 2.为什么解决外部效应问题是国家调节微观经济的重要内容？
公共物品事例 外地人开车进出泉州市，会发现一个奇怪的景象：两座过江大桥并行相隔，其中一座刺桐大桥与泉厦高速公路近在咫尺，但伸向高速公路的连接道却孤零零地断在半空，成了“断头路”；另一座相隔较远的泉州大桥则花费巨资，修建了一条长达10多公里的连接线对车辆进行“引导”。这一断一连，经由泉州市区的车辆要想驶上高速公路，至少要多花15分钟的车程。 当地的市民也说不清楚原因，只是告诉记者“前者是民营的，后者是政府收费的”。 作为民间资金率先进入基础设施领域的示范项目，泉州刺桐大桥几年中的尴尬遭遇和现实窘境引起了越来越多的关注。其反映出的深层问题耐人寻味。 全国首创：民资进入大桥建设 1994年，为缓解交通负荷，泉州市决定在市区边缘再造一座过江大桥。因政府财力不足，而外商投资条件苛刻，大桥建设计划一拖再拖。 这时，由泉州市15家私有企业合股成立的名流公司主动“请缨”加入。在获得批准后，“泉川刺桐大桥开发有限公司”正式成立，其中名流公司控有60％的股份，政府资金占少量股份。 1996年底，投资总额为2.5亿元的刺桐大桥建成通车。按照约定，