龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/bf2944936.html,
浅析墨家的力学思想
作者：廖瑞庭
来源：《管理观察》2010年第19期
摘要:墨子对力学有比较深入的研究,达到了当时世界最高水平。本文通过分析原文和整理相关资料,具体分析了墨家关于力的基本概念,合力与作用力和反作用力,浮力和弹力等力学思想。
关键词:墨家力学思想
通过墨家对于力学的成就突出体现在“力的定义”上,“力,形之所以奋也”,墨家关于力的定义比牛顿第二定律早了两千年。
一、力的基本概念
目前我们的物理教材关于力的阐述普遍是从阿基米德对立的研究开始,比如阿基米德对力
的基本论断及其杠杆原理等,其实,我国古代对力就有很深入的研究,其中,墨子最具有代表性,墨
子从力的基本定义出发研究静力学、动力学和运动学等。
《经上》:“力,形之所以奋也。”
《经上》这一条是对力的定义:力是改变物体运动状态的原因。现代物理学对力的定义:力是物体对物体的作用。力的作用效果包括两方面:(1)可使物体的运动状态发生改变;(2)可使物体的形状与大小发生改变。由此可见,2000多年前的墨子对力的定义已初步具备了现代物理学力的含义。
墨子通过对生活中力的现象观察得出的对力的定义与牛顿第一定律意义基本相符。牛顿通过实验得出的第一定律:任何物体都保持静止的或匀速直线运动的状态,直到其它物体的作用迫使它改变这种状态为止。这与墨子认为历史改变物体运动状态的原因有异曲同工之妙。
《经说》做了更进一步的说明
《经说上》:“力,重之谓下,举重奋也。”
孙治让认为:“凡重者,必就下,有力则能举重以奋也。”“重之谓下”指的是重力的本质属性,可见当时墨子已经意识到了重力的存在,只是不能找到这种力的根源,即“引无力”,当时的科技水平很难证明这是万有引力的作用。通常人们将重力视为力的代表,物体自由下落是由于就重力的
作用。
墨家论“爱无差等”及其与儒家“爱有差等”的辨析 三、墨家论“爱无差等”及其与儒家“爱有差等”的辨析 （一）墨子与巫马子的辩论 《墨子·耕柱》记载了墨子与孔门巫马子的辩论。“巫马子谓子墨子曰：‘我与子异。我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾，击彼则不疾于我。我何故疾者之不拂，而不疾者之拂。故我有杀彼以利我，无杀我以利彼。’子墨子曰：‘子之义将匿邪，意将以告人乎？’巫马子曰：‘我何故匿我义？吾将以告人。’子墨子曰：‘然则一人说子，一人欲杀子以利己；十人说子，十人欲杀子以利己；天下说子，天下欲杀子以利己。一人不说子，一人欲杀子，以子为施不祥言者也；十人不说子，十人欲杀子，以子为施不祥言者也；天下不说子，天下欲杀子，以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子，不说子亦欲杀子，是所谓经者口也，杀子之身者也。’”[39] 巫马子以他的爱从自身、亲属、族人、乡人、鲁人、邹人、越人，由近而远的个人感受来驳兼爱，墨子驳之。巫马子的理由是“近我”，论证则围绕“利”来说。巫马子其实是以墨家的方式来说的。墨子不正面回答，只是抓住巫马子引申的话（为自利而杀人）予以驳斥，说这必然引起别人为自利
而杀你，赞成你的人将杀你以利己，不赞成你的人也将杀你以除不祥。谭家健先生在解释了上一段话后说：“爱之有差别是客观存在的，其原因就在于利之有厚薄。可是墨子没有进一步论证这一点。”[40]其实，爱的差别缘自人与人之间远近亲疏关系的不同，在实际日常生活中产生了不同的情感，并不只是利之有厚薄的问题。谭先生又说：“墨家主张的‘爱无差等’不受礼的限制，其实质是对孔子‘仁’的纠正，也是对奴隶主贵族等级制度----礼的破坏。”[41]任何时代，任何时空条件下，人与人之间的爱都会受到一定的社会规范的限制。 （二）孟子与夷子的辩论 孟子与墨者夷子（之）的讨论，很有意思。墨家主张薄葬，夷子也想以薄葬来改易风俗，但却厚葬其亲，孟子批评其理论上有两个本原，自相矛盾，不一致，且言行上也不一致：“吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也；夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也；然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”[42]以薄葬为贵、厚葬为贱的夷子却葬其亲厚，是以己之所贱待其亲，则是以贵为贱，以贱为贵。夷子自我辩白：“儒者之道，古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”孟子反驳：“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物，使之一本，而夷子二本故也。”[43]
墨子兼爱思想及对现代社会的意义 一、墨子“兼爱”思想的时代背景与基本内涵 墨子出生于春秋战国时期，当时正值社会转型期，诸侯兼并，战祸不断。在这样一个生产关系变革、政治局势动荡的年代，旧的社会道德体系正逐步瓦解，建构新的社会道德体系更是刻不容缓，并且墨子对于当时贵族阶级的一切生活，抱着彻底反对的态度，因此提出了“非礼”“非乐”等相关主张，并把矛头直指提倡复兴周礼的儒家思想，正是在这样的背景下，墨子提出了自己的主张，并以“兼爱”作为其主张的核心，构建了一套较完整的社会道德和社会政治理论。 生在战国初期的墨子，列强篡杀攻伐之事愈演愈烈，对人民造成的伤害不断加深。对此墨子提出“当察乱何自起。起不相爱。虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国，天下之乱物，具此而已矣。查此何自起。皆起不相爱”。的确如此，作为墨家思想的领袖。墨子提出“兼相爱，交相利”的主张，即指“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”这句话很好的说明了人的平等性问题，即人与人之间应平等相待，在这之中，“兼”取代“别”，指平等，而“别”指差别和等级。出于游侠的身份，墨子正是以这种团体“有福同享，有难同当。”的处事理论为基础，极力扩大这种思想，采用宣扬兼爱学说的做法，呼吁大众平等无差别的对待身边的所有人。 二、墨子“兼爱”思想的实践诉求 “兼爱”思想是否能顺利实行，应该说是墨子“兼爱”理论体系中最具有争议的地方，也是从古至今很多学者予以研究和争辩的核心。 对“兼爱”思想的质疑主要有以下几个方面：首先，“兼爱”涉及到人的道德层面，当时社会秩序混乱，战争不止，百姓生活困苦，在这种情况下，几乎所有的人都在为了生存而奔命，反映出的都是人自利自保的天性，对自身的道德要求根本不高，因此“兼爱”这种高尚的道德情操不可能推行。其次，“兼爱”实行需要有贤明君主作为保障。“兼爱”不仅仅涉及到人与人之间的关系调节，更注重国与国之间关系的维护。这就需要各国有足以贤明的君主来推行“兼爱”的
墨家“兼爱”观与儒家“仁爱”观之比较 内容摘要：先秦时代，思想极为活跃，各种学派著书立说，展开争鸣，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。本文着力探讨两种关于爱的观念的异同，并给出了自己的看法。 关键词：兼爱仁爱墨子孔子 一、墨子“兼爱”观与儒家的“仁爱”观的时代背景 在春秋战国的历史舞台上，不管是出身尊贵还是落魄士者，不管是出身名门还是贩夫走卒，不管是白发苍苍还是稚龄童子，只要有才干，有想法，都能封候拜相得到重用一展才华。重士的风气，使得一时间风云人物层出不穷。受到赏识的如苏秦、张仪之辈，合纵连横，于乱世之中施展雄图大志，位极人臣，青史留名。也有的受主客观因素影响，转而著书立说，广招门徒，潜心研究，将想法转化为思想理论的高度深度。将思想传于后世，造福百世万世。培养门徒，携弟子周游列国，宣传思想主张，以图有朝一日施展自己的政治理想与抱负。 在思想的交流争锋中逐渐形成了众多思想流派，较为著名的有——儒家、墨家、道家、法家等。而在众多学派中又以“儒家”“墨家”在当时并称为两大显学，时人有“非儒即墨”之说。然而有趣的是儒、墨两大思想流派思想核心都是关于爱护人，提倡人文关怀，但是却产生了尖锐的思想对立。以至于儒家亚圣孟子在其《孟子·滕文公下》写到：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也”这样的尖锐批评来痛骂讽刺墨家“兼爱”思想。为了弄清孰是孰非，我们必须先弄清儒、墨两家在思想上有何本质区别，导致它们核心虽同属关爱人，却产生了尖锐对立。然后再透过两家的争论交锋，看清它们思想上又有何殊途同归之处。
浅谈墨子的文艺思想(一) 【摘要】：传统的观点认为，墨子与老子一样，都对文艺持否定、排斥的态度。《荀子》书中“墨子蔽于用而不知文”1]的论调，则道出了墨子文学思想的实用性和功利性。这显然与孔子所提倡的文章宜“文质彬彬”的文学主流思想背道而驰。《墨子》是墨子的弟子及其再传弟子对墨子言行的记录，可看作反映墨子言论、思想的主要作品。因此近代对《墨子》一书文艺思想的论调多有偏颇，认为其全面否定美和艺术的社会价值。笔者通过熟读《墨子》一书，认为《墨子》一书拥有丰富的文艺思想，并没有全面否定文学和艺术的存在价值。本文试图从《墨子》一书中墨子对文学的论述来探讨和梳理其文艺思想。 【关键词】：墨子；功利；三表；天治。 我国著名诗人闻一多曾说：“懂得诗的唐朝，才能欣赏唐朝的诗。”2]林继中先生也认为，要体味“作为独特的唐人生活再现之唐诗”，就不能不先了解那“诗一般的唐人生活”3]。这给予我们深刻的启示——研究作家的作品，先要了解作家所处的时代。要了解《墨子》一书的文艺思想，就要联系墨子所生活的时代特色。 1、《墨子》产生的社会背景 墨子，名翟，我国战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家，其生活的年代略晚于孔子。《日知录》中有一段对孔子死后百余年间社会剧变的精彩概括： 自《左传》之终以至此（指周显王三十年），凡一百三十三年，史文阙佚，考古者为之茫昧。如春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣。春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时犹严祭祀、重聘享，而七国则无其事矣。春秋时犹宴会赋诗，而七国则不闻矣。春秋时犹有赴告策书，而七国则无有矣。邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年之间。史之阙文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文武之道尽矣。（《日知录集释》卷十三） 由上可见，墨子生活的战国时代，奴隶社会建立起来的各种制度已破坏殆尽。各诸侯大国间竞相争霸，连年混战。而诸侯国的统治者们不但不奋发图强、与民休养生息，反而务为耳目之娱乐、穷凶极奢致使民不聊生。《墨子》一书中对此也有所披露： 今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家，非直掊潦水，折壤坦而为之也，将必厚措敛乎万民，以为大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。（《墨子·非乐》） 今天下为政者，其所以寡人之道多。其使民劳，其籍敛厚，民财不足、冻饿死者，不可胜数也。且大人惟毋兴师，以攻伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就橐，攻城野战死者，不可胜数。（《墨子·节用上》） 今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺、中棺，革阓三操，璧玉即具，戈剑、鼎鼓、壶滥、文绣、素练、大鞅万领、舆马、女乐皆具，曰：必捶差通，垄虽凡山陵。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。（《墨子·节用下》） 在封建制度发展、生产力大为提高，各诸侯国间割据混战、相互吞并的战国时代，孔子那种以“仁义”治天下的做法，已无法适应时代发展的需要而急需对其进行反思和改造。墨家学说由此应运而生。 2、《墨子》所反映的墨子主要的文艺思想 古代“文艺”一词，与我们现在的文艺概念不同，主要指撰述和写作方面的学问，如《大戴礼记·文王官人》中：“有隐于知理者，有隐于文艺者。”。今天“文艺”一词的含义则更为广泛，不仅指写作，也包括音乐、表演、绘画、装潢装裱等各种文化表现形式。本文是就此义谈墨子的“文艺”思想。 2.1“功利”的文艺价值观。 面对战国时代诸侯混战、民不聊生、阶级矛盾尖锐的社会，墨子主张礼乐文章必须从功利角
论文摘要 墨子是我国战国时期著名的思想家，由他所创立的墨家学派曾经是先秦时期与儒学齐名的显学。如果我们要在中国的思想发展史中寻找一种与和谐社会很类似的思想，那一定是两千多年以前的墨家思想。墨家和谐思想是以兼爱为核心，以尚贤、尚同、非攻、节用、节葬、非乐、尊天、事鬼、非命为内容，以构建和谐社会为目的的思想体系。本文所说的墨家和谐思想也主要是指这部分内容。墨家认为只要大家“兼相爱，交相利”，社会上就没有“强凌弱”、“贵傲贱”、“智诈愚”、“众侵寡”和各国之间互相攻伐的现象了。他对统治者的奢侈逸乐，进行了尖锐的揭露和批判。在用人原则上，墨子主张“官无常贵，而民无终贱”，他还主张要“选择天下之贤可者”来执政；而人民与国君，则都要服从天志，发扬兼爱，实行义政等等。墨家思想曾在战国时期一度盛行。墨家和谐思想不仅在古代社会产生过重要的影响，对现今和谐社会的构建也有很好的借鉴意义。本文在吸取前人已有研究成果的基础之上，进一步探究了墨家和谐思想的渊源、发展脉络及主要内容，并揭示其所蕴含的当代价值。 关键词：墨家非攻思想现代启示
目录 引言 (1) 一、墨家非攻思想形成的历史背景 (2) 二、墨家非攻思想的主要内容与基本特征 (2) 三、墨家非攻思想对中国法律传统的影响 (4) 四、墨家非攻思想对现代法治的启示 (5) 五、结语 (6) 参考文献 (7)
墨家的非攻思想及现代启示 引言 墨家是先秦诸子百家中的“显学”，《墨子》一书是中国思想百花园中的奇葩。墨子生活在春秋战国时期，当时周天子已失去了往日的辉煌，各诸侯国之间攻城略地，明争暗夺，展开了旷目持久的兼并与反兼并战争。旧的政治、经济秩序乃至社会伦理秩序渐趋崩解，而新的政治经济秩序和社会伦理秩序尚未完全建立起来，一切都处在迅速的变更和代谢中，正是“社稷无常奉，君臣无常位”1。也是中国社会的大转型时期，也是我国社会结构大调整的时期。在新旧社会秩序交替的时代里，到处充满着大国攻小国、大家篡小家、强凌弱、众暴寡、诈谋愚、贵傲贱的不合理现象。弱肉强食盛行杀伐之风。一方面是当权者的腐败奢侈，花天酒地，纸醉金迷，玉衣锦帛，雕车画舟，一方面是广大平民百姓的深重苦难，他们“饥不得食，寒不得衣，劳不得息”，过着暗无天日的悲惨生活。就是在这样一个动荡不安的时代里，墨子作为一一位伟大的人道主义者，一位伟大的哲学家、社会活动家、教育家和“国际”和平主义的倡导者，亲眼目睹了当时社会的不合理现象，从超阶级的人道主义的角度，提出了一系列为广大平民利益而着想的解决社会危机的方针和措施，发出了响彻千古的“悲天悯人的呼号”。这些呼号代表了广大劳动人民的肺腑之声，表现了一位伟大智者的崇高心灵，成为我们民族精神绵延不绝的源头、激励着一代又一代仁人志士为着真理和理想而不懈地奋斗和努力。墨子的精神和思想，直到今日读来，仍有一定的指导意义和启迪力量。 墨家思想代表的中下层平民的利益，在整个春秋战国时期总体来说地位不是太重要，春秋战国时期是诸侯割据状态，当时各个国家都要统一全国，所以墨家的思想不适合当时统治家需要，地位也不高，但是墨家的思想影响还是深远，墨家的非攻思想，反对不义战争，这在当今社会绝对可以拿诺贝尔和平奖，墨家提出的节俭思想，在当今社会应该大力提倡，总体来说墨家思想从现在来说，很多思想符合当今社会的需要，具有积极的影响。
诸子百家之墨家的思想主张 墨家是春秋战国时期的诸子百家之一，是一个有、有学说、有组 织的学派，他们有强烈的社会实践精神。墨者们吃苦耐劳、严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。无论是循规蹈矩的儒生， 还是浪漫超然的道者，都不过是求得一己的安宁和自我形象的完善， 惟墨子能够真正摆脱各种社会势力的纠缠和引诱，从力学、光学、几 何学、逻辑学等广泛的知识领域去把握生命本来的含义，认知世界的*，从而形成寻求真知、注重实践、自励自强的可贵的品格。 墨家学派有前后期之分，前期思想主要涉及社会政治、*及理解 论问题;后期墨家在逻辑学方面有重要贡献。墨家主张人与人平等相爱(兼爱),反对侵略战争(非攻)。此外，还有其他几方面的基本思想。 墨家的基本思想主要有以下十点： 兼爱 完全的博爱(与儒家的亲亲相对反，将父慈、子孝、兄友、弟悌......等等的亲人对待方式，扩展到其他陌生人身上)。 非攻 反对侵略战争(战争对于败者的伤害及，伤人命、损其才，是没 有意义的破坏行动。而对于胜方来说，仅仅是获得了数座城池与税收，但总的来说伤害与损失也是巨大的，所以战争是没有意义的行为)。 尚贤 不分贵贱唯才是举。 尚同
上下一心为人民服务，为社会兴利除弊(有一说法为“上同”，认为天子是百官之首，而百姓听令百官，与上而同，此乃“上同”之意)。 天志 掌握自然规律(有一说法为天子代天行政，并借由上同的观点推论出人民以天的意志而行事)。 明鬼 尊重前人智慧和经验(有一说法认为墨家说鬼所为并非迷信，而是希望以神鬼之说使人民警惕，不行*)。 非命 通过努力奋斗掌握自己的命运。 非乐 摆脱划分等级的礼乐*，废除繁琐奢靡的编钟制造和演奏(古代音乐费时耗事，花费甚大，于国家并无生产的行为，乃无用之事)。 节用 节约以扩大生产。反对奢侈享乐生活。 节葬 不把社会财富浪费在死人身上(儒家的厚葬耗钱财，守丧则需三年，三年过后人虚弱需要人扶才能起行，影响国家生产力，乃浪费之事)。 墨子的思想在战国时代十分盛行，门人*遍布天下，影响层面很大。墨子以其务实的淑世理想、高越的人格情操、丰富的思想内容、完善的教材设计而形成了一个极其严密而充满宗教精神的团体，深深吸引了无数百姓与知识分子。但在墨子死后,墨家团体无法出现德望和
墨家 关于墨家的史料很少很少，纠起原因是因为墨学与儒学有着很大的冲突，汉武帝独尊儒术开始，为了完善自己的帝王统治，墨学是必须加以抹杀的，儒学则更加“发扬光大”。那我们现在就要通过历史的推理，去分析，为什么墨家会被“历史”有意掩埋。 墨家是一个以小生产者构建成的一个团体，说直白点就是当时社会的最底层劳动人民，受压迫者。当我们把自己放在他们的位置，就很能理解他们的心态。对于我们老百姓来说，什么是最重要的？平平安安的生活，满足生活的基本条件足矣，没有战争带来的恐惧。墨家的一系列思想都是围绕老百姓的心理构建出来的。 墨家作为劳动者，自然也具备很高的务实精神。所以墨家也是科研型门派，对光学、力学、逻辑学等只要涉及民生实际问题的行业都有涉足。 墨家倡导的主要治世思想 【兼相爱，交相利】—— 不分等级，不分远近，不分亲疏地爱天下所有的人。（这是一种劳动人民希望人格自由，反抗奴隶主贵族压迫的心声。）很多儒生喜欢用国党的言论，共产共妻，来诋毁墨家。墨家的意思是尊重人与人之间的人格，而不是实体的去爱别人老婆。如果是那样做，就已经是在侵犯别人了。换言之，用西方文艺复兴后，类似的语言就是“人，生而平等”。 既爱自己也爱别人，与人交往会彼此有利。（墨子自己也知道人人不会平白无故的去爱别人，所以他的理由是，你爱别人，帮助别人，别人也帮助你，这不是互利互惠吗？为什么就一定要打打杀杀呢？） 【非攻】—— 反对侵略战争，维护人与人之间和平。（这反映出老百姓不希望有战乱，想平平安安生活。） 【尚贤】—— 不分贵贱地推荐、选拔、使用德才兼备的人。（这体现了在当时社会，那些有能力，有智慧的老百姓要创造价值为那些好逸恶劳的贵族服务，老百姓们希望得到一个公正的待遇。所以我一再说，我们现代人只是披了件‘现代’外衣的古代人而已。我们现在的社会大环境仍然是好逸恶劳者占据着特权地位，而真正付出劳动者回报极低。） 【节用】—— 反对奢侈浪费，主张勤俭节约。（这体现出了老百姓对贵族的奢华无度，极其厌恶。老百姓拼死拼活的劳动，而那些权贵们却肆意浪费。对比当今的中国上流社会，我们还是古代人。） 【节葬】—— 反对厚葬久丧，主张薄葬短丧。（这是墨子批判儒家很重要的一点，墨子认为儒家的厚葬，完全是大搞形式主义，无视现状，老百姓们不劳动，搞丧葬，谁给他们粮食？） 【非乐】——
墨家社会政治思想的现代意义
墨家社会政治思想的现代意义 朱传 内容提示墨子学说，从当时的政治形势出发，为了平民百姓的切身利益和社会经济的进步和发展，提出的一套系统的政治理论思想和政治革新的主张，不仅在历史上具有不可磨灭的进步性，而且对当今的社会经济发展和进步，也具有积极的借鉴意义。为此，在“中国传统文化与现代化”问题研讨中，应该加强对墨家文化传统的研究，深刻发掘其合理思想，并予以积极汲取和弘扬。 近年来，国内学界对“中国传统文化与社会主义现代化”问题作了富有成效的研究，发表了许多颇有新意的研究成果。但是，对传统文化的研究，多限于对儒家文化传统及其意义的研究，而忽视研究曾与儒家并称“显学”的墨家文化以及它对儒家文化的影响，这不能不说是传统文化研究中的一大缺欠。实际上，不论从历史上或是从现实上说，借鉴墨家学说的意义不仅不比借鉴儒家学说的意义逊色，而且要比借鉴儒家学说更能贴近当代社会经济政治发展的要求。这不仅仅因为墨子是我国古代伟大的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家和学贯文理、注重实践、百科全书式的平民圣人，而且还因为他提出了至今还有现实意义的、一系列进步的社会政治理论和政治主张。 尚贤、尚同：进步的社会政治理论和政治革新的主张 尚贤、尚同是墨子的社会政治理论和政治革新的核心内容和重要部分。这是针对当时的世袭贵族制度和才疏德寡的贵族官员提出来
的， 其目的是让平民百姓中的贤良之士参预管理国家和治理社会。他认为， “虽在农与工肆之人，有能则举之。高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令”（《尚贤上》）。墨子认为，尚贤使能是为政之本。一个 国家的贤良之士的众寡以及是否做到尚贤使能，是关系着国家的强弱或兴衰、社会的稳定或混乱之根本。他说：“尚贤使能为政也。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之”（《尚贤中》）。在他 看来，贤良之士是有崇尚道德的“仁人”，是有学识能善辩的“智者”，是国家之“珍宝”，是社稷之“栋梁”。墨子心目中的贤良之士，就 是德行忠厚，道术渊博的德才兼备之人。墨家尚贤使能的用人原则，跟儒家基于血缘关系的“亲亲”用人原则是相对立的。这种对立反映了两种政治理论和两种政治制度的对立。墨家主张建立的是平民民主的政治制度，以利万民的；儒家则主张维护世袭贵族的政治制度，反对平民民主制度。墨家提出的平民民主的政治主张，是有其历史进步性的。 我们认为，对墨子的尚贤使能思想的研究，不仅要从当时的社会政治变动的形势上去探索，而且还要联系墨子的整个人学观去探索。用人之道是与何谓人的根本观点相一致的。在他看来，不论是天子还是贱人，不同于禽兽的根本点，就在于必须从事耕织和听政才能生活和生存。这里既触及到了人的本质特征在于劳动实践活动，又十分清楚地表明：全社会的人尽管从事的活动类项不同，但都必须各从其事，
儒家仁爱思想与墨家兼 爱思想的异同 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】
儒家仁爱思想与墨家兼爱思想的异同 先秦诸子时代，是我国历史上文人人格相对独立，思想最为活跃的时代，也是一个异彩纷呈、硕果累累、学术上最为辉煌灿烂的时代，出现了百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。在当时涌现出的许多思想主张互不相同的学派中影响最大的两个，一个为孔子开创的儒家、一个为墨子开创的墨家。《韩非子·显学》记载：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。”从孔子和墨子的思想内容上来看，二者同中有异，异中有同。 孔子的核心思想是“仁爱”，墨子的核心思想是“兼爱”，虽然两者都强调“爱”，但这个爱却也有着许多不同之处。要分析这两个爱的异同，我们就先来看看仁爱和兼爱的具体内容。 孔子关于仁的论述很多，其中比较全面的论述是与颜渊的一段对话，颜渊问什么是仁，孔子回答说：“克己复礼为仁。一日克己复礼天下归仁焉。为人由己，而由仁呼哉？”颜渊进一步追问具体条目，孔子说：“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。”孔子在这里首先说明仁的基本性质和内容，这就是约束自己的行为使其符合礼的规范，一旦能做到这点，天下的人都会认为他做到仁了。 孔子所说的仁的基本性质是约束自己的行为使其符合礼的规范，其特点是突出强调了从政治的角度理解仁，即只有恢复礼制、巩固礼所制定的政治秩序的行为才能做到仁。对于统治者，孔子鼓吹所谓的“使民”、“利民”、“安民”、“教民”等等，其实质是强调统治者只有这样全面驾驭人民，才可以稳定地长期地巩固贵族的统治秩序，也只有这样，才算是达到了仁的标准。孔子也正是从这个角度来说：“君子而不仁者有矣？未有小人而仁者也。”这就是说贵族才有仁这个品德，而被统治的奴隶和其他劳动人民根本谈不上这个品德。 孔子将恢复和巩固礼的统治秩序叫做仁。周礼是建立在宗法制度“亲亲”的基础上的，所以他非常注重孝悌，强调培养人们具有孝悌的品德是最基本的：“弟子，入则孝，出则悌。” 孔子推崇仁爱的首要心理动因是“报恩心”和“同情心”，报恩心主要是指孝道，孝就是爱父母，这是人最真实、最基本的情感，也是其他一切感情的基础。因为人一出
浅谈墨家思想 墨子的学术思想主要来自对春秋末期社会政治变化的深刻认识，对小生产者生活现状和要求改变处境的愿望的实际体验；其次则继承了前代文化和前人学术思想资料。 墨子的基本哲学思想 非攻：反对侵略战争 春秋无义战。当时贵族之间不断地进行残酷的掠夺战争。墨子接近劳动者，同情小生产者，对他们在战争中所遭受的痛苦有深刻的认识，因而他反对侵略战争，希望实现和平，希望“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”。 墨子的“非攻”主张不是无条件地反对一切战争，而是反对“强凌弱，众暴寡”的非正义的战争。他并不反对暴力、保卫和平的战争，而且用实际行动来支持抵抗暴力。 兼爱：完全的博爱 墨子“非攻”的主张的理论基础就是“兼爱”的学说。墨子不但反对一切侵略战争，并且企图消灭一切侵略战争的根源。墨子认为当时国与国之间的战争都是由于“不相爱”。如果要天下治而不乱，那只有做到“兼相爱、交相利”，以“兼”来代替“别”。“兼”，在墨子看来是大公无私、关心别人如同关心自己一样的高尚品质。和“兼”相对立的是只顾自己、不为旁人设想的自私自利的恶劣品质，墨子把这种品质叫做“别”。 非乐：摆脱划分等级的礼乐束缚，废除繁琐奢靡的编钟制造和演奏。（古代音乐费时耗事，花费甚大，于国家并无生产的行为，乃无用之事。） 墨子认为动人的音乐虽然好听，但不能解决广大人民最迫切的生活问题。他还指出王公大人欣赏音乐歌舞就是“亏夺民衣食之财”，以及音乐艺术的享乐给国家政治和生产所带来的损失。墨子反对当时贵族奢侈腐化的享乐生活，指出他们的享乐是建立在广大劳动者的饥寒痛苦之上的。 非命：通过努力奋斗掌握自己的命运。 墨子提出“非命”的主张，主要用意在于教人不要坐等命运的支配。墨子认为一个人的富贵贫贱和国家的治乱不是命定的，而是由主观的“力”决定的。 节用: 节约以扩大生产,反对奢侈享乐生活。 墨子从“国家人民之大利”的立场提出了节用的原则,他主张生活所需的东西应以实用为宜。反对华而不实，铺张浪费。 节葬：不把社会财富浪费在死人身上 墨子认为厚葬极大地浪费了社会财富，而且丧葬期间的法制会极大损害社会生产。 尚贤：不分贵贱，唯才是举 尚同：上下一心为人民服务，为社会兴利除弊 天志：掌握自然规律 明鬼：尊重前人智慧和经验 此外，《墨经》中还包括了中国最早的关于几何学、光学、力学以及一般物理学方面的知识，其中包含了朴素的唯物主义认识论和相当完整的逻辑学。
浅析墨家“兼爱”思想及其对当今社会的启示 春秋战国时代，社会急剧变化，许多问题亟待解决，各种思想流派应运而生。这一学术领域的繁荣景象，被后世成为“百家争鸣”。墨家是战国时期重要学派之一，其系统的政治理论思想，不仅在历史上具有不可磨灭的进步性，而且对当今的社会经济发展和进步，也具有积极的借鉴意义。 一．“兼爱”思想其内容 墨家著有十大教义，分别是兼爱、非攻、尚同、尚贤、天志、明鬼、非命、非乐、节用、节葬，其中兼爱是核心政治思想。所谓兼爱，体现在人与人之间即是互爱互助，体现在国与国之间即是大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。当时社会礼崩乐坏，战乱纷飞，墨子提出“兼相爱，交相利”的学说，并指出当时社会混乱的原因皆起于人们之间的“不相爱”。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡；人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚，凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之”i，这是墨子提出的解决之道，即“兼爱”。人人做到“视人若己”，则能社会和睦，国家安宁。 二．“兼爱”思想的特点 了解“兼爱”思想的特点，首先要了解何为“兼”？用现代白话文解释“兼”，即“全部，整个”。所有的一切事物共同构成了一个整体，且各部分都是平等的。那么，“兼爱”就是爱一切人和事，平等地对待一切人和事。张岱年曾言：“墨子的兼，与孔子的仁，大体相近，然亦颇不同。仁是由己推人，由近及远，以自己为起点，而渐渐扩大；由远近之程度，而有厚薄。兼则是不分人我，不分远近，对一切人，一律同等爱之助之。”ii其平等性的体现，不仅体现在社会范围领域，还体现在时空领域。“爱尚世与爱后世,一若今之世人也”iii正印证了墨家的“兼爱”是超越时空的限制，为对全人类的爱。由此可知，墨家的兼爱思想具有广泛性。墨家之“爱”是超越时间、空间的限制，没有过去、现在、未来之分，没有这里、那里之别，是对全人类的大爱。 其次，墨家向来强调思想的实用性，因而“兼爱”思想离不开“利”。墨家的“兼爱”是“爱”、“利”结合的，其全称应是“兼相爱交相利”。爱与利是对立统一的，是相辅相成、互为依存、互为条件的辩证关系。墨子的“兼爱”思想一经提出，变遭到了非议，人们认为这只是空想，没实用性，没人愿意做无利可图的事情，不可应用。墨子反击道：“用而不可，虽我亦将非之；且焉有善而不可用者。”iv在墨子看来，好的东西就应该有其用处。“兼士之言不然，行亦不然。曰：‘吾闻为高士于天下者，必为其友之身，若为其身；为其友之亲，若为其亲。然后可以为高士于天下。’是故退睹其友，饥则食之，寒则衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。兼士之言若此，行若此。”v墨子认为在爱他的过程中，就可以受到别人的尊敬、爱戴，付出就会有回报，可以成为天下的高士。总而言之，人若希望得到他人的关爱，须先关爱他人；希望得到他人的善待，须先利益他人。只有通过利他，才能达到利己，即是说自己的利益存在于他人的利益实现过程中。具体来说，就是主动先爱他人，满足了他人的利益，从而才能达到人人
浅谈墨家思想理论特点 姓名：石敏专业年级：政治学与行政学2011级学号：128619030129 【摘要】墨家是百家争鸣时期的一个重要学派，在当时一度成为显学，对当 时的政治社会发展产生了重要影响。《韩非子?显学》说：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也，墨之所至，墨翟也。”孟子也说：“杨朱、墨翟之言盈天下。”以此可见其在当时的地位。在战国时期，墨家思想受到社会下层民众的 信从，但随着时间地推移，墨家思想逐渐衰落，秦汉以后便很少被提及。任何 事物的产生、发展、衰亡都是有原因的，我写这篇文章的目的就是简析其理论、简谈其衰因，并提出其在当下社会的可鉴之处。 【关键词】墨家渊源理论特点兴衰原因时代价值 【正文】一、墨家思想的渊源。 关于这个问题，教材上提的很少，所以这部分查阅了文献。这个问题有 很多说法，有说源于夏禹的，有说源于尧舜的，还有源于殷商、易、儒家、道 家等等之说。 我觉得其中的夏禹说有一定的合理性。《淮南子?要略》介绍墨子的身世说：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。”可见，墨子一开始是学儒术的，但因 思想观点不同，后学夏政，成为墨家创始人。 但是，和战国时期其他学派相比较，墨家思想没有深厚的理论基础，也 没有完整的理论体系。墨子的许多言论都是针对一些社会现象而发的，其突出 特点就是注重实用，这与其他已成学说是不同的。墨子曾经学习儒学之道，习 孔子之术，受夏商周文化及鲁宋齐等文化的熏陶，博采众家之长，最终以社会 底层小生产者的实践，以独创性的精神，创造了自己的思想体系。这是当前墨 学研究者的共识。关于墨家真实的思想渊源，我觉得还有待于进一步考证。 二、墨家主要理论及其特点。 （一）总体评述 面对战国时期列国兼并、社会动荡的事实，每个思想家都积极探索救世 良方。墨子和其他思想家不同，他以民的角度提出治世之策，他认为社会动荡 的根本是民与民之间不相爱。以此他认为只要人人相爱，各司其职，节葬节用，不发动不义的兼并战争，其政治理想就能实现，所以说他理论最突出的特点是 注重实用。与儒法等学派相比较，墨家没有深厚的理论基础，他以当时之事为 出发点，对一些他认为不合理的现象提出自己的观点。墨家思想实际上以实用 为原则，在理论上建树不是太大。 （二）具体分析 1、兼爱墨子的全部政治思想的理论基础是兼爱，以此为出发点， 他还提出了尚贤尚同、节葬节用等主张。墨子把战国时期一切社会问题的根源 都归结为人与人之间不相爱。《墨子?兼爱上》说：“父自爱也，不爱子，故亏
(一）论述类文本阅读(本题共3小题，9分) 阅读下面的文字，完成1?3题。 厚葬薄葬与有鬼无鬼 宋志坚 王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨家是信奉有鬼论的，王充批评墨家的就是这一点。他认为厚葬劣习之根源，正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”，厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀先人福佑后人，又怕死神“成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把自己搞穷，权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。墨家的薄葬主张与有鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨家的薄葬主张“（不）丧物索用”怎么得了？王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的“墨术”难以流传的重要原因。 倡导厚葬的儒家不信鬼，“子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家（包括孔子）的无鬼论不彻底。“以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一点：孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个重要方面。倘若世人皆知“死人无知，不能为鬼”，厚葬也好，礼葬也罢，岂不都会难以为继？对此，从孔子到汉代的陆贾心里都是明白的。这就难怪“不肯随俗谈鬼神”的孔子，要用“祭如在，祭神如神在”来使人“看不出他肚皮里的反对来”了。 在中国思想史上，儒墨之争，远远超过“批林批孔”时所谓的“儒法斗争”。孟子将墨子当作“无父”之“禽兽”，汉儒、宋儒都将墨家当作“攻乎异端”的重要对象，丧葬问题即是儒墨之争的一个焦点，两者针锋相对，势同水火'王充属于儒家，但他赞成薄葬，仅是《薄葬》这篇名，就旗帜鲜明地亮出了他反对厚葬的观点，他赞成儒家的无鬼论，但在有鬼无鬼的问题上，也毫不掩饰孔子以及儒家的小旮旯。 赞成薄葬的王充，却又批评主张薄葬的墨家，他没有就事论事，反对厚葬的不仅是墨家，当年晏子向正想封赏孔子的齐景公进言，说了儒者的四个“不可”，其中之一，便是“崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗”。然而，王充不但看到厚葬可能导致的“财尽民贫，国空兵弱”之恶果，更能从厚葬薄葬论与有鬼无鬼关系，洞悉厚葬之源。王充在《作对》篇中直言：“今著《论死》、及《死伪》之篇，明死无知，不能为鬼，冀观览者将晓解约葬，更为节俭。”做学问的，很容易以学派站队，以观点划线，党同伐异。王充却是一码归一码，不为某一学派或某一观点所囿，是其所是，非其所非，各取所长，各弃所短。这种实事求是精神，窃以为相当难得。 (原载《文汇报》2013年12月28日） 1.下列关于原文的理解和分析，正确的一项是（3分) ( ) A.王充在《薄葬（中结合有鬼无鬼的观点，对儒家的厚葬主张和墨家的薄葬主张均进行了批判。 B.作者认为，厚葬劣习之根源正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。 C.生在一个巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神，正是因为如果孔子坚持无鬼论，那么儒家主张的葬礼中的“礼”，就不会被人们认同。 D.作者认为，做学问的人，总以学派为标准站队，以观点为标准划清界限，党同伐异，而王充却不是此类人。 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）（ )
尚贤兼爱，非攻交利，大同以容世界——浅论墨子思想对于构建和谐社会的现代意义 墨子，名翟，战国时期鲁国人，出生在一个工匠世家，本是一个善于制造器械的能手。后曾“学儒者之业，受孔子之术”。但他认为儒家思想所重视的周礼烦琐不容易实行，厚葬既浪费钱财又贫民害事，另立了一个与儒家不同的学派——墨家。墨子作为墨家学派的创始人，由其弟子及后学记录、整理、编纂而形成的《墨子》一书集中反映了墨子和墨家思想。 《墨子》书中的《兼爱》、《天志》等篇反复提倡“兼相爱”、“交相利”。这是墨子的主要主张。墨子认为当时国家与国家之间的战争，人与人之间的争夺，使得“饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治”，成为天下的大害，而战争与掠夺的根源就在于缺失“兼爱”精神。他说：“诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则必不忠惠，父子不相爱则不孝慈，兄弟不相爱则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。所以墨子认为“兼爱”是为天下兴利除害的唯一办法。 墨子的“兼爱”亦为“仁”，把具有“兼爱”精神的人称为“仁人”，与孔子提倡的“仁”字面相同，但具体的内容有很大的差异。孔子主张的“爱人”是依照宗法制度的“亲亲”原则，对亲疏不同的人有先后轻重之分。而墨子主张爱无差等，爱无厚薄。 “非攻”就是反对攻伐战争，它是“兼爱”思想在国与国关系上的运用。在墨子生活的春秋战国时代，诸侯割据，战乱频繁，普通百姓对此痛恶不已。因此，墨子提出“非攻”的思想。他指责发动侵略战争的国家都是“攻伐无罪之国”，并且批判其对被侵略国家的“燔溃其祖庙，劲杀其万民”。残酷的战争不仅给被侵略国家带来沉重的灾难，而且对发动战争的国家也是“夺民之用，废民之利”。最终的结局就是两败俱伤。墨子的“非攻”也不是笼统地反对一切战争，他也区分进攻战争和防御战争，还区分“伐”与“诛”。他的“非攻”实质上是“非战”、“和平”，这与他的“兼爱”思想是一致的，并且是“兼爱”思想的最集中地体现。 墨子的“尚贤”、“尚同”思想是出于消除战国初期的混乱割据局面提出的政治解决方案。春秋战国之交，大小诸侯国林立。各诸侯国为了扩大自己的地盘和子民，发动了无数次战争。墨子在这种历史背景下提出了“非攻”的解决方法。但是这并没有从根本上制止战争。所以他又从政治用人和政治体制两方面提出了自己的主张，即：“尚贤”、“尚同”。 墨子的“尚贤”思想就是主张实行贤人政治。他认为“国家治薄”的原因在于“贤良之士寡”，所以他首先提出了“众贤”的“尚贤”措施。所谓“众贤”就是使社会
春秋时期，是我国第一次思想大解放的时期，是百家争鸣的时期，其中，四大家对我国当时社会影响最深，最广。法家、道家、儒家、墨家。墨家是进步的流派。它的消极一面最小。可惜，西汉的巨儒董仲舒提出：“废黜百家，独尊儒术”。墨家思想也被废黜了。 墨子，子姓墨氏名翟（dí）。中国战国时期著名思想家、政治家、军事家、社会活动家和自然科学家。 墨者多来自社会下层，以“兴天下之利，除天下之害”为教育目的。 墨家是一个有领袖、有学说、有组织的学派，他们有强烈的社会实践精神。墨者们吃苦耐劳、严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。墨者大多是有知识的劳动者。 前期墨家在战国初即有很大影响，与杨朱学派并称显学。它的社会伦理思想以兼爱为核心，提倡“兼以易别”，反对儒家所强调的社会等级观念。它提出“兼相爱，交相利”，以尚贤、尚同、节用、节葬作为治国方法。它还反对当时的兼并战争，提出非攻的主张。它主张非命、天志、明鬼，一方面否定天命，同时又承认鬼神的存在。前期墨家在认识论方面提出了以经验为基础的认识方法，主张“闻之见之”、“取实与名”。它提出三表作为检验认识正确与否的方法。 后期墨家汇合成二支﹕一支注重认识论、逻辑学、几何学、几何光学、静力学等学科的研究，是谓“墨家后学”（亦称“后期墨家”），另一支则转化为秦汉社会的游侠。前者对前期墨家的社会伦理主张多有继承，在认识论、逻辑学方面成就颇丰。后期墨家除肯定感觉经验在认识中的作用外，也承认理性思维在认识中的作用，对前期墨家的经验主义倾向有所克服。它还对“故”、“理”、“类”等古代逻辑的基本范畴作了明确的定义，区分了“达”、“类”、“私”等3类概念，对判断、推理的形式也进行了研究，在中国古代逻辑史上占有重要地位。 战国以后，墨家已经衰微。到了西汉时，由于汉武帝的独尊儒术政策、社会心态的变化以及墨家本身并非人人可达的艰苦训练、严厉规则及高尚思想，墨家在西汉之后基本消失。 儒、墨显学之争 归纳如下：首先，是爱有差等与"兼爱"的对立。儒、墨两家虽然都提倡"仁"，但是两家"仁"的含义却是各不相同的。儒家的"仁"，虽然也主张"爱人"，从表面上看来是爱一切人，但事实上并非如此。这里所谓的"爱人"，对统治阶级来说，是要调和其内部矛盾；而对被统治者来说，表面上的爱，是为了劳动者为统治者卖力。而且儒家的"仁"，还受着宗法制的制约，强调"亲亲、尊尊、长长"①的区别。比如，《孟子·告子上》记载就明确说："亲亲，仁也。"这样便使爱有了亲疏厚薄。因此，儒家是主张爱有差等的。 墨家主张的"仁"，是"兼相爱"。这是一种普遍的爱，是理想化了的人与人之间的一种平等关系。所以，孟子批评墨家的"兼爱"是"爱无差等"。②学术界多持儒家爱有差等与墨家"爱无差等"的对立的观点。但是孙诒让《墨子闲话·墨家诸子钩沉》据马总《意林》辑录《随巢子》（墨子弟子随巢子的著作）的材料认为，随巢子在论述"兼爱"时说"有疏而无绝，有后而无遗"，即有亲疏的差别，但没有被拒绝的；有先后的差别，但没有被遗忘的。可见随巢子保存了墨家"兼爱"说的原貌，是"纯笃无疵"的。因此认为，"爱无差等"的说法，大概是墨家"传述之末失"，加上后人的附会，才成为被攻击的把子，而它的本意并非如此。③孙诒让之说，仅录以备考。 其次，"罕言利"与"交相利"的对立。儒、墨两家都提倡"义"，然而两家"义"的含义也各不相同。儒家往往把"义"与"利"对立起来，而墨家则认为"义"与"利"是合一的，而且还认为与"兼相爱"是密不可分的。"兼相爱"的具体表现在"交相利"。这与儒家的"义利"观是显然对立的。孔子不仅"罕言利"，④而且还在《论语·里仁》中说："君子喻于义，小人喻于利。"他把重视"利"的称为"小人"。第三，"天命"论与"非命"的对立。儒家认为人的长寿或短命、贫穷或是富贵、国家治乱与安危等等，都是由天命决定的，是不可改变的。即《论语·颜渊》
湖北省重点高中2020届高三语文上学期期中试题 考试时间：2019年11月12日上午9：00－11：30 试卷满分：150分 ★祝考试顺利★ 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的学校、考号、班级、姓名等填写在答题卡上。 2.选择题的作答：每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号，答在试题卷、草稿纸上无效。 3.填空题和解答题的作答：用0.5毫米黑色签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内，答在试题卷、草稿纸上无效。 4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试题卷和答题卡一并交回。 第Ⅰ卷(阅读题，共70分) 一、现代文阅读(36分) (一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分) 阅读下面的文字，完成1～3题。 厚葬薄葬与有鬼无鬼 宋志坚 王充《论衡》中的《薄葬》篇，结合有鬼无鬼，专论厚葬薄葬，对于儒墨两家均有批评。墨家是信奉有鬼论的，王充批评墨家的就是这一点。他认为厚葬劣习之根源，正在于主张薄葬的墨家“人死辄为神鬼而有知，能形而害人”的有鬼论。因为“人死辄为神鬼而有知”，厚葬才有意义。死人成为鬼之后因“厚葬”感受的是厚遇，由薄葬体验的是薄义。活人希冀先人福佑后人，又怕死神“成形害人”，就难免趋“厚”弃“薄”，财产多的不怕厚葬把自己搞穷，权势大的不怕人家来掘墓。即使财力不济，也要勉为其难。墨家的薄葬主张与有鬼论是相互矛盾的。倘若真的有鬼，听从墨家的薄葬主张“(不)丧物索用”怎么得了？王充认为：这种自相矛盾，是包括薄葬的主张在内的“墨术”难以流传的重要原因。 倡导厚葬的儒家不信鬼，“子不语怪、力、乱、神”就是一个范本，连鲁迅也称颂“孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神”。但儒家(包括孔子)的无鬼论不彻底。“以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然”。其实，对于孔子来说，此非不能，实乃不为，他心中是有小旮旯的。王充在《薄葬》篇中指出了这一点：“孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。”葬礼是儒家之“礼”的一个重要方面。