欧盟与单一制、联邦制的异同
摘要：本文首先分别介绍了单一制和联邦制，对各个制度进行简单的介绍和代表国家说明，随后对单一制和联邦制性质，法律体系，国家机构，公民国籍，权力来源，对外关系等各个方面进行比较。随后引入本文重点欧盟。对欧盟与单一制和联邦制比较，介绍了欧盟、单一制和联邦制的异同。在文章的最后谈论了下欧盟体制的未来。
1单一制
1.1简介
单一制是指由若干行政区域单位或自治单位组成单一主权国家的结构形式。
单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，和复合制相对。在当代国家结构中，单一制与联邦制（复合制的一种）是主要形式。
单一制国家划分为各个地方行政区划，其划分是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权，即，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方固有，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的，各地方政权一般没有单独退出该国的权利。
以按地域划分的普通行政区域或自治区域为组成单位的国家结构形式。与复合制相对。在单一制国家，中央政权享有最高权力，地方政权在中央政权统一领导下，在宪法和法律规定的权限范围内行使其职权。在法理上，单一制国家的一切权力属于中央，地方的权力具有中央授权性。单一制国家的明显外部特征是：全国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系，是国际交往中的国际关系主体，它的公民只有一个国籍。按照地方职权的大小，单一制国家又可分为中央集权型单一制国家和地方分权型单一制国家。在中央集权型单一制国家，地方政权在中央政权的严格控制下行使职权，由中央委派官员或由地方选出的官员代表中央管理地方行政事务，地方居民没有自治权或地方虽设有自治机关，但自治机关受中央政权的严格控制。法国是典型的中央集权型单一制国家。在法国，起主要作用的地方国家机关是地方行政机关，地方行政首长具有中央官员和地方官员的双重身份。一方面代表中央，依照中央的命令行事，对国家内政部负责；另一方面，作为地方官员，管理一切地方行政事务。中央可撤换地方行政首长。在地方分权型单一制国家，地方居民依法自主组织地方公共机关，并在中央监督下依法自主处理本地区事务，中央不得干涉地方具体事务。英国是典型的地方分权型单一制国家。在英国，由各地区居民选举产生的地方议会依法自主处理本地区事务；中央政府依法监督地方议会的行为，以立法监督为主要的监督形式，中央政府若发现地方议会有越权行为，可诉请相对独立的第三方——司法机关纠正。
1.2代表国家
中华人民共和国是单一制国家，世界上大部分国家的结构形式也都采用单一制，如英国、法国、日本、意大利、韩国、朝鲜等都是单一制国家。
2 联邦制
联邦制是由两个或两个以上的政治实体（共和国、州、邦）结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。联邦成员国在联邦国家成立之前，是单独的享有主权的政治实体；加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护，联邦成员有自己的宪法和法律。在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。
2.1简介
联邦制是一种复合制的国家结构。联邦制实行中央政府和地方政府分权，中央政府即联邦政府与地方政府的权力划分，由宪法明文规定，除非通过修宪，不能任意变更。双方在宪法规定的权限内，独立行使权力，不受对方干预。在双方法律发生冲突时，联邦宪法及法律高于地方宪法及法律。概而言之，联邦制是一种多中心的复合共和制。
（1）是关于自治、非集权、多样性的宪政安排。它有两个基本的建构原则，第一，制定一部有严格修改程序的宪法，在全国政府与各构成单位（州、省、邦）之间分割国家权力。全国政府管理国防、外交、统一大市场等与全国人民密切相关、需要集中管理的特殊事项，其他与各构成单位人民密切相关、能够分别管理的一般性事项，都由各构成单位政府管理。第二，各构成单位人民有自治或自组织权。
（2）各构成单位议会议员、政府首长，由当地人民选举产生。
（3）绝大多数联邦国家的构成单位并且有自己的宪法，规定自己的政府组织形式。
（4）此外，联邦制还有两个并非不重要的原则：联邦议会一般实行两院制，其中一院按人口比例选举产生，另一院由各构成单位选举或任命的代表组成；
（5）当联邦与各构成单位发生权力冲突时，由独立的司法机构——联邦最高法院或宪法法院依据宪法裁决。
2.2特点
第一，国家整体与组成部分之间是一种联盟关系，联邦政府行使国家主权，是对外交往的主体。
第二，联邦设有国家最高立法机关和行政机关、司法机关，行使国家最高权力，领导其联邦成员。
第三，实行联邦制的国家都认同于统一的联邦宪法，遵从代表国家利益的统一法律。
第四，联邦各成员国有自己的立法和行政、司法机关，有自己的宪法、法律和统一的国籍，管理本国内的财政、税收、文化、教育等公共行政事务。
第五，联邦和各成员国的权限划分，由联邦宪法规定。如果联邦宪法与成员国的宪法发生冲突，以联邦宪法和法律为准。
联邦制国家
2.3实行联邦制的国家
美国是世界上第一个建立现代联邦制的国家，另外还有俄罗斯、德国、印度、巴西、墨西哥等国也实行联邦制，现时实行联邦制的国家约有二十多个。
单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家。复合制国家是指由两个以上国家组成的国家联盟。按其联合的程度又分为联邦和邦联。联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。邦联则是指两个以上的独立国家为了某种特定目的而结成的国家联合。单一制与联邦制都是一种国家结构形式。而且在当代国家结构中，单一制与联邦制是主要形式。
3单一制与联邦制的区别
第一，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。地方行政区划是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在。而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。
第二，单一制国家的地方行政区从来就不是一个政治实体，不具有任何主权特征。但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。具体有如下权利可受到保护：（1）每个联邦成员有权制定和修改本成员单位的宪法，规定自己的内部制度而无需联邦政府的批准；（2）联邦国家的成员在加入联邦之前有自己的区域范围，在加入联邦后，其区域未经同意仍然不能改动；（3）联邦国家的成员有自己的国籍；（4）各联邦成员有加入联邦的权利，也有退出联邦的权利。
第三，单一制和联邦制国家各有其权力来源。联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方
4 欧洲联盟
欧洲联盟（英文：European Union；法文：Union européenne），简称欧盟（EU），总部设在比利时首都布鲁塞尔，是由欧洲共同体（European Community，又称欧洲共同市场，简称欧共体）发展而来的，初始成员国有6个，分别为法国、联邦德国、意大利、比利时、荷兰以及卢森堡。主要经历了三个阶段：荷卢比三国经济联盟、欧洲共同体、欧盟。其实是一个集政治实体和经济实体于一身、在世界上具有重要影响的区域一体化组织。欧盟现有28个成员国，（2013年7月1日克罗地亚正式加入欧盟后为28个）人口5亿，GDP16.106万亿美元。欧盟的宗旨是“通过建立无内部边界的空间，加强经济、社会的协调发展和建立最终实行统一货币的经济货币联盟，促进成员国经济和社会的均衡发展”，“通过实行共同外交和安全政策，在国际舞台上弘扬联盟的个性”。欧盟的盟旗是蓝色底上的十二星旗，不是因为欧盟一开始只有12个国家，代表了欧盟的开端，而是这个十二星旗代表的是圣母玛利亚的十二星冠，寓意圣母玛利亚将永远保佑欧洲联盟。欧盟28国总面积432.2万平方公里。欧盟正式成立后，将《欢乐颂》正式定为欧盟的“盟歌”。同时，为了避免由于用不同的语言演唱这首歌曲而可能引发的不必要争端，因此只有曲子被用来作为欧盟之歌。新版的欧盟“盟歌”将是以贝多芬著名的《欢乐颂》为基础改编而成的说唱版本。[1]
欧洲联盟（欧盟）是一个政治和经济共同体的28会员国，主要位于欧洲。它成立于1993年《马斯特里赫特条约》，加入新领域的政策，以现有的欧洲社会，与5亿市民，欧盟相结合产生的估计有30 %的份额，世界各地的名义国内生产总值。
欧盟已经制定了一个单一市场，通过一个标准化的法律制度，其中适用于所有会员国，保证人，货物，服务和资本的迁徙自由。它保持了一个共同的贸易政策，包括农业和渔业政策，和区域发展政策。15会员国已通过了一个共同的货币，欧元。在对外政策上，代表其成员在世界贸易组织，在八国集团首脑会议和在联合国的会议上发言，维护其成员国利益。
2001年，欧盟已经体现的作用，在司法和内政事务方面，包括许多会员国之间根据申根协定取消护照管制。而且在某些领域，它取决于会员国之间的协议。不过，也有超国家机构，能够作出决定，而不管协议的成员。重要的机构和组织的欧盟，包括欧盟委员会，欧洲议会，欧洲联盟理事会，欧洲理事会，欧洲法院的司法和欧洲中央银行。欧盟国家公民选举议会每5年一次。欧盟的起源，可追溯到欧洲煤钢共同体成立，其中6个国家在1951年和《罗马条约》于1957年。自那时以来，欧盟已经长大的大小，通过加入新会员国，并增加其权力，通过增加新的政策范畴，增加它的职权范围。该条约在里斯本签署了在2007年12月的
用意是修改现行条约，以更新的政治和法律结构的联盟，如果批准是在2008年落成。2012年欧盟获得诺贝尔和平奖。
5欧盟、联邦制的异同
5.1欧盟与美国联邦制度特征比较
1. 宪法美国宪法的至高无上与欧盟的曲折和模糊1787年，美国颁布了《美利坚合众国宪法》，由各州让渡一定主权成立了美利坚合众国，如果国家政府行使的宪法权力与州政府的合法行动发生冲突，那么国家的权力至上并明确禁止州政府行使某些授予联邦政府的权力 200多年来，正是对宪法至高无上的保存，奠定了美国联邦制和其他政治制度稳定运行基础和根本欧盟制宪可谓一波三折，2004年，欧盟25国首脑签署了欧盟首部宪法欧盟宪法条约，但先后在法国和荷兰遭到全民公决否决，制宪之路中断 2007年6月签署预计2009年1月生效的
欧盟宪法里斯本条约，因为捷克一直的反对，到2009年12月才生效运行再至上相称辅助无歧视的四原则，其辅助和相称原则要相比至上落实的好得多内容方面，其中确有对成员国权力的约束条款，且划分明细，但较之一般的国家宪法方显单一化，虽然包含着欧盟某种程度的超国家权力，事实上是兼具国家参考文献法性质又显示出国际条约的作用，而其条约性质更加明显。
2.横向分权美国三权分立与欧盟的四权分立美国的开国元勋继承孟德斯鸠的三权分立思想，是为巩固美国独立成果，防止出现绝对权力导致绝对的腐败，美国总统制定三权分立是其首创一直以来，美国联邦制度的稳定发展不能离开三权分立的原则，保证了权力制衡和公平公正欧盟为了充分尊重成员国利益，实行了更为细致的四权分立，即立法行政决策和司法四个方面，这其中确有存在权利交叉的情况，但依旧保证了细化明晰欧盟的立法机关是欧洲议会和欧洲理事会议会欧洲议会是欧盟唯一的一个直选议会机构行政机构为欧盟委员会，也是欧盟的议事决策机构欧盟的决策机构包括理事会理事会欧盟理事等7个分支机构组成欧盟的司法机构是欧盟法院事实上，欧盟的这种分权形式显示出一种明显的政府间主义，具有明显的国际组织的性质，而其行政效率欠佳，其各机构职能的规范化权威性还存在很大争议。
3.纵向分权美国的自上而下分权和欧盟的自下予上让渡美国联邦权力运行更具联邦分权给各州的倾向，是各州基于邦联缺陷的自愿降格，美国历史上不乏联邦放权和回收各州权力的政策交替现象，而不论放还是收，联邦政府的主动性都比较大，各州虽拥有自己的宪法，财政等权力，但是在外交安全防务等核心权力上，各州的主权还是具有有限性欧盟则不同，成员国均为成熟稳定的主权国家，有成熟的政制体系建设，而欧洲联合的历史，不过半个多世纪，里斯本条约中有限制成员国权力和欧盟宪法至上原则的规定，而这其中最为重要的是欧盟的权力来源是各成员国的让渡，它不具有强制性和权威性质，出于成员国自愿，或是需要符合本国人民意愿，欧盟权力的获得显得不那么顺利联盟以共同体方式行使成员国让渡的部分权能，其政府合作性要大于其权威组织性，其纵向分权虽有制度规范，操作上则更有协调合作的性质
4.政党政治层面美国的两党制度和欧洲层面的政党匮乏在美国，有着历史悠久的两党轮流执政的传统，而其他不足以进入执政竞选的政党，也都活跃在各
类政治活动中，参与表达着政治活动和政治诉求19世纪60年代以来，共和党人和民主党人主宰了选举活动 200多年的美国历史中，两党互相竞争,争取选民,参政执政欧洲国家也有着长期的政党历史，但欧洲层面的政党，起步晚发展慢作用发挥的小则构成其特点，欧洲议会层面的政党活动非常局限欧盟成员国的竞选活动更像是本国的选战，但这样的选举又似乎不影响各国国内政治，因此欧洲选民并不十分关心这一活动现今欧洲层面的政党有欧洲人民党，也称欧洲民主党①，另一个是欧洲社会党②欧洲层面的政党发展还不成熟，不能像单个主权国家那样，在本国发挥重要作用，表达政治愿望和政治诉求，这一重要的政治中间力量在欧洲的匮乏是欧盟国家意义缺失的重要指标。
5.2欧盟不会迈入欧洲合众国
基于欧盟同美国联邦制度特征的比较，从中考察欧盟现阶段的联邦性质和联邦制程度，可以看出欧盟现今引进的联邦制度虽相对全面细化，但不论欧盟的制宪还是联盟机构规范化，都不会一定带来一个完全意义上的联邦制国家其阻力将来自于难于协调的成员国利益，也会来自国际社会的压力，主要是欧盟国家内部存在着以下五组矛盾。
1.欧盟法律条约明晰化和落实模糊化的矛盾欧洲一体化推进的50年，从来没有制定过宪法，但这次的制宪，并不是没有头绪和思路的，欧洲联合的过程中，一直有完善各种关系和协调利益的条约不断出台里斯本条约作为欧盟宪法，对欧洲联盟的方方面面作了规定，包括权力划分和机构设置，决策机制的改进，虽然删去了对欧盟旗帜徽章等国家特征描述的条款，但增加了对人权欧洲公民的权力权责的规定，可以说是事无巨细，具备了一个国家宪法的所有特征然而，它虽然充分彰显着国家组织的性质，但在维护权威和至高性原则的同时，也避免不了其弹性和柔性特征，仍是在一个较为宽松的环境下实行，与成员国家维持着较为松散的关系他所建立的不是一个集权的权威的政治体制，而是营造了一个模糊地运行方式，还有可进可退的弹性范围它的落实和执行，虽有决策机制的改进，例如一些问题上不再是一致通过原则，而是多数有效原则，但仍然不能根本上改变其需要保证合法性有效性的内部要求既不能否认它的宪法性质，也不能忽视它的国际条约性质而这两者的结合和矛盾性，是欧盟迈向欧洲联邦制国家的阻碍之一
2.欧洲联邦主义和主权让渡的矛盾莫拉维斯克认为，欧盟的成员国并不会远离这个超国家机构的发展进程，但它们又明确限制将主权向欧盟的让渡欧洲联合的思想起源很早，1777年，美国建立美利坚合众国时，欧洲就设想效仿美国建立一个欧洲联邦国家，二战后，作为两次世界大战的策源地，建立一个欧洲层面的联盟成为一种流行的思想，英国首相丘吉尔1946年更是提到建立一个欧洲合众国的建议欧洲的联合思想和行动不断升级，而主权国家的让渡却蹒跚行进，在欧洲联合的进程中，不乏有成员国主权强化和民族意识强调的案例 1958年，戴高乐出任法国总统，他是明显的民族主义者且强调大法国民族意识，强调欧洲一体化进程中的民族国家主导地位，既不承认一个超越国家的欧洲政府，亦坚持本国民族利益不放松而一直主张建立欧洲合众国的英国首相丘吉尔，也在推进欧洲联合的同时，希望维持与美国的国家关系，将推进欧洲联合作为其三环外交的最外一环联邦主义的推进和主权国家主权让渡的矛盾是最为持久的，一直伴随着欧洲一体化的进程，同时，成为欧洲建立联邦制国家的又一重大阻碍
3.两层关系博弈与合法性来源以及效率不高的矛盾马克斯韦伯从人们的实际社会行为及其价值取向出发，讨论出于什么原因而服从统治的问题这一问题也是长期以来各方面对欧盟权力合法性来源的一个疑问欧盟机构和欧洲公民之间存在着强大的国家政府，联盟法律并不会直接触及公民利益，公民诉求也不会直接反映给欧盟议会和法院，正因如此，欧盟议事决策一直被称为精英决策领导人决策这也就意味着欧盟权力合法性有待加强，同时还有效率问题需要解决 2002年英国加入欧元区前表态：英国入欧元区要经三道关，全民公决议会投票表决和内阁同意 2009年11月生效的里斯本条约，也因为捷克的拖延签字历经了长期的等待，这些都反映了合法性和效率的问题刚刚通过的里斯本条约除却对人的关注，以达到认同外，还规定了欧洲议会和成员国议会对共同体的决策将有更多的参与和监督权；欧盟理事会会议将对公众开放；特别是，它首次规定百万以上的欧盟公民可以直接请求委员会提出异议然而，欧盟的机构权力权威性较弱，也源于其运行的间接性，即缺少欧盟与公民的中间组织和力量欧洲意义上的政党组织和利益集团，即欧洲层面上的中坚力量，因为这是欧洲一体化推进和权力合法化的一个润滑剂和推动力
4.成员国数目不断扩大和利益难于协调的矛盾 2007年1月1日新加入罗马尼亚和保加利亚，至此欧盟国家总计27个，欧盟的成员国数目愈加扩大，对外也许是实力的扩大，但对内则日益凸显出利益难以协调的问题英国曾主张：欧盟的扩展应先于深化而欧洲其他大陆国家并不急于东扩，他们认为中东国家应先达到作为欧盟国家的基本条件，再考虑入欧在一体化中，各国可谓各有所图，比如法国推进一体化是为了制约德国的势力；德国则希望通过一体化帮助国家统一；英国则在一体化中寻求与大陆国家的平衡虽说欧盟一体化深化过程中，法德等核心国家愈加呈现出政策趋同的趋势，这是迫于一体化的压力，也是自身利益实现的考虑欧盟成员国的范围扩大，各种矛盾存在于联盟和成员国成员国之间成员国和联盟外国家等等，可谓复杂错综 2006年3月，欧洲议会高票通过一份报告指出，欧盟今后的扩大进程必须视自身的吸纳能力而定议会还建议，欧盟委员会在2006年底就欧盟接受新成员的能力做一次全面的评估欧委会主席巴罗佐反复强调，吸纳能力的评估不是为了给申请国设立标准，而是履行已有的承诺
5.成员国民族构成复杂与欧洲身份建设的矛盾在欧盟现有的27国中，宗教信仰约有三种，即基督教天主教和东正教，而即将入欧的土耳其更是独树一帜，信仰伊斯兰教另一方面，欧盟成员国内民族众多，语言不同，民情不同事实上，多民族多文化并不是坏事，相反，文化的多元化恰是文化兴盛和文明发展的基础而如果要建立一个欧洲合众国，在欧洲身份建设的问题上，就需要解决一个多民族多文化的融合问题 1992年马斯特里赫特条约③签订以来，其目的之一就是为尊重民族与地区文化的多元性推动各成员国文化的百花齐放，同时突出欧洲的共同文化遗产做出贡献为此，欧盟做了大量的准备为了缔造欧洲文化空间，欧盟专门制定了2000年文化大纲，随后，又有2007-2013 年文化大纲，就是要鼓励各文化部门之间的合作，促进欧盟内的文化流动性，支持作品创作与传播，并为其流通创造条件，发展跨文化对话由此所做的努力，正是基于民族多样性与一体化矛盾的基础上所做出的，而这也将是一个长期的过程
5.3总结
欧洲政治何以实现联合，也许可以找到成员国自愿和积极参与的线索，但这
并不是欧洲最终实现合众国的充分条件首先，欧洲联合的主要来源于危机和灾难的推动，而在推动中，又一次次面对阻碍和困境追溯到上世纪中期，由于欧洲是两次世界大战策源地，引发了战后大国以均衡势力和保护自身利益为目的的联合呼吁，之后是冷战格局形成，世界分化成两大阵营，欧洲在这时寻求一种联合以提高自身影响力，从而有了欧洲煤钢共同体和防务共同体的出现，上世纪70至80年代的世界经济危机和欧洲共同体财政危机，也许就是马斯特里赫特条约和欧盟成立的一个推动原因，也可以说，2008年的全球经济危机，应该是欧盟里斯本条约签署的一大外部推力欧盟日渐从联合中寻求国际地位的提高，这是一个战略措施和理念促成的，实际运行中，欧盟实际还比较脆弱不论欧盟进行怎样的联合，促进怎样的深化和扩大，其国家法律身份模糊，成员国利益难于协调，成员文化民族多样等等因素，都使其不可能成为一个完整意义的联邦制度国家，或者说，这将是一个相当长时间的愿景。
6欧盟体制的未来
欧共体/欧洲联盟的体制,是一种欧洲国家独创的特有体制。一方面拥有超越各成员国主权的具有联邦性质的一整套机构、立法与职能,从而有力推动着欧洲一体化的深化与发展;另一方面,这些机构、立法与职能又是不完备的,各成员国的政府间合作有时发挥着决定性的作用,从而又具有主权国家联合的邦联性质。〔15〕正是在这个意义上,我们认为,欧洲联盟目前的体制是一种多元复合、多重治理的混合体制,它并不是一种定型的最终体制,而是在欧洲联盟体制的发展过程中的中间状态。正因为如此,欧洲联盟的体制还有一个未来发展的问题。由于欧洲联盟的目前体制是一个具有联邦与邦联双重性质、多元复合、多重治理的混合体制,因此,欧盟体制的未来,也充满了相互矛盾的两个不同的发展方向。一方面,伴随着欧洲一体化程度的加深和一体化领域的扩大,欧盟的体制将越来越体现出联邦制的性质和特征。欧洲议会在1999年迫使桑德尔委员会辞职就是朝着这个方向迈进的一个重要步骤。另外,2000年的尼斯会议被看做是继续进行阿姆斯特丹会议未能完成的制宪方面的事务,以促进欧洲一体化的发展的重要事件。会议/议程要求精简欧洲委员会,在部长理事会中扩大实施特定多数的表决,更多地根据相关国家的人口来衡量其在理事会。欧洲议会中的投票权,澄清并简化在更加先行一步.的成员国中实行的更为密切的扩大合作的机制0。尽管人们对尼斯会议没有作出对欧洲委员会的有效改革而失望,但/尼斯会议绝对可以算得上是战后欧洲争吵不休然而又是朝着一体化成功迈进的征途中的另一个里程碑0。因为,首先,/尼斯会议大大限制了成员国可以行使否决权的问题领域。新近被排除行使否决权的领域是高级官员的选择、欧洲法院的精简、移民和避难问题(但不早于2004年)以及大多数服务性贸易领域0。其次,/尼斯会议还剥夺了在-强化合作.方面的否决权。尼斯会议之后,任何8个或更多的成员国可以结合在一起在这个或那个领域展开更加迅速的一体化行动,只要是欧洲委员会确认这些措施在总体上并不妨害单一市场或共同标准0〔16〕。另外,在德国的强烈要求下,2004年召开的政府间会议,将走向联邦的欧洲宪法条约问题提到了议事日程。尽管在2005年的法国和荷兰议会表决中遭到了否决,从而终止了欧洲宪法条约的表决进程,但欧洲政治家们和学术界共同认为,欧洲宪法条约被通过是迟早的事情,因为欧洲的政治家们总是善于从妥协和互利中解决最为棘手的问题。毫无疑问,欧洲宪法条约是欧洲联盟走向联邦制的关键一步。
另一方面,伴随着欧洲一体化程度的加深和一体化领域的扩大,欧盟体制中的体现
联邦性质和特征的超国家机构、权力与职能,将遇到体现邦联主义的民族国家主权的强有力的挑战。在欧洲一体化的进程中实际上一直存在着逻辑上的悖论:一方面各成员国发展更紧密联合的客观需要推动着一体化的不断深入,迫使各成员国不断让渡部分国家主权及职能给超国家的一体化组织和机构,这是欧洲一体化得以顺利进行的实质性动力。另一方面,欧盟超国家机构、权力和职能的形成,终究是对各成员国国家主权的一种侵蚀。因此,当欧洲一体化体现出来的共同利益不能完全满足各成员国的个别利益或特殊利益,或者一体化结构内存在着成员国利益与负担的不平衡与冲突时,伸张国家主权、维护本国利益与价值的民族主义就会随着欧洲一体化的深入和扩大而日益增强。〔17〕近年来,高举民族主义大旗、以维护民族国家利益、反对外来移民、反对欧洲一体化和全球化为特征的欧洲极右翼政党在欧洲政坛上的异军突起,也证明了反联邦主义势力的强大。〔18〕另外,伊拉克战争中欧洲联盟各成员国对伊战争外交立场的冲突与分裂,也进一步证明了欧盟超国家的共同外交与安全政策的弱化和体现邦联主义的民族国家主权力量的增长。正因为如此,反联邦主义和反欧洲一体化的下列结论,在欧洲依然有着广泛的市场:/既然欧洲并不成其为一个民族,它也就不该试图成为一个国家。它应该仍然是一个邦联)))一个由国家构成的欧洲。
参考文献
[1]强东妮.欧盟与美国联邦制比较及欧盟联邦制推进阻力探析。世界经济与政。2010.8 105-107
[2]王书成.论纵向分权中的比例原则——以欧盟、联邦及单一制为考察对象
[3]宋鲁郑.欧盟效仿中国制度模式.2013.7
[4]宋全成.欧盟体制的演变与未来.
[5]百度百科.单一制
[6]百度百科.联邦制
[7]百度百科.欧盟
单一制与联邦制的比较 在当代国家结构形式中，主要存在两种基本类型，分别是单一制与联邦制。中华人民共和国是单一制国家，世界上大部分国家的结构形式也都采用单一制，如英国、法国、日本、意大利、韩国、朝鲜等都是单一制国家。在当今世界近200个国家中，虽然只有20多个联邦制国家，可是却包括了绝大多数的大国，如美国、加拿大、、印度、巴西和俄罗斯等，它们的人口总数在22亿以上，而且占了世界大约二分之一的土地。那么为什么这样多的大国选择了联邦制？100多年前，当孙中山等前人致力于推翻帝制、创立共和时，曾率先提出了建立联邦共和国的主张。既然如此，那么到底单一制与联邦制孰优孰劣？下文主要从概念、特征、类型与存在问题等方面对单一制与联邦制做详细的比较，以得出孰优孰劣的结论。 文献综述： 1、对“单一制优越说”的批判 第一，由于认识的局限性，马列著作否定的“联邦制”其实是“邦联制”，并且按照现代学术界的标准，恩格斯所指的“单一的共和国”并不排除采用联邦制的可能性，从而推翻了马列支持单一制的观点。第二，衡量国家结构形式类型优劣的标准应当是看其在经济上是否有利于发展生产力，是否有利于新的科学技术成果的推广及是否有利于形成统一的国内市场和发展对外经济关系等基本问题；在政治上是否有利于政局的长期稳定，是否有利于解决民族、宗教方面的矛盾，是否有利于民主制度的建设和法治状态的形成，能不能提高行政效率、克服官僚主义等基本方面。 ——童之伟：《国家结构形式论》；武汉大学出版社1997年版2、美国的联邦制 美国宪法中明确禁止州行使的权力有不得订立条约、同盟或联盟，不得铸造货币等；从性质上属于联邦专有的权力有战争权、制定全国统一的归化条例等；属于联邦与州共有的权力有征税权、借款权、为公共福利开支的权力等。管制州际贸易的权力也是一种共有权力。汉密尔顿在讨论宪法授予联邦的权力与州权力之间的关系时就明确指出“在某些情况下需要一种同时存在的权限”，宪法专门授予给联邦的权力只在三种情况下存在“在宪法明文规定授予联邦专有权的地方；宪法在某些情况下授予联邦一种权力，在另一种情况下，却禁止各州行使同样权力；宪法授予联邦一种权力，而这种权力是与各州的类似权力绝对和完全矛盾而且不相容的地方”。 ——亚历山大?汉密尔顿、约翰?杰伊、和詹姆斯?麦迪逊著《联邦党人文集》，第三十二篇， 程逢如、在汉、舒逊译，商务印书馆，1980年美国联邦与州的权力划分分为：联邦的权力、州的权力、联邦的专有权力、州的专有权力、禁止联邦行使的权力、禁止州行使的权力、联邦与州的共有权力和保留权力。 ——杨百揆编：《现代西方国家政治体制研究》，春秋出版社，1988年3、德国的联邦制 德国的州对联邦法律的两种不同形式的执行都作为州的行政权，但这两种执行在性质上仍是有不同的。基本法第八十三条规定的执行是将联邦法律的执行完全作为州的职权，因此执行费用由州承担，联邦仅具有合法性监督权；基本法第八十五条规定的执行实际是将联邦的事务委任给作为整体的州执行，因此联邦承担执行的费用，并享有合法性监督权和合目的性监督权。后者类似于我国台湾学者所称的“团体委任事务”。而由州的行政机构作为联邦
【摘要】财政联邦制与政治单一制的关系,是我国改革中一个无法回避的重大问题。我国中央集权的政治单一制具有不可动摇性,是财政联邦制改革的前提框架;而财政联邦制改革,则是完善和规范我国中央集权的政治单一制的必然路径,其目标是在中央政府和市场力量的作用下,推动能充分发挥中央和地方各自优势的中央集权的政治单一制的建立。【关键词】财政联邦制;政治单一制;央地关系 1 财政联邦制与政治单一制的关系:一个无法回避的问题编辑。众所周知,我国是中央集权型的政治单一制国家,不能否认,我国经济改革以财政体制改革为突破口,而财政体制的改革,无论是最初的“分灶吃饭”,还是后来的各种大包干,或者是现行的分税制,一直走的是财政联邦制的道路。尽管财政联邦制与政治单一制不在一个层面上,但同为我国处理央地关系的两种不同的重大制度。因此,必须理清楚二者的相互关系,才能做出恰当的安排,避免相互掣肘,促进和谐的央地关系的形成。但是,在我国的改革中,财政联邦制与政治单一制的关系,实际一直被有意地回避了。可能的原因是,直觉似乎告诉人们,“分灶吃饭”、大包干和分税制等财政联邦制的各种形式,都是与中央集权的政治单一制相冲突的制度,而中央集权制又是敏感的“政治问题”,只能少说为佳;或者认为弄清楚财政联邦制的各种形式与中央集权制的关系,只会阻碍改革, 自然是不清楚更好。在这种氛围中,就是有一些人明知中央集权的政治单一制在我国不能动摇,因怕被人误解,或怕扯改革的后腿,也会三缄其口。正是因为这种似是而非的认识及对财政联邦制与政治单一制关系问题的有意回避,我国的财政体制改革出现了不少问题:前期各种形式的大包干忘记了中央集权的政治单一制,严重削弱了中央的财政能力,将整个国家推到了非常危险的境地;现行的分税制又因为提高了财政权力的中央集权程度而遭到不少人的批评;在不推动政治单一制改革的前提下,分税制不可能规范运行,也不能在省以下推行,更重要的是,迷失了改革方向,变成了“分钱制”, 不仅未能解决“放乱收死”的循环问题,而且还导致了严重的“诸侯经济”问题;近年来,更有一种因财政联邦制与政治单一制“不匹配”而干脆否定分税制改革的观点逐渐流行起来,[1,2]由此可见,无论是理论,还是事实,都充分说明,在我国,理清财政联邦制与政治单一制的相互关系,实在是一个无法回避的重大问题。 2 政治单一制:财政联邦制的前提框架在我国,中央集权的政治单一制具有不可动摇性。我国中央集权的政治单一制是由我国悠久的中央集权政治传统、大一统的儒家文化基础、大杂居小聚居的多民族构成、辽阔复杂的地理超级大国和极不平衡的经济发展等国情决定的。中央集权的政治单一制是维护国家统一和社会稳定的根本保证,因而是不能动摇的。这是已被我国几千年的历史反复证明了的结论。这些国情不仅从未有逆向改变,而且经济不平衡、新的国际环境等要求中央集权的因素正在强化,尤其是作为后现代化国家,我国正面临着迫切而艰巨的实现现代化的任务,历史和现实经验表明,这一任务的完成只能以政府为主导,必然要求完善和加强中央集权制,以保证强有力的中央政府的指挥和领导。因此,在今天,我国的中央集权制更是不能动摇的根本制度,其他一切处理央地关系的制度安排必须以中央集权制为基本框架和根本前提。显而易见,这纯粹是国情使然,而不存在什么敏感的“政治问题”。财政联邦制是西方学者借鉴政治学中的联邦制概念而提出的一个经济学概念,只是对财政分权理论的一种形象概括。同联邦制概念一样,财政联邦制的概念只能是特征描述性的,而不能对其进行准确的内涵界定。一般认为,只要在明确中央和地方财政职能分工的基础上,强调地方财政的自主性和独立性,就是财政联邦制,而任何国家的央地间必然存在一定程度的财政职能分工,任何国家的地方财政都具有一定的自主性和独立性,因而财政联邦制这一概念本身具有较大的模糊性。这使所谓的财政联邦制具有了普适性,由此容易得出的结论是,财政联邦制与国家结构并无必然联系,无论是联邦制国家,还是单一制国家,都可以存在财政联邦制。问题是,这种理论严重忽视了具体的国家结构模式对所谓的财政联邦制的决定作用,很容易导致对他国制度设计的盲目照搬,其后果不仅仅是南橘北枳,而且可能是灾难性的,可能动摇我国中央集权的政治单一制,断送我国的现代化大业。事实
欧盟与单一制、联邦制的异同 摘要：本文首先分别介绍了单一制和联邦制，对各个制度进行简单的介绍和代表国家说明，随后对单一制和联邦制性质，法律体系，国家机构，公民国籍，权力来源，对外关系等各个方面进行比较。随后引入本文重点欧盟。对欧盟与单一制和联邦制比较，介绍了欧盟、单一制和联邦制的异同。在文章的最后谈论了下欧盟体制的未来。 1单一制 1.1简介 单一制是指由若干行政区域单位或自治单位组成单一主权国家的结构形式。 单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，和复合制相对。在当代国家结构中，单一制与联邦制（复合制的一种）是主要形式。 单一制国家划分为各个地方行政区划，其划分是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权，即，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方固有，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的，各地方政权一般没有单独退出该国的权利。 以按地域划分的普通行政区域或自治区域为组成单位的国家结构形式。与复合制相对。在单一制国家，中央政权享有最高权力，地方政权在中央政权统一领导下，在宪法和法律规定的权限围行使其职权。在法理上，单一制国家的一切权力属于中央，地方的权力具有中央授权性。单一制国家的明显外部特征是：全国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系，是国际交往中的国际关系主体，它的公民只有一个国籍。按照地方职权的大小，单一制国家又可分为中央集权型单一制国家和地方分权型单一制国家。在中央集权型单一制国家，地方政权在中央政权的严格控制下行使职权，由中央委派官员或由地方选出的官员代表中央管理地方行政事务，地方居民没有自治权或地方虽设有自治机关，但自治机关受中央政权的严格控制。法国是典型的中央集权型单一制国家。在法国，起主要作用的地方国家机关是地方行政机关，地方行政首长具有中央官员和地方官员的双重身份。一方面代表中央，依照中央的命令行事，对国家政部负责；另一方面，作为地方官员，管理一切地方行政事务。中央可撤换地方行政首长。在地方分权型单一制国家，地方居民依法自主组织地方公共机关，并在中央监督下依法自主处理本地区事务，中央不得干涉地方具体事务。英国是典型的地方分权型单一制国家。在英国，由各地区居民选举产生的地方议会依法自主处理本地区事务；中央政府依法监督地方议会的行为，以立法监督为主要的监督形式，中央政府若发现地方议会有越权行为，可诉请相对独立的第三方——司法机关纠正。 1.2代表国家 中华人民国是单一制国家，世界上大部分国家的结构形式也都采用单一制，如英国、法国、日本、意大利、国、朝鲜等都是单一制国家。
单一制与联邦制的联系、区别、特点和我国是单一制国家 -------------------------------------------------------------------------------- 发表日期：2006年4月3日已经有1684位读者读过此文 一）两者的概念、联系 单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家。复合制国家是指由两个以上国家组成的国家联盟。按其联合的程度又分为联邦和邦联。联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。邦联则是指两个以上的独立国家为了某种特定目的而结成的国家联合。单一制与联邦制都是一种国家结构形式。而且在当代国家结构中，单一制与联邦制是主要形式。 （二）两者的区别 1．单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。地方行政区划是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在。而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。 2．单一制国家的地方行政区从来就不是一个政治实体，不具有任何主权特征。但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。具体有如下权利可受到保护：（1）每个联邦成员有权制定和修改本成员单位的宪法，规定自己的内部制度而无需联邦政府的批准；（2）联邦国家的成员在加入联邦之前有自己的区域范围，在加入联邦后，其区域未经同意仍然不能改动；（3）联邦国家的成员有自己的国籍；（4）各联邦成员有加入联邦的权利，也有退出联邦的权利。 3．单一制和联邦制国家各有其权力来源。联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。 （三）两者各自的特点 1．单一制国家设立有统一的立法机关和统一的中央政府；全国只有一个宪法；按行政区域划分行政单位和自治单位，各行政单位和自治单位都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权力。地方行政单位虽然也设有相应的权力机关或立法机关、行政机关和司法机关，但它们的权限有些是宪法授予的，有的是由中央政府直接授于或委托的，地方权力的大小完全取决于宪法的规定或中央的授予。在对外关系中，它是单一的主体。在它的领土上没有其
单一制联邦：俄罗斯国家结构的法理悖论 温恒国 2011-03-17 21:02:59 来源：《俄罗斯中亚东欧研究》2010年第3期 【内容提要】俄罗斯联邦成立之后,在国家结构上存在着邦联化的倾向。为了克服由此产生的种种问题,俄罗斯采取了一系列措施,来恢复被破坏的行政权的垂直层级隶属,进行联邦集权化改造。这一集权化的过程,让俄罗斯具有了大量的单一制特点,并且,更为严重的是,破坏了俄罗斯刚刚建立起来的法治基础。 【关键词】俄罗斯联邦制单一制法治 【作者简介】温恒国,1973年生,黑龙江大学法学院讲师、博士。(哈尔滨150080) 联邦制曾被认为是大国最适宜的结构方式。目前在全世界国土面积前10位的国家中,联邦制国家有8个,而单一制国家只有中国和哈萨克斯坦。但每个国家面临的任务都是相似的,维护国家统一和活跃地方发展,哪一项任务都无法放弃。时至今日,联邦制国家与单一制国家区别的日益相对化,已是一个不争的事实。其中,中国、法国等传统的单一制国家在地方分权过程中,出现了很多问题,让人们不仅联想到联邦制国家的某种先天优势。但是,俄罗斯的联邦制实践,或许可以告诉我们,在国家转型发展过程中,联邦制所带来的麻烦一点都不比单一制少。 苏联解体之后,俄罗斯这个曾经的联邦中的联邦延续了它在国家结构上的传统,但从它诞生的那一天起,有关联邦制的政策就一直在摇摆,争议也从未停止。甚至像俄罗斯究竟是不是一个联邦制国家这样的问题,都无法达成共识。在有关俄罗斯联邦制问题的论述中,“悖论”这个词开始被普遍而频繁地使用。在几乎
所有的联邦制国家都在强化联邦中央权威的背景下,俄罗斯的联邦制之所以还能引起如此大的争议,是因为相比其他国家来说,它在加强集权的过程中,逾越了联邦制最基本的一条准则:联邦制国家的统一,不得依靠组织控制,而只能通过经济、法律等其他手段实现。 一早期的邦联化倾向 从联邦建立的基础来看,联邦制可以分为两种类型,一种是宪法型,即联邦基于宪法而成立,代表是美国;另一种是条约型,即通过签订双边或多边条约结成联邦,瑞士是其中的典型代表。对于现代国家来说这种区别意义不大,因为在宪法型联邦制国家中,历史上往往都签订过条约。即使美国,也在制定宪法之前,存在着北美13个州之间的联盟条约,即所谓的“邦联条款”。而条约型联邦国家现在也无一例外都有宪法,于是条约就为宪法所吸收。但单独的定约过程,对于联邦来说仍然具有一定的意义,因为联邦的本意就是协约。 俄罗斯人认为自己的国家属于条约-宪法型联邦,即“也同样通过宪法建立联邦,但在制定宪法之前存在一个签署专门文件——条约(协约)的过程”[1]。因此它与条约型联邦基本是一样的,但麻烦的是,俄罗斯联邦的条约内容与宪法规定并不一致,而且,签约过程不仅发生在制定宪法之前,也存在于宪法制定之后。这种联邦起源的双重性给俄罗斯联邦制建设带来了最大的法理障碍,突出表现为主权争议和不均衡性问题。 (一)主权争议 俄罗斯联邦成员即联邦主体的主权要求在苏联解体时就已经出现。当时,俄罗斯面对苏联主张自己是一个主权国家,因此当俄罗斯自己的联邦主体也基于同样的理由提出主权要求时,俄罗斯联邦中央不便马上予以反驳。而在俄罗斯成立
美国联邦制形成的原因 学习美国历史的过程中同学常常会有这样的问题：美国1776年宣告独立，1894年美国的工业产值已跃居世界第一，第一次世界大战后成为世界第一经济强国，第二次世界大战后成为资本主义世界的霸主，现在则是世界上唯一的超级大国。究竟是什么力量促使美国国力的飞速上升？这当然有天时、地利等多种原因，而其主要原因应该说是依托于美国的政治体制——联邦制的。那么，美国为什么会确立联邦政体呢？ 一、邦联制的弊端 美国建国之后实行的是高度地方自治的邦联制。独立战争期间，大陆会议于1777年11月通过了《邦联条例》，1778年经各州批准后该条例生效。根据条例，解散了原来的大陆会议，建立了邦联政府，它实际上是一个松散的各州联合体。邦联议会虽是当时美国的最高权力机构，但它只是各州代表的会议，它没有一个主权国家应有的宣战、媾和、签约、发行货币、借债、征兵和征税等权力，它也不是立法机构，它的决议需要征得各州同意；而各州却拥有主权国家所享有的一切权力。 但是，随着时间的推移，邦联制美国遇到许多新问题。1.美国独立前，它的商船队在地中海地区的贸易往来不怕北非等地的海盗的抢劫，因为它受到宗主国英国的保护。独立后，失掉英国舰队的护航，美国商船队经常遭受海盗的袭击，损失惨重。2.1778年美法签订了联盟条约，法国放弃了以前在新大陆殖民地的种种要求。但它仍然妄图在北美大陆的西部南部海岸建立新的殖民地，成为美国地理政治视野上的障碍物。3.英国自1783年同美国缔结巴黎和约以来，它仍然在美洲屯兵，威胁美国的安全；它还想利用美国邦联制的弱点，以使英国商人长期称霸于美国市场。4.美国独立后，其经济发展需要扩大各州之间的经济联系，但是各州关税壁垒的存在，阻碍着经济的联系。同时，各州对外贸易政策因利害关系不同而有明显差异，十分混乱，各州越来越要求对国外输入美国各地的货物征收关税并详细规定与外国的贸易关系，以稳定市场、扩大国内贸易和发展美国经济。5.美国向西部扩展领土的过程中，西部各州与印第安人和西班牙人都有冲突，而当时的邦联政府却无法就是否派遣一支军队到“边疆”去作出决定。6.1786年，美国爆发谢司起义。谢司起义既是因战后美国经济的萧条，农民们生活濒临危机造成的，也与邦联政府在处理农民问题上的无能有关。由此可见，新生的邦联制美国，其权力过于软弱，对内对外的威信也很低。谢司起义更暴露了邦联制美国政权的软弱无力。以上种种使美国各阶层认识到需要建立强有力的中央政府，认识到没有国家的统一、强大，没有在国际上的地位，任何集体、阶层、个人的利益也将不保。由此关于改组和加强中央政权的问题自然就提上了议事日程。 二、联邦制能够在美国建立的原因 联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当进美国急需扩大中央权力的要求。下面我们来详细解释。 1.为什么说联邦制中所尊重的州的权力由来已久？因为美国建国之初是一个地地道道由州政府和乡镇政府管理的国家，每个州都是独立的整体，独立的行使各种权力。州的权力的来源具体表现在： （1）早在美国建国之前，英国对北美十三块殖民地采取的就是分而治之的政策，每个州都是独立的整体。当时大多数殖民地都是英王的直辖领地，总督由英王任命，权力较大，总督有权任命法官和殖民地管理机构的其他官吏。其他殖民地有的是国王将一部分土地所有权授给一个人或一个公司，被称为业主殖民地，其总督由业主任命，权力较小；有的是一定数量的移民在不违反英国法律的条件下建立的自治殖民地，其总督由贵族与高级商人中选出，权力最小。这些不同的机制在一定程度上造成州与州之间相对独立，十三块殖民地没有
联邦制与单一制的优劣 联邦制是一种国家结构形式，和单一制相对，是复合制的一种。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。联邦成员国在联邦国家成立之前，是单独的享有主权的政治实体；加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。具体有如下权利（但不一定全部享有）：（1）制宪修法（2）维持区域完整（3）成员有各自的国籍（4）加入和退出联邦。在组成联邦制国家时，联邦成员国把各自权力交予联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。联邦宪法明确界定了联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力，即，联邦的权力是来源于各成员国的参与。 单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，和复合制相对。单一制国家划分为各个地方行政区划，其划分是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权，即，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方固有，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的，各地方政权一般没有单独退出该国的权利。 在当代国家结构中，单一制与联邦制是主要形式。中华人民共和国是全世界最大的单一制国家。相对于美国的联邦制，单一制国家的中央政权享有最高权力，地方政权在中央政权统一领导下，在宪法和法律规定的权限范围内行使其职权。在法理上，单一制国家的一切权力属于中央，地方的权力具有中央授权性。国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系，是国际交往中的国际关系主体，它的公民只有一个国籍。地方政权在中央政权的严格控制下行使职权，由中央委派官员或由地方选出的官员代表中央管理地方行政事务，地方居民没有自治权或地方虽设有自治机关，但自治机关受中央政权的严格控制。在单一制国家，地方对中央有比较强烈的向心力和依赖性，中央的支配地位明显，核心作用强。整个国家凝聚力强，不容易发生分离运动和独立运动，国家机器可以比较顺利地运转，国家可以集中精力办大事。这就是单一制国家最大的优点。在民族成分和地理条件比较复杂，历史问题繁乱的国家和地区，单一制的这个优势愈加的明显。 姓名：杨春兴学号：2016020000086
1 美国的联邦制 [复习目标] 1.了解美国联邦制的形成过程。2.理解美国联邦制下联邦政府与州政府的关系。3.明确美国联邦制的利弊。重点：美国联邦制下联邦政府与州政府的关系。难点：美国联邦制的利弊。 [基础·初探] 一、从邦联制到联邦制 1．美国现行的国家结构形式：美国是典型的_联邦制国家，宪法规定联邦和州分权。 2．美国历史上的邦联制：北美独立战争结束后，依据1781年生效的《邦联条例》，美国实行邦联制。 3．美国联邦制的建立：1787年美国制宪会议制定了《美利坚合众国宪法》。依据宪法，美国的国家结构形式由邦联制转变为联邦制，使联邦成为一个享有充分主权的国家。 二、美国联邦制的特点 1．联邦与州分享政治权力。联邦宪法提出了联邦和州两级政府分权的准则，联邦政府享有宪法“列举的权力”，州政府拥有“保留的权力”。 2．联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力。在联邦制下，联邦政府与州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，都享有对人民的直接管辖权，相互之间不得任意干涉。 3．联邦地位高于州。 三、联邦制的利与弊 1．联邦制的优点：联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。
2．联邦制的弊端：美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。全国性资产阶级利益集团与地方性资产阶级利益集团分享权力，对于广大人民群众的要求，资产阶级则利用国家结构形式的特点相互推卸责任。 [预习·提升] 1．判断 (1)在美国实行邦联制期间，邦联政府对各州的公民有直接管辖权。(×) (2)美国各州都有自己的州议会、州政府，有自己的宪法、法律，独立性较强。(√) (3)美国联邦政府拥有“保留的权力”，州政府享有“列举的权力”，联邦的地位高于州。(×) (4)美国联邦制的最大优点在于保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。所以，联邦制优于单一制。(×) 2．思考：美国不同时期的两面国旗。 请同学们仔细观察，这两面美国星条旗有何不同？这反映了美国怎样的历程？ 【提示】(1)第一面国旗红白相间的13道横条和13颗星，均代表参加独立战争的13个殖民地州，这是美国的第一面星条旗。第二面国旗是美国现在使用的国旗。50颗星代表美国的50个州，13道条纹代表最初北美13块殖民地。 (2)美国由独立之初实行邦联制，到1787年美国制定《美利坚合众国宪法》，美国的国家结构形式由邦联制转变为联邦制。 先思考再核对答案 1．教材P37探究问题 【提示】(1)星代表美国的各个州。美国各州与联邦是部分与整体的关系。 (2)美国的国家结构形式是联邦制。特点：联邦与州分享政治权力；联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力；联邦地位高于州。 2．教材P39探究问题
欧盟与单一制、联邦 制的异同
欧盟与单一制、联邦制的异同 摘要：本文首先分别介绍了单一制和联邦制，对各个制度进行简单的介绍和代表国家说明，随后对单一制和联邦制性质，法律体系，国家机构，公民国籍，权力来源，对外关系等各个方面进行比较。随后引入本文重点欧盟。对欧盟与单一制和联邦制比较，介绍了欧盟、单一制和联邦制的异同。在文章的最后谈论了下欧盟体制的未来。 1单一制 1.1简介 单一制是指由若干行政区域单位或自治单位组成单一主权国家的结构形式。 单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，和复合制相对。在当代国家结构中，单一制与联邦制（复合制的一种）是主要形式。 单一制国家划分为各个地方行政区划，其划分是国家根据统治需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权，即，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方固有，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的，各地方政权一般没有单独退出该国的权利。 以按地域划分的普通行政区域或自治区域为组成单位的国家结构形式。与复合制相对。在单一制国家，中央政权享有最高权力，地方政权在中央政权统一领导下，在宪法和法律规定的权限范围内行使其职权。在法理上，单一制国
家的一切权力属于中央，地方的权力具有中央授权性。单一制国家的明显外部特征是：全国只有一个中央政权，一部宪法，一种法律体系，是国际交往中的国际关系主体，它的公民只有一个国籍。按照地方职权的大小，单一制国家又可分为中央集权型单一制国家和地方分权型单一制国家。在中央集权型单一制国家，地方政权在中央政权的严格控制下行使职权，由中央委派官员或由地方选出的官员代表中央管理地方行政事务，地方居民没有自治权或地方虽设有自治机关，但自治机关受中央政权的严格控制。法国是典型的中央集权型单一制国家。在法国，起主要作用的地方国家机关是地方行政机关，地方行政首长具有中央官员和地方官员的双重身份。一方面代表中央，依照中央的命令行事，对国家内政部负责；另一方面，作为地方官员，管理一切地方行政事务。中央可撤换地方行政首长。在地方分权型单一制国家，地方居民依法自主组织地方公共机关，并在中央监督下依法自主处理本地区事务，中央不得干涉地方具体事务。英国是典型的地方分权型单一制国家。在英国，由各地区居民选举产生的地方议会依法自主处理本地区事务；中央政府依法监督地方议会的行为，以立法监督为主要的监督形式，中央政府若发现地方议会有越权行为，可诉请相对独立的第三方——司法机关纠正。 1.2代表国家 中华人民共和国是单一制国家，世界上大部分国家的结构形式也都采用单一制，如英国、法国、日本、意大利、韩国、朝鲜等都是单一制国家。 2 联邦制 联邦制是由两个或两个以上的政治实体（共和国、州、邦）结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存
联邦制1 联邦制是若干个单位联合组成的统一国家。 联邦制国家的特点是： 第一，国家整体与组成部分之间是一种联盟关系，联邦政府行使国家主权，是对外交往的主体。 第二，联邦设有国家最高立法机关和行政机关，行使国家最高权力，领导其联邦成员。 第三，实行联邦制的国家都认同于统一的联邦宪法，遵从代表国家利益的统一法律。 第四，联邦各成员国有自己的立法和行政机关，有自己的宪法、法律和国籍，管理本国内的财政、税收、文化、教育等公共行政事务。第五，联邦和各成员国的权限划分，由联邦宪法规定。如果联邦宪法与成员国的宪法发生冲突，以联邦宪法和法律为准。 在当今世界近200个国家中，虽然只有20多个联邦制国家，可是，它们的人口总数在22亿以上，而且占了世界大约二分之一的土地。其中，领土最小的是拉美的圣基茨――尼维斯联邦，267平方公里，最大的是横跨欧亚的俄罗斯，1700多万平方公里。据笔者最近的核查，面积在200多万平方公里以上的国家中， 绝大多数是联邦国家。而在亚洲、欧洲、北美、南美、大洋洲、非洲面积最大的国家中，除了中国以外，俄罗斯、加拿大、巴西、澳大利亚、苏丹无不实行联邦制。亚洲第二大国家——我们的邻邦印度，也是联邦国家。 这样多的大国选择了联邦制，其中是否有某种不可抗拒的规律值得我们研究呢？100多年前，当孙中山等前人致力于推翻帝制、创立共和时，曾率先提出了建立联邦共和国的主张。今天，当许多有血性的中国人渴望完成前贤未竟的自由大业时，联邦主义的呼声再度浮出了水面，这似乎并非偶然。那是一种与我们的传统迥然不同的国家结构形式，是一种我们不熟悉的建构政治社会的方式。无论是赞成还是拒绝，都必将是一个深刻影响中华民族命运的抉择。所以，不能不深思熟虑，慎之又慎。 选择联邦制是否会导致国家分裂？联邦制对于未来中国的自由、和平、稳定、安全与发展，到底意味着什么？中国有条件推行联邦制吗？在联邦制与以中央集权为特征的单一制之间，是否有某种中间道路可走？事实上存在的尖锐的民族矛盾、一些边疆地区人士的分离主义要求，应如何对待？有的人漠视国家统一的重要性，甚至扬言“独立一块活一块”，对此我们应持什么态度？也有人说，“国家大小并不重要，只要人民幸福就行”，他们的话包含多少真理呢？联邦制可以为国家的统一与人民的自由提供最佳可能性吗？ 这些问题已尖锐地摆在我们面前，思考它们不仅是我们的自由，也是我们不可挥却的责任。眼下并不是没到思考这些问题的时候，而是思考得还远远不够。我写这篇文章，就是为了推进思考与讨论。 1https://www.doczj.com/doc/ba14381888.html,/wenda/thread?sort=wsmopts&tid=59375343122541ed
我国国家结构形式是中国特色单一制，其“中国特色”主要体现在：坚持四项基本原则、实行民族区域自治、实行“一国两制”。 随着经济全球化、欧洲一体化进程的不断推进，以及“民族区域自治”、“一国两制”在中国的成功实践， 国家结构形式 中华人民共和国是一个统一的多民族国家，国家结构采取单一制形式，即由若干行政区域构成单一主权国家，同时实行民族区域自治制度和特别行政区制度。《中华人民共和国宪法》和《民族区域自治法》、《香港特别行政区基本法》、《澳门特别行政区基本法》等法律，对当代中国的国家结构形式进行了规定。 历史经验表明，一个国家是实行单一制好，还是实行联邦制好的，没有统一的答案。只有根据该国的民族状况、地域大小、历史文化传统、自然气候条件等，同时考虑当时的国际环境因素，选择最适合的国家结构形式。一个国家采取何种国家结构形式具有鲜明的时代特征。如美国从邦联条例到典型的联邦制、苏联从民主集中联邦制到俄罗斯的分权制衡联邦制，都无一例外地留下了那个时代、那个民族的深深烙印。无论是单一制国家或是联邦制国家，其最终目的基本都是一致的：维护国家统一、保障国民福祉、巩固民族团结、促进社会发展。离开对具体国家、具体历史条件的具体分析，抽象地褒贬任何一种国家结构形式都是不科学的。国家结构形式并没有优劣之分，单一制国家为实现国家主权和领土完整吸收联邦制国家的某些特征，虽然模糊了国家结构的两种基本形式之间的界限，但其价值在于有利于实现国家的统一和主权的完整。
在单一制国家中，地方政府职权也有差异，于是就有两种类型。一种是中央集权型单一制国家。其地方官员由中央委派，或由地方选举，代表中央来管理地方的行政事务。地方居民无自治权，只有经中央批准才能建立地方自治机关。地方机关和地方自治机关都在中央政权的严格控制下，在规定的范围内行使其职权。另一种是地方分权型单一制国家。地方居民可以依法自主组织地方的公共机关，并在中央监督下依法自主处理本地区事务，而中央不得干涉地方具体事务。如发现地方议会有越权行为，则中央政府可诉请司法机关予以纠正
联邦制 联邦制是由两个或两个以上的政治实体(共和国、州、邦)结合而成的一种国家结构形式。联邦制国家由各个联邦成员组成，各成员单位先于联邦国家存在。联邦成员国在联邦国家成立之前，是单独的享有主权的政治实体；加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护，联邦成员有自己的宪法和法律。在组成联邦制国家时，联邦成员单位把各自的部分权力让渡给联邦政府，同时又保留了部分管理内部事务的权力。 10 1简介 名词解释：联邦制 英文：Federalism 联邦制是一种复合制的国家结构。联邦制实行中央政府和地方政府分权，中央政府即联邦政府与地方政府的权力划分，由宪法明文规定，除非通过修宪，不能任意变更。双方在宪法规定的权限内，独立行使权力，不受对方干预。在双方法律发生冲突时，联邦宪法及法律高于地方宪法及法律。概而言之，联邦制是一种多中心的复合共和制。 2制度特点 概而言之，联邦制是一种多中心的复合共和制。 （1）是关于自治、非集权、多样性的宪政安排。它有两个基本的建构原则，第一，制定一部有严格修改程序的宪法，在全国政府与各构成单位（州、省、邦）之间分割国家权力。全国政府管理国防、外交、统一大市场等与全国人民密切相关、需要集中管理的特殊事项，其他与各构成单位人民密切相关、能够分别管理的一般性事项，都由各构成单位政府管理。第二，各构成单位人民有自治或自组织权。 （2）各构成单位议会议员、政府首长，由当地人民选举产生。 （3）绝大多数联邦国家的构成单位并且有自己的宪法，规定自己的政府组织形式。 （4）此外，联邦制还有两个并非不重要的原则：联邦议会一般实行两院制，其中一院按人口比例选举产生，另一院由各构成单位选举或任命的代表组成； （5）当联邦与各构成单位发生权力冲突时，由独立的司法机构——联邦最高法院或宪法法院依据宪法裁决。 3国家特点 第一，国家整体与组成部分之间是一种联盟关系，联邦政府行使国家主权，是对外交往的主体。 第二，联邦设有国家最高立法机关和行政机关、司法机关，行使国家最高权力，领导其联邦成员。 第三，实行联邦制的国家都认同于统一的联邦宪法，遵从代表国家利益的统一法律。 第四，联邦各成员国有自己的立法和行政、司法机关，有自己的宪法、法律和统一的国籍，管理本国内的财政、税收、文化、教育等公共行政事务。
国家对联邦制与单一制的选择更深层次是对主权是否可分的认识，无所谓优劣好坏之分，更为重要的是贴近于本国的背景。 二、从主权的配置认识单一制、联邦制的运行 联邦制的存在承认主权的可分性。然而，在国际法上，我们认为主权是一个国家至高无上的权力，强调其的不可侵犯性和独立自治的状态；在国内层面，我们鲜有运用“主权”一词于人民，因为根据卢梭社会契约论的思想，国家的权力来源于人民与国家之间的契约，来源于人民的自然让渡。对外主权的统一性在混淆我们的视听，我们需要继续探寻两种模式的不同。笔者认为深层次的区别在于：地方立法权合法性、范围及其运行方式，即中央与地方立法权的界限与互动。 （一）单一制立法权划分及运行 董之伟教授将权力划分为本源性权力和过程性权力，本源性权力“指相对而言处于原始形态的政治结合体从其自身的物质属性和组织结构中产生的一种权力，它属于政治权力而非法律权力，它从根本上说高于并先于现行实在法。本源性权力决定和派生出现行实在法，而不是相反。”过程性权力“是指本源性权力的主体通过宪法和法律在国家机构体系内配置的、由不同国家机关和官员掌握和运用的权力。” 主权是本源性权力，归国家所有，单一制国家中主权所派生的立法权具有唯一性，地方的立法权源于中央立法权的授予。例如，根据中国1982年宪法第2条规定“国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人大和地方各级人大。”我国的行政法规规定，当地方人大制定出来的法律违背了我国宪法、法律等基础性法律时，全国人大可以撤销法律；地方人大制定的地方性法规通过备案制的设置，报全国人大常委会留存。所以，地方立法权源于国家授予；在运行层面，中央立法权对地方立法权进行监督。中央立法权具有唯一性。 （二）联邦制立法权划分与运行 联邦权力被认为是一种州权的让渡，在数百年的宪法运行过程中，展现在两院制设置的议会中，其中参议员议席是州权的体现。但我们并不应该从议会两院制的形式组成上去论断单一制与联邦制的区别，比如，单一制的法国宪法第24条规定“国民议会议员依直接选举选出。参议院依间接选举选出。参议院保证共和国的各地方单位的代表性。” 关于联邦立法权与州立法权的分配，被称为“剩余权”的分配。比如，美国1787宪法第10条修正案“本宪法所未授予中央或未禁止各州行使的权力，皆由各州或人民保存之”。加拿大采取双方列举保留剩余权的方式。德国宪法第30条规定“国家权力之行使及国家职责之履行，为各邦之事，但以本基本法未另有规定许可者为限。”故而，联邦制国家的宪法对中央与地方立法权的划分有着具体的规定，联邦制中州权与联邦权的博弈在宪法层面体现着“契约”精神。联邦和州的立法权运作依据宪法而定，双方都不得侵越对方的权限，州权相对自由。
论联邦制的特点 ——以美国的联邦制为例 [摘要]：联邦制是一种复合制的国家结构。联邦制实行中央政府和地方政府分权，中央政府即联邦政府与地方政府的权力划分，由宪法明文规定，除非通过修宪，不能任意变更。双方在宪法规定的权限内，独立行使权力，不受对方干预。在双方法律发生冲突时，联邦宪法及法律高于地方宪法及法律。概而言之，联邦制是一种多中心的复合共和制。 [关键词]：联邦制特点美国 本文根据美国联邦制概述，分析了美国联邦制形成的原因，从而概括了美国联邦制的特点，揭示了美国联邦制的实质。 一、联邦制概述 联邦制与单一制是现代国家结构的两大基本形式。一般认为，国家结构是指国家整体与其组成部分之间的关系。联邦制的概念是由约翰内斯?阿尔特胡修斯(Johannes Althusins1562- 1638)提出的。它既是一种国家结构形式，还是一种观念和意识形态，这里仅讨论制度意义上的联邦制。联邦制至今没有一个明确统一的定义，但是可以归纳出明显的区别于单一制的结构性特征：1. 联邦和成员国都有自己的宪法和中央权力体系;2. 联邦公民同时也是成员国公民;3.
联邦权力遍及全国，但联邦和成员国之间的权限划分由宪法规定，联邦无权任意改变。如果简单以中央集权来划分单一制与联邦制是不严谨的，中央集权是单一制和联邦制达到国家目的共同目标。 另外联邦制还有其具体特征。其一，在联邦制国家，全国(联邦)政府掌握着外交事务中重大事件的最终控制权；其二，一个联邦制国家内各成员单位的联盟关系一旦形成就不允许自由退出；其三，联邦可以修正宪法；其四，联邦政府有其独立的行为领域，并且拥有足够的资源以维持其在独立领域的运行；其五，联邦权力和成员单位权力的划分在宪法中有明确规定；第六是两院制是与联邦制相匹配；第七，与联邦制相适应的司法体制是两套法院即联邦法院和地方法院；第八，最高法院的存在。这些具体特征不是联邦制独有，但却是联邦制必须具备的特点。目前世界上有二十多个国家实行联邦制。 二、美国联邦制的形成 美国建国所走的路，与西欧大陆资本主义国家不同，西欧资产阶级国家是在推翻封建专制制度的基础上建立起来的，在资产阶级政权确立以前，已有一套国家机器，其革命的任务是对旧的国家机器进行改造，引入资本主义因素后加以利用;而美国在建国前则不存在封建制度的国家机器，它是在北美13个殖民地的基础上建立起来的。北美13个殖民地在独特的历史条件下形成了独特的社会形态。 在思想文化方面，各殖民地居民大都是饱尝欧洲大陆政治、宗教的迫害，希望在新大陆寻找自由之梦的欧洲移民，他们反对集权思想，崇尚自由、民主。 在组织机构上，这13个殖民地共分为三类:“一是特许(自治)殖民地，即罗得岛和康涅格狄。二是业主殖民地，即马里兰、德拉华、宾夕法尼亚。三是直辖殖民地，即弗吉尼亚、
一、判断题 1．单一制国家中，中央享有最高权力。 提示：正确。 2．在中央与地方的权力关系上，单一制与联邦制最大的差别在于前者地方服从中央，后者中央服从地方。 提示：错误。在单一制国家中，中央享有最高权力；地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限范围内行使职权。在联邦制国家中，国家整体与其组成部分的权限范围由联邦宪法规定，都在各自的权限范围内享有最高权力并直接行使于人民，相互间不得任意干涉。 3．美国地方政府的独立性较强。 提示：正确。 4．联邦制国家的组成单位是享有独立主权的完整政治实体。 提示：错误。联邦制国家的组成单位是享有相对主权的完整政治实体。 5．国家结构形式是由国家的阶级性质决定的。 提示：错误。从内容与形式的关系看，国家的结构形式是为维护统治阶级的利益服务的。但一个国家采取什么样的国家结构形式，是由该国的历史、政治、文化等因素决定的。不同性质的国家可以采用相同的国家结构经济形式。 二、选择题 6．下列属于单一制国家结构形式的特点的是() ①中央享有最高权力②各部分政治实体的权力是自身所固有的③各组成部分享有相对主权④地方政权被置于中央政权的统一领导下 A．①②B．①④ C．②③D．③④ 解析：选B。依据单一制制与联邦制的特点，②③属于联邦制特点，①④属于单一制特点。 7．某国地方居民依法自主组织地方公共机关，在中央监督下依法自主处理本地事务，中央不得干涉地方具体事务。该国的国家结构形式是() A．议会制B．单一制
C．联邦制D．总统制 解析：选B。在中央监督下，体现了单一制特点；中央不得干涉地方具体事务，说明地方权力大，这两点共同说明该国结构形式是地方分权型单一制国家，B符合题意。议会制和总统制是指政体，不是国家结构形式，A、D不符合题意。材料体现的是单一制，而不是联邦制，C不符合题意。 8．单一制和联邦制的区别是() A．前者带有专制的特点，后者具有民主的特点 B．前者中央享有最高权力，后者属于共和制国家 C．前者是单一主权国家，后者是主权国家联盟 D．前者中央享有最高权力，后者联邦及其成员都在各自的权限范围内享有最高权力解析：选D。单一制和联邦制的区别是前者中央享有最高权力，后者联邦及其成员在各自的权限范围内享有最高权力，D符合题意。单一制和联邦制的区别主要是整体与部分、中央与地方的关系，A、B、C都是错误的。 9．随着英国“脱欧”公投结果公布，苏格兰将被迫脱离欧洲。为此，有苏格兰民众普遍认为，苏格兰应该有权再度举行公投以决定是否要从英国独立出去。这表明() A．英国是中央集权型单一制国家 B．苏格兰是具有相对主权的完整政治实体 C．英国是地方分权型单一制国家 D．英国是联邦制国家 解析：选C。英国是地方分权型单一制国家，A错误。苏格兰不是具有相对主权的完整政治实体，B错误。随着英国“脱欧”公投结果公布，苏格兰将被迫脱离欧洲。为此，有苏格兰民众普遍认为，苏格兰应该有权再度举行公投以决定是否要从英国独立出去。这表明英国是地方分权型单一制国家，C符合题意。英国是单一制国家，不是联邦制国家，D错误。 10．某国由十六个州组成，各州都有自己的州宪法。各州宪法必须与基本法的共和制、民主制、福利制的法治国家的原则相符合。除此之外，各州在制定其宪法方面享有广泛的自由。这个国家的结构形式属于() A．单一制B．联邦制 C．复合制D．民族区域自治 解析：选B。某国由十六个州组成，各州都有自己的州宪法，属于联邦制的特征，B符