论不真正连带责任
一、不真正连带责任的概念
不真正连带责任（the unreal joint liability）是指数个债务人客观上基于不同的行为原因而偶然产生同一损害事实，并且各自独立负有全部清偿债务的责任。这一概念最早是由德国学者阿依舍雷率先提出，它是建立在德国普通法时期对连带之债二分论（共同连带、单纯连带）基础之上的，并逐步从单纯连带中引申、演化而来。
例如，甲委托乙保管一台电脑．乙在保管期借给丙使用，丙使用时不小心摔毁，这样，乙对甲的违约损害赔偿责任与丙对甲的侵权损害赔偿责任即构成不真正连带责任。究其本质，是属于广义请求权竞合的一种。
不真正连带责任并非为法律或当事人担保权利实现而有意设立，其发生有偶然性，各个责任的产生无关联，产生后尽管一人的履行可使全体责任消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人额外获利而设。司法实践中，不真正连带责任制度有各种不同的表现形式，散见于几乎所有的民事法律领域，如侵权、不当得利、购销合同、租赁合同、代理、金融保险等等，虽然各国的立法中基本上都没有对不真正连带责任做出专门的规定，但均承认此，我国也不例外。
不真正连带责任属于广义的请求权竞合，与狭义的请求权竞合相区别，狭义的请求权竞合是指权利人基于同一事实对同一责任人享有不同的请求权，在这种情况下，权利人有权选择且只能选择其中一个请求权作为其主张的依据。而广义的请求权竞合则是指权利人基于同一事实，分别对不同的责任人享有不同的请求权，在这种情况下，权利人有权选择其中之一或者同时选择几个请求权作为其主张的依据。
二、不真正连带责任的法律特征
我们可以举例说明什么是不真正连带责任。
案例一、在侵权行为法的产品侵权责任中，生产者和销售者之间的责任就是不真正连带责任，不论受害人向法院起诉生产者还是起诉销售者，只要生产或者销售的产品有缺陷，造成了损害，就应当由被起诉的被告承担责任，如果起诉的是销售者，而产品缺陷又是生产者造成的，那么，销售者在承担了侵权责任之后，可以向生产者求偿。
案例二、甲委托乙保管一电视机，乙在保管过程中借给丙，丙在使用时将电视损坏，乙对甲的违约责任与丙对甲的侵权责任是不真正的连带责任。如果甲要求乙承担违约赔偿责任，在乙赔偿甲的损失之后，乙有权向丙方主张赔偿责任。
案例三、如果雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员作为赔偿权利人可以请求作为侵权人的第三人承担赔偿责任，也可以根据人身损害司法解释的相关规定，请求雇主承担赔偿责任。第三人或者雇主中的任何一方对赔偿权利
人履行了赔偿义务以后，均有权负有赔偿义务的另一方主张赔偿责任。
案例四、笔者曾办理过一个不真正连带责任的案子。深圳的一个电子公司委托一个物流公司将其一批货物运输到外地，并在托运单上注明了“等通知发货”，即要等到电子公司发货的指令之后再将货物交付给收货人。深圳电子公司要求“等通知发货”的目的在于收到收货人的全部货款之后再通知物流公司发货。但是物流公司不等通知就把货物全部交给了收货人。收货人拒付货款。在此案中，物流公司和收货人之前的责任就是不真正连带责任，只要深圳的电子公司起诉任何一方，其均有义务赔偿全部的货款损失。后笔者代理电子公司起诉物流公司，法院根据不真正连带责任的民法理论，认为物流公司和收货人之间的责任为不真正连带责任，电子公司的起诉符合法律规定，后判决支持了电子公司的全部诉请。
最高人民法院颁布的自 2004年5月1日起施行的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》为不真正连带债务问题的处理提供了法律依据。该解释第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述规定，由于雇佣关系以外的第三人侵权行为导致雇员人身受损的，雇员作为受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，第三人和雇主的责任为不真正连带赔偿责任。
从以上分析，我们不难看出，不真正连带责任具有如下法律特征：
1、数个行为人基于不同的行为造成一个损害。例如在上述案例四中即深圳电子公司与物流公司的运输合同纠纷中，物流公司的不等通知发货的行为是造成电子公司损害的原因，同时，由于电子公司与收货人之间存在买卖合同关系，收货人作为买受方负人付款义务，其不付款的行为也是电子公司损害的原因。即本案中物流公司不履行“等通知发货”的行为和收货人拒不付货款的行为都是电子公司损害发生的原因。但是损害又是一个损害，并不是两个损害结果。
2、多个债务人基于不同的原因对债权人负有同一给付内容的债务。简而言之，就是多个债务人均对同一债权人实施侵害行为，因此而产生的给付具有同一性。如上面例举的运输合同纠纷中，物流公司的行为和收货人的行为分别产生的不同的民事责任，责任的目的都是救济该同一损害即电子公司的货款损失，而不是救济各个不同的损害。
3、债权人对数个债务人均享有分别独立的请求权，数个债务人与债权人之间各自为独立的债的关系。即债权人有权根据我们平常所说的合同相对原则，根
据不同的损害赔偿请求权，择一主张权利，而不是同时分别行使各个请求权。如在上述案例中，电子公司可以根据运输合同关系，以物流公司违约导致受损为由，请求物流公司赔偿损失，也可以根据买卖合同关系，起诉收货人，告其不支付货款。在雇员受损的案例中，雇员可以请求雇主赔偿，也可以请求实施侵害行为的第三人进行赔偿。在产品质量侵权中，赔偿权利人或者向销售者或者向生产者请求承担责任。受害人选择的一个请求权全部实现之后，其他请求权消灭。
4、债务人之一履行，债权人的债权即得以实现，其他债务人因此获得对债权人无须再履行的抗辩。如上述案例中讲到的运输合同纠纷中，当物流公司赔偿了深圳电子公司的损失之后，作为其他债务人的收货人就可以不再对深圳电子公司履行再支付货款的义务。在产品质量侵权纠纷中，销售者赔偿了损失之后，生产者就免除了再次支付受害人同一损害的责任。
5、债务人之一履行后，与其他债务人之间并不当然发生求偿关系，求偿关系仅在某些情形下有条件的发生( 杨立新教授的观点)。对此特征，也有的学者认为：损害赔偿责任最终归属于造成损害发生的直接责任人。如果受害人选择的侵权责任人就是直接责任人，则该责任人就应当最终地承担侵权责任。如果选择的责任人并不是最终责任人，则承担了侵权责任的责任人可以向最终责任人请求赔偿，最终责任人应当向非最终责任人请求承担最终责任。如人身损害赔偿司法解释第11条就有“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。这就是不真正连带责任的“最终性”规则。笔者比较趋向于前者的说法。在法律有明确规定的情况下或者在具备相应的条件时债权人才能对其他债务人进行求偿，这样才能民法理论中的公平和诚实信用原则，有效维持正常的社会交易秩序和经济秩序。
三、不真正连带责任的类型
不真正连带责任主要包括以下几种类型：
1、数个独立侵权行为因偶然竞合而产生不真正连带责任。这种情况一般是数人因分别的侵权行为使他人遭受同一损害，但又不构成共同侵权行为，各人对此均负全部责任。例如，甲乙二人均向丙刺一刀致丙死亡，经鉴定，甲乙二人所刺的任何一刀均足以致命，在这种情况下，甲与乙成立不真正连带责任。再如，两家工厂向同一河道排污，造成养鱼户的鱼死亡，此时两家工厂对排污损害负不真正连带责任。
2、一人的债务不履行，而其债务不履行行为与他人债务不履行行为有因果关系，二者构成不真正连带责任。如篇首提到的保证保险纠纷，借款人不履行还款义务的行为，导致了保险事故的发生，从而使保险公司与借款人之间形成了
不真正连带责任。
3、一人的债务不履行与他人的侵权或不当得利行为发生竞合而产生的不真正连带责任。如某甲乘坐公交车与违章行驶的某乙相撞而受伤，对某甲而言，公交公司的违约行为与某乙的侵权行为形成了不真正连带责任。
4、因合同上约定的债务与其他法定义务的不履行行为竞合而成立的不真正连带责任。如甲与某学校合同约定由其负担某未成年人上学期间的学费，在该未成年人欠交学费的情况下，学样既可以基于合同约定要求甲支付，也可以基于法律规定要求未成年人的法定代理人支付，甲与未成年人的法定代理人之间形成了不真正连带责任。
四、不真正连带责任与相关民事责任之间的区别
由于不真正连带责任与连带责任、按份责任等其他民事责任形态具有一定的相似性，所以在具体的司法审判实践中，准确的区分相关概念是正确适用不真正连带责任的前提。
1、不真正连带责任与连带责任的区别
真正连带责任本来就是从连带责任中演化而来的，所以这两者之间必然存在一些相似之处，比如与连带责任一样，不真正连带责任也是存在数个独立的给付责任，两者都属于复合之债。但两者又有显著的不同：
（1）产生的原因不同。连带责任通常基于共同原因产生，如基于共同债权行为;而不真正连带责任必须具有不同原因，即各个责任人对权利人产生给付的根据是各自不同的法律事实。
（2）目的不同。连带责任具有共同目的，且各责任人在主观上相互关连;不真正连带责任只有各自单一的目的，各责任人之间对责任的发生在主观上也无联系，给付相同纯属法律关系偶然巧合。所以有无共同目的是区分连带责任和不真正连带责任的关键。共同目的指的是各个责任人按照法律规定或约定为满足权利人的权利及为权利提供担保而结成一体，各项责任均为达到此目的的手段，连带责任人任何之一履行给付就使设定的连带责任的目的实现。
（3）连带责任中各责任人由于基于同一原因产生责任，所以其承担的责任大小往往是一样的;而不真正连带责任中各责任人基于不同的发生原因导致产生同一内容的给付，所以其承担责任的大小经常是不一样的，如篇首提到的案例中，原告根据保证保险合同与根据借款合同所主张的债权数额并不完全一样。
（4）法律要求不同。连带责任实行的是法定主义，我国法律规定了连带责任产生的几种情况，如个人合伙产生的债务，共同侵权之债，委托代理授权不明产
生的债，保证人为两人以上担保的债务等;不真正连带责任中各责任人的责任分别基于不同原因而各自独立，其运用由法院根据不同法律关系的竞合而酌定，而不存在法律的直接规定或责任人之间约定。
（5）连带责任人之间有内部分摊关系，据此关系存在着内部求偿权;不真正连带责任人之间不存在内部分摊关系，故即使其内部存在求偿也非基于分摊关系，而是基于终局的责任承担，其性质与连带责任人内部求偿不同。
2、不真正连带责任与补充责任及替代责任的区别
首先，承担责任的顺序不同。不真正连带责任的各个债务人是基于各自实施的原因行为与债权人形成了各自独立的法律关系而承担责任的，按照责任自负的理论，每个债务人都有义务向债权人承担全部的清偿责任，没有承担责任的先后顺序之分。而补充责任及替代责任是一种次责任形态，只有在主债务人不能清偿债务或不足以清偿全部债务的情况下，债权人才能请求替代责任人或补充责任人清偿债务或对不足部分承担责任。
其次，各债务人的主观状态不同。在不真正连带责任中，各个债务人是基于自己的意志来行为的，相互之间不具有共同的主观过错状态，其行为只是由于巧合而结合在一起的，并且在有些法律关系中，债务人并不以主观过错为其承担责任的要件。而在替代责任或补充责任中，责任人一般是在自己具有的过错范围内承担责任的。如在未成年人致他人损害的情况下，学校、幼儿园等教育机构应当承担与其过错相应的赔偿责任或补充赔偿责任。
最后，责任人内部追偿关系不同。不真正连带责任人可以单独全额承担债务，一般情况下不能向其他责任人追偿，替代责任人只是在责任人不能履行或不能全面履行债务时才承担部分或全额债务，并在事后可以向责任人追偿，补充责任人在特定情况下也是可以在事后追偿的。
3、不真正连带责任与共同责任的区别
首先，债的类型不同。共同责任在责任主体之间是不可分的，责任本身也是不可分的，各责任主体对共同债务负有不可分共同清偿责任，因此，共同责任是一种单一之债，各债务人与债权人形成一个单一的法律关系。而不真正连带责任是一种复合之债，各债务人与债权人之间的法律关系是相互独立的，同时存在数个不同的法律关系。
其次，诉讼类型不同。由于共同责任中所有的当事人都存在于同一个法律关系之中，所以共同责任之诉是固有的必要共同诉讼，各债务人必须全部参加诉讼。而不真正连带责任诉讼可以由当事人选择某一债务人承担全部债务，不真正连带责任之诉是一种可以选择的复合之诉，也即学者们所称的类似的必要共同诉讼。
最后，对外效力不同。共同责任诉讼中债权人与所有的债务人仅构成单一的债权债务关系，所以债权人不能免除部分共同债务人之债务，而让其他部分共同债务人承担剩余或全部债务。而不真正连带责任中，债权人是可以单独免除真正
责任人之外的债务人的责任的，这一点也是由其可选择的复合之诉这一性质所决定的。
4、不真正连带责任与按份责任的区别
按份责任债务的责任人之间在行为之前也是没有共同意思联络的，其行为在空间、时间上也是相对独立的，并且这些相互没有联系的行为通过后来的间接结合，产生了同一损害结果，各个责任人的行为共同与结果之间存在关联性，损害事实的发生是各行为共同作用的结果，但是各行为与结果的作用力大小有所不同，行为的违法性也有所差异。不真正连带责任的各债务人行为之间也没有共同的意图，行为也是通过间接结合才造成了同一损害结果。但是，按份责任和不真正连带责任之间的根本区别就在于，按份责任的债务人行为是通过结合才共同产生一个损害事实的，任何一个单一的债务人行为都不足以使损害结果发生，而在不真正连带责任中，各债务人实施的行为都可以独立的导致损害结果的发生，这也就使得按份责任人之间必然存在一定的责任分额划分，而每一个不真正连带责任人则都有向债权人承担全部清偿责任的义务，彼此之间不存在责任划分。
五、结束语
值得注意的是，尽管涉及不真正连带责任的案例在司法实践中大量存在，但因为该制度并未见诸于具体法律条文之中，所以目前直接运用不真正连带责任理论的判决仍然极其鲜见，使得此类案件至今尚未形成带有普遍性的判例模式。这就要求法官在处理此类法无明文规定的案件时，能够将法律的基本原则、法律的精神、各种法律解释学的方法运用于司法实践，主动顺应成文法与判例法日益趋同的世界法治发展趋势。
论不真正连带责任与连带责任的区别 [摘要]正确区分和认定连带责任是保证正确适用法律，承担民事责任的必要前提和保障。司法实践中很多民事连带责任的认定，在法理上难以给予清晰而统一的技术支撑，从而损害了法律的科学性、严谨性、完整性，损害了公民应当依法享有的民事权利。文章旨在分析正确区分和认定连带责任特征和区别，使民事纠纷的解决真正符合法理和法律原则，更加科学严谨、公平、公正。 [关键词]连带责任；民事责任；区别；必要性 笔者近期代理了了一起人身损害赔偿案件，案情如下：管某（以下简称原告）在某大酒店（以下简称被告二）ktv包房内被客人李某（以下简称被告一）打伤，被告一在赔付部分医药费后下落不明。于是，管某以人身伤害赔偿为由起诉被告一，同时以与某大酒店存在雇佣关系起诉被告二，并在诉讼请求里要求被告二与被告一承担连带责任。在接触这个案件以后，首先对于原告的民事起诉书进行分析和研究，得出几个问题：1.什么是连带责任？2.在本案中被告一与被告二之间承担连带责任是否成立？3.如果二被告之间不存在连带责任关系，那又是什么责任关系？这种责任与连带责任有什么异同？本文仅就这几个方面问题作出分析和探讨。 一、连带责任的法律含义及构成要件 连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于保护受害人的合法权益在受到损害后能够得到足够的救济。连带责任是指依照有关法律规定，多个责任人基于同一发生原因而产生的具有同一给付内容的数个责任，各连带责任人对外承担民事责任时并不以自己的份额为限，而是对全部共同责任负责，并因其中责任人之一的履行行为而使全体责任人的责任均归于消灭的责任形态。 连带责任需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。连带责任的构成还有其自身的条件和特点： （一）连带责任人必须在两个或两个以上 连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上。 （二）连带责任人与债权人之间须存在着债的关系，且为不可分之债 连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分，强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。 （三）连带责任的客体必须是种类物 连带责任的客体则只能是其中的种类物，这是由连带责任的性质所决定的。其一是，连带责任是一种财产责任，所以其客体必须是物。其二，由于所履行债务的责任是连带责任，因而这种客体在客观上是可分别承担的，而不应是特定的。特定物不能作为连带责任的客体，因其具有不可替代之特征，其他连带责任人无
个人连带责任保证合同
甲方（债权人）：法定代表人： 经办人： 联系电话： 办公地址： 邮编： 电子邮箱： 乙方（保证人）：身份证： 住所： 经办人： 联系电话：
传真： 邮寄地址： 邮编： 电子邮箱： 甲方和乙方以下单独称为“一方”，合并称为“双方”。
鉴于： 1.为担保《主债权合同》（定义见下文）的履行，乙方愿意根据本合同的约定， 为主债务人在《主债权合同》和项下对甲方的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的不可撤销的连带责任保证担保。 2.双方经友好协商，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》 及其他有关法律，一致同意订立本合同，以资共同遵守。 第1条定义 除非本合同上下文另有解释或文义另有所指，下列词语或简称具有以下含义：1.1本合同：指双方签署的编号为xx04的《XX供应链委托贷款保证合同》及对该 合同的任何有效修订和补充。 1.2《主债权合同》：指主债务人与贷款机构签署的编号为的《委托贷款借 款合同》及对该合同的任何有效修订和补充，以及甲方与主债务人及其他相关方签署的编号为xx01的《投资协议》及对该协议的任何有效修订和补充。上述合同/协议名称和编号以实际签署为准。 1.3主债务人：XX供应链管理股份有限公司。 1.4中国：指中华人民共和国，在本合同中，不包括香港特别行政区、澳门特别行 政区和台湾省。 1.5工作日：指除周六、周日和中国的法定假日之外的任何一天。
1.6机构：指法人和依法成立的其他组织的合称。 1.7法律：指中国任何立法机关、国家机构或监管机构颁布的、适用并约束本合同 任何一方的一切法律、法规、规章、规定、条例、指令等规范性文件。 1.8元：如无特别约定指人民币元。 第2条被担保债务 本合同项下的乙方担保的债务（即“被担保债务”）范围包括： （1）主债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任。 （2）主债务人未履行其在《主债权合同》项下的所有义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失。 （3）主债务人在《主债权合同》项下的所有因主债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它 应付费用。 （4）甲方为实现本合同项下的权利或由于主债务人违反《主债权合同》而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证 费（如适用）、评估费、翻译费等。 第3条保证方式 3.1本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。 3.2如主债务人未按《主债权合同》的约定履行义务或承担责任，甲方有权直接要 求乙方在被担保债务的范围内履行清偿上述相关款项的义务而无须先追偿主
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ba11088676.html, 浅析不真正连带责任 作者：徐焱 来源：《新纪实》2019年第10期 【摘要】目前我国司法实践中，缺乏对不真正连带债务与相关制度的区分，司法实践中单纯依照连带债务进行处理，成效不佳。对于不真正连带债务制度的构建，难点在于如何保障和平衡债权人和债务人的权利义务。我国将来的《民法典》当中可以适当增加赔偿请求权让与的相关内容，现在大多所谓的不真正连带债务的类型，可以藉此解决。 【关键词】不真正连带责任;相关概念;司法实践 一、不真正连带责任概述 不真正连带责任的理论以及实均起源起于德国民法，此制度最初可追溯到罗马法时期的争点决定制度，[1]所以，研究不真正连带责任，可以从罗马法的相关内容进行考察。在罗马法 时期就已经形成了一套较为完备的债权债务制度。从法律意义上而言，债是指具有法律强制性的约束以及介入，它产生于一方当事人应当向另一方当事人承担法律义务。所谓的连带债务是指共同连带，其意思是指针对于同一项债务而其主体为多数人。我国的学者对此问题的看法存在争议的，部分认为这种分类来自罗马法，也有认为罗马法时期还尚未存在这种分类，认为此种分类起始于十九世纪的德国普通法。尚没有相关文献证明罗马法时期对于连带债务就已经存在着共同连带和单纯连带的分类方法。对于连带之债的定义是：对于连带债权是指，任何一个连带债权人都有请求和接受债务人全部履行的权利。经一人要求债务人作出全部履行后，债即消灭，其他债权人就丧失了对债务人要求履行的权利，但却与已经接受履行的连带债权人之间形成了按份债权关系。接受履行的连带债权人必须按照协议清偿其他连带债权人所应得的份额。连带债务是指其中的任何一个连带债务人都有义务向债权人履行全部义务。若债务人中一人作出全部履行后，债即消灭。对于连带债务，尤其是在诉讼中选择的债务人是否有给付能力是十分重要的。 二、我国不真正连带责任的现状 （一）法律层面 建立不真正连带责任制度的必要性，经过查阅诸多相关文献，发现各国民法中对不真正连带责任都没有做出明确的法律上的定义，[2]但此项制度从德国普通法时期到现在已历经百多年，到现在的生活中仍有诸多涉及的部分，终究是因为该制度具有重要的法律价值。连带债务制度设立的目的是保护债权人的利益，对债务人而言是在法律范围内的某种加重责任，就要求在没有法律明文规定或当事人明确约定的前提条件下不能随意使用该项责任承担方式。然而，法律规定是有限的，社会关系是无限的;法律必须强调其相对稳定性，不能随时随地不符合现
连带责任基本问题探析 [提要]本文从连带责任的来源、性质、内外部关系等基本问题入手较全面地阐释了连带责任的基本法理。同时，作者还分析了相近似的“不真正连带责任”以及共同责任的来源、特征，以及与连带责任的关系等问题，为深入理解并辨析多数人责任中的系列概念提供了借鉴思路。 一、连带责任的来源和性质 (一)连带责任的来源 民法研究普遍认为，责任是从债务转化而来，即所谓债务是第一性的义务、责任是第二性的义务。因此，连带责任在理论上应是来源于连带债务。 所谓连带债务，是指数人负同一债务，依其明示或法律之规定，对于债权人各负全部给付责任之多数人债务形态。据此定义，连带债务的内涵主要体现在三个方面:①连带债务之债的关系为单数，只存在一个债;②连带债务的发生根据是当事人的约定或法律的规定;③连带债务人对债权人承担全 部责任。其中，关于连带债务之债的关系为单数的观点，与现实中的连带债务并不完全相符。例如，连带保证是一个债，与其相关联，势必还存在一个主债。两个债既为主从关系，又可相对独立。依笔者之见，连带债务之债的关系可以是单一的，也可以是多个的。单一债关系下的连带，称为共同连
带债务，例如共同侵权之债、合伙之债等;多个债关系下的连带，称为可分连带债务，例如连带保证债务、否认公司法人人格的股东责任等。不论连带债务债的关系是单一的还是复合的，其给付内容均应是同一的，且存在当事人约定的或法律规定的数债务人各负全部给付之前提。给付内容的同一性和连带依据的确定性(意定与法定)是连带债务得以成立的关键。债数是否单一，不是判断连带债务构成与否的关键。 除连带债务外，不真正连带债务也被认为是连带责任的另一债源。所谓不真正连带债务，是指“数债务人基于不同之发生原因，对于债权人负以同一之给付为标的之数个债务，依一债务人之完全履行，他债务因目的之达到而消灭之法律关系。”不真正连带债务是数个债务的集合，判定数债务人承担连带责任的依据不是当事人的约定，也没有法律的规定，而是基于民法学说。国外立法虽无明确规定，但不真正连带债务学说已为许多法院判例所接受、肯定。我国大陆地区学者大多赞同这一学说，而且还进一步将由不真正连带债务所产生的民事责任称为“不真正连带责任”。 (二)连带责任的性质 连带责任是指当事人按照法律的规定或者合同的约定，连带地向权利人承担责任。在此种责任中，权利人有权要求责任人中的任何一人承担全部或部分责任，责任人也有义务承担全部或部分责任。关于连带责任的性质，概言之，有如
论合同法中连带责任的确定及作用 摘要法律所指连带责任，即是相关人员必须为自己所参与的各种活动承担一定的连带责任。既然是法律所指，当确定任一法定连带责任时，自是需要相关法律加以协调。合同中的连带责任是基于合同关系产生的，依据合同的相关规定，合同各方应承担的连带责任也会有所不同。因此，探讨合同法对连带责任的解析对于当前法律体系的完善和社会关系的和谐发展都有着相当重要的积极作用。本文主要分析了合同法中的连带责任分类及确认条款，并以此为基础展开了对法定连带责任的形成原因及功能作用的论述，并就多数人之债的处理方式提出了若干法律建议，以期与业界学者共同交流。 关键词合同法连带责任责任界定 作者简介：屠瑞豪，杭州师范大学钱江学院。 以现行法律实施与规制情况来看，合同法律关系中的连带责任并未得到应有的重视与明确，不少环节都存在纰漏，亟待引起法学界与社会倾注更多的关注与研究。笔者结合实践经验，与之现行法律为准绳，就此展开论述，以期对明确合同连带责任的法律界定有所理论与实践意义。 一、合同法中的连带责任分类及确认条款 广义所指连带责任即是两个以上的债务人，由于某种契约关系而共同承担某一债务或者责任的行为。换言之，即债权人有权要求附有连带责任的任何一个债务人来偿还全部或者部分的债务。而负有连带责任的每个债务人都有义务去承担这些债务。换言之，即连带责任的存在可能会使每个债务人的责任加重，债权人的债务能够得到快速解决，其权利亦能得到更好的维护。有如《民法通则》中所作规定：“连带责任的债务人均有义务向相关的债权人清偿所欠的债务，债务人不得以任何理由，对债权人提出的清偿要求进行抵抗。”即说明，只要是债务没有被全部清偿完成，各个债务人都有承担相应债务的义务。从外部关系来看，连带责任人之间的关系是按相应连带责任处理；而从内部关系方面来说，各个债务人之间的关系则要按照相应份额来计算。 （一）连带责任的分类 根据所产生原因的不同，连带责任可以划分为两大类：法定连带责任和约定连带责任。所谓约定连带责任，指的是各个债权人由于某种契约关系而产生的连带责任。相比来说，法定连带责任是指那些根据相关法律规定而直接产生的某种连带责任。除了产生原因方面的不同，法定连带责任和约定连带责任中各个连带责任人的主观因素方面也有区别。前者中的连带责任下，各个当事人存在着主观方面的过错。而约定连带责任中，当事人不一定要有主观上的过错，只要某个当事人违反了事先的约定，便应承担一定的连带责任。 （二）确认连带责任的法律条款
作者简介:章正璋,苏州大学王健法学院副教授,苏州大学东吴公法与比较法研究所副教授,法学博士,德国马普法学所高级访问学者,主要从事民商法的教学与研究。 * 本文的写作获得苏州大学博士科研启动金的资助。 学术界 (月刊) 总第155期,2011.4 ACADEM ICS N o .4Apr .2011 我国 侵权责任法 中没有规定不真正连带责任 * 与杨立新等诸先生商榷 章正璋1,2 (1.苏州大学 王健法学院,江苏 苏州 215006; 2.苏州大学 东吴公法与比较法研究所,江苏 苏州 215006) 摘 要 侵权责任法 实施以后,有学者将该法明文规定的一些法定连带责任解 释为不真正连带责任,明显与立法不符。另有学者以旧中国、德国民法早期的不真正连带债务理论解释 侵权责任法 当中的某些规定,同样缺少事实和法律依据。学者们所谓的不真正连带责任的概念与特征,明显与我国现行法的规定不符,理论上不能自圆其说。这些所谓的不真正连带的规定,本质上体现的是赔偿请求权让与的法理,各债务人的债务根本不具连带性,亦不发生连带的效果,与普通债务相比,只不过债务人具有一定的可选择性而已,在性质上与连带以及不真正连带相去甚远。 关键词 侵权责任法;不真正连带责任;赔偿请求权让与;债务人可选择 一、对于我国 侵权责任法 中有没有规定不真正连带责任的争议 不真正连带债务思想最早由德国法学家米塔斯(M itte is)和阿依舍雷(E is ele)于1887年和1891年分别提出,按照阿依舍雷的定义,不真正连带是指数债务人基于不同的原因事实分别对于债权人负担数个债务,因一债务人之完全给付,他债务人的债务亦因此而消灭,但是各债务之间无内在之关联,仅仅偶然地服务于债权人同一利益之满足之连带债务。 1 该理论在20世纪上半叶传入我国,民国时期的民法学者戴修瓒、史尚宽和郑玉波等对此法律问题均有论述。 2 从1949年新中国建立到1987年 民法通则 的施行这段时间,中国大陆对于该 105
论有限合伙中的有限合伙人之连带责任 [摘要]法律虽然规定了有限合伙中的有限合伙人的责任和注意义务，但是在实践中却存在许多不同的理解。特别是在有限合伙人违背自己的注意义务，参与合伙事务的经营管理时，会出现较多争议。经分析发现，加重有限合伙人的责任具有较大的优越性。 [关键词]有限合伙；有限合伙人；连带责任；成本分析 一、引言 合伙是一种重要的经济组织形式，很早之前就已经在世界各地兴起。由于分散的自然人个体财力十分有限，无论是资本数额、风险承担能力等，一般来说都难以与形成组织化的合伙企业、公司等经济单位抗衡。合伙这种经营组织，由于内部成员往往具有特定的信任关系，无论是经营活动中的正常交流，还是合伙组织终结之后的权利义务的最终落实，都不需要花费太高的成本。从这一角度上来看，合伙组织有着自身发展的优势。在中国经济体制改革尚未足够深入，公司的准入制度依然较高的时候，个人选择联合而成立合伙企业是十分明智的选择。当然，由于公司法等法律法规的修订，注册公司的程序等都大为简化，然而合伙企业的灵活性等特点却依然在现代经济竞活动占据重要地位。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，中国的合伙企业可以分为两种形式。一种是较为传统的形式，所有合伙人都需要对合伙债务承担无限连带责任，这种合伙在学理上被成为普通合伙。另一种形式就是本文所讲的有限合伙，有限合伙是指存在一个以上的普通合伙人和有限合伙人的合伙，普通合伙人从事合伙组织的日常经营活动，并对合伙债务承担无限连带责任，而有限合伙人则一般不从事合伙组织事务的经营，只以自己的出资额为限对合伙债务承担责任。然而，有限合伙中的有限合伙人并不是总是只对合伙债务承担以出资额为限的有限责任，而是也有可能在特定的时候承担无限连带责任。然而，学者们对于应当p（一）有限合伙的特殊功能和优势 有限合伙不同于无限合伙，只有普通合伙人才对合伙所负担的债务承担无限连带责任，而豁免了有限合伙人的责任。这就是说，相对于普通合伙而言，有限合伙这种形式当中，债务人极有可能承担较大的风险，至少相对于普通合伙而言确实是这样的。但是，有限合伙既然能够产生并获得良好的发展，这就说明有限合伙还是具有自己内在的优越性的。通常来说，有限合伙由资本较为雄厚的一方和拥有技术、经营才干的人相互合作而组成的。其实，任何经济组织的最主要功能其实就是为了通过合作来发挥参与合作各方的优势，进而达到资源的优化配置，实现经济效益的最大化。有限合伙也是如此，对于拥有技术和经营才能的人来说，如果缺少资金，自己根本就无法开始基础性的运作，这些技术和技巧都无法发挥出自己的作用。同样，拥有资本的人时刻都想要使自己的财富增值，因此也非常需要一个投资和运用自己财产的机会，而且希望自己的收益能够达到最大。但是，这些已经拥有较为雄厚的资本的人，在多年的摸爬滚打中认识到投资必然会有风险，而且高回报往往也意味着高风险，如果没有较高的风险，则必然回报率较低。如果自己将资本投入到经营过程当中，虽然拥有较高的收益预期，但是却要承担巨大的风险。因此，这些有钱人就希望可以通过他人之手安全而又轻松的赚钱。从这里来看，有限合伙是符合各方利益的。 拥有特殊技能和经营才干的人充当普通合伙人，这部分人欠缺的是机会，是
不真正连带责任 不真正连带责任（unreal joint and several liability）是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。例如，甲委托乙保管一台彩电．乙在保管期间借给丙使用，丙使用时不小心摔毁，这样，乙对甲的违约损害赔偿责任与丙对甲的侵权损害赔偿责任即构成不真正连带责任。 1简介 不真正连带责任（The unreal joint liability）是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。例如，甲委托乙保管一台彩电．乙在保管期间借给丙使用，丙使用时不小心摔毁，这样，乙对甲的违约损害赔偿责任与丙对甲的侵权损害赔偿责任即构成不真正连带责任。 不真正连带责任是指多数责任人基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行的义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的一种责任方式。不真正连带责任属于广义请求权竞合的一种。 2案例 比如说甲租赁某出租车去某目的地，在路途中，与一货车相撞发生交通事故，致甲受伤，货车负事故的全部责任。此时，甲既可以向货车方请求侵权损害赔偿，也可以向出租车方请求违约损害赔偿。这就属于广义的请求权竞合。狭义的请求权竞合则不同，请求的对象是同一的，如前述例子，如果是出租车负事故的全部责任，则属于狭义的请求权竞合，甲可以向出租车方选择请求违约损害赔偿或侵权损害赔偿。 3法律特征 1.不真正连带责任是数人违反对同一个民事主体负有的法定义务因而构成数个侵权行为。不真正连带责任是侵权责任形态中的共同责任，因此必须是两个以上民事主体作为责任人。其责任产生的基础，是该数人对同一个民事主体的民事权益负有法定义务，该法定义务不履行，造成了受害者的损害，发生侵权责任。 2．不真正连带责任是基于同一个损害事实而发生的侵权责任。 不真正连带责任的责任人虽然为两个以上，构成两个以上的侵权行为，但两个以上的侵权行为造成的损害后果却是一个。正是这一个共同的损害结果，才将数个行为人实施的侵权行为结合起来，发生了不真正连带责任的法律后果。不真正连带责任的数人行为对于损害的发生都具有百分之百的原因力。
对“以持有的公司股权承担连带责任”约定条款的分析 “以持有的公司股权承担连带责任”的约定体现了以股权偿债的意思，也体现了承担连带责任的意思，而将股权偿债与承担连带责任结合在一起，则无法与现行法律中某一明确的法律规则相吻合。同时，该约定本身也似相互矛盾，因为股权偿债的责任财产范围是限定的，即债务人的有限财产，而连带责任的责任财产范围是无限的，也即债务人的全部财产。因此，我们应当对该约定条款作出准确分析。 首先，“以持有的公司股权承担连带责任”的基础法律关系是连带责任。该约定的目的和最终落脚点，是对主债务承担连带责任，是为了主债务得到清偿而作出的安排，故首先应当认定该约定系对主债务承担连带责任的意思表示。对于连带责任，与该约定最接近的规则一个是保证担保连带责任，一个是债务加入连带责任，相对于债权人都承担连带责任，不同处主要在于连带债务人与主债务人内部之间的权利义务不同。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。因此，如果当事人之间直接约定了承担连带责任，则无必要区分连带责源于何种基础关系，直接认定承担连带责任即可。 其次，“以持有的公司股权承担连带责任”是一种有限定的连带责任。应当充分注意到“以持有的公司股权承担连带责任”中对于连带责任的限定，即只以债务人持有的某公司股权承担责任，也就是说，债务人只愿意以其特定的财产承担连带责任，并不愿意提供其他财产。根据上面提到的《民法总则》第一百七十八条第三款连带责任可以由当事人约定的规定，法律并不禁止当事人约定以债务人特定的财产承担带连责任。因此，应当理解为该债务人承担连带责任的财产范围仅仅是其持有公司的股权。这样理解与最高法院类似案件的裁判观点相一致。最高人民法院（2018）最高法民终238号民事判决书根据“在保证合同下，德杰公司仅以持有的贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司43.2%的股权以及收益 权提供连带责任保证担保”的约定，认定德杰公司承担连带保证担保的财产范围应当仅限于其持有的贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司43.2%的股权。 第三，“以持有的公司股权承担连带责任”不是股权质押担保。对于合同条款的理解应当首先看所使用的词句，即文义解释，当词句文义不明时，再依次根据合同有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则等确定。本文中的约定应当说是清楚明了的，就是用股权来连带清偿主债务。没有质押、办理登记、优先受偿等词句，因此，体现不出来质押担保的意思表示。如果说推定，即能推定有担保的意思，也能推定出用股权抵销主债务的意思。因此，不能推定，只能根据当事人约定来直观理解。
论不真正连带债务 20xx年司法考试有一则题为： 甲购买一辆汽车，在开回的路上，因刹车失灵而翻车受伤。在此情况下，他可以请求谁来承担责任？ A．请求商家承担违约责任 B．请求厂家同时承担违约和侵权责任 C．请求厂家承担侵权责任 D．请求厂家承担侵权责任，同时请求商家承担违约责任 20xx年6月27日《法律服务时报》对此题解析认为，本题既存在商家的违约责任，也存在厂家的侵权责任。在侵权责任与违约责任竞合时，甲只能选择其一而不能同时要求，答案为A…… 不真正连带债务之含义 不真正连带债务，是指多个债务人就各自立场，基于不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各自独立地对债权人负全部履行的义务，并因其一债务人的履行而使全体债务人的债务归于消灭的债务。它建立在德国普通法时期对连带之债二分论（共同连带、单纯连带）基础之上，并逐步从单纯连带中引申、演化而来，由德国学者阿依舍雷率先提出。虽然各国学说理论不一，立法也无明文规定，但其仍为各国法院判例所接受、肯定。 正确理解不真正连带债务的含义，应注意其与请求权竞合及请求权聚合的区别。
不真正连带债务不同于请求权竞合。实践中，不少人把两者混为一谈，认为不真正连带债务是请求权竞合的一种情形，但实际上两者区别是明显的。首先，请求权竞合发生在债权人与一个债务人之间，不存在两个或两个以上的债务人问题。其次，在请求权竞合中，债权人对数个请求权只能择一行使，而不能同时行使。如甲购买乙的彩电在观看时爆炸受伤，依《合同法》第122条规定，甲对乙享有违约和损害赔偿两个请求权，其只能择一行使。但在不真正连带债务中，债权人对数个债务人分别享有数个请求权，其既可择一行使，也可同时或先后行使。文初题中，受害人甲是对两个债务人——厂家和商家，分别享有侵权请求权和违约请求权。对该两项请求权，甲既可择一行使，也可同时或先后行使。 不真正连带债务也不同于请求权聚合。请求权聚合是指债权人可以同时对债务人主张数个不同的请求权，其与不真正连带债务区别在：首先，在请求权聚合，债权人、债务人均为一人；而在不真正连带债务，债务人为多人。其次，在请求权聚合，债权人对一债务人享有多个请求权，且该多个请求权并存，一个请求权的实现，并不引起其他请求权的消灭；但在不真正连带债务，债权人对一个债务人的请求权得到实现后，对其他债务人的请求权就告消灭。再次，在请求权聚合，数个请求权的内容并不同一；而在不真正连带债务中，虽然存在数个请求权，但其给付内
合伙人协议书 甲乙丙丁肆方本着自愿、平等、公平、诚实、信用、互利的原则订立合伙协议如下： 第一条合伙企业设立 （一）合伙人的姓名、身份证号及住所 甲方：_________ 身份证号：住所： 乙方：_________ 身份证号：住所： 丙方：_________ 身份证号：住所： 丁方：_________ 身份证号：住所： （二）合伙企业名称、经营项目和范围、法定地址和合伙宗旨 甲乙丙丁肆方自愿合伙成立 ______________________________，生产经营 ____________________________，公司地址在_________________________________________。合伙宗旨：共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，肝胆相照、精诚团结、同舟共济、共创辉煌。 （三）合伙期限 1、. 合伙期限暂定为______年，自肆方代表签字之日起计算，即从 _______ 年 ______月 _____日起，至 ______年______月______日止。 2、本协议到期后，肆方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效。也可重新签订新合同，待旧合同到期后以之取代。本协议到期后，如果不再继续合作的，退出方应提前三个月向运营方（一方或两方）提交退出的书面文本，并将己方的有关本合同项目的资料及公司资源（包含生产、技术、营销等等）都应交给运营方。本协议到期后，如果肆方都同意终止协议，则合同终止，肆方按本协议相关规定进行财务结算。 （四）出资方式、金额、期限 1、出资方式 ①合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。 ②合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。 ③合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。 ④经全体合伙人协商确定，本协议暂时仅仅以货币出资为计。 2、出资金额 ①合伙人的出资总额为人民币_________万元。其中，各方出资分别为：甲方出资_________万元，
关于连带责任、补充责任、按份责任等责任形式认定的问 题 缘起 民事责任是指公民或法人违反民事义务，侵犯他人合法权益，依照民法所应承担的法律后果。在民商事实务领域，当责任人不只一个人的时候，每个人应如何承担责任，关于当事人应当承担何种责任一直是令人颇为头疼的问题。 一般而言，当事人会面临单独承担责任或者是几个当事人共同承担责任。本备忘录主要是针对共同承担责任的情形。共同责任是指由两个以上责任人依照法定方式共同对被害人承担责任，分为三种:连带责任(包括不真正连带责任情形)、补充责任、按份责任。按份责任是自己承担自己份额。补充责任则是按顺序，在先的承担完后才是后面的。连带的就是连带责任人连带在一起。 为了方便客户今后遇到此类问题有一个参考依据，我部将实务中常见的承担连带责任、按份责任、补充责任的情形进行了梳理，以方便大家使用。 相关规定 一、关于承担连带责任的情形 民法研究普遍认为，责任是从债务转化而来，即所谓债务是第一性的义务、责任是第二性的义务。因此，连带责任在理论上应是来源于连带债务。所谓连带债务，是指数人负同一债务，依其明示或法律之规定，对于债权人各负全部给付责任之多数人债务形态。据此定义， 连带债务的内涵主要体现在三个方面:?给付内容的同一性;?连带债务的发生根据是当事人的约定或法律的规定;?连带债务人对债权人承担全部责任。 在连带责任制度中，实际上存在着两重责任关系，即连带责任人与权利人之间的连带责任关系，以及连带责任人之间的责任分担关系。其制度设计的核心价值就
在于转移风险，将责任主体不承担责任的风险转移由其他连带责任人共同承担，从 而保障受害的权利人得到足够的赔偿。 (一)代理时的连带责任 1、代理时授权不明，被代理人应当向第三人承担连带责任。(《民法通则》第 65条: 民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规 定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的 姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不 明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。) 2、代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带 责任。(《民法通则》第66条第一、二款规定:没有代理权、超越代理权或者代理 权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认 的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否 认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事 责任。代 理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。) 3、第三个和行为人负连带责任的情形。(《民法通则》第66条第三款规定: 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事 行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。) 4、代理人和被代理人负连带责任的情形。(《民法通则》第67条规定:代理 人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代 理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。) 5、被委手人负连带责任。(《民通意见》第,,条:监护人可以将监护职责部分 或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人 承担，但另有约定的除外;被委托人确有过错的，负连带责任。)
合同编号： 连带责任保证合同 （法人） 甲方（债权人） 乙方（保证人）： 签订地点： 签订时间：
甲方（债权人）： 法定代表人： 住所地： 电话：传真： 乙方（保证人）： 法定代表人： 住所地： 电话：传真： 本合同项下的各项通知及函件经按上述通讯地址或传真发送即视为送达。如一方通讯地址或联系方式发生变更，应及时书面通知另一方。 鉴于： 1. 甲方与（以下简称“承租人”）已于年月日签署了合同编号为 的《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“主合同”）。 2. 为确保实现承租人按照约定向甲方履行承租人义务，乙方同意并确认以保证人身份为承租人在主合同项下的债务向甲方提供连带责任保证。 依据相关法律、法规的规定，经友好协商，甲、乙双方达成协议如下，以资信守： 第一条保证人陈述与保证 1.1 乙方依据中国法律具有保证人主体资格，可以对外提供保证担保，并有能力承担保证责任。并不因任何指令、财力状况的改变，以及与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任。 1.2 乙方为承租人提供保证担保完全出于自愿，乙方在本保证合同项下的全部意思表示真实。 1.3 乙方充分知晓承租人的经营范围、资信情况、财务和财产状况等情况，并充分知晓主合同及其相关附属合同的条款。 1.4 乙方愿意以其拥有的全部资产承担连带保证责任。 1.5 乙方签署本合同乙方已获得乙方公司股东会或股东会同意，并签署了股东会决议或董事会决议（详见附件一），法定代表人或授权签字人的签字经过合法的授权。若乙方违反公司章程和公司内部的其他规定而签署本合同，责任概由乙方负责，乙方不得以此为由对抗本合同项下责任的承担。。 1.6 如承租人未按主合同约定履行偿付债权本息和相应费用的义务，甲方可向乙方追索，乙方对外有债权的，甲方可直接行使代位权。 第二条保证担保范围 2.1 保证人所担保的主债权种类为主合同项下甲方享有的所有债权，包括但不限于融资租赁总金额的本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2.2 保证人保证份额为上述主债权的100%。
论连带责任中求偿权的实现(一) 关键词:连带责任/求偿权/民事诉讼 内容提要:求偿权的性质应采纳主观共同关系说。求偿的要件应包括须有债务人共同免责、债务人有财产上的给付行为、该债务人的履行无须超过其应负担部分。求偿权的行使应受到必要的限制。求偿权应通过一次诉讼、多次执行的方法得到实现。 在对于债权人的关系上,连带债务人各有清偿全部债务的义务,因此,连带债务人之一即使是对债权人进行了全部清偿,也不过是清偿自己的债务而已。可是在对于其他债务人的内部关系上,则各有负担部分。传统民法认为,当清偿超过了自己的负担部分而使全体共同免责时,可请求其他债务人各按其负担部分而共同分担。我国《民法通则》第87条规定“,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。这就是连带债务中的求偿关系。一、求偿权的性质罗马法对于连带债务只以全部义务为中心,并不承认各个债务人各有负担部分,因此,也就不承认有求偿关系。当债务人之间有委托合伙关系时,才基于其内部关系承认有求偿关系。近代法律继承日耳曼法,承认债务人的负担部分并承认当然的求偿关系。不过初期的立法否认共同故意侵权行为的求偿权。由此演变而来的近代法律不仅承认当然的求偿关系,而且法学界还进一步认定这一制度与其说是连带债务性质决定的当然后果1],不如说是出于公平原理而特设的制度2]。对于求偿权的性质,众说纷纭,有人主张不当得利说,即认为其他债务人因债务人中一人为清偿或其他行为而免责,实质是不当得利3]。有人主张共同关系说。认为连带债务的本质是由多数债务人共同分担连带债务。此种共同的关系为连带责任的基础,也为求偿权的基础4]。有人主张相互保证说。认为连带债务人所负义务为担保义务,债务人之间互为担保5]。笔者认为,当然存在说不能说明何以当然的原因,尚乏说服力。连带债务人的清偿债务,为法律之规定,固非无因管理,对其他债务人而言,也非不当得利。至于公平原则,为法律的基本原则,不以求偿权为限,且连带债务人纵然向债权人为全部给付,也是清偿自己的债务,即认为债务人各自负担固有义务,则每一债务人非经履行自己的固有义务,即不得向其他债务人求偿,对于资历不足而被请求给付的债务人较为不利。该说认为超过固有义务的债务,应立于其他债务人的保证人地位,债务人之间相互为保证人,无非出于学说的拟制。主观共同关系说从连带债务的性质立论,认为债务人主观上即数人共同分担连带债务为基础,债务人中一人为清偿或其他行为使债务人共同免责,就不可以向其他债务人请求偿还其各自分担的部分。即债务人主观上原本有分担一定比例的意思。这一学说是符合立法趣旨的。 二、求偿的要件及范围连带债务人中的一人对其他债务人行使求偿权,须因自己为财产上的给付,而使其他债务人共同免责。发生求偿权的条件如下:第一、须有债务人共同免责。所谓免责,即连带债务全部或一部分消灭。所谓共同免责,即免责的效力对全部债务人而发生,从而全部债务人的债务全部或一部分因而消灭。全部消灭,如清偿、代物清偿、提存、混同、抵销等发生绝对效力的行为。债务人在有免责行为以前,不得行使求偿权。虽有财产上的给付行为,但仅生相对效力,也不得行使请求权。第二、须债务人有财产上的给付行为。即为有偿的导致共同免责的行为,所以清偿、代物清偿、抵销、有偿免除、混同均包含在内。虽有共同的免责,但没有任何财产的给付的,如无偿免除、时效完成等,不发生求偿权。第三、该债务人的履行无须超过其应分担部分。为使求偿权成立,是否需要超过其应分担部分才有求偿权,对此有不同看法。在立法例上:只有瑞士债务法明文支持肯定说,台湾学者郑健才认为:按连带债务内外效力兼重的精神,以肯定说为妥当。即清偿超过自己分担额时,其超过部分,即非为自己而清偿,而是为其他人清偿。必须有为其他债务人清偿的情形,才有向其他债务人求偿的可能6]。近年来,学说大都持否定说,认为只要一个债务人财产上的给付而有共同免责时,其行为系按相互之间负担部分的比例。同时履行其他债务人的债务,不问免责额如何,可对其他债务人,按其分担部分的比例,行使求偿权。例如,甲以五分之三,乙丙各以五分之一,负担一千五百元的连带债务,如乙支付一百元,对甲可为六十元的求偿,对于丙得为二十元的求偿。只有这样,
如何理解连带债务中责任免除问题摘要：连带债务作为现实生活中特别常见的东西，一直都发生在我们的身边，本文通过对连带债务的研究，探讨连带债务中连带责任免除的途径，通过一系列法律研究和文献调查，又集结现实生活中的重要案例事实，总结出了连带债务责任免除的几个方面，目的是为了在现实生活中发生连带债务责任纠纷时，能有一个更好的解决方法，提供适当的法律依据，避免不和谐的事情发生。 关键词：连带债务责任免除清偿抵消不真正连带债务 连带债务，就是指债务人有两个或两个以上，因全体债务人之间存在有连带关系，各债务人都负有全部偿付的义务，债务人中的一人或数人的完全偿付，对全体债务人生效，因而导致全部债的关系消灭的债务。或者可以简单的说，数人负同一债务，对于债权人各负全部给付义务者，为连带债务。连带债务的核心是连带债务人之间的连带关系。连带关系是连带债务产生的法律依据。所谓连带关系，就是法律规定或当事人约定的一种法律关系；在该关系中，多数债务人中一人或数人所发生的事项，效力及于全体债务人。因此，连带债务关系中的债权人，可以对债务中的一人、数人或全部，同时或先后请求全部或部分履行债务。每一个债务人都有向债权人全部清偿的义务，而
且只要债务没有清偿完毕，则任何一个债务人无论是否应债权人的请求清偿过债务，也无论他自己应分担的债务是否履行完毕，对于还没有清偿的债务都有清偿义务。 连带债务的效力，因其既有债权人和债务人之间的债权债务关系，又有债务人之间的内部连带关系。因此，连带债务的效力，一为其对外效力，即债权人与债务人之间发生的效力；二为内部效力，即在连带债务人之间发生的效力。本文主要讨论连带债务中的债务免除问题。连带债务中债务免除，主要有以下几种情况： 1，在连带债务中，如果连带债务人死亡，其民事权利能力消失，但是其对债权人的债务还存在，这时，如果死亡自然人没有遗产，那么债权人无以对其要求债权，其他债务人仍对全部债务负连带责任。这样。连带债务自然死亡人的责任就免除了，当然如果其留有遗产，那么债权人就可以向自然死亡人的遗产继承人主张债权。 2，其次，如果连带债务人中有法人破产时，债权人可就债权总额加入破产财团进行分配，其他仍存在的债务人对未清偿的债务仍负无限连带责任。破产的债务人就可以不承担连带债务中的连带责任，只是他的债务由其他仍存在的债务人代为清偿。 3，连带债务人中的一人或数人清偿了全部债务，其他债务人的债务也随之消灭，清偿债务的债务人就其应承担的部分向其他债务人请求偿还。由于连带债务的特殊性，在债权人向连带债务中的一人主张全部债权，该债务人把全部债权偿还后，其他的连带债务人跟债权人就没有了债权债务关系。在连带债务中责任就被免除了，但是在该
股东对企业债务承担连带责任的 14 种情形 （大汇总！ ）
活着的法律
1.虚假出资
《公司法》 第 28 条： 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。 股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以 非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额 缴纳出资的股东承担违约责任。 《公司法》第 30 条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的 实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公 司设立时的其他股东承担连带责任。
2.出资不到位
《公司法解释二》第 22 条第 2 款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴 出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承 担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
3.抽逃出资
《公司法》第 35 条：公司成立后，股东不得抽逃出资。 《公司法》第 115 条：公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员 提供借款。 《执行工作若干问题的规定（试行）》第 80 条：被执行人无财产清偿债务，如果其 开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其 开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承 担责任。 股东抽逃出资的表现形式主要有以下几种： （1）股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相 获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买卖关系，公司将股 东注册资金的一部分划入股东个人所有；
一概念对比 在对比不真正连带着人和连带责任之前，我们势必得先熟悉他们各自概念，特征 连带责任： 所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务基于同一原因全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。 不真正连带责任： 所谓不真正连带责任是指各债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭，此时数个债务人之间所负的责任即为不真正连带责任。 从各自的概念中我们不难简易的来概括一下连带责任与不真正连带责任之间的区别即 两人以上的债务人基于同一原因而对债权人承担连带责任，但是，两人以上的债务人只能基于不同的原因对债权人承担不真正连带责任。 二特征对比 连带责任 一是各个侵权人之间主观上有共同过错，包括共同故意和共同过
二是各个侵权人的侵权行为具有整体性、不可分割性，即共为一个行为，即便是表面上的数个行为，也是直接结合成同一个行为，发生同一损害后果 三是外在责任的整体性;四是共同加害人之间有潜在的内部责任份额关系，依据这种关系，共同加害人之间存在内部求偿权不真正连带责任 一，数个行为人基于不同的行为造成一个损害。 第二，数个行为人的行为产生不同的侵权责任，这个责任就救济受害人损害而言，具有同一个目的，因此分别产生不同的侵权责任，责任的目的都是救济该同一损害，而不是救济各个不同的损害。 三，受害人享有不同的损害赔偿请求权，可以“择一”行使，或者向雇主或者向第三人请求承担责任，而不是分别行使各个请求权。 四，损害赔偿责任最终归属于造成损害发生的直接责任人。如果受害人选择的侵权责任人就是直接责任人，则该责任人就应当最终地承担侵权责任。如果选择的责任人并不是最终责任人，则承担了侵权责任的责任人可以向最终责任人请求赔偿，最终责任人应当向非最终责任人承担最终责任 三案例比较 我们来举两个案例分别来明确下连带责任与不真正连带责任的