西方民主政治制度的特征与缺陷
民主的概念，在我们的教科书中将之定义为：人民当家做主。而从目前世界范围内民主的实践来看，民主的涵义和实质并非这么简单。让人民当家做主，让人民来决定国家大事，是一个美好的愿望，但是受现代世界人口、国家疆域的限制，实际上不可能由人民来决定国家大事。现代社会已不同于古希腊城邦，任何一个城市的人口都远大于那个时期，按照古希腊的模式来实践民主是完全不可能的，也不利于人类文明的向前发展。正因为不可能实践古希腊的民主，资本主义产生之初，人类的思想家提出了代议制理论和三权分立学说，探索建立起了现代民主制度。西方现代民主制度主要由以下几个部分构成：
1、多党制。在世界范围内，普遍实行多党制，只是多党制的实践在各国具有不同的特色。不同政党代表不同的利益集团、代表不同的意识形态角逐政治权力，通过政治权力的获得来实现最大的利益。
2、议会制。议会是依据代议制理论建立和发展起来的。议员也是通过选举产生，在资本主义国家，通常是由各政党推荐人选来竞选议会议席，通过对议会席位的占有来掌握议会的议事权，参于法律的制定及国家重大事务的决定权。在资本主义国家，议员名义上代表人民，实质上代表的是各资本利益集团。
3、政府、议会、法院三权分立。三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
4、权利监督。在民主制度产生的早期，权利监督的作用十分有限，发挥的社会作用亦不大。随着社会的发展，尤其是新闻媒体和现代互联网的发展，以新闻舆论监督为代表的权利监督在现代民主制度中发挥着越来越大的作用，新闻工作者被称之为“无冕之王”。
从上述西方现代民主制度的四个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，其存在如下缺陷：
1、代议制理论本身是阐述人民授权由议员来代表人民议论和决定国家大事。但是，在西方国家，任何一名议员都没有真正代表人民，受利益集团的游说和贿赂，议员代表的往往是游说和贿赂他们的这些利益集团。利益集团一方面通过议会来影响重大政策的制定，同时，利益集团还可以通过政府决策部门的游说来影响政策的执行，使已制定的政策在执行过程中变样或者打折。利益集团的普遍存在，使得现行西方的议会制度成为利益集团影响法律、政策制定和执行的政治平台。利益集团有强有弱，处于社会经济上层，拥有较强经济实力的利益集团自然能掌控和调动更多的社会资源来干预和影响政策的制定和执行。而这一利益集团并不占居社会的大多数人口，占居社会大多数人口的底层百姓由于拥有的经济实力有限，往往成为弱势集团，在利益博弈中处于不利地位。因此，西方国家民主政治制度在实质上成了资本利益集团角逐的政治平台，人民的民主政治权利和经济权利并不能有效的通过民主政治制度来实现。
2、多党制选举和政府的轮替造成西方国家尤其是建立起了西方民主政治制度的第三世界国家的政策不连续性，浪费了大量的社会财富和资源，滞缓了社会的发展速度。
由于不同政党代表不同的利益集团和不同的意识形态，每一个政党在执政期间的政策优先其所代表的利益集团，受其所代表的意识形态影响，当其下轮竞选中失败时，新的政党上台执政，新政党的政策会因其所代表的利益集团和意识形态而发生改变，原先的很多政策都被终止或者废除，使执行一半的政策停止执行和废除，使得已投入的社会资源前功尽弃，政策的不连续性，造成大量的社会资源的浪费。
3、多党制竞争一方面加强了民主权利监督，另一方面，各利益集团通过政党对政府政策进行干涉，使得许多有益的政策不能得到有效的制定和执行，大大降低政府的行政效率，增加行政成本，对社会的发展造成负面影响。
西方政府有两种形式，一种是总统制，一种是内阁制。实行总统制的国家，如果执政党在议会选举中失败，没有获得多数席位，往往会出现在重大法案的商议过程或者重大政策制定执行过程中，总统与议会之间相互扯皮。实行内阁制的国家，内阁总理受议会政党之间的斗争会频繁变更，影响政府政策的制定和执行。无论是总统与议会之间的扯皮还是内阁总理的频繁变更，都造成政府行政效率的降低和社会资源的浪费。
4、由于总统在职期间享受司法豁免，对总统权力的制约只有议会。而议会是不同利益集团角逐的政治平台，主要是强势利益集团角逐的政治平台。底层百姓属于弱势利益集
团，通过议会对总统的权力制约有限。造成的结果是总统在执政期间的政策制定和执行以强势利益集团的利益为主导，而忽视底层民众的利益述求。使得竞选人或竞选政党在竞选时所承诺的各项惠民政策在竞选胜利后不能有效的落实，而民众并没有有效的办法进行制约。以美国的伊拉克政策为例，美国的民选总统可以操纵情报部门编制假的情报来欺骗美国民众，发动一场给美国民众带来巨大经济负担的伊拉克战争，也使许多的美国人付出了生命的代价。做为美国的民众对此却无能为力，加之新闻媒体操纵在主要的资本利益集团手中，新闻舆论导向不断的替美国总统进行辩护，使得美国的民选总统无需对他的恶意欺骗承担法律责任。这个问题的根本原因在于底层百姓属于弱势利益集团，发动伊拉克战争符命合了美国石油资本利益集团和军火利益集团的利益，这些利益集团是美国伊拉克战分政策的真正策划者。另外一个非常典型的例子就是中国台湾地区的民主制度，民选地区领导人陈水扁的贪腐弊案连连，由于在职期间受享受司法豁免，而反对党在议会没有占居法律规定的三分之二的席位，无法弹核、罢免其职务，尽管台湾地区百姓抵制、反对如潮，陈水扁仍旧我行我束，台湾民众除了反对抗议之外毫无办法。台湾的民主制度是对西方民主制度和西方所宣扬的民主的最大嘲讽。
5、在部分西方国家，政府首脑实行的是全民选举制度，这种选举制度源自于对民主概念的最初解读。从民主制度发展过程、现状和经验来分析，全民选举制度存在重大的缺陷，在政府首脑的选举期，候选人为获得选民的选票，赢得选举的胜利，往往采取以下策略：①、投其所好，宣布符合选民意向的竞选纲领和施政纲要。②、通过新媒体进行意识形态的炒作，把选民的意向引导到对自己有利的方向。③、通过新闻媒体对竞选对手进行道德和声誉攻击。④、通过新闻媒体对竞选对手的施政纲领和施政业绩进行攻击。竞选过程中各竞选人采取策略服务于本人，从本人的利益和立场出发，而不是站在国家、人民和民族的利益立场出发，往往对社会产生不利影响。
在竞选时为了有胜选而宣布的施政纲领有时只是一种竞选策略，一方面他不一定符合国家和民族长远的发展规划，全体选民对国家民族长远发展不可能有一个共识性的规划，选民的选择出于短期利益来考虑，从而造成对国家民族长远发展规划的破坏。另一方面，候选人胜选后出于利益集团或者政治权力斗争的原因，有时不能兑现竞选时宣布的施政纲领，造成对选民的欺骗，这种欺骗往往不承担的法律责任，久而久之，使民众失去对政治人物的信任。
为胜选而进行的意识形态炒作，会破社会文化的正常发展轨迹和方向，不利于社会文化的健康发展，也不利于民心的凝聚。以台湾地区领导人竞选为例，民进党为了选举，不是从台湾的健康发展为念，而是出于一党之私，炒作爱不爱台湾，炒作外省人与本省人，炒作外来政权与本土政权，割裂族群，加剧社会矛盾冲突，破坏了台湾的健康发展，给台湾社会造成了难以估量的损失。
为了胜选而进行的对竞选对手进行道德与声誉的攻击，往往用一些不能考据或者无法考据、甚至随意捏造的事情对对手进行抵毁，形成一种不良的政治文化，破坏社会的良好风气。
全民普选是民主的良好愿望，但不是民主的核心与实质，他建立在社会民众具有高度的政治判断能力和高度的政治热情基础之上，但是，事实上，现代社会民众不可能把大部分精力投入在对政治的研究和关注之上，社会大部分民众并不具有高度的政治判断能力和高度的政治参与热情，从而使得政治领导人误导和诱导民众的政治选择成为可能，给社会发展造成危害。
西方民主制度经过200多年来的实践与发展，总体上取得了许多成功的经验，为世界民主政治的发展做出了巨大的贡献。但是，随着社会的发展，西方民主制度的缺陷也不断的暴露出来，而可怕的是，西方社会并没有意识到他们引以为骄傲的民主政治的缺陷与不足，反而以民主卫士自居，向世界各国推广他们的民主政治制度。
浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善 11级中药一班 11020100125 桑羽飞
浅谈中西方选举制度差异和我国选举制度的改革与完善 【摘要】西方国家的选举制度作为政治文化和制度文明的重要组成部分，经历了几个世纪的发展，通过不断的扬弃和积累，逐步形成了当代民主政治不可或缺的、相对独立的一项重要的政治制度。本文通过比较中西方选举制度在特点和原则等方面的差异，总结出我国选举制度存在的弊端和缺陷，进一步完善我国的选举制度。 【关键词】中西方选举制度差异改革完善 选举制度是民主制政治的重要组成部分，它与议会制度、政党制度并称现代民主制度的三大支柱。对中西方的选举制度进行比较分析和研究，不仅有助于了解西方国家的民主历程，而且有利于我国借鉴西方国家的经验，设计和完善结构合理的选举制度，走上具有自身特色和优势的制度发展道路。 一、西方选举制度 （一）西方选举制度的特点 西方国家的选举制度作为国家的一种政治制度，是在17、18世纪资产阶级革命过程中逐步形成，并在随后的资产阶级国家成长的过程中发展和完善起来的。不论西方国家的政权组织形式怎样不同，一般说来它们的议员和政府首脑，形式上都是由选举产生。 西方国家选举的发源地在古希腊。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展,在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。西方资产阶级选举制度诞生于17世纪的英国。 西方国家选举制度的确立，使国家政治生活的民主化程度得到巩固，使人民的政治素质得到提高，使社会得到稳定和发展。 虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面： （1）拥有选举权和被选举权的人数很少。
《行业协会（商会）民主选举制度》 参照文本 第一条为规范本会的选举工作，保障会员依法行使民主选举权利，制定本制度。 第二条本会选举工作，接受社团登记管理机关的监督。 第三条本会会长（理事长）、副会长（副理事长）、秘书长（选任制）、理事、监事，需经会员大会（或会员代表大会）选举产生。 【理事人数应当不少于9人，但不超过会员（或会员代表）总数的1/3，且为单数；理事会人数在50人以上的，可设立常务理事会；常务理事人数不超过理事人数的1/3；行业协会副会长（副理事长）设置一般为2至15人】 第四条本会换届选举工作，由上一届理事会负责。新一届会长（理事长）、副会长（副理事长）、秘书长、理事、监事候选人，由上一届理事会广泛征求各会员单位意见，在充分酝酿协商基础上，由上一届理事会全体理事半数以上表决通过产生。若上一届理事会未能按规定产生新一届会长、副会长、秘书长、理事、监事候选人，则应在社团登记管理机关的监督下，由上一届理事会，以无记名投票的形式直接推选候选人。有30名以上的会员（或会员代表）联名荐举，
可获得候选人资格。 第五条本会选举采用等额选举（或差额选举），采取无记名投票方式。对正式候选人可以投赞成票、反对票或者另选他人、也可以投弃权票。 第六条本会换届选举，监票人由上一届监事担任；唱票人、计票人由上一届理事会提名，由全体会员(或会员代表)的半数以上表决通过。正式候选人不得担任监票人、唱票人、计票人。 第七条投票选举前，由上一届监事依据法规和《章程》规定，对会员（或会员代表）进行资格确认和人数核实，核准大会有效性。选举理事会，应有2／3以上的会员(或会员代表)参加方可进行；选举常务理事会，应有2／3以上理事参加方可进行。 第八条投票前，监票人应开箱示众后当众封箱。 投票时，监票人、计票人、唱票人首先投票，然后监督其他代表依次投票。 投票结束后，应当众开箱，并当场将投票人数和票数加以核对，做出记录。每次选举所投的票数，多于投票人数的无效；等于或者少于投票人数的有效。每一选票所选的人数，多于规定应选人数的作废，等于或者少于规定应选人数的有效。选票无法辨认的，作废票处理，废票计入选票总数。 第九条计票结束后，监票人、计票人、唱票人应签字
当代西方国家民主制度的利弊及其启示
当代西方国家民主制度的利弊及其启示 学号：0944001475739 （用全号）姓名：许洁霞民主一词源于前五世纪古希腊字“demos”，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现。据记载，希俄斯岛在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会。 一、西方国家民主制度主要由以下几个部分构成 （一）多党制 1、温和多党制 温和多党制（限定多党制），以德国、比利时、瑞典、卢森堡、丹麦、瑞士和荷兰等国为典型，其特点是：政党数量一般在3—5个，政党间的意识形态距离较小，政党间的相互作用基本上是“向心力竞争”，允许出现联合政权并且具有鼓励联合政权的政治结构，政局比较稳定。 2、极端多党制 极端多党制，以意大利、法国、德国(魏玛共和国)，尤其是历史上的魏玛共和国和法兰西第四共和国为代表，其特点是：政党数量6—8个或更多，政党间的意识形态距离较大，“政党分散化”倾向严重，左翼和右翼存在着互不妥协的纯纲领政党。极端多党制常常造成政局不稳，如1946年——1957年法兰西第四共和国时期，11年半就更换了20届政府，每届政府执政时间不过半年，最短的仅仅只有2天。
害。 四、西方国家民主制度对我国民主制度建设的启示 从本质上讲，资本主义的民主，不过是资产阶级的统治游戏，但其民主的外壳或具体形式，往往并不反映阶级内容，仅仅具有工具或手段的性质。我们完全可以批判的吸收和借鉴古今中外的一切有价值的、合理的东西，古为今用，洋为中用。我国的民主选举尚处在发展过程中，政党与选举制度方面尚有很多问题需要探讨、完善。现代西方的民主制度给了我们许多的启示和有益的参考。 （一）关于政党与民主政治的关系 西方政党在选举中的地位和作用，政党的运行方式和执政方式，政党与议会、政党与法律的关系，以及政党的法制化等，这些对于我国如何加强和改善党对国家事务的领导，发扬党内民主、改善党在民主选举中的领导方式，坚持党在宪法和法律的范围内活动，如何发展完善我国的多党合作，如何动员组织广大人民群众积极参加选举等方面，提供了一些可资参考的东西和多角度思考问题的方法。如，西方政党不能直接领导和管理国家事务，即便是选举中获胜的政党，其纲领、政策也必须通过国家形式，通过议会中其成员的多数地位，经法定程序才能够成为全社会的规范，政党对国家的实际的领导是隐蔽的，其形式是法律所规范的。随着我国政治制度的健全，反映我国政党体制、体现中国共产党和民主党派的地位，全面规范政党行为的我国的《政党法》或《政党活动法》也完全有可能出台。 （二）关于政党在选举中的技术问题
中西方政治制度的比较 中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。 首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。 其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。 最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。
民主选举制度 第一条：为规范本会的选举工作，保障会员依法行使民主选举权利，依据《广东省行业协会条例》和《禅城区XX行业协会章程》制定本制度。 第二条：本会选举工作，接受禅城区民政局监督。 第三条：本会会长、副会长、理事、监事、需经会员代表大会选举产生，本会秘书长为选聘制。 理事人数原则上为会员代表总人数的三分之一。 本会从理事中选举产生常务理事，组成常务理事会，常务理事人数原则上为理事总人数的三分之一。 第四条：本会换届选举工作，由上一届理事会负责，新一届会长，副会长、理事、监事候选人，由上一届理事会广发征求各会员代表单位意见。在充分酝酿协商的基础上，由上一届理事会半数以上表决通过产生，若上一届理事会未能按时规定产生新一届会长，副会长，理事，监事候选人，则应在社团登记管理机关的监督下，由上一届理事会，以无记名投票的形式直接推荐候选人，有30名以上的会员代表联名荐举，可获得候选人资格。 第五条：本会选举采用等额选举，采取无记名投票方式，对正式候选人可以投赞成票，反对票或者另选他人，也可以投弃权票。 第六条：本会换届选举，监票人由上一届监事担任，唱票人，计票人由上一届理事会提名，全体会员代表半数以上通过，正式候选人不得担任监票人、唱票人、机票人。
第七条：投票选举前，由上一届监事依据法规和《章程》规定，对会员代表进行资格确认和人数核实，核准大会有效性，选举理事会，应有2/3以上会员代表参加方可进行；选举常务理事会，应有半数以上理事参加方可进行。 第八条：投票前，监票人应开箱示众封箱。 投票时，监票人，计票人，唱票人首先投票，然后监督其他代表依次投票。 投票结束后，应当众开箱，并当场将投票人数和票数加以核对，作出记录，每次选举所投的票数，多于投票人数的无效；等于或者少于投票人数的有效，每一选票所选的人数，多于规定应选人数的作废，等于或者少于规定应选人数的有效，选票无法辨认的，作废票处理，废票计入选票总数。 第九条：计票结束后，监票人、计票人、唱票人应签字确认，并由监票人当场向大会宣布选举结果，并于会后报社团登记管理机关和业务指导单位备案，选票当场封存，以备查验。 第十条：以威胁。回落、伪造选票等不正当手段当选的，其当选无效。 第十一条：本会理事、会长、副会长，监事等候选人须获得全体会员代表的半数以上同意，方能当选。 常务理事候选人须获得全体理事的半数以上选票，方能当选。 第十二条：本会法定代表人由会长担任，并不得担任其他社会团体的法定代表人。 第十三条：理事，常务理事的变更和增补。 （一）本会理事、常务理事在任期内，调离原单位或因其他原因不能继续任理事的，原理事单位，常务理事单位可选派其他相应人选续任，但应书面报告理
二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。首先，我们不妨说说西方的选举制度。作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。西方民主制度的实质是“金钱民主” “民主”一词的本意是多数人的统治。评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。 [!]选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。美国的选举实际上是一场金钱竞赛。离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。照抄照搬别国模式从来不能成功民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。苏东剧变给他们的国家和人民带来严重后果，说明照抄照搬别国模式是行不通的。原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。 20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。美国发动伊拉克战争并取得“倒萨”成功后，强行推销“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，“从源头上改善美国的安全环境”，但这只是美国的一厢
第五章西方国家议会制度 阅读资料： 1990年8月2日凌晨，伊拉克军队占领了科威特，举世震惊，各国政府和人民纷纷要求和平解决伊科纠纷。时任美国总统的乔治·布什率先做出了反应，宣称不排除武力解决。一方面调集大批兵力进驻海湾地区，另方面紧急同西方盟国协商出兵配合。 起先，国会强烈反对布什派兵的决定，反对卷入海湾战争，并指责布什做出重大决定不通过国会。但布什决心已定，积极征召后备军队，做战争准备，而国会在共和党议员的坚持下，也不得不以微弱多数通过了授权总统对伊动武的法案，布什遂于1991年1月17日发动了海湾战争。 与此同时，英国内阁一开始就支持美国的武力解决计划，但议会没有反应，直到战争爆发的头两天晚上，梅杰首相才向议会提出了参加海湾战争的提案，议会未经任何辩论，就多数通过了议案。 而法国议会一开始就没有人征求他们的意见，直到1月16日，才由议长宣读了总统密特朗的书面讲话，宣布使用武力迫使伊撤军是合法的，命令法国参与使用军事手段，就算通过议会了。 以上的事实提出一个的问题，即： 为什么三国议会在决定战争这样的问题上处境如此不同而又都如此无奈？西方议会的地位、权力是什么？ 1991年1月6日 多国部队的英国士兵在沙特境内的沙漠地带备战。 1991年1月17日,美军从沙特基地发射火箭袭击伊拉克目标。以美国为首的多国部队当日开始对拒不撤军的伊拉克实施空中打击,海湾战争爆发。 海湾战争期间，一队法国武装直升机在执行军事任务。 第五章当代西方国家的议会制度 第一节议会的主体、结构和组织 第二节议会的职权 第三节议会的会议和议事规则 第四节议会的地位及其作用 第一节议会的形成、结构和组织 西方议会制度的产生和发展 议会的构成和内部结构 议会的主体 一、西方议会制度的产生和发展 （一）议会的渊源 议会又称国会,英文的“议会”为Parliament，原意为“谈话”、“辩论”。 议会最早起源于英国，英国有“议会之母”之称，其渊源可追溯到古代的御前会议和“大会议”。 西方议会直接起源于中世纪的等级会议。 （二）议会制度的产生 英国议会的产生 1.扩大资产阶级在等级会议中的力量。 2.支持王权削弱贵族势力，以促进资本主义经济的发展。 3.以议会为阵地反对王权，夺取政权，建立议会制度。 美国国会的诞生
中西方选举制度的差异分析 王 颖 (湖北大学,湖北 武汉 430062) 摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 关键词:政治制度;选举制度;比较研究 中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。 选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础 西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧 失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。由于受到资本主义私有制和自身阶级局限性的影响,广大人民因财产、文化程度、社会地位等因素制约,常常被排斥在选举之外,不能真正行使国家权力。 我国现行的选举制度建立在马克思主义理论与中国实践相结合的基础上,同时吸收前苏联的选举经验,批判地继承了西方资本主义民主政治制度。马克思、恩格斯认为,资产阶级选举权一直被滥用,它们的选举制度是由财产决定的,“他们通过选举权和被选举权的财产资格的限制,使 选举原则成为本阶级独有财产。”[1] 1871年,巴黎公社的产生为马克思构建无产阶级专政国家的政权组织形式提供了现实的经验,在《法兰西内战》一文中,马克思指出:“公社是由巴黎公社各 收稿日期:2004-09-18 作者简介:王 颖(1963-),女,湖北武汉人,湖北大学法学院副教授,华中师范大学政治学研究院博士生。现主要从 事政治制度研究。 V o l .6N o.4 武汉交通职业学院学报Jou rna l of W uhan J iao tong Po lytechn ic 2004年12月 D ec .2004
从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端 外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。 “民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。 随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。 首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。 第一就是参选主体的限定问题。西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎，总统候选人则是10000法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。在英国，候选议员的保证金是150英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有600多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是9万多英
高三历史专题复习西方世界的政治现代化历程 重要考点：雅典民主政治；罗马法；近代英国、美国、法国、德国的资产阶级代议制 考点一：雅典民主政治的发展过程和特点 改革者时间主要措施意义 真题练习： 1.在梭伦改革中，能够充分体现平民参加政权的措施是 A.实行财产等级制度 B.实行津贴之 C.设立民众法庭 D.颁布解负令 2.伯利克里当政时期雅典民主政治进一步完善，表现在 ①按财产多寡划分社会等级②用10个地域部落取代原来的4个血缘部落 ③向公职人员发放津贴④成年男性公民可担任几乎一切官职 A．①②B．②③.C.②④D．③④ 3.伯利克里在著名的“葬礼演说”中说：“我们的政府形式之所以称为民主制，是因为权力 不掌握在少数人手里，而是由全体人民掌握。”这段话反映出雅典民主的特征是 A．主权在民 B.群体决策国家大事 C.法律面前人人平等 D.民主为所有人共享 考点二：罗马法的发展过程 法——法——法 两次发生变化的主要原因是什么？ 真题练习 1.《十二铜表法》颁布后的影响是 A.罗马平民的利益得到了保护 B.有效维护罗马帝国的统治秩序 C.被征服者的利益得到了保护 D.野蛮的习惯法从此被废除 2.从适用范围看，《十二铜表法》是罗马国家制定的 A.适用于所有罗马人的法律 B.调整国内民族关系的法律 C.调整公民内部关系的法律 D.调整罗马人与外来人关系的法律 3.罗马法规定，贷款月息不得超过贷款额的百分之一，超过此限额者应处以四倍于所得利息的 罚款。这表明 A.私有财产不可侵犯 B.债务人与债权人关系紧张 C.高利贷已成为严重的社会问题 D.运用法律调节借贷关系 考点三：近代英国、美国、法国、德国的资产阶级代议制 时间标志文件特点 英国 美国 法国 德国 真题练习： 1.下面是某班学生研究性学习中的一些课题：《工业革命的扩展》《美国两党制的形成》《德 意志帝国宪法的颁布》《日本确立君主立宪政体》。该班学生研究的主题应该是 A.17-18世纪资产阶级代议制开始在欧美确立 B.18世纪工业文明开始向美洲扩展 C.19世纪中晚期工业文明推动民主政治发展 D.19世纪工业文明下君主立宪政体的发展 2.17-19世纪，欧美主要国家先后确立了资产阶级代议制。由于各国民主政治发展的历程不 同，其政治设计也不尽相同。下列国家中行政机构直接对议会负责的有 ①英国②美国③法国④德国 A．①②B．②③.C.②④D．①③ 3.英国首相丘吉尔说过：“我从不为议会所困扰,但我事事都得与我的内阁商量并获得内阁的支持。”这是因为 ①内阁成员集体负责②内阁不必对议会负责 ③首相由下院多数党领袖担任④内阁首相对国王负责 A．①②B．②③.C.②④D．①③ 4.“立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会，由它协同国王的批准按照下面所定的方式行使之。”该材料反映出 ①分权原则②主权在民③代议制原则④君主制 A．①B．①②.C. ①②③D．①②③④ 5.1830年7月27日-29日，法国议会将路易-飞利浦推上最高权力宝座，史称“光荣三日”。“光荣”的含义源自英国“共荣革命”，据此可以推断“光荣三日” Ａ．推翻了拿破仑帝国Ｂ．在法国建立共和国
从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善 ——以美国选举制度为例 李勇 222009********* 西南大学政治与公共管理学院，重庆 400715 摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分, 是民主政治发展的必然结果和重要标志, 也是公共权力获得合法性的重要依据。本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 关键词：西方；选举制度；对比；完善 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式, 也是公共权力获得合法性的重要依据。在人类社会日益进步的今天, 选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志, 成为政治文明不可或缺的组成部分。选举制度有广义和狭义之分。广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度, 狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度, 本文所论的是狭义的选举制度。受政治、经济、文化等因素的影响, 各国的选举制度虽有共性, 但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。本文通过中西方选举制度的比较研究, 为进一步完善我国选举制度提供借鉴。 一、中国与美国选举制度的比较 1. 选举权与被选举权规定上的差异 选举权是公民最重要的政治权利,是公民参与国家管理、当家作主的重要标志之一。选举权指公民享有选举国家代表机关代表的法定权利；被选举权指公民被选任为国家代表机关代表的法定权利；选举权和被选举权通常由宪法、法律加以规定并受宪法和法律的保护。中、美选举制度在对公民选举权和被选举权的规定上存在差异。《中华人民共和国宪法》第三十四条、现行《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第三条规定:“中华人民共和国年满十八周岁的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限,都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”由此可见,中华人民共和国公民所享有的选举权和被选举权条件较为宽松,完全不受诸如财产、性别、职业、受教育水平等条件的限制,每个公民都享有同等的选举权和被选举权。 2. 选举经费来源的差异 选举经费是选举活动得以顺利进行的物质保障,也是保障选举质量的物质基础。中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费,由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则,其原因在于:第一,中国是社会主义国家,人民民主专政是中国的根本政治制度,在中国,人民行使着当家作主的权利,这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二,中国更强调组织的统一指挥、领导,从中国直接选举、间接选举的程序上看,中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会
西方社会制度（民主）的本质 １，民主选举制度优点及根本目的：相对有效地防止权力简单自肥。 Ａ，在不能被更替的权力面前，法律只会成为被操弄的对象。法律不能在根本上防止权力自肥。 Ｂ，定期的民主选举让权力可以被更替，弄权自肥下台，是防止权力简单自肥的根本方法。 Ｃ，民主选举制度，使社会上的怨气有疏解的方法，不致累积成火药桶。２，西方社会制度不能避免的问题：财富集中 社会财富的分配，大体上是按社会个体原来所掌握社会财富的比例进行分配的，民主制度虽然可以有效的避免权力简单地参与分配以自肥，但不能改变富者分配比例逐步提高的现实。财富集中，可以说是财富的一种本能！ 如果没有合适的方法控制财富集中的进程，富者愈富，社会分化加剧，会造成不稳定。前两年西方国家的占领运动，即是某种形式上的反应。 ３，西方民主选举制度的缺陷 Ａ，可能使国家效率下降，形成弱政府（美国政府是强政府，另外分析） Ｂ，参与选举者变向贿赂选民，改善选民境况的同时，可能降低劳动生产率。（Ａ、Ｂ两点，或许是希腊这些国家最近面临的经济危机的本质原因）Ｃ，选举费用的高涨，可能使参选举沦为财富集团的游戏。 注解：美国政府是强政府的分析 美国选举的两党制，表面两党，实质一党，本质是两党协商。美国的两党是其国内各利益集团的代言人！美国人在全世界范围内吸取利益，反哺国内，所以美国国内的选举，两党在主要利益上是一致的：打造一个强大的美国，以更有效的吸取全世界的利益！本质利益上的一致，使哪个党当选变得不重要，这从根本上减少了内部扯皮，造就了美国的强政府。所以美国的选举，对于其他国家来说，实在是一个漂亮的幌子！ 一个没有看清美国民主本质的社会，如果简单的学用美国的制度，很有可能陷入内部扯皮的境地。内耗削弱了国家力量，或许这不是美国人在全球推销美式民主的故意，但事实上正中美国人下怀！
中国民主政治制度之三——选举制度 《当代中国政治制度》浦兴祖主编复旦大学出版社，1999.8。 《当代中国政治制度导论》杨光斌李月军著中国人民大学出版社，2007。 “选举是市民社会对政治国家的直接的、不是单纯想象的而是实际存在的关系。因此，显而易见，选举构成了真正市民社会的最重要的政治利益。” ——马克思 第一节概述 一选举和选举制度 (一) 选举 1、概念 选举是指某一社会群体中的全体或部分成员，按照既定的方式和程序，根据自己的意志选择若干人员担任某项公职的行为。国家层面上的政治选举就是公民按照特定的方式选择国家公职人员的行为。 2、选举的意义： （1）选举使公民直接参与了政治权力的分配，使政治权力获得了最大的合法性。我们知道，只有具备了合法性的政权，其政治统治的成本才最小化； （2）选举不一定选出最优秀的政治家，但是不会选出最平庸的人； （3）选举是公民政治学习的过程，有利于培养公民的权利意识、政治责任感和政治技能。 3。选举的基本要素： （1）主体（选举人） （2）客体（被选举人） （3）目的（产生管理者） （4）方式（投票、举手、海选等） （5）程序（选举委员会制定选举流程） （6）结果（宣布选举结果） 4。选举的根本特征： 是实现选举人的意志，是公民在现代民主社会中的基本政治权利。 （二）选举制度 1、概念： 选举制度是指规范选举活动的各类制度。选举制度是规定公民与国家政权之间关系的、由公民通过选择国家公职人员的方式，而赋予国家政权合法性的一系列制度和规范。其含义包括： （1）广义上说，是指有关选举一切公职人员的制度（其中制度是法律、法规、章程、规则和惯例等所有规范、准则的总和）； （2）从中义上说，是指有关选举各类国家机关（代议机关、行政机关、司法机关等）
在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。" 谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。从各国政治制度的具体形式来看，西方民主制度可以根据不同的标准划分为很多不同的类型。在发达资本主义国家，主要存在以下几种类型：一是立宪君主制，如英国、荷兰、瑞典等；二是总统制，如美国；三是半总统制，如法国；四是议会共和制，如德国和意大利，虽然也有总统，却是虚位总统，其职权同美国总统和法国总统都无法相比；五是瑞士实行的委员会制，联邦设七人委员会，共同行使中央权力。 西方各国都号称实行“三权分立”，但英国是议行调和，美国是三权并列，法国是行政主导。同时，它们也号称实行“多党制”，但有的是一党独大，有的是多党竞争倾轧。英美虽然都是两党制，但情形很不一样。英国被称为“强党体制”，内阁是由议会的多数党控制，国家政策由多数党决定。美国政党纪律涣散，组织松散，被称为“弱党体制”。西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织结构都各有特点，而且差异很大。其他如司法制度、文官制度、军事制度、中央与地方的关系及地方自治制度等，各国也不一样，并没有一个统一的模式。 2. 西方民主制度的实质是“金钱民主” “民主”一词的本意是多数人的统治。评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表
谈如何看待西方的民主制度-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。首先，我们不妨说说西方的选举制度。作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。西方民主制度的实质是“金钱民主” “民主”一词的本意是多数人的统治。评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。 [!--empirenews.page--]选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。美国的选举实际上是一场金钱竞赛。离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。照抄照搬别国模式从来不能成功民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。苏东剧变给他们的国家和人民带来严重后果，说明照抄照搬别国模式是行不通的。原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。 20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。美国发动伊拉克战争并取得“倒萨”成功后，强行推销“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，“从源头上改善美国的安全环境”，但这只是美国的一厢情愿。眼下的伊拉克恰似一个无底洞，吞噬着美国的
第三章西方国家的选举制度 第一节西方国家选举制度的基本原则 一、选举制度的基本原则 （一）普遍选举权原则（最基本原则）强调的是选举权、被选举权范围（即选举主体、客体）的广泛性 定义：每个享有国家宪法规定的公民基本权利的人都拥有选举和被选举的权利。有限选举权：财产限制、性别限制、受教育程度限制、种族限制等 （二）平等选举权原则 1、定义：每一选民在一次选举中只能有一次投票权，每一选民所投的票的价值和效力是相同的。“一人一票”和“一票一价”。 2、不平等现象： （1）议会议员名额分配不均；因此代表的选民数不同，存在事实的不平等。（2）每个投票人所投票数不等； （3）每票的价值不等； （4）选区人口比例不均衡造成的选民选票价值的事实差异。 （三）直接选举权原则 定义：选民直接投票选出议会议员和国家公职人员。直接选举能准确表达民意。一般来说，西方国家下院议员由直接选举产生，上院议员和总统，有的国家采用直接选举，有的国家采用间接选举。 间接选举：由选民投票选出选举人或选举人团，再由选举人（或选举人团）投票选出立法议员或国家公职人员。美国总统、德国总统、意大利总统和法国议会参议员选举。 （四）秘密投票原则 定义：选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并秘密投票，选票不向他人公开。保障公民意愿的真实表达。 公开投票：就是在公开的环境下选民公开表达自己的投票意向。类型：举手表决、呼声表决、双记名表决、唱名投票 1856年澳大利亚最先实行无记名投票。 第二节西方国家选举类型、选举组织及选举参与
一、大选 选出国家最高权力机构的代表或国家最高领导人，一般来说，是产生国家执政党的选举。 英国大选：议会下议院议员的选举。日本大选：众议院选举 美国大选：总统选举法国、俄罗斯大选：总统选举 二、中期选举 实行总统制的国家，在两届总统选举之间举行的国会选举为中期选举。中期选举通常在11月第一个星期后的星期二举行； 作用：是对执政党执政效果的检验，或者也可以借此形成对主要政党实力变化的评估。 三、预选 预选是美国总统选举中的特殊环节。就是在州的范围内由民主党和共和党分别举行的选举本党总统候选人或出席本党全国代表大会代表的活动。“第一轮选举”。在大选年的年初至年中进行。 预选方式：关门预选，开门预选，全开放预选 四、总统选举 美国总统选举：方式：间接选举制度：选举人团制度原则：赢者通吃 法国总统选举：法国的总统任期五年。方式：公民直接投票。制度：多数两轮投票制。 二轮多数投票制：第一轮投票：绝对多数选票当选 否则进入二轮投票：得票最多的两个候选人参选，相对多数票即可当选 五、议会选举 议会选举对于不同国家意义不同。 议会制国家：大选总统制国家：不涉及执政党地位 六、地方选举（自学） 第三节选区划分与选票计算 一、选区划分 （一）选区划分的基本原则