世界贸易组织的争端解决方法与程序
世界贸易组织的争端解决方法与程序协商；斡旋、调解、调停；仲裁；专家小组；上诉机构。
（一）、协商程序
磋商是争端解决机制的首要必经程序，它是争端当事方自行解决争端的一种方法，也是WTO成员解决贸易争端的主要办法。有资料显示约80%的争端是在建立专家组之前通过磋商使争端双方达成一致的。关于磋商的规定集中在《谅解》第4条里。《谅解》规定任何一个成员方可以就另一成员方在其境内采取的影响任何有关协议实施的措施，提出磋商的请求。争端发生后，要求磋商一方的申请应通知争端解决机构（DSB）及有关的理事会和委员会，接到磋商申请的成员方应自收到申请之日起10日内作出答复，并在30日内（紧急情况下10天内，如对易腐烂的产品）进行磋商，60日内解决争端（紧急情况下20天内）。收到申请的一方未在上述日期内作出答复或进行协商或协商未果，则申请磋商方可要求成立专家组，进入下一程序。如果在磋商过程中，双方认为不可能通过磋商解决争端，也可以更早进入专家组程序。
（二）、斡旋（goodoffices）、调解（conciliation）与调停（mediation）程序
斡旋、调解和调停程序是在争端当事方自愿的基础上，由中立第三方（如WTO总干事）协助解决争端的方法。
该程序的特点：
其一，它不是WTO争端解决机制的法定程序，与磋商必经程序不同；
其二，它具有很大的灵活性，可由任何一方提起，可随时开始和终止，即便在专家组程序启动后，该程序仍可进行。
限制：此程序一旦在磋商阶段规定的期限内提出，则磋商请求方在对方收到磋商请求之日起60日内不得要求成立专家组，除非双方共同认为该过程未能解决争端。按照规定，这一程序所涉及的各个环节，特别是争端当事方在这一程序中的立场应予保密。
（三）、仲裁程序
与一般的国际商事仲裁程序有别，根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第25条的规定，世界贸易组织内的仲裁作为一种选择性的争端解决方式，可解决由当事方明确确定的有关问题之特定
争端。这一规定表明，世界贸易组织的仲裁不是争端解决机制中的必经程序，而是一种供当事方选择，解决特定事项的辅助方法。该条还规定，除谅解书中另有规定外，诉诸仲裁应以当事方的相互协议为前提。而且，这种协议应在仲裁程序开始之前及时通知到所有成员方。其他成员方不得成为仲裁程序的当事方，除非经已达成诉诸仲裁的各当事方同意。仲裁裁决对当事方具有约束力。此等裁决应通知争端解决机构和有关理事会和委员会，以便任何成员可提出相关的问题。
（四）、专家组程序
1．专家组的设立与构成。
时间要求：根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第6条的规定，如果投诉方请求，专家组最迟应在此等请求被首次列为争端解决机构议程后的会议上予以设立，除非在此次会议上争端解决机构以协商一致方式决定不设立专家组。如果投诉方请求，争端解决机构应在该请求后的15日内为设立专家组举行会议，不过这种会议至少应提前10天发出通知。
人数要求：根据谅解书第8条的规定，专家组应由三位专家组成，除非争端各方自专家组设立起的10日同意由五位专家构成。
资格要求：专家组的成员应是完全合格的政府或非政府人士
包括曾任过专家组成员或向专家组陈述过案件的人士；曾担任过关税与贸易总协定某一缔约方代表，曾担任过任何有关协定或其前身的理事会或委员会的代表；曾在秘书处任过职；曾讲授过国际贸易法和政策或在这方面发表过论著的专家；曾任过一成员方的高级贸易政策官员。
独立性的要求：专家组成员应具有的独立性、不同的背景和广泛的经验。在一般情况下，争端当事方的公民或在争端中有实质利益的第三方的公民不得作为有关争端的专家组成员。
涉及发展中国家的特殊规定：当一项争端为一发展中成员方和一发达成员方之间时，经该发展中国家请求，专家组中至少应有一位来自发展中成员方的专家。
专家名册：第8条还规定，为协助挑选专家，世界贸易组织秘书处应备有一份符合专家资格的政府和非政府人士的名册，以便从中挑选合适的专
家。专家名册应包括世界贸易组织协定生效前业已确定的候选人。
产生方式：各成员方可以定期建议进入专家名册的人士，前提是：必须提供有关个人士在国际贸易和有关部门或相关协定的事项方面的知识材料。这些被推荐的人士经争端解决机构批准后即增补进专家名册。
专家小组成员的产生：秘书处应向争端各当事方建议专家组的提名，争端当事方除非有充分有力的理由，否则不得反对秘书处的提名，如果专家组设立后的20天内未能就专家人选达成一致，经任何一当事方的请求，总干事与争端解决机构和有关理事会或委员会的主席磋商并与争端当事方协商后，应通过指派其认为最合适的专家来组成专家组。
2．专家小组的职能
专家组的职能：根据谅解书第11条的规定，专家组的职能是协助争端解决机构履行谅解书和各有关协定的各项职责。为此，专家组对于其受理的事项应作出客观的评估，包括客观评估案件的事实和有关协定的适用与遵守，并应进行有助于争端解决机构依有关协定作出建议或裁定的其他调查。在受理案
件过程中，专家组还应经常与争端各方协商，并给它们提供开展相互满意之解决办法的充分机会。
3．专家组的工作程序
谅解书第12条和附件三为专家组规定了详细的工作程序。
其中心思想是：专家组程序既要保证质量的专家报告所需的灵活性，又要避免不适当的延误专家组的审理过程。
体现：一旦专家组的组成和职责确定后，各位专家经与争端各当事方协商后，应尽快和尽可能于一周内确定专家组的时间表。争端各方的书面陈词应向秘书处交存。如果争端各方未能发出一种相互满意的解决办法，专家组应将其调查结果以书面的形式向争端解决机构报告。在这种情况下，专家组报告应说明事实的调查结论、有关规定的适用性和专家组作出调查结论与建议的基本理由。如果争端各方之间已就争端事项达成了解决办法，专家组的报告应只对案件作扼说明和报告已达成解决办法。
解决纠纷的时间要求：第12条规定，为使专家组程序效率更高，必须遵守时间规定。专家组程序，一般来说，不应超过6个月（从专家组组成之日到专家组应尽报告发布之日）；在紧急情况下，包括涉及
WTO争端解决机制 社会科学院法学所研究员 黄东黎 几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。 谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。 第一节国际争端解决机制方法论 传统的国际贸易争端有两种解决途径： - 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和 经济势力的强弱有关。GATT机制。 势力强大的国家明显占优势。这些国家往往将经济强势通过外交手 段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对 手就范的力量。 机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都 能接受的解决途径 - 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。WTO机制。 更能保障稳定性和可预测性。 政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小 国，尤其是不发达和发展中国家拥护。 反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。 具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增 加了冲突的可能性。 另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定， 造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的 信心。 此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。 按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。 第二节 GATT的争端解决机制
世界贸易组织的争端解决方法与程序 协商；斡旋、调解、调停；仲裁；专家小组；上诉机构。 （一）、协商程序 磋商是争端解决机制的首要必经程序，它是争端当事方自行解决争端的一种方法，也是WTO成员解决贸易争端的主要办法。有资料显示约80%的争端是在建立专家组之前通过磋商使争端双方达成一致的。关于磋商的规定集中在《谅解》第4条里。《谅解》规定任何一个成员方可以就另一成员方在其境内采取的影响任何有关协议实施的措施，提出磋商的请求。争端发生后，要求磋商一方的申请应通知争端解决机构（DSB）及有关的理事会和委员会，接到磋商申请的成员方应自收到申请之日起10日内作出答复，并在30日内（紧急情况下10天内，如对易腐烂的产品）进行磋商，60日内解决争端（紧急情况下20天内）。收到申请的一方未在上述日期内作出答复或进行协商或协商未果，则申请磋商方可要求成立专家组，进入下一程序。如果在磋商过程中，双方认为不可能通过磋商解决争端，也可以更早进入专家组程序。 （二）、斡旋（goodoffices）、调解（conciliation）与调停（mediation）程序
斡旋、调解和调停程序是在争端当事方自愿的基础上，由中立第三方（如WTO总干事）协助解决争端的方法。 该程序的特点： 其一，它不是WTO争端解决机制的法定程序，与磋商必经程序不同； 其二，它具有很大的灵活性，可由任何一方提起，可随时开始和终止，即便在专家组程序启动后，该程序仍可进行。 限制：此程序一旦在磋商阶段规定的期限内提出，则磋商请求方在对方收到磋商请求之日起60日内不得要求成立专家组，除非双方共同认为该过程未能解决争端。按照规定，这一程序所涉及的各个环节，特别是争端当事方在这一程序中的立场应予保密。 （三）、仲裁程序 与一般的国际商事仲裁程序有别，根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第25条的规定，世界贸易组织内的仲裁作为一种选择性的争端解决方式，可解决由当事方明确确定的有关问题之特定争端。这一规定表明，世界贸易组织的仲裁不是争端解决机制中的必经程序，而是一种供当事方选择，解决特定事项的辅助方法。该条还规定，除谅解书中另有规定外，诉
wto争端解决机制的缺陷与完善 WTO争端解决机制的缺陷分析 WTO的一个重要职能是协调解决成员方之间的货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权领域出现的贸易纠纷与争端，在GATT 乌拉圭回合谈判过程中，各成员方经过长时间讨论与协商，拟定出《关于争端处理规则与程序谅解书》（DSU），设立了常设性的争端解决专门机构，使WTO的争端解决更具明确统一的程序、规则和时间限制。 从WTO成立以来到2003年年底，WTO争端解决机构（DSB）共受理了301件争端案件，它在国际贸易领域定权止争的功能为维护国际经济秩序健康有序地发展作出了贡献。但是在近十年的运行过程中，WTO争端解决机制所固有的缺陷也逐渐暴露出来。这主要表现在以下几个方面： 上诉程序的缺陷 WTO上诉复议程序是使WTO争端解决机制更趋向司法化的一项制度创新，是WTO争端解决机制日趋成熟的重要标志。但由于这种新生的制度没有赋予上诉机构一些重要的审查权力，导致争端解决机制在运作中出现理论上的混乱和实践中的越权，引起了广泛的争议。 根据DSU第17条6款和13款的规定，上诉限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释，上诉机构的职能是维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论。这一规定不仅将事实问题明确排除在外，而且还把案件本来可能涉及但专家组报告中没有涉及的法
律问题排除在外。在国内民事诉讼法中，上诉法院有权对当事人的上诉是否符合上诉法院的受案范围进行审查。同样，由于WTO争端解决机制中上诉机构可以受理的案件范围是有限的，只有符合上诉条件的案件，上诉机构才有权进行实质审理。因此，争端方在行使上诉权时，上诉机构理应有权对其上诉的适格性进行审查，并对不符合上诉条件的争端做出不予受理的决定。但DSU并没有赋予上诉机构以审查权，也不允许上诉机构驳回不符合上诉条件的诉讼请求，而是规定一旦争端一方在合理期限内将上诉决定通知DSB，案件就自动进入上诉程序，上诉机构必须予以受理。这样的规定与国内法相比无疑是个缺憾，在实践中对争端的解决也产生了不利影响。 证明问题上的不足 WTO争端解决机制中举证责任的确定问题。国际性司法机构中的举证责任(Burden of Proof)是指各争端当事方根据可被接受的规则，证明其主张直至主张能为法庭所接受的义务。但WTO争端解决机制缺乏对举证责任规则的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量的运用自由裁量权，针对个案将举证责任酌情在争端双方间进行分配，表现出了极大的不可预见性和不稳定性。 WTO争端解决机制中的证据规则问题。任何纠纷的核心问题就是证据问题，整个纠纷的解决活动也是围绕着证据的收集、审查和判断来进行的。证据规则是WTO争端解决程序中的核心问题之一，无论是在协商程序，斡旋、调解与调停程序，仲裁程序，还是在专家组程序及上诉审查程序中，证据的运用都是导致当事国胜诉或败诉的关
WTO关于争端解决规则与程序的谅解 各成员同意如下： 第一条范围和实施 1．本谅解的各项规则和程序，应适用按照本谅解附件1所列的各协议（以下简称为“有关协议”）中的磋商与争端解决规定而提出的争端。本谅解的各项规则和程序也应适用于各成员之间，根据建立世界贸易组织的协议（在本谅解中称为“建立WTO的协议”）以及本谅解单独的或与其他任何有关协议相联系的，涉及其权利与义务的磋商与争端解决事项。 2．本谅解各项规则和程序的实施，应受制于本谅解附件2中所列的有关协议中规定的关于争端解决的特别的或另外的规则与程序。如本谅解的规则和程序与附件2中列出的特别的另外的统则和程序之间遇有抵触，则附件2中的特别或另外的规则和程序等具有优先效力。在争端中涉及一个以上有关协议的规则和程序等，如果在审议有关协议的特别的或另外的规则与程序之间出现抵触，而争议各方不能在专家组成立的20天内就规则和程序达一致，第二条第1款中规定的争端解决机构（本谅解中称为“DSB”）的主席经与争端有关各方磋商后，在任何一成员提出请求后的10天之内，决定应遵循的各项规则和程序。主席的指导原则应是尽可能使用特别的或另外的规则和程序，并在必要的范围内使用本谅解所提出的各项规则和程序，以避免冲突。 第二条管理 1．设立的“争端解决机构”（以下简称“DSB”）负责执行规则和程序以及有关协议中的磋商和争端解决条款，但有关协中另有规定者除外。因此，DSB应有权成立专家组，通过专组和上诉机构的报告，监督裁决和建议的履行，并根据有关协议授权中止各项减让和其他义务。遇有诸边贸易协议项下的争端时，所用的“成员”一词应仅指那些诸边贸易协议的成员。在DSB执行诸边贸易协议的争端解决规定时，只有该协议成员才可参与DSB对于该争端来取的决定或行动。 2．DSB应向世界贸易组织的有关理事会和委员会通报与各个有关协议之条款相关的各项争端的进展情况。 3．DSB可视需要召开会议，以期在本谅解规定的时间框架内完成其任务。 4．在DSB按本谅解的规则和程序的规定作出决定时，它应按协商二致的方式进行。第三条总则
小议WTO争端解决机制存在的缺陷及完善 摘要：wto成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。它对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，wto的建立带来了国际经济法领域的一场“革命“。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。“自中国加入wto 以来，中国的政治、经济、法律等诸多方面的影响现已开始显现，各行各业都在积极的制定有关的应对措施，迎接入世带来的挑战。随着中国与世界各国的经济与贸易往来日益密切，如何认识wto争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。 关键词：贸易；经济一体化；wto争端解决机制 中图分类号：f015 文献标识码：a doi： 10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.004 文章编号：1672-0407（2012）07-016-05 收稿日期：2012-05-20 历史与现实告诉人们，国际社会如同国内社会一样，需要一定的管理机构及其法律制度。wto的争端解决机制表明，这是迄今各国在最大限度范围进行国际合作的组织机构，即愿意接受该组织在调
处各成员之间贸易或与贸易有关的争端方面，拥有类似国内法意义上的强制管辖、裁决和制裁等一系列权力。这种国际合作反映了在科学技术日新月异，全球经济日趋一体化的时代，各国各地区之间贸易、经济往来极为密切，相互依赖程度之大，必须采用类似wto 争端解决机制那样的方式，和平解决国际经济和贸易争端。这就是wto争端解决机制的生命力所在。 诚然，必须看到，wto及其多边贸易体系是一个渐进演变和发展的过程，各项协定与制度在这一过程中将会不断得到进一步改进、加强和完善。我们期望wto在全球化的进程成为法治、良治的全球治理样板，而不要退化为弱肉强食的工具。 对wto每一个成员来说， wto争端解决机制是一把“双刃剑”，既可用来保护自己，也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的:它既是一种保护其权益的手段，又是督促其履行应尽义务的工具。wto争端解决机制并非国际法院，它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断，其根本目的是促使各wto成员遵守规则、履行承诺。wto争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了保障。从一定意义上说，正是这一机制才使多边贸易体制的一整套贸易规则不再是停留在纸上的条文，而是一套能够发挥实际效力并具有可操作性的游戏规则。 一、wto争端解决机制的缺陷 随着wto争端解决机制，在因适用wto协定而产生的各种争端的
《世界贸易组织法》课程作业 （2010 -2011 学年第1学期）作业成绩：作业题目：世贸组织争端解决程序 所在院系：法学院 所在班级：09级法学二班 学生学号：00931038 学生姓名：褚红娜 完成日期：2010 年12 月28日
世贸组织争端解决程序 一：何谓世贸组织的争端解决机制 1995年在关税与贸易总协定基础上诞生的世界贸易组织（WTO）作为一个新的国际经济执法机构迅速崛起。世界贸易组织成立后，在执法手段上有新的突破，首次建立了对成员国有约束力的争端解决机制，改变了国际法领域长期存在的软执法的局面。这种新的争端解决机制的影响所及已超出其本身作为一种纯粹的争端机制的意义，而使世界贸易组织发展成为同时具有程序及实体意义的新型多边贸易法律体制。 “最具个性化的贡献”的争端解决机制 世界贸易组织的争端解决机制的立法依据是所谓《争端解决规则与程序谅解录》。该谅解录是在关贸总协定乌拉圭回合谈判中所达成的，为世界贸易组织的原始立法的组成部分。 根据该谅解录，任何世界贸易组织成员方发生贸易纠纷时，均可提交世界贸易组织裁决。负责解决纠纷的机构是世界贸易组织特别设立的“争端解决机构”（Dispute Settlement Body,简称DSB），该机构是世界贸易组织总理事会的化身（并下设一个由七人组成的常设性上诉机构），全权负责组成专家组审理案件以及审批专家组和上诉机构所作出的裁决。 根据该谅解录，贸易争端解决程序包括协商／调解－专家组裁决－上诉－表决通过等环节。 谅解录规定，争端当事国在采取任何法律行动之前应在60天内先行彼此协商，以谋求纠纷的友好解决。协商不成功的，当事国也可以请求世界贸易组织总干事进行斡旋调解。协商和调解均未成功的，申诉方即可要求成立专家组进入争端裁决程序。 专家组提交案件审理报告的法定期限为6个月。专家组审理案件的程序大致是，先由争端各方提交书面意见，专家组收到书面意见后召集争端当事国出席听证会，听取各方陈述和口头辩论。经过有关程序后，专家组向争端双方提交最终报告，在最终报告中对争端的是非曲直作出裁判并提出有关制裁或履行世界贸易组织义务的具体建议。最终报告经过三周即发给世界贸易组织的所有成员国。除非此后60天内成员国一致表决反对，该最终报告即自动成为DSB的裁决或建议。
世界贸易组织的争端解决机制介绍 世界贸易组织（WTO）成立于1995年1月，它有一个独立完整的解决其成员国家在WTO协定项下各种贸易争端的司法系统，就是人们常说的世界贸易组织的争端解决机制。这个司法系统有其裁判所遵循的实体法和程序法，专门的裁判机构以及保证裁判能够顺利执行的机制。 迄今为止，WTO已经受理了300多个案件.根据世界贸易组织的最新报告，已经结案的有200件，108件未结案件。 WTO的成员国经过谈判达成的协议，是WTO的规则。WTO的规则是WTO的核心。它规定了世界贸易要遵循的国际法律。附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》就是争端解决机制要遵循的程序法。WTO 的争端解决机制是WTO的重大突破。本文从WTO争端解决机制的历史沿革、作用和特点、WTO争端解决机制的主体等方面简要介绍一下WTO 的争端解决机制。 1.WTO争端解决机制的历史由来 目前的争端解决机制遵循的程序和规则是半个世纪以来 GATT1947实践的发展，也是乌拉圭回合谈判的结果。 通常而言，《GATT1947》第22条和23条是关贸总协定关于争端解决机制的主要规则和法律基础。第22条规定了缔约方之间进行磋商的权利；第23条规定了提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。但是，关贸总协定争端解决机制存在一些严重缺陷。例如，由于没有明确的时限规定，争端解决往往久拖不决；
由于奉行“协商一致”原则，被专家组裁定的败诉方可借此规则阻止专家组报告的通过。这些缺陷使得关贸总协定争端解决机制的效率大打折扣。 正是在这种背景下，“乌拉圭回合”将争端解决纳入谈判议程，并最终达成了《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU），建立了WTO争端解决机制。该机制针对旧机制的缺陷，建立了一套精细的操作程序、严格的时间限制和交叉报复机制，发展了关贸总协定的争端解决机制。 DSU是WTO协定的附件2.从DSU3.1的规定可以看出，WTO争端解决机制是根据GATT1947第22条和第23条实施的管理争端原则，以及对该原则的进一步详述和修改。DSU中规定了争端解决体系的程序和规则，缔约各方都有遵守WTO协定的义务。1995年WTO协定生效后，由于成员国不断求助于争端解决机制而使这个机制的作用日益重要。 2.WTO争端解决机制的作用，目的及主要特点 2.1为多边贸易体系提供可靠性和可预测性 法律本身具有可靠性、稳定性和可预知性的特点。WTO协定也具有法的属性，它为多边贸易体系的参与者提供可贸易行为要长期遵守的规则，人们依照贸易规则活动，就能取得可预知的结果；另一方面，违反国际贸易规则，也会有相应的可预知的制裁。依照WTO协定的规定解决国际贸易纠纷，也自然带有可靠性和可预测性。WTO协定
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
试析中国在WTO争端解决机制中的具体应对 措施 论文摘要在经济危机时代，中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多，如何在具体的WTO争端解决过程中应对，是中国维护自身利益非常重要的一点。通过对中国参与的案件进行分析，试图发现中国在WTO争端解决程序中的应对措施。 论文关键词 WTO争端解决机制应对措施 一、中国参与WTO争端解决机制现状概述 自加入WTO之后，中国和其他贸易对象的贸易争端都一直处于增加状态，2008年的经济危机后，这一数量更是快速增长。在2007年之前，中国在WTO贸易争端解决机制中绝大部分都是处于第三方的地位，很少作为案件的当事方，绝大多数贸易争端都倾向于选择外交磋商手段予以解决。2007后，中国逐渐主动选择WTO贸易争端机制，作为申诉方或者被申诉方参与争端解决机制之中，仅2009年一年，中国共有8个案件，涉及14个争端处于不同程序阶段。截至2011年7月，中国作为争端方参与了30个WTO争端，其中8个案件（涉及8个争端）作为起诉方，在13个案件（涉及22个争端）作为被诉方。 其中两个中国作为申诉方提出起诉的案件于2011年，上诉机构公布了最终的裁决报告：一个是中欧紧固件反倾销案，另一个是中美轮胎特保案。这两个案子发生在同一时期，并也在相近的时间相继结束，却出现了截然不同的结果。就法律性质来说，这两个案件是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作
出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固件的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固件反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。ii从这两个案件入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。 二、中国在争端解决机制中的具体对策分析 （一）适时使用WTO争端解决机制 在入世的早期，中国对运用WTO争端解决机制这一问题的态度是非常保守的。出于维护稳定贸易环境，害怕败诉以及对WTO规则不熟悉等多方面原因，入世过渡期内，中国从未真正提起过WTO争端解决。即使其他WTO成员准备提起WTO争端解决时，中国仍然努力希望通过做出让步协商解决。实际上，中国在这一时期内对WTO争端解决机制保持谨慎是可以理解的。作为一个刚刚加入的成员国，即使此前通过各种渠道知道了解有关信息，但未曾真正参与其中，较为深刻的理解运用WTO规则和WTO争端解决机制是存在困难的，盲目的选择WTO争端解决程序并不能真正维护中国的利益。 与中国极少以争端方身份进入WTO争端解决机制相反，中国作为第三方积极参与了许多案件的争端解决程序，对案件进行观察和发表
谈WTO争端解决程序的适用范围 WTO争端解决程序主要规定在《关于争端解决规则与程序的谅解》中，其适用范围是该谅解第1条的规定。[1] 一、本谅解的适用范围 本谅解适用于两种情况。 第一种是按照附录1所列适用协定[2]中的磋商和争端解决规定而提起的争端。每个适用协定都有磋商和争端解决的规定，适用于有关本协定项下权利义务的争端。例如，《补贴和反补贴措施协定》第7条第1款规定，如果一成员认为另一成员的补贴措施对其国内产业造成了损害，就可要求进行磋商。第7条和第30条还对双方的争端解决问题作出了规定。因此，根据这些规定提起的争端，应当适用本谅解。 [3] 第二种情况是成员之间就《WTO协定》和本谅解中的权利和义务的争端而进行的磋商和争端解决。附录1所列适用协定包括了《WTO 协定》和本谅解本身，但《WTO协定》中涉及成员的权利和义务，却没有关于磋商和争端解决的规定；本谅解也涉及成员的权利和义务，但并没有对这些权利和义务规定磋商和争端解决程序。因此，关于这两个协定中权利和义务的磋商和争端解决，也适用本谅解规定。 与其它具体协定相比，《WTO协定》和本谅解属于成员总的权利和义务，常常体现在其它具体协定中，因此这种磋商和争端解决可以单独进行，但也可以与其它适用协定结合进行。[4] 《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件》中，包括了《WTO协定》
及其附件、部长宣言和决定，以及《关于金融服务承诺的谅解》。对于《WTO协定》及其附件，本谅解附录1没有提及《贸易政策审议机制》，这应当理解为本谅解不适用于贸易政策审议机制，或者说不能根据这一协定提起争端解决。本谅解也没有提及众多部长宣言和决定中，而这些宣言和决定显然对成员的权利和义务也作出了规定。合理的理解是，由于这些宣言和决定大多与单个适用协定有关，当就这些适用协定援用本谅解时，也就捎带上了宣言和决定。《关于金融服务承诺的谅解》由于已经被有关成员列入其服务贸易承诺减让表，自然应适用本谅解的规定。 二、抵触 1、适用协定与本谅解抵触[5] 如上所述，各适用协定都有磋商和争端解决条款。有些协定只是简单地援引本谅解。例如，《原产地规则协定》第7、8条规定，有关原产地问题的磋商和争端解决，适用本谅解的规定。 但有些协定不仅援引了本谅解，而且作出了自己的特殊或附加规则和程序。[6]例如，《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（“《反倾销协定》”）第17条第4－7款就对争端提交DSB，专家组的职责以及信息披露等问题作出了规定。这些是结合具体协议特点作出的特殊规定。在本谅解与这些特殊规定相抵触的情况下，特殊规定优先。 在危地马拉水泥案中，上诉机构指出，本谅解规则和程序与适用协定的特殊或附加规定应同时适用。只有在两者不兼容，即遵守一个规
试题 一、单项选择题 1. 当仲裁庭不能形成多数意见时，应按照（ ）的意见作出裁决。 A.仲裁委员会主任 B.首席仲裁员 C.申请人指定的仲裁员 D.被申请人制定的仲裁员 答案：B 2. 根据世界贸易组织争端解决规则和程序的谅解协议的规定，当世贸组织成员方之间发生贸易纠纷时，可采取的解决方式中不包括下列哪一项？ A．双边磋商 B．成立专家组 C．上诉机构的审查 D．上诉机构的调解 答案：D 3.世界贸易组织的争端解决方式中，必须进行的是（ ）。 A．磋商程序 B．斡旋程序 C．仲裁程序 D．专家组程序 答案：A 4．国际上，下列哪一项已经见诸实施的多边投资公约？（ ） A．汉城公约 B．华沙公约
C．跨国公司行为守则 D．联合国宪章 答案：A 5、1965年缔结的《解决国家与他国民间投资者争端公约》设立了“解决投资争端国际中心”。这个公约是在下列哪个机构的主持下制定的？ （ ） A.国际货币基金组织 B.联合国国际贸易法委员会 C.世界银行 D.国际清算银行 答案：C 6.依据《解决国家与他国民间投资者争端公约》建立的“解决投资争端国际中心”，对下列哪一争端事项具有管辖权？ （ ） A.缔约国和另一缔约国因直接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 B.缔约国和另一缔约国国民因直接投资而产生的法律争端，并经双方口头同意提交中心 C.缔约国和另一缔约国国民因直接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 D.缔约国和另一缔约国国民因间接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 答案：C 7.根据联合国的有关法律文件，东道国对投资于本国的外国资产实行国有化的补偿标准为下列哪项？ （ ） A.适当合理的补偿 B.充分的补偿
WTO专家Bacchus先生访问对外经贸大学法学院并受聘“荣誉 教授” 来源：作者：时间：2010-09-13 点击：375 2010年9月10日，世界贸易组织（WTO）争端解决上诉机构创始人之一、美国WTO 专家James Bacchus先生借出席“天津夏季达沃斯论坛”之际到访对外经济贸易大学法学院，并接受外经贸大学授予的“荣誉教授”称号。法学院为此举办了题为“WTO与中国”的小型学术研讨会，与Bacchus先生探讨当今热点问题。
Bacchus先生自WTO成立始连续两届担任争端解决上诉机构主席，是上诉机构成员中唯一参与审理了WTO最初八年的全部六十起争端解决上诉案件的一位，也是其在任期间北美地区的唯一代表。除在WTO的任职外，Bacchus先生还曾担任美国国会议员，并任美国总统行政办公室所属美国贸易代表的特别助理。目前，Bacchus先生是美国大型国际律师事务所Greenburg Traurig, LLP的“全球事务部”总裁，亦为全美最杰出的国际贸易律师之一。 9月10日晚7点，授予James Bacchus先生“荣誉教授”仪式在对外经贸大学法学院模拟法庭举行。对外经济贸易大学WTO法律研究中心主任盛建明教授主持了仪式，法学院院长王军教授致欢迎辞，并向James Bacchus先生颁发了证书。
在随后的小型学术研讨会上，Bacchus先生首先发表主旨演讲。他的演讲诙谐幽默，语言生动，博得了在场观众的阵阵掌声。他指出，中国自2001年加入WTO以来，在世界多边贸易体制中扮演着越来越重要的角色，从WTO制度中获得了益处也日益显著。接着，他强调了WTO 争端解决机制的重要作用和巨大成就，并高度赞扬了中国在争端解决中的积极作为。随后，Bacchus先生将重点转向了当今涉华经贸纷争的焦点，如人民币汇率问题、对华贸易救济的双重计算问题、我国自然资源出口限制问题等，并就上述问题发表了深刻独到的见解。演讲中，Bacchus 先生反复强调合作、对话和相互理解在中国及其贸易伙伴之间的重要性。他的精彩论述赢得了在场师生们的热烈回应。
世界贸易争端解决机制的程序 世界贸易组织争端解决机制主要包括作为WTO协议附件2的《关于争端解决规则与程序的谅解》及其附件。此外，《关于实施与审议〈关于争端解决规则与程序的谅解〉决定》、《关于按照〈履行1994年关税与贸易总协定第六条的协定〉或〈补贴与反补贴措施协定〉第五部分处理争端的宣言》以及世界贸易组织各项协定及配套或附属协议中有关争端解决的条款都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。 《关于争端解决规则和程序的谅解》是WTO争端解决机制的基本文件，共有27条和4个附件，其主要目的在于为多边贸易体制提供安全性和可预测性，保障各有关协议成员方的权利义务。 WTO争端解决包括下列基本阶段：磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段，还包括斡旋、调解和调停、仲裁等选择性争端解决程序。有些阶段基本上是GATT1947争端解决相应程序的重述，有些则是WTO的创新。 一、磋商 磋商是争端解决的第一个程序阶段，是指两个或两个以上成员为使相互间的争议问题得到解决或达成谅解而进行国际交涉的一种方式。由于磋商解决争端问题是争端各当事方在协商一致的基础上达成一致意见，有利于所达成协议的执行，因此这一阶段是争端解决的必经阶段，也是世界贸易组织所提供的争端解决方式。 《争端解决谅解》第4条规定，某一成员方认为另一成员方在其境内采取的措施影响了世界贸易组织所管辖协议的实施，并损害了该成员方的利益，可提出要求磋商的请求，另一成员方应对此请求给予同情的考虑，并提供充分的磋商机会。从该条规定可以看出，任一成员方在被提起磋商请求时，有提供磋商机会的义务。 《争端解决谅解》第4条还规定了磋商的具体程序和各个阶段的具体时限： 1、某一成员方提出磋商请求后，接到请求的成员方应白收到请求的10
我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施摘要：WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一，自形成以来已获WTO成员的普遍认可，在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用，也是今后各国解决国际贸易争端的主要途径。然而，我国由于入世时间不长，缺乏对WTO争端解决机制的深刻了解，在国际贸易争端处理中往往处于劣势地位。本文重在研究如何有效运用WTO争端解决机制，以保证我国国际经贸活动的顺利开展，从2008年7月18日“中国汽车零部件进口管理措施案”的终裁引入，虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步，但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题，并针对不足探讨我国运用WTO争端解决机制的应对措施。 关键词：WTO争端解决机制（DSM）；国际贸易争端；倒协商一致；交叉报复 2008年7月18日，世界贸易组织争端解决机构专家组公布“关于中国与美国、欧盟和加拿大三方汽车零部件争端的裁决报告”，最终裁定我国对超过整车60%以上的进口汽车零部件按整车征收关税的做法违反了WTO有关协议的规定。“中国汽车零部件进口管理措施案”是发达国家成员首次联手请求对我国的贸易行为进行正式调查，也是我国自加入WTO以来首次在贸易争端中败诉，引起社会各界的关注。 中国作为一个发展中国家，保护国内幼稚产业、提升国内产业结构的产业发展政策，符合WTO关于促进发展中国家经济发展的宗旨。同时，中国也是一个信守承诺的国家，自2001年12月正式加入WTO之后，先后5次调整汽车关税，进口车关税从2001年的70%（发动机排量在3升以下的轿车）和80%（发动机排量在3升以上的轿车）降到了25%；零部件进口税率降至10%；从2006年7月1日起，小轿车、越野车、小客车整车的进口税率由28%降至25%，车身、底盘、中低排量汽油发动机等汽车零部件的进口税率由13.8%-16.4%降至10%；并取消了国产化率的提法以及修改汽车服务贸易的相关条款等。至此，我国已基本兑现有关汽车及其零部件的入世降税承诺。但是，从汽车零部件案败诉的结果来看，我国在规则运用方面，和欧美国家相比存在很大差距。 一、WTO争端解决机制的演进及我国的运用现状 （一）从GATT争端解决机制到WTO争端解决机制的历史跨越 WTO争端解决机制（Dispute Settlement Mechanism，DSM）已被公认为“WTO最独特的贡献”，是在总结关贸总协定（GATT）近半个世纪实践经验的基础上，根据国际贸易关系的新发展，克服了GATT争端解决机制中所存在的严重缺陷，而建立起来的一种全新的、具有创造性和突破性的国际制度，是WTO成员之间处理贸易纠纷的主要途径之一。在这个多边机制中，成员国无论大小强弱，都可以通过援引争端解决机制来为自己谋求公正，反之，任何成员若违反WTO的协议开展贸易，也将受到争端解决机制的质疑和纠正。因此，自WTO成立以来，争端解决机构一直都是其中最活跃、最繁忙的机构之一，截至2007年3月21日，WTO 争端解决机构共受理投诉361件，内容涉及到包括TRIPS协议以及专利、商标、著作权在内的150多个类别，远远超过GATT执行47年受理的案件总和。 从本质上讲，WTO争端解决机制无疑是成功的，它比GATT更具法律性，给各成员国提供了新的多边途径，使贸易纠纷可以在多边框架内获得合理和妥善的解决。具体表现在:（1）设立专门的争端解决机构DSB，明确其对争端解决的自动强制管辖权。（2）增设期间评审程序和上诉程序，有效地防止专家组审案过程中出现的偏差失误。（3）规定争端解决各个阶段的时限，在迅速解决争端方面成绩突出。（4）采用“倒协商一致”（reverse consensus）或“反向协商一致”（inverted consensus）的表决方式，确保了专家小组的设立，并且使得专家小组和上诉机构的决定可以不加修改地获得通过，即除非DSB协商一致表示反对，否则有关决定自动予以通过。也就是说，只有全体成员一致反对，才能阻止有关程序的进行，它的运用使DSB更易取得管辖权，也使得各种程序的进行更加明确快捷，提高了争端解决的效率。（5）引入“交叉报复”（cross-retaliation）概念，允许胜诉方在败诉方不执行裁决的情况下，可以跨部门实行报复，这种新的报复方法，大大增强了裁决的执行力度，也在一定程度上增强了弱小国家得以与贸易大国抗衡的力量。 虽然WTO争端解决机制较GATT已经取得了很大进步，但在实践中，新规则的运用仍然暴露出不少缺陷：专家组成员不是职业化的，要得到各方的普遍认可还很困难；缺少对各成员国实施争端解决的机构建议和裁定的一体化机制；特别是《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）中对维护发展中国家利益的条款还普遍缺少实质性的内容，很多建议和要求长期没有通过，发展中国家所享有的特殊待遇也未得到很好的使用。因此，通过各方的努力共同改进WTO争端解决机制中的某些问题，使争端解决机制向着更加完善的方向发展还是十分必要的。 1
世界贸易组织的争端解决方法与程序
世界贸易组织的争端解决方法与程序协商；斡旋、调解、调停；仲裁；专家小组；上诉机构。 （一）、协商程序 磋商是争端解决机制的首要必经程序，它是争端当事方自行解决争端的一种方法，也是WTO成员解决贸易争端的主要办法。有资料显示约80%的争端是在建立专家组之前通过磋商使争端双方达成一致的。关于磋商的规定集中在《谅解》第4条里。《谅解》规定任何一个成员方可以就另一成员方在其境内采取的影响任何有关协议实施的措施，提出磋商的请求。争端发生后，要求磋商一方的申请应通知争端解决机构（DSB）及有关的理事会和委员会，接到磋商申请的成员方应自收到申请之日起10日内作出答复，并在30日内（紧急情况下10天内，如对易腐烂的产品）进行磋商，60日内解决争端（紧急情况下20天内）。收到申请的一方未在上述日期内作出答复或进行协商或协商未果，则申请磋商方可要求成立专家组，进入下一程序。如果在磋商过程中，双方认为不可能通过磋商解决争端，也可以更早进入专家组程序。
（二）、斡旋（goodoffices）、调解（conciliation）与调停（mediation）程序 斡旋、调解和调停程序是在争端当事方自愿的基础上，由中立第三方（如WTO总干事）协助解决争端的方法。 该程序的特点： 其一，它不是WTO争端解决机制的法定程序，与磋商必经程序不同； 其二，它具有很大的灵活性，可由任何一方提起，可随时开始和终止，即便在专家组程序启动后，该程序仍可进行。 限制：此程序一旦在磋商阶段规定的期限内提出，则磋商请求方在对方收到磋商请求之日起60日内不得要求成立专家组，除非双方共同认为该过程未能解决争端。按照规定，这一程序所涉及的各个环节，特别是争端当事方在这一程序中的立场应予保密。 （三）、仲裁程序 与一般的国际商事仲裁程序有别，根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第25条的规定，世界贸易组织内的仲裁作为一种选择性的争端解决方式，可解决由当事方明确确定的有关问题之特定
世界贸易组织如何解决争端 随着国际社会经济贸易的不断发展，国际经贸领域的贸易战也日见频繁。在解决国际经济贸易纠纷方面，世界贸易组织自成立以来就发挥着重要作用。 世界贸易组织的争端解决机构是总理事会，该机构负责处理围绕乌拉圭回合最后文件所包括的任何协定或协议而产生的争端。根据世界贸易组织成员的承诺，在发生贸易争端时，当事各方不应采取单边行动对抗，而是通过争端解决机制寻求救济并遵守其规则及其所做出的裁决。 争端解决的程序是： （１）磋商 根据《争端解决规则和程序谅解》规定，争端当事方应当首先采取磋商方式解决贸易纠纷。磋商要通知争端解决机构。磋商是秘密进行的，是给予争端各方能够自行解决问题的一个机会。 （２）成立专家小组 如果有关成员在10天内对磋商置之不理或在60天后未获解决，受损害的一方可要求争端解决机构成立专家小组。专家小组一般由3人组成，依当事人的请求，对争端案件进行审查，听取双方陈述，调查分析事实，提出调查结果，帮助争端解决机构作出建议或裁决。专家组成立后一般应在６个月内向争端各方提交终期报告，在紧急情况下，终期报告的时间将缩短为3个月。 （３）通过专家组报告 争端解决机构在接到专家组报告后20～60天内研究通过，除非当事方决定上诉，或经协商一致反对通过这一报告。 （４）上诉机构审议 专家小组的终期报告公布后，争端各方均有上诉的机会。上诉由争端解决机构设立的常设上诉机构受理。上诉机构可以维持、修正、撤消专家小组的裁决结论，并向争端解决机构提交审议报告。 （５）争端解决机构裁决 争端解决机构应在上诉机构的报告向世贸组织成员散发后的30天内通过该报告，一经采纳，则争端各方必须无条件接受。 （6）执行和监督 争端解决机构监督裁决和建议的执行情况。如果违背义务的一方未能履行建议并拒绝提供补偿时，受侵害的一方可以要求争端解决机构授权采取报复措施，中止协议项下的减让或其他义务。
对外经济贸易大学 2013 — 2014 学年第二学期 论文题目 WTO 争端解决机制的缺陷及相关建议 课程代码及课序号 课程名称 世界贸易组织教程 学 号 201101109 姓 名 夏海 学院（系） 国际经济贸易学院 专 业 国际贸易
摘要 WTO成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。但在争端解决机制的实行中，现行机制的一些缺陷逐渐显露，如执行期限过长，发展中国家难以实行交叉报复等，这些缺陷极大的损害了WTO 争端解决机制的有效性和权威性，给多边贸易体系的发展带来不良影响。针对这些缺陷，我们提出了如建立定期审查机制，发展中国家联合报复等建议，使得WTO争端解决机制趋于完善，从而能够更好的调解国际纠纷，促进多边贸易的良好发展。 关键词：WTO争端解决机制缺陷建议
一、WTO争端解决机制的特点、管辖范围、基本程序 《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称《谅解》）规定，争端当事方的双边磋商是争端解决的第一步，也是必经的一步。即使是争端进入专家组程序后，当事方仍可通过双边磋商解决争端。《谅解》鼓励争端当事方通过双边磋商达成相互满意的解决方案。 争端解决机制的目的是使争端得到积极有效的解决。争端各方可通过磋商，寻求均可接受并与WTO有关协定或协议相一致的解决办法。在未能达成各方满意的解决办法时，争端解决机制的首要目标是确保成员撤销被认定违反WTO有关协定或协议的措施。如该措施暂时未能撤销，应申诉方要求，被诉方应与之进行补偿谈判，但补偿只能作为一项临时性措施施加以援用。如在规定时间内未能达成满意的补偿方案，经争端解决机构授权，申诉方可采取报复措施。 迅速解决争端是《谅解》中的一项重要原则。为此，对争端解决程序的各个环节都规定了严格的、明确的时间表。它有利于及时纠正成员违反WTO协定或协议的行为，使受害方得到及时的救济，也有利于增强成员对多边争端解决机制的信心。 《谅解》引入了“反向协商一致”的决策原则。在争端解决机构审议专家组报告或上诉机构报告时，只要不是所有的参加方都反对，则视为通过，从而排除了受诉方单方面阻挠报告通过的可能。 《谅解》规定禁止采取任何单边的、未经授权的报复性措施。 《谅解》规定，如果WTO某个成员在某个领域的措施被裁定违反WTO协定或协议，且该成员未在合理期限内纠正，经争端解决机构授
WTO争端解决机制与应对策略 WTO争端解决机制自建立以来，已经成功地解决了许多国际贸易争端，而且日益取得发展中国家的信赖，因此值得关注。可以预见，我国加入WTO后，贸易争端将会大幅度上升。因此，未雨绸缪，深入研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分迫切而重要的问题。 WTO争端解决机制的基本程序与基本评价 根据《世界贸易组织争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）的规定，WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成。其中，基本程序最能体现WTO争端解决机制的涵蕴。具体而言，WTO 争端解决机制的基本程序包括： 1.协商； 2.斡旋、调解和调停； 3.仲裁； 4.专家组程序； 5.上诉程序； 6.对执行争端解决机构的建议或裁决的监督； 7.制裁（补偿与报复）。 WTO争端解决机制自建立以来，已经呈现出诸多与GATT争端解决机制不同的特点。比如，它是一种司法性和政治性交融的综合性争
端解决机制。WTO争端解决机制的实质在于：不是决定当事国在有关案件中的胜败或制裁某一当事方，而是求得有关争端的有效解决，维持和恢复争端当事方依照有关协议的权利和义务之间的平衡。 与GATT争端解决机制偏重于政治途径的解决方法相比，WTO争端解决机制的司法化特征主要表现在：（1）明确规定采用国际公法解释规则；（2）争端解决程序的各环节趋于严密和紧凑；（3）专家组程序和上诉程序具备“雏形国际贸易法院”的特征；（4）强化了司法管理。正因为如此，可以预言WTO争端解决机制对促进国际贸易法的统一化具有十分重要的作用。 当然，WTO争端解决机制也存在诸多不足的地方，比如：（1）在上诉方面，上诉机构具有浓厚的司法色彩，但它并没有被赋予上诉请求合理性的权利，即没有驳回上诉的权利，这在一定程度上贬损了机制的权威性；（2）在代表问题上，WTO否认了小的发展中国家自由派遣私人律师作为代表的权利，这实际上否认了争端当事国完全有效的法律代表权；（3）在反竞争政策和劳工标准上，由于缺乏相应的实体规则，WTO争端解决机制对反竞争政策和劳工标准的问题往往是无能为力的。 我国应对WTO争端解决机制的基本策略